Справа № 329/1194/15-ц
Провадження 2/329/17/2020
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2020 року смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., за участю прокурора Ніколаєнко Д.О., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Литвинець Ю.В., розглянувши в підготовчому засіданні в режимі відео конференції матеріали позовної заяви Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області до Чернігівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки власнику,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області до Чернігівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Запорізькій області, реєстраційна служба Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки власнику.

Через канцелярію суду в.о. керівника Бердянської місцевої прокуратури Маленка О. подав уточнюючу позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 надав клопотання, в якому просить уточнюю позовну заяву повернути особі, яка її подала. Клопотання обґрунтовує тим, що питання процесуального правонаступництва прокурора Чернігівського району (позивача у справі), на момент подачі уточнюючої позовної заяви, у порядку ст. 55 ЦПК України не вирішувалося, а тому вважає її передчасною (т.2 а.с. 78).

В підготовчому засіданні прокурор заперечувала проти клопотання відповідача, просила прийняти уточнюючу позовну заяву.

Відповідач та представник відповідача клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представники третіх осіб до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши уточнюючу позовну заяву, клопотання відповідача, прийшов до наступного.

Уточнююча позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відсутні.

29.01.2020 року ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області здійснено процесуальне правонаступництво у справі № 329/1194/15-ц шляхом заміни прокуратури Чернігівського району Запорізької області на Бердянську місцеву прокуратуру Запорізької області.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнюючу позовну заяву в.о. керівника Бердянської місцевої прокуратури Маленка О., а у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 відмовити.

Керуючись ст.ст. 175-177 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнюючу позовну заяву керівника Бердянської місцевої прокуратури Запорізької області в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, відповідачі: ОСОБА_1 , Чернігівська районна державна адміністрація, про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки власнику.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення уточнюючої позовної заяви особі, яка її подала відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ломейко