Справа № 283/2753/19
провадження №2/283/97/2020
У Х В А Л А

18 серпня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням - судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя набутого ними в період шлюбу, -

встановив:

Позивачем було подано до суду позов про визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя, набутого в період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1

В засіданні позивач та її представник заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, та зазначив перелік питань, які слід поставити перед експертом.

Відповідач заперечував проти задоволення клопотання, вважаючи його недоцільним, оскільки він є одноособовим власником будинку.

Вислухавши клопотання суд вважає його обґрунтованим, оскільки судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань суд призначає експертизу.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи те, що без спеціальних знань неможливо визначити порушення прав позивача суд вважає, що по даній цивільній справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, задовольнивши клопотання представника позивача частково.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,252 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання будинку об`єктом права спільної сумісної власності подружжя набутого ними в період шлюбу судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість всього житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 ?

2.Визначити вартість будівельних матеріалів, конструктивних елементів використаних в процесі будівництва житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 за період з 09.07.1994 року по 17.07.2009 рік?

3.Які невід`ємні поліпшення житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 були зроблені в період з 09 липня 1994 року по 17 липня 2009 року?

4.Який відсоток від загальної вартості житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого в АДРЕСА_1 становить вартість будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних на його будівництво за період з 09 липня 1994 року по 17 липня 2009 року?

Доручити проведення експертизи Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир вул. Театральна, 17/20)

На дослідження експерту направити матеріали цивільної справи № 283/2753/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Якщо експерт під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не чинити перешкод експерту під час проведення призначеної експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Зобов`язати сторони на вимогу судового експерта подати усі необхідні документи та створити належні умови для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі шляхом подання до Житомирського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя