Справа № 210/31/20
2/214/1591/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

12 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (м. Кривий Ріг, пр-т. Металургів 1) про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, здійснення перерахунку об`єму спожитого природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою 03 січня 2020 року в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», в якій просить суд: зобов`язати відповідача ПАТ «Криворіжгаз» проводити для нього перерахунок об`єму спожитого природного газу відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та наказу Міністерства палива та енергетики від 26 лютого 2004 року №116 «Про затвердження Методики проведення об`єму природного газу до стандартних умов за показниками побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу»; зобов`язати відповідача ПАТ «Криворіжгаз» провести перерахунок для позивача об`єму спожитого природного газу відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та наказу Міністерства палива та енергетики від 26 лютого 2004 року №116 за останні три роки; стягнути з відповідача ПАТ «Криворіжгаз» матеріальну шкоду (реальні збитки) в сумі 10 000 грн. за інформаційно-правові послуги; стягнути з відповідача ПАТ «Криворіжгаз» моральні збитки в розмірі 200 000 грн. Крім того в прохальній частині позову ОСОБА_1 заявив вимогу про розгляд справи в загальному порядку у зв`язку зі складністю справи та необхідністю проведення експертиз тиску газу.

21 лютого 2020 року матеріали позовної заяви на підставі розпорядження голови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області №12 від 11 лютого 2020 року після задоволення самовідводів суддів цього суду передано до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області як територіально найбільш наближеного.

За результатами автоматизованого розподілу відповідно до протоколу 21 лютого 2020 року матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Суд зауважує, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Так, Європейський Суд з прав людини у справі «Зубац проти Хорватії» (ZUBAC v. CROATIA), рішення від 05 квітня 2018 року, наголосив на цінності та важливості дотримання формалізованих норм цивільного процесу, за допомогою яких сторони забезпечують вирішення спору цивільного характеру, оскільки завдяки цьому може обмежуватися обсяг дискреції, забезпечуватися рівність сторін, попереджатися свавілля, забезпечуватися ефективне вирішення спору та розгляд справи судом упродовж розумного строку, а також забезпечуватися юридична визначеність та повага до суду.

Під час ознайомлення із змістом та формою позовної заяви ОСОБА_1 , судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта позивача;

-позивачем пред`явлено до суду позовну заяву з двома майновими вимогами (стягнення матеріальної та моральної шкоди), однак в порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України не визначено ціну позову, виходячи із загальної суми усіх вимог;

-із змісту позову слідує, що позивач, як споживач газу, незгодний з розрахунками об`єму спожитого ним природного газу, здійсненими відповідачем, враховуючи умови транспортування природного газу, оскільки вважає, що відповідач не враховує робочі умови транспортування природного газу та застосовує при цьому методику розрахунку об`єму спожитого природного газу за стандартних умов. При цьому, в порушенні вимог п.5 ч.3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не зазначено та не подано докази які б підтверджували обставини, на яких ґрунтуються пред`явлені ним вимоги, а також не зазначено причини, з яких докази не можуть бути подані разом з позовною заявою;

-в позовній заяві зазначено, що додаткові докази будуть надані у судовому процесі, при цьому не зазначено відомостей про неможливість надання таких доказів разом з позовною заявою, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України;

-позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались;

-із змісту позову слідує, що позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 10 000 грн. як обраний ним спосіб захисту порушених прав, при цьому із мотивувальної частини позову слідує, що 10 000 грн. це витрати на правничу допомогу, надану йому ОСОБА_2 на підставі укладеного між ними договору, тобто фактично процесуальні витрати. У зв`язку з цим позивачеві слід привести пред`явлені вимоги та зміст позову у взаємовідповідність та узгодженість в контексті обраного ним способу захисту;

-позивач не надав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України);

-додані до позовної заяви докази не засвідчені у порядку визначеному ч.5 ст.95 ЦПК України.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 26 лютого 2020 року позовну заяву залишено судом без руху. Копія ухвали направлялась судом неодноразово на адресу позивача поштовою кореспонденцією, яку він особисто отримав 19 березня 2020 року, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення відправлення. Однак, станом на 12 серпня 2020 року жодних уточнених позовних заяв з усунутими недоліками від позивача до суду не надходило. Жодного інтересу протягом всього часу з моменту надходження позову до суду ОСОБА_1 не проявляв.

Відповідно до ст.43, ст.44 ЦПК України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відтак, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання».

Згідно з ч.ч.3, 5, 6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені судом недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 26 лютого 2020 року у встановлений судом строк, який сплинув (з урахуванням його зупинення на час дії карантину відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, в редакції діючій до 17 липня 2020 року), інтересу до пред`явленого позову не проявляє, заяв про продовження процесуального строку, встановленого судом, у випадку неможливості вчинення відповідної процесуальної дії з огляду на обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином, не подавав, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, поверненняпозовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 351, 353, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (м. Кривий Ріг, пр-т. Металургів 1) про захист прав споживача, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, здійснення перерахунку об`єму спожитого природного газу вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу суду складено та підписано 12 серпня 2020 року.

Суддя О.І. Євтушенко