Провадження № 2-с/225/41/2020
Єдиний унікальний номер № 225/4457/20
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву адвоката Брацило Романа Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року представник заявника адвокат Брацило Р.Л. звернувся до суду із вказаною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.08.2019 року Дзержинським міським судом Донецької області на підставі заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» було видано судовий наказ № 225/5110/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 32974,44 грн., інфляційної складової в розмірі 4786,28 грн., суми 3% річних у розмірі 1460,49 грн.

Представник заявника вказує, що ОСОБА_2 не був обізнаний про існування вказаного судового наказу, та дізнався про його існування лише тоді, коли було накладено заборону на його рухоме майно. Сам наказ він отримав в суді 12.08.2020 року. Разом з цим зазначив, що сума заборгованості саме ОСОБА_2 нарахована безпідставно, оскільки особовий рахунок по теплопостачанню відкрито на ОСОБА_2 , тому вона є основним квартиронаймачем та з 01 вересня 2014 року ОСОБА_2 у вказаній квартирі не проживав, не користувався послугами з теплопостачання, тож вважає, що на заявника не розповсюджується солідарний обов`язок сплачувати комунальні послуги, у зв`язку з чим просить скасувати зазначений судовий наказ.

Судом встановлено, що 30.08.2019 року Дзержинським міським судом Донецької області на підставі заяви ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» було видано судовий наказ № 225/5110/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 32974,44 грн., інфляційної складової в розмірі 4786,28 грн., суми 3% річних у розмірі 1460,49 грн. Крім того, з боржників стягнено в рівних частинах судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп., тобто по 96,05 з кожного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки із правовідносин, які виникли між сторонами, вбачається спір про право, який може бути вирішений в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином є всі підстави для скасування судового наказу.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд скасовує судовий наказ.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Брацило Романа Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 225/5110/19 (провадження № 2-н/225/641/2019) від 30.08.2019 року виданий Дзержинським міським судом Донецької області про: стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 32974,44 грн., інфляційної складової в розмірі 4786,28 грн., суми 3% річних у розмірі 1460,49 грн., та судового збору в рівних частинах в сумі 192 грн. 10 коп., тобто по 96,05 з кожного.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: