Справа № 309/1552/20
Провадження № 2-о/309/111/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: архівний відділ Хустської районної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява вмотивована тим, що в період з 15 червня 1987 року по 5 листопада 1996 рік вона працювала у ВАТ «Хустський Оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат» (ОРПК) на посаді молодшого продавця, про що у її трудовій книжці серії НОМЕР_1 наявні відповідні записи.

З метою призначення пенсії за віком вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області. При вивченні документів працівниками управління було виявлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої 24 травня 1978 року, рік її народження записано іншою ручкою.

На вимогу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, у зв`язку із ліквідацією ВАТ «Хустський Оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат», вона звернулася до архівного відділу Хустської районної державної адміністрації з метою отримання даних про її заробітну плату у вказаному товаристві та даних про її перебування у трудових відносинах з ВАТ «Хустський Оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат».

Згідно довідки архівного відділу Хустської РДА № 1984 від 30 жовтня 2019 року, вона отримувала заробітну плату у ВАТ «Хустський ОРПК» лише за період з червня місяця 1987 року по грудень включно 1993 року. Також, в даній довідці значиться, що на підставі Фонду № 105, книг нарахування заробітної плати за період 1994-1996 роки у зарплаті значиться ОСОБА_2 , даних про заробітну плату не виявлено.

Вона вважає, що у книгах ВАТ «Хустський ОРГІК» нарахування заробітної плати в період з 1 січня 1994 року по 5 листопада 1996 рік допущена помилка у написанні її по батькові, а саме записано ОСОБА_2 замість правильного - ОСОБА_1 .

Згідно довідки архівного відділу Хустської РДА № 1983 від 30 жовтня 2019 року, відповідно до наказу ВАТ «Хустський ОРПК» за № 41-К від 15 червня 1987 року, вона була прийнята на посаду молодшого продавця з 15 червня 1987 року, що відповідає запису у трудовій книжці, а наказу про її звільнення, згідно книги наказів, не виявлено.

Відсутність наказу про її звільнення суперечить даним трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненій 24 травня 1978 року, де вказано, що згідно наказу ВАТ «Хустський ОРПК» за № 27-К від 5 листопада 1996 року, вона звільнена з роботи за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпПП України з 5 листопада 1996 року.

У зв`язку з вказаними обставинами управління Пенсійного фонду не може призначити їй пенсію за віком.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник архівного відділу Хустської РДА в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. 04 серпня 2020 року начальником архівного відділу подано до суду заяву про проведення розгляду справи у відсутності уповноваженого представника. Заявлені вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення їй пенсії за віком.

Під час вивчення документів, які були надані заявницею, працівниками управління виявлено в них розбіжності, а саме у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 24 травня 1978 року, рік народження ОСОБА_1 записано іншою ручкою.

З дослідженої в судовому засіданні копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 01.03.2000 року, рік народження заявниці ОСОБА_1 є 1960 рік (а.с. 5,6).

Окрім цього, з довідки архівного відділу Хустської РДА № 1984 від 30 жовтня 2019 року вбачається, заявниця отримувала заробітну плату у ВАТ «Хустський ОРПК» лише за період з червня місяця 1987 року по грудень включно 1993 року. Також, в вказаній довідці значиться, що на підставі Фонду № 105, книг нарахування заробітної плати за період 1994-1996 роки у зарплаті значиться ОСОБА_2 , хоча правильним є ОСОБА_1 , що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , заповненої 24 травня 1978 року на прізвище ОСОБА_1 (а.с. 9-14).

Згілно довідки архівного відділу Хустської РДА № 1983 від 30 жовтня 2019 року слідує, що згідно наказу ВАТ «Хустський ОРПК» за № 41-К від 15 червня 1987 року заявниця ОСОБА_1 була прийнята на посаду молодшого продавця магазину №2 з 15 червня 1987 року. Однак, згідно книг наказів ВАТ «Хустський ОРПК» за 1996 рік наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1 не виявлено (а.с. 15).

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 04.08.2020 року залишено без розгляду вимоги за заявою ОСОБА_1 в частині встановлення факту допущеної помилки у книгах нарахування заробітної плати ОСОБА_1 у ВАТ «Хустський Оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат» (ОРПК) в період роботи з 1 січня 1994 року по 5 листопада 1996 року, а саме неправильність запису - ОСОБА_2 , замість правильного запису - ОСОБА_1 та встановлення факту звільненні ОСОБА_1 - 05 листопада 1996 року з посади молодшого продавця магазину №2 у ВАТ «Хустський Оптово-роздрібний плодоовочевий комбінат» (ОРПК) за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України, роз`яснено заявниці право на звернення до суду в цій частині вимог в порядку КАС України.

Встановлення факту належності трудової книжки заявниці необхідно для оформлення пенсії за віком.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і в порядку, передбаченому ст. ст. 315 - 319 ЦПК України підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області 01.03.2000 року, мешканці АДРЕСА_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 24 травня 1978 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.