overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/243/1161/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

10 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 року Слов`янським міськрайонним суду Донецької області було винесено ухвалу про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування в режимі відео конференції з Києво - Святошинським районним судом Київської області.

В ухвалі суду від 05.08.2020 року помилково зазначена дата слухання на 09 год. 00 хв. 18 серпня 2020 року, однак необхідно було зазначити на 09 год. 00 хв. 17 серпня 2020 року.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положенням ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали помилково зазначену дату слухання 18 серпня 2020 року, слід зазначити правильну дату: «17 серпня 2020 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу суду від 05 серпня 2020 року у цивільній справі № 243/14566/19, провадження № 2/243/1161/2020 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування, а саме: в резолютивну частини ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 серпня 2020 року, а саме: замість вказаної невірно дати слухання: «18 серпня 2020 року», слід зазначити вірну дату слухання справи: «17 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин».

Доручити Києво - Святошинському районному суду Київської області, що знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, електронна адреса: , забезпечити проведення відеоконференції 17 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин за участю представника відповідача адвоката Спиридонової Катерини Сергіївни.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному суді через Слов`янський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 219/1407/20
Провадження № 2/219/1515/2020
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Наумової А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №219/1407/20

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 706/668/20

УХВАЛА
про залучення в якості співвідповідача
27.07.2020 року м.Христинівка
Христинівський районний суд м.Христинівка в складі: головуючого судді Орендарчука М.П. за участю секретаря судового засідання Карбівська Я.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та таким, що відбувся , -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та таким, що відбувся.
Позивач заявив клопотання про залучення у даній цивільній справі в якості співвідповідач ОСОБА_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,
Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Заява позивача про залучення співвідповідача відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючисьст.51 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача про залучення співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та таким, що відбувся, у якості співвідповідача ОСОБА_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача ОСОБА_3 .
Зобов`язати співвідповідача ОСОБА_3 одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 2-2428/10
Провадження № 6/522/677/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

05 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За результатами автоматизованого розподілу заява передана для розгляду, а 11 серпня 2020 року матеріали справи передані судді.

Заява підлягає прийняттю до розгляду в судовому засіданні в строки, встановлені в порядку ч.3 ст. 433 ЦПК України.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 19 серпня 2020 року 08 год. 45 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 з повідомленням учасників справи.

Участники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

10.08.2020
Справа № 127/8352/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

ознайомившись зі скаргою

заявника - ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ),

особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович

(м. Вінниця, вул. Визволення, 8, оф. 29)

заінтересована особа Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль

(м. Київ, вул. Лєскова, 9),

заінтересована особа Державне підприємство СЕТАМ

(м. Київ, вул. Стрілецька, 4-б),

заінтересована особа фізична особа - підприємець ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 ),

на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою, особа, дії якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., заінтересовані особи: АТ Райффайзен Банк Аваль, ДП СЕТАМ, ФОП ОСОБА_2 на дії державного виконавця.

Недоліки скарги усунено.

Скарга подана і оформлена відповідно до ст.ст. 448, 175, 177 ЦПК України.

Розгляд скарги підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження у справі №127/8352/18 за скаргою ОСОБА_1 , особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., заінтересовані особи: Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, Державне підприємство СЕТАМ, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , на дії державного виконавця.

Судове засідання призначити на 20 серпня 2020 р. об 15:10 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб та особу дії якої оскаржуються.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа718/1564/20
Провадження №2/718/414/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 серпня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1564/20 року за позовом ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) до територіальної громади с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області в особі Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до територіальної громади с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області в особі Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,189-192,260,261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ) до територіальної громади с. Нижні Станівці Кіцманського району Чернівецької області в особі Нижньостанівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50, індекс 59300, Чернівецької області на 19.08.2020 року на 11 год. 30 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kм.cv.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 209/347/20
Провадження № 2/209/461/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 серпня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа - Дочірнє підприємство "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_2 подано заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою третьої особи.

Від представника відповідача Жежель С.С. подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та повторного виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,223, 240, 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, третя особа - Дочірнє підприємство "Санаторій "Дніпровський" Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про визнання права власності за набувальною давністю на 11.15 годину 07 вересня 2020 року.

У підготовче засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати сторони.

Роз`яснити позивачу, що у разі її повторної неявки до судового засідання, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа №464/1427/20
пр.№ 2/464/814/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

за участі: представника позивача Цибулі І.Й.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей,

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення понесених додаткових витрат на дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 33640, 25 грн., серед яких, витрати на стоматологічні послуги, половина вартості яких становить 7900 грн.

Заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Так, на підтвердження витрат оплати стоматологічних послуг позивачем надано довідку від 06.10.2018, видану лікарем-ортодонтом ОСОБА_6 , акт здачі-приймання стоматологічних послуг від 06.10.2018 на суму 15 800 грн., а також квитанції №33 від 22.09.2018 на суму 7 800 грн. та №38 від 06.10.2018 на суму 8 000 грн.

Разом з тим, рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 23.10.2019, яке набрало законної сили 28.11.2019, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , понесені додаткові витрати на дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 9225 гривень.

Як видно з вищевказаного рішення, позивачу ОСОБА_3 відмовлено в частині стягнення додаткових витрат щодо оплати стоматологічних послуг на підставі квитанцій №33 від 22.09.2018 на суму 7 800 грн. та №38 від 06.10.2018 на суму 8 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, питання щодо стягнення з ОСОБА_1 додаткових витрат на дітей, зокрема, вартості стоматологічних послуг у розмірі 7900 грн., вже було предметом судового розгляду та відповідне рішення суду набрало законної сили, а тому провадження у справі в частині зазначеної позовної вимоги необхідно закрити.

Керуючись статтями 255, 256, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення додаткових витрат на дітей, а саме витрат на оплату стоматологічних послуг у розмірі 7900 грн., закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 11.08.2020.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 703/2458/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Ухвалою судді від 24 липня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В письмовому клопотанні представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце проведення засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Тернівської сільської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 45 хв. 22 жовтня 2020 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 364/451/17
Провадження № 2/364/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2020 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 ,

про визнання наказів та договорів оренди земельних ділянок недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ЗУ «Про фермерське господарство», ст.ст. 407, 412, 792 ЦК України, ст.ст. 78, 79, 95, 116, 125, 126, 141 ЗК України ст.ст. 12, 78, 81, 83, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, СУД, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , про визнання наказів та договорів оренди земельних ділянок недійсними - відмовити повністю.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 20 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення" ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ). Згідно ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини, зазначений строк апеляційного оскарження рішення суду обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Ткаченко