У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 Справа №607/15948/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.,

з участю секретаря Мотиль Б.І.,

представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних витрат на поховання,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2019 року ухваленого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних витрат на поховання, позов задоволено. Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 53 350 грн. витрат пов`язаних із похованням потерпілого, а також в користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

ОСОБА_4 20 березня 2020 року звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення Тернопільського міськрайонного суду, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, оскільки не отримував судових повісток, а тому був позбавлений подавати свої заперечення та оспорювати можливість стягнення із нього коштів. Крім цього зазначив, що він отримав зазначене судове рішення 05 березня 2020 року, а дізнався про нього у 2020 році від виконавчої служби. Також зазначив, що судом при його винесенні не враховано п.24 постанови Пленуму ВС України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» відповідно до якого, витрати на виготовлення пам`ятників і огорож визначаються, виходячи із їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам`ятників і огорож в даній місцевості. Крім цього, судом не було враховано ту обставину, що цивільна відповідальність відповідача була застрахована, а тому належним відповідачем у даній справі повинна бути страхова компанія. Тому, просить поновити строк для перегляду заочного рішення, скасувати його, а справу призначити до розгляду в загальному позовному провадженні.

Представник заявника Франків Ю.В. в судовому засіданні подану заяву підтримав з мотивів, зазначений у ній, пояснивши, що заявника не було повідомлено належним чином про місце та час судового розгляду справи, оскільки йому не надходило поштових відправлень з суду, зазначивши, що останній зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 вважає, що подана заява не підлягає до задоволення, оскільки обставини наведені у ній не підтверджено відповідними доказами, а відповідач повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи за адресою його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

В силу вимог ч.2 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п. 1, 2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із довідки про реєстрацію місця проживання особи від 13 березня 2019 року №33970/28-03, виданої відділом реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи відповідач ОСОБА_4 неодноразово під час її розгляду повідомлявся судом рекомендованими відправленнями на адресу його реєстрації, тобто: АДРЕСА_1 , а саме на 31.10.2019 року на 15.00 год., 27.11.2019 року на 15.00 год., проте, в судове засідання не з`являвся, відзиву на позов не подавав, заяв про відкладення справи та доказів, які б підтверджували поважність його неявки, не подавав.

Крім цього, у поданій ним заяві ОСОБА_4 зазначив, що він дізнався про існування спірного судового рішення у 2020 році від виконавчої служби, проте, доказів, які б підтверджували суду зазначену обставину, суду не подав. Також, у поданій заяві зазначив, що судом при його винесенні не враховано, що витрати на виготовлення пам`ятників і огорож визначаються, виходячи із їх фактичної вартості, але не вище граничної вартості стандартних пам`ятників і огорож в даній місцевості, проте, доказів, які б підтверджували зазначену обставину не навів та у судове засідання не подав. Крім цього, на підтвердження обставин, того, що цивільна відповідальність відповідача була застрахована, а тому належним відповідачем у даній справі повинна бути страхова компанія, як він зазначив про це у поданій ним заяві, не навів та у судове засідання не подав.

Таким чином, заявником у поданій ним заяві про перегляд заочного рішення не наведено поважності, із посиланням на докази, не з`явлення відповідача у судове засідання, не повідомлення його про причини неявки, а також не подання ним відзиву. При цьому, суд констатує, що повідомлення відповідача про місце та час розгляду справи здійснювалось судом за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Крім цього, ОСОБА_4 не наведено та не подано доказів на підтвердження обставин, наведених заявником у поданій заяві про скасування заочного рішення, які суд не врахував, а саме того, що витрати на виготовлення пам`ятників і огорож в даній місцевості є меншими ніж ті, які заявлені позивачем у поданому ним позові та того, що його цивільна відповідальність була застрахована, а тому суд не бере їх до уваги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подана заява ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення, не підлягає до задоволення, у повному обсязі

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 від 20 березня 2020 року про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних витрат на поховання, залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в силу вимог ч.4 ст.287 ЦПК України він має право оскаржити рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 листопада 2019 року у даній цивільній справі в загальному поряду, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали.

Ухвалу у повному обсязі складено та її проголошено судом 31 липня 2020 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан