У Х В А Л А

17.08.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Парова І.І.

за участі:

стягувача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород подання Головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) Секерня Є.М., боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , про розшук боржника ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло подання Головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 . Подання обґрунтовує тим, що на виконанні в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження за АСВП № 4389177 по виконанню виконавчого листа №2-1265 виданого 20.03.2006року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 250грн. щомісячно до досягнення ним повноліття починаючи з 11.01.2006р. 30.06.2006року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого документу. Згідно розрахунку державного виконавця від 18.06.2019 року, заборгованість зі сплати аліментів станом на 18.06.2019 року становить суму 41929,50 грн., яка сукупно перевищує суму платежів (аліментів) за чотири місяці з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання. 07.06.2019 року на адреси боржника ОСОБА_2 надіслано виклик для явки у відділ ДВС на 10:00 18.06.2019 року для дачі пояснень з приводу заборгованості зі сплати аліментів та присутності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення визначене ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 18.06.2019 року боржник ОСОБА_2 не з`явився за адресою розташування Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, для дачі пояснень з приводу заборгованості зі сплати аліментів. 28.02.2020року до відділу ДВС надійшло повідомлення від Ужгородського МРВ філії ДУ Центр пробацїї у Закарпатській області, відповідно до якого Боржник - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) не мешкає, про місце його знаходження невідомо.

Посилаючись на викладене, просив суд постановити ухвалу про розшук боржника ОСОБА_2 .

В судове засідання головний державний виконавець не з`явився , просив розглянути подання у його відсутності.

Боржник будучи повідомленим про час та місце розгляду справи до судового засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив. Його неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Стягувач ОСОБА_1 в судовому засіданні залишила вирішення подання на розсуд суду.

Суд, вивчивши подання та додані до нього матеріали, встановив наступне.

20.03.2006 року Ужгородським міськрайонним судом видано виконавчий лист по справі №2-1265 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 250грн. щомісячно до досягнення ним повноліття починаючи з 11.01.2006р.

Постановою державного виконавця Державної виконавчої служби у місті Ужгороді від 30.06.2006 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2- 2/1265 виданого Ужгородським міськрайонним судом 20.03.2006.

Із змісту поданння вбачається, що 18.06.2019 року боржник ОСОБА_2 не з`явився за адресою розташування Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, за викликом державного виконавця для дачі пояснень з приводу заборгованості зі сплати аліментів.

Із змісту поданння вбачається, що 28.02.2020 року до відділу ДВС надійшло повідомлення від Ужгородського МРВ філії ДУ Центр пробацїї у Закарпатській області, відповідно до якого Боржник - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ) не мешкає, про місце його знаходження невідомо. Дане повідомлення не долучено до подання державного виконавця.

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

За змістом частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною 3 статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно зі ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника за виконавчими документами державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (знаходження) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання (знаходження) стягувача. Розшук громадянина-боржника, здійснюють органи внутрішніх справ. Ухвала про розшук обов`язкова до виконання.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Виходячи з того, що до подання не надано жодних належних доказів на підтвердження здійснення державним виконавцем всіх необхідних заходів спрямованих на розшук боржника та його майна, як-то: запит до відділу адресно-довідкової роботи Управління паспортної роботи, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державної податкової служби, Пенсійного фонду та враховуючи відсутність належних доказів на отримання ОСОБА_2 постанови про відкриття виконавчого провадження і виклику державного виконавця про необхідність явки до виконавчої служби, подання є таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст.76, 438 ЦПК України, ст.ст.18, 36 ЗУ «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Головного державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Івано-Франківськ) Секерня Є.М., боржник ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_1 , про розшук боржника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 15.5 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца