Справа № 654/2412/20
Провадження №4-с/654/11/2020
УХВАЛА

05 серпня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на дії державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончарова В.С.,

УСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончарова В.С.

На обґрунтування скарги зазначено, що 09.11.2015 Голопристанським районним судом Херсонської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» боргу за кредитним договором в розмірі 8110 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 06 вересня 2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

30 червня 2020 року на адресу стягувача надійшло повідомлення старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончарова В.С. від 17 квітня 2020 року про повернення виконавчих документів без прийняття до виконання, через відсутність у виконавчих листах відомостей про дату народження боржника.

Вважаючи такі дії державного виконавця незаконними, ТОВ «Фінансова компанія управління активами» у своїй скарзі просило: визнати неправомірним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17 квітня 2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа №654/2439/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 8353,60 грн.

Представник скаржника до суду не з`явився, надав суду клопотання про слухання справи у відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

Старший державний виконавець Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончаров В.С. надав відзив на скаргу, просив залишити скаргу без задоволення, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим його було повернуто без прийняття до виконання.

Скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що до Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшов виконавчий лист №654/2439/15-ц, виданий Голопристанським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» боргу за кредитним договором в розмірі 8110 грн та судовий збір 243,60 грн.

Ухвалою суду від 06 вересня 2017 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія управління активами».

17 квітня 2020 року старшим державним виконавцем Гончаровим В.С. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі відсутня дата народження боржника.

За змістом частини п`ятої статті 26 цього Закону України виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

У статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Таким чином, відсутність у виконавчому документі будь якої інформації щодо боржника, зокрема, дати народження, паспортних даних не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах, а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» на дії державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Гончарова В.С. задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Голопристанського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 17 квітня 2020 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а саме виконавчого листа №654/2439/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 8353,60грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2020 року.

СуддяВ. М. Сіянко