overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1929/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку цивільного судочинства надійшла зазначена позовна заява.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим відкрити провадження в справі.

З огляду на обставини справи, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, вважаю за доцільне розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12-30 год 23 вересня 2020 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 90.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Рекомендувати учасниками судового процесу для отримання документів в електронній формі зареєструватися в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://e-court.mail.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1177/20

Справа № 510/1465/20

12.08.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам до позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказаних документів до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюються 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, виходячи зі змісту позовної заяви, у якій зазначені позовні вимоги майнового та немайнового характеру, та доданих до неї документів, судовий збір має бути сплачено за вимогу майнового характеру та за вимогу немайнового характеру на загальну суму 1 681 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 2/686/4270/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/18775/20 за позовом АТ «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/18775/20 за позовом АТ «УніверсалБанк» (, пошт.індекс: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 29 вересня 2020 року 14 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 27 серпня 2020 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 02 вересня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 08 вересня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2020 року м. Енергодар Справа № 316/2569/20 Провадження № 2-н/316/1401/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1467/20 Справа № 703/618/20
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

11 серпня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2020 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

За подання апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи наведене, скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2020 року в сумі 3153 грн.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 червня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3153 гривень.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/6709/19

Провадження № 2-о/643/27/20

04.02.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., за участю присяжних Шеховцова С.Ю., Міроненко Н. Г ., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною її доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що остання є інвалідом І групи з дитинства, внаслідок хвороби страждає стійким психічним розладом здоров`я, у зв`язку із чим не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримала та просила її задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Заявник ОСОБА_4 є матір`ю хворої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про народження. (а.с.4)

З висновку судово-психіатричного експерта № 690 від 12.11.2019 р. вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свого психічного стану на теперішній час нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_6 недієздатною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити строк дії даного рішення суду на два роки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Горбунова Я.М.

Присяжні: Шеховцов С.Ю.,

Міроненко Н.Г.
Справа № 368/162/20
Провадження № 2/368/255/20
Рішення

(коротке)

Іменем України

"12" серпня 2020 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Кагарлицької РДА, Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві, Кагарлицька міська рада як орган опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позовну заяву задоволити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) не чинити перешкод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 ), у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити наступний графік побачень для участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого такі побачення відбуваються: щосуботи місяця з 12.00 год. до 16.00 год. суботи, в присутності матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка має право знаходитися на відстані не менше 20 метрів від місця побачення батька з дитиною і в межах поля зору батька з дитиною, а також у період хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , безперешкодного її відвідування її за місцем її фактичного проживання або перебування протягом не менше 1 години в присутності матері, а при святкуванні днів народжень доньки ОСОБА_3 , щороку ІНФОРМАЦІЯ_3 з 12.00 год. до 16.00 год., святкування новорічних та державних свят України, Пасхи з 12.00 год. до 16.00 год., в присутності матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка має право знаходитися на відстані не менше 20 метрів від місця побачення батька з дитиною і в межах поля зору батька з дитиною.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) повідомляти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про точну адресу фактичного місця проживання, перебування, навчання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в разі її зміни, повідомляти про це ОСОБА_1 особисто або засобами зв`язку на наступний день з дня настання таких змін.

У вимогах про встановлення графіку для відпочинку та оздоровлення відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.08.2020 року.

Суддя: В.І. Кириченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/2575/20
Провадження №2/636/1500/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-відсутні підтвердження про сплату судового збору

-відсутні докази на підтвердження зазначених в позові обставин, які є об`єктивними, непереборними та складали істотні труднощі для спадкоємця для прийняття спадщини;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору (мотивована відмова нотаріуса щодо оформлення спадщини).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа № 201/7620/20
Провадження № 2-о/201/119/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

13 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Міністерство юстиції України) про компенсацію шкоди шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Міністерство юстиції України) про компенсацію шкоди шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, яка 12 серпня 2020 року була передана судді Наумовій О.С.

Сторонами у справі є заявник ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і заінтересована особа Міністерство юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Городецького, 13а. Заява подана стосовно компенсації шкоди шляхом встановлення факту, що має юридичне значення, з підстав, зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 316 ЦПК України, оскільки заявник проживає на території Соборного району м. Дніпра.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 315, 316, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі №201/7620/20 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Міністерство юстиції України) про компенсацію шкоди шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 00 хв. на 09 вересня 2020 року, про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у строк не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарження не підлягає.

Суддя: О.С. Наумова