overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/382/20
Провадження № 2/399/354/2020
УХВАЛА

13 серпня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулась позивачка ОСОБА_1 до відповідача акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, в якому просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса № 11331 від 29.11.2018 року, яким стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість в сумі 32092, 02 грн. та 430, 00 грн. за вчинення виконавчого напису.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 13 серпня 2020 року сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. надійшла заява про розгляд справи без її участі.

До суду не надійшли належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 11331 від 29.11.2018 року, які були витребувані ухвалою суду від 14 липня 2020 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання до 11 години 00 хвилин 03 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа 688/1235/20
№ 2/688/470/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 12 червня 2020 року провадження у справі зупинено в зв`язку з наданням строку на примирення тривалістю два місяці.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що наданий строк для примирення закінчився, суд вважає, що провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 203/2581/20
Провадження № 2/0203/953/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 серпня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

у с т а н о в и в:

16 липня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 16 жовтня 2020 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
ЄУН № 336/4662/19
пр. № 2/336/352/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника позивача адвоката Працевитого Г.О., представника відповідача адвоката Ременюк Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича № 45919977 від 13.03.2019 року про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Акціонерним товариством «Альфа-банк».

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі:

Акціонерне товариство «Альфа-банк», м. Київ, вул. велика Василівська, 100, код ЄДРЮО 23494714;

державний реєстратор виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенков Сергій Олександрович, с. Широке Запорізького району Запорізької області, вул. Радянська, 1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повне рішення суду буде виготовлено до 22 серпня 2020 року
Справа № 464/4265/20
пр.№ 2-о/464/77/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

07.08.2020 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Радивилівської районної державної адміністрації, про встановлення факту належності документу,

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Радивилівської районної державної адміністрації, про встановлення факту належності документу.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2020 року 09:45 год. з викликом осіб, які беруть участь в справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 465/5652/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/2977/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 серпня 2020 року м.Львів

Справа № 465/5652/15

Провадження № 22-ц/811/2977/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Акціонерне товариство «Укртрансгаз») в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз»

на рішення Франківського районного суду м. Львова, ухвалене у м.Львові 8 листопада 2016 року (суддя Дзеньдзюра С.М.)

у справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ПАТ «Укртрансгаз» в особі філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», з участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська академія дизайну», про стягнення компенсації за порушення авторських прав, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268, ст. 367, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст. 376, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» (Акціонерне товариство «Укртрансгаз») в особі філії Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 8 листопада 2016 року скасувати та прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1) в користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) 2 900 000 грн. (два мільйона дев`ятсот тисяч грн.)

Стягнути з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1) в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) 9 425 000 грн. (дев`ять мільйонів чотириста двадцять п`ять тисяч грн.).

Стягнути з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1) в користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) 10 875 000 грн. (десять мільйонів вісімсот сімдесят п`ять тисяч грн.)

Стягнути з Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1) в користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) 1 885 000 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят п`ять тисяч грн.)

В решті позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Провадження №22-ц/812/762/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 року м. Миколаїв

Справа № 469/600/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Коломієць В.В., Лівінського І.В.

із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області

до

Коблівської сільської ради Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство»,

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, витребування земельної ділянки

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Березанського районного суду Миколаївської області, ухвалене суддею Гапоненко Н.О. 11 жовтня 2019 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення складено 21 жовтня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: В.В. Коломієць

І.В. Лівінський
Справа № 279/3563/20
Номер рядка звіту 63
Провадження № 2/279/1483/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про виселення з житла , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 28 вересня 2020 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа 688/1598/20
№ 2/688/522/20
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми майнової шкоди в сумі 99000,00 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 1 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху і позивачу встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

2 червня 2020 року позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху, що підтверджується повідомленням про відправлення ухвали на електронну адресу ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування».

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми майнової шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 304/977/20 Провадження № 2/304/332/2020
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

11 серпня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, № 12/2) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А :

07.08.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07.08.2020 справу розподілено судді Гевці В.М.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копії заяви з копіями доданих до неї документів долучені, судовий збір сплачено в повному обсязі. Позов територіально підсудний даному суду.

Позов згідно ст. ст. 19, 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, відтак у справі слід призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187, 189, 196, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, № 12/2) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03.09.2020 на 10 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ст. 199 цього Кодексу позивач має право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив.

До відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.
Справа № 201/9250/19
Провадження № 2-н/204/141/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С у д о в и й н а к а з
Відповідно до ст. ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, ст.167-169, 172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя В.Ю. Мащук
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ____________ року.
Суддя В.Ю. Мащук
Відмітки державного виконавця про виконання судового рішення (наказу) або про повернення виконавчого документа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 761/1004/20
Провадження № 2/761/3786/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

29 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Чугаєва І.В.

позивач-2 ОСОБА_1

представник позивачів 1,2 ОСОБА_2

представник відповідача-1 Кокоріна З.М.

представник відповідача -2 Лук`янова Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача-1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, ТОВ «ТРК «112-ТВ», ТОВ Телерадіокомпанія «Україна», про захист особистих немайнових прав та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 04.08.2020р.

Керуючись ст..ст.175, 275, 263, 22, 351 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача-1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, ТОВ «ТРК «112-ТВ», ТОВ Телерадіокомпанія «Україна», про захист особистих немайнових прав та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя