Справа № 161/547/19 Провадження №22-з/802/10/20 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В.В.
Категорія:116 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С.І., розглянувши заяву позивача Закритого акціонерного товариства "Волинь - Лада" про відвід судді Матвійчук Людмили Володимирівни в справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича, Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання електронних торгів від 13.12.2018 року у виконавчому провадженні № 57157821 недійсними, скасування свідоцтв про право власності за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2019 року про відмову у виправленні описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Матвіїва В.М. на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2019 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Матвіїва В.М. про виправлення описки в ухвалі суду від 05 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ЗАТ «Волинь-Лада» до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С., державного підприємства «Сетам», ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 , треті особи, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу - Онищук І.П., про визнання результатів електронних торгів від 13.12.2018 року у виконавчому провадженні № 57157821 недійсними, скасування свідоцтв про право власності.

28 січня 2020 року позивач ЗАТ «Волинь-Лада» подав заяву про відвід судді Матвійчук Людмили Володимирівни з підстав п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України. Заяву мотивує тим, що суддя, постановляючи ухвалу про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала від 17.01.2020 року, зазначила помилковий порядок її оскарження, вказане судове рішення підписане лише помічником судді - Шпарагою М.А. Вважає наявними факти існування сторонніх відносин, про що свідчить позапроцесуальна співпраця представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Матвіїва В.М. із суддею Волинського апеляційного суду Матвійчук Л.В., що підтверджує заінтересованість судді у вирішенні справи на користь сторони відповідача ОСОБА_1 . Доказами існування упередженості судді вважає інформацію з сайту "Судова влада України" по справі №161/547/19, яка вказує на ймовірне приховування факту прийнятого рішення відносно апеляційної скарги іншої сторони у справі на ухвалу щодо внесення виправлень в ухвалу, в апеляційному перегляді якої заявнику ЗАТ "Волинь - Лада" відмовлено.

Ухвалою судді Матвійчук Л.В. від 31 січня 2020 року заяву ЗАТ "Волинь - Лада" про відвід судді Матвійчук Л.В. у даній справі передано для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, п. 15.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦПК України може бути заявлено відвід судді або складу суду, який розглядає справу.

Підстави для відводу судді та щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи передбачені статтями 36, 37 ЦПК України і є вичерпними.

Під час розгляду заяви про відвід не встановлено заінтересованості судді Матвійчук Л.В. у вирішенні справи на користь сторони відповідача ОСОБА_1 та як зазначено в заяві про відвід "позапроцесуальної співпраці" представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Матвіїва В.М. із суддею і жодних належних доказів упередженості судді не надано.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2019 року заяву про скасування ухвал про забезпечення позову задоволено.

Позивач ЗАТ «Волинь-Лада» подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою судді Волинського апеляційного суду від 17 січня 2020 року апеляційну скаргу ЗАТ «Волинь-Лада» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2019 року у даній справі повернуто особі, яка її подала.

Постановлення суддею у справі процесуальних рішень, незгода сторони з такими процесуальними рішеннями не є підставою для відводу судді.

У випадках, встановлених законом, заявник може подати касаційну скаргу на судове рішення, ухвалене суддею Матвійчук Л.В.

Засвідчення копії судового рішення помічником судді передбачено абзацом першим пункту 3 розділу XІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 та абзацом 4 п. 20 Положення про помічника судді, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 18.05.2018 № 21.

Оскільки підстави для відводу (самовідводу) судді передбачені п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України відсутні, тому в задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, ст. 258, ст. 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача Закритого акціонерного товариства "Волинь - Лада" про відвід судді Матвійчук Людмили Володимирівни в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя