Провадження № 2/712/407/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про зобов`язання вчинити дії, обґрунтовуючи вимоги тим, що в липні 2019 році інший співвласник домоволодіння, ОСОБА_2 розпочала самовільне будівництво (реконструкцію), а саме без дозволу інших співвласників розпочаті роботи з реконструкції підсобних приміщень зі збільшенням геометричних розмірів та загальної площі, зі зміною архітектурної побудови несучих конструкцій, з непропорційним збільшенням етажності частини будівлі, що може призвести до порушення конструктиву загально-будинкових водостоку та водозливу у житловому будинку по АДРЕСА_1 .. Внаслідок будівельних робіт проведених відповідачем, частина домоволодіння належна позивачу зазнала технічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання Призначити в справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання: Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт тощо) фактично виконаний на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 ?) Чи відповідають будівельні роботи виконані за адресою: АДРЕСА_1 (або окремі елементи об`єкту нерухомого майна, конструкцій вироби, матеріали тощо) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Черкаського відділення Київського

науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1).

Просила суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що в судовому засіданні був допитаний експерт ОСОБА_4 , який здійснював вихід за адресою: АДРЕСА_1 , та повідомив, що дані роботи, які робила відповідач потребують дозволу на виконання робіт. Доказів, що роботи, які виконувала відповідач, призвели до тріщин стін не надано та необґрунтовано. Крім того, сторона до пред`явлення позову могла зробити висновок експерта.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання посилаючись на те, що є висновок експерта Гугля С.В. Доказів на порушення норм ДБК не надано.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

В судовому засіданні була допитана ОСОБА_5 в якості свідка, яка являється дочкою позивача та проживає в спірному будинку. Свідок зазначила, що покрівля відповідача була змінена шляхом продовження, замінені балки та змінилася конструкція. Після зазначених дій пішла тріщина в стіні та почав текти дах.

Свідок ОСОБА_4 , допитаний в судовому засіданні в якості експерта, повідомив, що ним був зроблений виїзд за адресою: м. Черкаси, провул. Раскової, 3 лише один раз для надання висновку. На той час проходили ремонтні роботи по заміні покрівлі, замінювалися хвилясті листи (шифер), замінювалися стропила, які були не придатні до експлуатації. Розміри криши не змінилися. Ним оглядався даний дах з метою надання висновку про необхідність негайного прийняття рішення про виконання робіт..

Враховуючи вищезазначене, враховуючи різнобіжності між показами свідка, експерта та пояснень представника відповідача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний певний проміжок часу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради про зобов`язання вчинити дії, судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Який вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт, тощо) фактично виконаний на об`єкті за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Чи відповідають будівельні роботи виконанні за адресою: м. Черкаси, провулок Раскової, 3 (або окремі елементи об`єкту нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріли, тощо) вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо? Якщо не відповідають, то в чому полягає невідповідність?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1) попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи № 712/13569/19 направити експертам для проведення судової експертизи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлений 13 серпня 2020 року.