Провадження № 2/522/5610/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя сторона Генеральний директор компанії «GoogleUkrainе» Шоломко Дмитро Анатолійович про відшкодування матеріальної шкоди, яка виникла від невиконання своїх зобов`язань та захисту честі гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника Шуляк Р.В. 04.08.2020 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи: генеральний директор компанії «GoogleUkrainе» Шоломко Дмитро Анатолійович, про відшкодування матеріальної шкоди, яка виникла від невиконання своїх зобов`язань та захисту честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою суду від 05.08.2020 року відмовлено у відстроченні сплати судового збору та позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

До суду 11.08.2020 року надійшла заява про усунення недоліків позову, згідно якої позивач просить сплатити судовий збір частинами: 50 % до почату підготовчого засідання та 50 % до винесення рішення по суті справи. По суті, позивач просить розстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд дослідивши, матеріали заяви та додані до неї додатки приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, суд приходить до висновку про виключність обставин для відстрочення та розстрочення позивачам сплати судового збору.

До клопотання додано довідку з Пенсійного фонду України про нараховану заробітну плату (дохід, грошове забезпечення) з якої вбачається, що за 2019 рік ОСОБА_1 отримав 46092,22 грн., а за 2020 рік 1880,88 грн.

Втім, позивачем не представлено інформації щодо наявності у власності рухомого та нерухомого майна, що також має значення на вирішення питання щодо відстрочення сплати судового збору. Тобто, позивачем не доказано про існування лише одного доходу, який відображений у довідці Пенсійного фонду України. Проживання доньки з позивачем та виписка з медичної карти амбулаторного хворого не підтверджують наявність підстав для розстрочення сплати судового збору.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволення вимог про відстрочення сплати судового збору.

Отже, вимоги ухвали суду від 05.08.2020 року виконані позивачем не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 вважається не поданою та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя сторона Генеральний директор компанії «GoogleUkrainе» Шоломко Дмитро Анатолійович про відшкодування матеріальної шкоди, яка виникла від невиконання своїх зобов`язань та захисту честі гідності та ділової репутації визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: В.Я. Бондар