Справа № 428/2504/20
Провадження № 4-с/428/12/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Цівенко Альони Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Цівенко Альони Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_1 , посилаючись на таке.

28.02.2017 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області ухвалив рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь AT КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № GC0GK02790063 від 03.08.2007 року в загальному розмірі 35 122, 31 доларів США. Рішення суду набрало законної сили 17.03.2017 року.

31.07.2018 року Сєвєродонецький міський суд Луганської області видав виконавчі листи у зв`язку з тим, що судове рішення боржником в добровільному порядку виконано не було.

Стягувачем подана заява про відкриття виконавчого провадження.

22.10.2018 року Сєвєродонецьким міським відділом державної виконавчої служби відкрито виконавче провадження № 57467616.

14.02.2020 року державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Цівенко Альоною Сергіївною прийнято постанову про прийняття виконавчого провадження.

13.03.2020 року з відомостей наявних на офіційному сайті автоматизованої системи виконавчого провадження стягувачу стало відомо, що виконавче провадження № 57467616 стосовно ОСОБА_1 - відкрито, рішення суду не виконано та будь-які дії щодо примусового виконання не проводяться, тому скарга подається протягом десяти днів.

Станом на час подачі цієї скарги рішення суду не виконано, виконавчі дії не проводяться. Скаржник вважає, що державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Цівенко Альоною Сергіївною порушено вимоги статей 13, 18, 48 Закону України «Про виконавче провадження», допущено бездіяльність, оскільки не вчинено дій з ефективного і своєчасного виконання судового рішення, не арештовано, не описано та не звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить боржнику, не проведені інші дії для своєчасного та повного виконання рішення суду. Вчинені державним виконавцем дії, не є достатніми та ефективними для захисту прав стягувача та належного виконання рішення суду.

Крім того, державний виконавець проігнорував вимоги Інструкції з організації примусового виконання рішень (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), оскільки не вжив належних заходів з розшуку майна боржника, на яке можливо звернути стягнення. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з даною скаргою.

15.06.2020 державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Цівенко А.С. до суду подано відзив на скаргу АТ КБ «Приватбанк», в якому зазначено, що вона вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

21.05.2020 року державним виконавцем зроблено запити до обліково-реєструючих установ з метою встановлення джерел доходу боржника та майнового стану боржника.

21.05.2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника, під час якого було встановлено, що боржник на момент виходу був відсутній. Перевірити майновий стан боржника не довелось можливим. Боржнику залишено виклик з`явитись до відділу 02.06.2020 року.

21.05.2020 року державним виконавцем було зроблено запит до Адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Луганській області, з метою встановлення фактичного місця проживання боржника.

02.06.2020 року боржник за викликом державного виконавця до відділу не з`явився.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон на відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що за боржником зареєстровано предмет іпотеки: двокімнатна квартира на четвертому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 .

02.06.2020 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою реєстрації боржника, а саме: АДРЕСА_2 , з метою перевірки майнового стану боржника, під час якого було встановлено, що боржник на момент виходу був відсутній. Перевірити майновий стан боржника не довелось можливим. Боржнику залишено виклик до Сєвєродонецького MB ДВС на 10.06.2020 року.

02.06.2020 року державним виконавцем, керуючись статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все нерухоме майно боржника, копії постанови надіслано сторонам виконавчого провадження.

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб, встановлено, що боржник отримує дохід у ТОВ «СЕНТА-К».

02.06.2020 року державним виконавцем, керуючись ст. 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника та направлено до ТОВ «СЕНТА-К».

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби про наявні рахунки боржників - фізичних осіб встановлено, що у боржника наявні рахунки у AT «УкрСиббанк».

02.06.2020 року державним виконавцем, керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника та направлено до AT «УкрСиббанк».

Згідно з відповіддю Територіального сервісного центру МВС України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

У зв`язку з невиконанням рішення суду вирішується питання направлення подання до суду щодо обмеження боржника у праві виїзду за кордон, а також щодо примусового приводу боржника. Державним виконавцем здійснюються заходи примусового виконання рішення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Виходячи з вищевикладеного, твердження скаржника про бездіяльність державного виконавця не відповідає дійсності.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву з проханням розглянути скаргу без його участі, скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Державний виконавець Цівенко А.С. в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву з проханням розглянути скаргу без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Цівенко А.С. перебуває виконавче провадження ВП № 5746616 з примусового виконання виконавчого листа № 428/8065/16-ц, виданого 31.07.2018 Сєвєродонецьким міським судом Луганської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором № GC0GK02790063 від 03.08.2007 року в загальному розмірі 35 122, 31 доларів США.

22 жовтня 2018 року заступником начальника відділу Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Гречишкіною Оленою Володимирівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57467616.

14 лютого 2020 року державним виконавцем Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Цівенко А.С. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 57467616 з примусового виконання виконавчого листа № 428/8065/16-ц виданого 31.07.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» за порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний:

1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;

2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження;

3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання;

4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;

5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру у двомісячний строк.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Як встановлено в судовому засіданні, стягувач звернувся з даною скаргою на бездіяльність державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Цівенко Альони Сергіївни, оскільки виконавче провадження № 57467616 стосовно ОСОБА_1 відкрито 22.10.2018, прийнято до виконання зазначеним державним виконавцем 14.02.2020, однак станом на 19 березня 2020 року рішення суду не виконано та будь-які дії щодо примусового виконання не проводяться.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, а також відзивом державного виконавця на цю скаргу, згідно з яким виконавчі дії після відкриття виконавчого провадження проводяться лише з 21.05.2020.

Посилання державного виконавця Сєвєродонецького МВ ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Цівенко А.С. на те, що державним виконавцем здійснюються заходи примусового виконання рішення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», суд не приймає до уваги, оскільки на підтвердження цих обставин суду надані документи, з яких очевидним є те, що всі дії з примусового виконання (зроблені запити, здійснено виходи за місцем проживання та реєстрації боржника, винесено постанову про арешт майна боржника та звернення стягнення на його заробітну плату) державним виконавцем були здійснені після того, як він дізнався про факт звернення стягувача до суду зі скаргою на його бездіяльність та дана скарга прийнята судом до розгляду.

Отже, не заперечуючи того факту, що державним виконавцем здійснюються заходи примусового виконання рішення відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» і фактичне здійснення виконавчих дій розпочато 21.05.2020, суд вважає, що з дня відкриття виконавчого провадження (22 жовтня 2018 року) до 21.05.2020 державним виконавцем не було вчинено дій з ефективного, своєчасного і в повному обсязі виконання судового рішення протягом строку, встановленого ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд вважає, що скарга Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Цівенко Альони Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на бездіяльність державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Цівенко Альони Сергіївни, заінтересована особа ОСОБА_1 , задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Цівенко Альони Сергіївни у виконавчому провадженні № 57467616 неправомірною.

Зобов`язати державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Цівенко Альону Сергіївну усунути виявлені порушення та здійснити усі визначені Законом України «Про виконавче провадження» виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно боржника для належного виконання рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 28.02.2017 року по справі № 428/8065/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов