ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 640/15157/16

Провадження № 22-ц/818/461/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Брулевича В.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач- ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові заяви суддів колегії Хорошевського Олександра Миколайовича, Кіся Петра Васильовича, Яцини Віктора Борисовича про самовідвід по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2019 року, постановлену суддею Попрасом В.О., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

у с т а н о в и в :

Після призначення справи до розгляду встановлено, що судді колегії Хорошевський О.М., Кісь П.В., Яцина В.Б. переглядали в апеляційному порядку ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 28 січня 2019 року якою раніше вже було призначено судово-технічну експертизу та зупинено провадження у цій справі. Колегією надано оцінку висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги. За результатами розгляду, постановою колегії суддів Харківського апеляційного суду від 13 березня 2019 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про задоволення заяви про самовідвід виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 29 жовтня 2019 року якою повторно призначено судово-технічну експертизу з тими саме питаннями, проведення якої доручено тій самій установі та зупинено провадження у справі містить такі ж самі посилання на порушення судом першої інстанції приписів ЦПК України, що і попередня скарга, раніше розглянута цією колегією. Судова колегія при розгляді апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 28 січня 2019 року якою вперше було призначено судово-технічну експертизу вже висловила свою позицію щодо її призначення та надала обґрунтованого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя, не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37,40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяви про самовідвід суддів колегії Хорошевського Олександра Миколайовича, Кіся Петра Васильовича, Яцини Віктора Борисовича - задовольнити.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення судді - для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина