Справа № 446/1548/19
УХВАЛА
про витребування доказів
28.01.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Костюк У. І.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у засіданні у м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
Ухвалою від 12.09.2019 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
02.12.2019 позивачем через канцелярію суду подано клопотання про застосування до позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення за кредитним договором позовної давності, та в зв`язку з цим відмовити в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 , у зв`язку з вирішенням питання про застосування строків, просив витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» відомості, а саме квитанцію виписку від 16.06.2016 року щодо погашення заборгованості по кредитному договору LVH9AE000066806 укладеному 02.04.2008 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 ; та документи щодо способу та часу реалізації заставного майна, а саме автомобіля марки «OPEL» «Vectra» 1996 р.в.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечила щодо заявленого клопотання представника відповідача, вказала, що всі розрахунки щодо заборгованості подані банком разом з відповіддю на відзив.
Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився причин неявки не повідомив.
Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася причин неявки не повідомив.
Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.
Згідно із положеннями ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Оскільки в судом встановлено, що у представника відповідача є складнощі щодо отримання доказів, на його думку вказані документи мають важливе значення для підтвердження його позиції, та самостійно неможливо отримати такі докази, тому слід клопотання представника відповідача задоволити.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»:
квитанцію виписку від 16.06.2016 року щодо погашення заборгованості по кредитному договору LVH9AE000066806 укладеному 02.04.2008 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 ;
-документи щодо способу та часу реалізації заставного майна, а саме автомобіля марки «OPEL» «Vectra» 1996 р.в.
Попередити вказаних осіб, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбачені Цим кодексом.
Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 31.01.2020.

Суддя Костюк У.І.