Справа № 685/1785/19
Провадження № 2/685/56/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

23 січня 2020 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь в порядку скороченого провадження з викликом осіб цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеної 20 січня 2016 року між Банком та ОСОБА_1 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, відповідач отримав від Банку кредит в сумі 3759,05 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту.

Позивачем заявлена вимога стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту, і яка станом на 14 листопада 2019 року становить 11304,47 грн. і складається із заборгованості по кредиту в сумі 3759,05 грн., заборгованості по процентах в сумі 1456,62 грн., заборгованості за пенею в сумі 5870,84 грн. і заборгованості по штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди в сумі 217,96 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути справу за відсутності представника банку.

Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву не направила.

Справа розглянута заочно, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без здійснення фіксації судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність підстав для часткового задоволення позову.

20 січня 2016 р. між кредитодавцем ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та позичальником ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт, з метою створення сприятливих умов для виконання зобов`язань за кредитним договором № SAMDN8834 від 26 грудня 2010 року, укладеним між сторонами, за яким відповідачу зменшено розмір заборгованості з процентів на 1914,54 грн. та штрафу на суму 584,01 грн., заборгованість з кредиту становить 4089,05 грн. Враховуючи, що в рахунок забезпечення згідно п. 1.2 даної угоди, позичальник зобов`язується мати залишок на рахунку 330 грн., позичальнику наданий кредит в сумі 3759,05 грн.

ОСОБА_1 ,, відповідно до п. 2.1 угоди, зобов`язувалася впродовж дванадцяти місяців до 31 січня 2017 року щомісячно, з 1 до 25 числа місяця, вносити на погашення кредиту платежі в розмірі 330,72 грн. на погашення заборгованості по кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту, процентів, виходячи з 1,5 % у місяць (18 % річних).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах договору, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України (ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, передбачені договором або законом.

Як вбачається з наданого банком розрахунку заборгованості ОСОБА_1 своїх договірних зобов`язань по поверненню кредиту та сплати процентів за його користування виконує неналежним чином, про що свідчить зменшення показників в графі розрахунку «Сальдо поточної заборгованості за кредитом» та зростання показників графи «Сальдо простроченої заборгованості за кредитом», у зв`язку з чим позовна вимога стягнення заборгованості по кредиту в сумі 3759,05 грн. та позовна вимога стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 1456,62 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Пунктом 2.2. Угоди визначено, що у разі порушення позичальником строків погашення заборгованості, передбачених угодою, більше ніж на 31 день, строк яких не настав, то строк повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення порушення, заборгованість по кредиту починаючи з 32 дня вважається простроченою і позичальник сплачує банку штраф в сумі 2498,55 грн.

Відповідач порушив строки погашення заборгованості, передбачені угодою, оскільки вона взагалі не вносила кошти на погашення заборгованості, тому Банк має право вимагати сплати штрафу, передбаченого вищезазначеним пунктом 2.2 Угоди.

Однак позивачем заявлена вимога стягнення не всієї суми штрафу, передбаченої п. 2.2 угоди, а лише її частини в сумі 217,96 грн., тому суд, виходячи з принципу диспозитивності, вважає за необхідне стягнути суму штрафу лише в межах позовної вимоги.

Судом не вбачається підстав для стягнення заборгованості за пенею в сумі 5870,84 грн., виходячи з наступного.

Згідно п. 2.8 Генеральної угоди, при порушенні позичальником зобов`язань по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний у Умовах та правилах за кожен день прострочення, в самій Генеральній угоді розмір пені не встановлений.

Позивачем надано витяг із Умов і правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06 березня 2010 року № СП-2010-256, проте матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з з Умов розуміла відповідач та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи Генеральну угоду, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо пені, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Таким чином, відсутні правові підстави для стягнення на користь АТ КБ «Приватбанк» пені, а тому в задовленні позовної вимоги стягнення пені слід відмовити.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог 48,07 %.

Керуючись ст.ст. 202, 207, 526, 530, 626, 628, 633, 638, 634, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст.ст. 4, 6, 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.ст. 197, 200, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 5433,63 грн. (П`ять тисяч чотириста тридцять три гривні 63 коп.) заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 20 січня 2016 року, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 3759,05 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в сумі 1456,62 грн. та штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди в сумі 217,96 грн.

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» в задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 923,35 грн. (Дев`ятсот двадцять три гривні 35 коп.) повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23 січня 2020 року.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (, індекс 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ).

Суддя Самойлович А. П.