Провадження № 2-ві/643/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Горбунової Я.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пологового будинку №2 Харківської клінічної міської лікарні, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Московського районного суду м.Харкова Горбунової Я.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пологового будинку №2 Харківської клінічної міської лікарні, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

28.01.2020року позивач ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Горбунової Я.М.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.01.2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід судді Горбунової Я.М. передано до канцелярії суду для визначення складу суду відповідно до вимог ч.1 ст.33, ч.3 ст.40 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2020року, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Горбунової Я.М. було передано на розгляд судді Довготько Т.М.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши доводи, викладені в заяві, надані в обґрунтування заявлених вимог, дійшов до наступного.

Підстави для заяви відводу судді передбачені ст. ст. 36,37 ЦПК України.

Так, статтею 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість або необ`єктивність.

Позивач ОСОБА_1 в обґрунтування заяви про відвід судді Горбунової Я.М. зазначила, що суддя зацікавлена в результаті розгляду справи, крім того є інші обставини, які викликають у неї сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді.

Перевіривши заяву про відвід, судом не встановлено підстав для її задоволення, оскільки заява позивача ОСОБА_1 не ґрунтується на положеннях ст. ст. 36, 37 ЦПК України, які визначають підстави відводу, а обґрунтована лише суб`єктивним висновком заявника про упередженість та заінтересованість головуючого судді у результаті розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід судді задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.4,12,36,39,40,258,259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Горбунової Я.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пологового будинку №2 Харківської клінічної міської лікарні, ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Cуддя Т.М.Довготько