Запорізький Апеляційний суд
Пр. №22-ц/807/1726/20 Головуючий суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2020 року про відмову у забезпеченні позову ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Базовий азовський рибопереробний комплекс» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2020 року у задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про забезпечення позову у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ФОП ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року (а.с. 35) клопотання ФОП ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 березня 2020 року задоволено, поновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі, проте апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишена без руху через сплату судового збору на рахунок банківської установи, яка не уповноважена на її отримання.

Встановлено, що 17 квітня 2020 року представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала поштою копію вищезазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 37, яке повернулось на адресу апеляційного суду 21.04.2020 року).

18 квітня 2020 року ФОП ОСОБА_1 отримав поштою копію вищезазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 38, яке повернулось на адресу апеляційного суду 21.04.2020 року).

З 12 березня 2020 року рішенням Уряду в Україні було запроваджено карантин.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закон № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2020 року (а.с. 39-40) продовжено ФОП ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк для усунення зазначених вище недоліків апеляційної скарги, надано строк для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби, а саме: для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. зі сплатою на рахунок банківської установи, яка уповноважена на її отримання.

Встановлено, що 14 травня 2020 року представник ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримала поштою копію вищезазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2020 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 43, яке повернулось на адресу апеляційного суду 18.05.2020 року).

15 травня 2020 року ФОП ОСОБА_1 отримав поштою копію вищезазначеної ухвали Запорізького апеляційного суду від 07 травня 2020 року для відома та виконання (поштове повідомлення а.с. 42, яке повернулось на адресу апеляційного суду 18.05.2020 року).

Проте, скаржник недоліків своєї апеляційної скарги до теперішнього часу не усунув.

Встановлено, що Кабінет Міністрів України продовжив дію адаптивного карантину до 31 серпня 2020 року. Відповідне рішення Уряд ухвалив на засіданні 22 липня 2020 року.

Проте, 17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX (далі - Закон № 731-IX).

Законом № 731-IX удосконалено норми Цивільного процесуального кодексу України в частині перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Законом № 731-IX визначено можливість суду за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених кодексом), поновлювати строки, встановлені у статтях вищезазначених процесуальних кодексів, а також продовжувати процесуальні строки, які встановлені законом чи судом, на строк дії карантину.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону № 731-IX передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до … п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України… в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у випадках наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими Кодексами), мають право на продовження процесуальних строків на підставах, встановлених цим Законом.

Встановлено, що вищезазначений Законом № 731-IX строк (по 06.08.2020 року включно) на усунення зазначених недоліків апеляційної скарги для скаржника у цій справі збіг 06.08.2020 року включно.

Суддя-доповідач Гончар М.С. у період з 06.07.2020 року по 07.08.2020 року включно перебувала у відпустці, а у період з 08.08.2020 року по 09.08.2020 мали місце вихідні дні.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд вважає за можливим продовжити ФОП ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги останнього.

Керуючись Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, ст. ст. 185, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ФОП ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 2102 грн. зі сплатою на відповідні реквізити або заяви про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар