overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
17.08.2020 Справа №: 518/1289/19 Провадження № 2/518/235/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.08.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

секретаря: Шевчук І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа Служба у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення Ширяївської селищної ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , (третя особа Служба у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення Ширяївської селищної ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав.

13.01.2020 року відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано судді Алексєєвій О.В.

04.02.2020 року судом було відкрито провадження у справі та ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином:

представник позивача надала заяву про призначення справи до судового розгляду;

відповідач про причини неявки суду не повідомив, до суду повернувся конверт з відміткою «не проживає».

представник 3-ї особи надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, тому суд визнав причини їх неявки неповажними і підготовче судове засідання відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України проведено у їх відсутність та прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , (третя особа Служба у справах дітей, сім`ї та соціального захисту населення Ширяївської селищної ради Одеської області) про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області, що в смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97А.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Судовий розгляд даного цивільного провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєва
Справа № 536/1797/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17.08.2020 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О. за участю секретаря судових засідань Посмітної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин
Керуючись ст.5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 265, 280-282 ЦПК України, ч. 3 ст.105, ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 24.12.2011 у відділі державної реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим за актовим записом № 1161 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.
Суддя С.О. Фадєєва
Повний текст рішення буде складено 18 серпня 2020 року
№2-п/423/5/19
У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2020 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.,

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 415/2097/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, винесеного 21.03.2019 р. Попаснянським районним судом Луганської області у цивільній справі № 415/5488/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

В поданій заяві заявник зазначає, заочне рішення відповідачу не було вручене особисто, тому відповідач не знав про винесене відносно нього заочного рішення, тому, і тому не міг подати до суду відзив або інші докази з поважних причин, а саме те, він не отримував судові повістки, тому в поданій заяві відповідач просить скасувати рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 21.03.2019 р. у справі 415/5488/18 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Дослідивши подану заяву, додані до неї документи, суд приходить до наступного.

Подана заява (після усунення недоліків) відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Учасники справи у судове засіданя не з"явились, про дату, час і місце судового засіданні повідомлені належним чином.

Згідно ст.287 ЦПК України - заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

А так, дану заяву, суд розглядає без присутності учасників справи.

З наданих з боку відповідача матеріалів вбачається, що відповідач дійсно не отримував повідомлення на друге судове засідання , тому не міг подати свої заперечення проти позову, враховуючи, що відповідач заперечує щодо поданого позову, що підтверджено матеріалами справи.

Отже, відповідач має право на захист своїх прав при рогляді цивільної справи як сторона у справі, відповідно до загальних положень цивільного законодавства та відповідно до ст.43 ЦПК України, в зв"язку з чим заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволеню.

Керуючись ст.285-287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 21 березня 2019 року у цивільній справі № 423/5488/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в межах перегляду заочного рішення у цивільній справі № 423/5488/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - на 17 серпня 2020 року на 17-10 год. з викликом (повідомленням) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Архипенко
Провадження № 2/760/4726/20
Справа № 760/5103/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2020 позовну АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

31.03.2020 позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим ст.ст.179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23 о 15 годині 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Г.О. Козленко
Справа № 214/4387/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент Банк» ( м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим клопотання представника позивача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент Банк» ( м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.40 год. 09 жовтня 2020 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/3889/19
Провадження №2/279/125/20

Р І Ш Е Н Н Я
05.02.2020 року м.Коростень Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Моголівця І.А., з секретарем Мишко В.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу №279/3889/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ходаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В :
У встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори не звернувся із заявою про прийняття спадщини, так як вважав, що прийняв спадщину оскільки в наявності мав оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку, а тому просить продовжити строк для прийняття спадщини.
Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Представник відповідача надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у їх відсутність, не заперечує щодо позовної заяви. Суд вважає, що дану справу можливо розглянути у відсутність сторін.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, стверджуються доказами і підлягають задоволенню.
Позивач пропустив строк звернення до нотаріальної контори з поважних причин, так як мав в наявності оригінал державного акту на право власності на земельну ділянку.
У відповідності до ст.1272 п.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Нотаріус повідомив суду, що після смерті ОСОБА_2 із заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась.
Таким чином, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 п.3 ЦК України, -
Позов задовольнити повністю.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Субине Коростенського району Житомирської області, тривалістю в два місяці з моменту вступу рішення в законну силу.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .
Сторони: Позивач: ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 від 08.02.2001 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя (підпис). Копія згідно оригіналу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Моголівець І.А.
Номер провадження 2/754/6134/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" серпня 2020 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» ( м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги .

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 07 жовтня 2020 року на 15 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4. Відповідач у строк до 06 жовтня 2020 року має право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Номер провадження 2/522/1477/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 липня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбаченіст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 45 хвилин «15» жовтня 2020 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

02.07.2020
Справа 479/1576/19
Провадження №22-ц/812/1437/19
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" (даліТОВ "Агрофірма Корнацьких") про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням ТОВ "Агрофірма Корнацьких" подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 ЦПК України, рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що вступна та резолютивна частина рішення не підписана головуючим суддею.

Крім того, вступна та резолютивна частина рішення має розбіжності з повним текстом рішення стосовно виду позовного провадження (спрощене, загальне); учасників процесу (представників позивача); заявлених позивачем вимог (розірвання договору оренди,розірвання договору оренди та стягнення орендної плати).

До того ж, в рішенні є розбіжності стосовно по батькові ОСОБА_2 .

За такого, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про розірвання договору оренди землі повернути до того ж суду для належного оформлення в строк до 03 вересня 2020 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду С.Ю. Колосовський
Провадження №2/359/1031/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Колесниковій А.Ю.

за участю

представника позивача Терпая О.Ю.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування арешту

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме у Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області належним чином завірену копію постанови про встановлення заборони відчуження майна №85-1419 від 14.11.2012року та інформацію про стан проведення досудового розслідування кримінальної справи №85-1419 та повідомити чи приймалось рішення про закриття кримінальної справи (провадження).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області належним чином завірену копію постанови про встановлення заборони відчуження майна №85-1419 від 14.11.2012року та інформацію про стан проведення досудового розслідування кримінальної справи №85-1419 та повідомити чи приймалось рішення про закриття кримінальної справи (провадження).

Зазначений доказ необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду до 04.09.2020 року.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування арешту.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 28.09 .2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.