ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 207/789/20
У Х В А Л А

"13" серпня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В

28.07.2020 року до суду надійшла за підсудністю із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, в якому вона просить:

- визнати недійсним та скасувати свідоцтва про право на спадщину № 1-2479 та № 1-2480 виданих 17.12.2019 року державним нотаріусом Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новіковою Л.В., яка складається з 1/2 частки земельної ділянки, площею 0,0677 га, призначену для ведення садівництва, яка розташована в Іванівській сільській раді, садового товариства «Будівельник», Петриківського району Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтва про право на спадщину № 1-2370, № 1-2371 виданих 02.12.2019 року державним нотаріусом Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новіковою Л.В., яка складається з 1/2 частки кафе, загальною площею 74,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтва про право на спадщину, видане державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новіковою Л.В, яка складається з 1/2 частки транспортного засобу марки Тоуоіа моделі Согоіа, державний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора, скасувавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 34687929 на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0677 гектарів, призначену для ведення садівництва, яка розташована в Іванівській сільській раді, СТ «Будівельник» Петриківського району Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на 1/2 частку кафе, загальною площею 74,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , на ім`я на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Разом із позовом, позивачем заявлена позовна вимога про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, до набрання рішенням суду законної сили належне на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме:

-кафе, загальною площею 74,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку, площею 0,0677 гектарів, призначену для ведення садівництва, яка розташована в Іванівській сільській раді, ст «Будівельник» Петриківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :03:321:0033.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що відповідачі зареєстрували право власності на нерухоме майно на своє ім`я та отримали свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у Першій Кам`янській державній нотаріальній конторі Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , маючи зареєстроване право власності на нерухоме майно на своє ім`я, в подальшому, на думку позивача, мають реальну можливість відчужити об`єкти нерухомого майна.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої позивачем заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 207/789/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Накласти арешт на нерухоме майно, до набрання рішенням суду законної сили, на належне на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ), а саме:

-кафе, загальною площею 74,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку, площею 0,0677 гектарів, призначену для ведення садівництва, яка розташована в Іванівській сільській раді, ст «Будівельник» Петриківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :03:321:0033.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко