Справа № 344/1261/18
Провадження № 2/344/485/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Осадцої М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Ткачук Любомира Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ "ВіЕс Банк" про визнання розписки від 27.04.2012 року договором купівлі-продажу автомобіля; визнання права власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN Passat 2.0, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , 1993 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного виконавця Ткачук Любомира Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ "ВіЕс Банк" про визнання розписки від 27.04.2012 року договором купівлі-продажу автомобіля; визнання права власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN Passat 2.0, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , 1993 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звільнення майна з-під арешту, стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що 27.04.2012 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу автомобіля марки VOLKSWAGEN Passat 2.0, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , 1993 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 . За даний автомобіль позивачем було сплачено ОСОБА_2 кошти в сумі 5 500 доларів США, які він передав відповідачеві у присутності таких осіб, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Підтвердженням укладення договору купівлі-продажу автомобіля VOLKSWAGEN Passat 2.0,є: розписка від 27.04.2012 р. та довіреність надана ОСОБА_2 на ім`я позивача з правом володіння, користування та розпорядження VOLKSWAGEN Passat 2.0.

21.12.2017 року керуючи даним т/з у напрямку м. Львова у с. Зимна Вода поліцейські зупинили автомобіль позивача та повідомили, що даний автомобіль перебуває під арештом. Склали акт № 4986 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. На даний час автомобіль перебуває на штрафмайданчику у м. Львові. З Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна арешт на рухоме майно наклав приватний виконавець Ткачук Л. М. (постанова про арешт майна від 23.11.2017 року). Договір купівлі-продажу, за яким продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити певну грошову суму, був фактично виконаний, але відповідач ухиляється від належного оформлення переходу права власності.

28.02.2018 року приватний виконавець Ткачук Л.М. подав відзив на позов відповідно до якого, повідомив, що у нього на виконанні, як приватного виконавця, знаходиться виконавчий лист Яремчанського міського суду Івано-Франківської області по справі №354/517/15-ц від 18.08.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 В користь ПАТ "ВіЕс Банк" заборгованості за невиконання умов кредитного договору в сумі 107 151,71 грн. Даний виконавчий лист пред`явлений до виконання 23.11.2017 року. 23.11.2017 року ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55239338 по виконанню вищезазначеного виконавчого документа. 06.12.2017 року на його вимогу, регіональним сервісним центром МВС в Івано-Франківській області надано відповідь за вих. № 31/9/3820 від 04.12.201 року про наявність зареєстрованого на праві власності транспортних засобів за боржником, в тому числі автомобіль марки VOLKSWAGEN Passat 2.0, номер шасі НОМЕР_3 , 1993 року випуску, фіолетового кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 . 06.12.2017 року винесена постанова про розшук майна боржника в тому числі і автомобіль VOLKSWAGEN Passat 2.0, який внесений до інформаційної системи "Відеоконтроль - Рубіж". У відповідності до вимог ст.34 Закону України "Про дорожній рух" та п. 6,7, 8 1 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998р. за № 1388, не було здійснено державної реєстрації транспортного засобу протягом 10 діб після укладення договору. Ні позивач, ні відповідач не здійснили відповідні дії щодо перереєстрації вищевказаного транспортного засобу чим порушили вимоги вищезазначених норм(а.с.26-40).

10.04.2018 року позивач подав пояснення на відзив, відповідно до якого повідомив, що немає посилання на необхідність зняття автомобілю з реєстрації перед його відчуженням навіть і у п.4 затвердженого цією постановою Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів. Ця вимога була передбачена в абз.11 п.8 Порядку до внесення в нього змін постановою КМУ № 600 від 27.06.2012 р. (ці зміни не мають суттєвого значення, бо спори про право власності виникають щодо автомобілів, придбаних до набрання чинності вказаними змінами).

Відповідно до аб. 4 п. 33 Постанови КМУ від 7 вересня 1998 р. № 1388 "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів'', у разі відчуження транспортних засобів їх перереєстрація проводиться за умови дотримання вимог щодо відчуження, які визначені нормативно-правовими актами Фонду державного майна та іншими актами законодавства. Згідно абз. 1 цього ж пункту визначається, що перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери. (а.с.44-47).

20.04.2018 року ухвалою Івано-Франківського міського суду залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Ткачук Любомира Михайловича про визнання розписки від 27.01.2012 року договором купівлі-продажу автомобіля; визнання права власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN Passat 2.0, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , 1993 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звільнення майна з-під арешту, стягнення судових витрат,в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ "ВіЕс Банк"(а.с.50).

20.08.2018 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ "ВіЕс Банк" подав заяву відповідно до якої просив відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання прав власності та скасування арешту, з підствав наведених у заяві (а.с.57-61).

09.04.2019 року представник позивача подав заяву, згідно якої просив розглянути справу без його участі, задоволити позов в частині визнання розписки від 27.04.2012 року договором-купівлі-продажу автомобіля, оскільки приватний виконавець Ткачук Л.М. закрив виконавче провадження та зняв арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN Passat 2.0, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , 1993 р. випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.94).

Позивач, представник позивача в судове засідання не з"явились, заявою від 09.04.2019 року позовні вимоги підтримали, просили слухати без їхньої участі.

12.02.2018 року до суду надійшла довідка відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться (а.с. 23).

Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На виконання вищезазначеної статті судом було повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, проте, відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.114).

Відповідач приватний виконавець Ткачук Л.М. в судове засідання не з`явився, 19.10.2018 року подав клопотання відповідно до якого повідомив, що виконавче провадження №55239338 по виконанню виконавчого листа № 354/517/15-ц виданого 18.08.2017 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області по якому ним винесено постанову про арешт майна боржника в тому числі на транспортний засіб VOLKSWAGEN Passat 2.0, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , 1993 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 - закінчене. Дане виконавче провадження закінчене на підставі п.9 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (повне фактичне виконання), у зв"язку з цим, знято арешт з т/з VOLKSWAGEN Passat 2.0, номер шасі (кузова) НОМЕР_1, 1993 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та припинено його розшук. У зв"язку з цим просив залишити позов без розгляду в частині звільнення майна з-під арешту та стягнення судових витрат з приватного виконавця Ткачука Л.М.(а.с.76-80).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ "ВіЕс Банк" в судове засідання не з`явився з не відомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи(а.с. 146-148).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК Україн на сторін покладено обов`язок доказування і подання доказів. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що Довіреністю від 27.04.2012 року ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 розпоряджатися (продати, обміняти, заставити, здати в оренду), належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_4 , виданого 27.04.2012 р. ВРЕР м. Надвірна, автомобілем марки VOLKSWAGEN Passat 2.0, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , 1993 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за ним ВРЕР м. Надвірна 27.04.2012 року. Дана довіреність ноторіально посвідчена, зареєстрована в реєстрі за №586 (а.с.10).

Згідно свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 т/з VOLKSWAGEN Passat 2.0, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , 1993 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 зазначено власника ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до копії розписки від 27.04.2012 року в м. Яремче дана ОСОБА_2 ОСОБА_1 в тому, що 27.04.2012 року ним особисто отримано кошти в сумі 5500 дол.США від ОСОБА_1 за продаж автомобіля VOLKSWAGEN Passat 2.0, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , 1993 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який до цього часу належав йому на праві власності згідно з технічним паспортом серії НОМЕР_4 . Всі кошти він отримав в цей день і відповідно передав автомобіль ОСОБА_1 . Дана розписка надана особисто у присутності двох свідків, в чому і розписується. Свідки: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.12).

Відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, встановлено, що 23.11.2017 року приватним виконавцем Ткачук Л.М. зареєстровано арешт рухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника від 23.11.2017 року, з забороною відчужувати. Боржник ОСОБА_2 Та 25.12.2017 року зареєстровано арешт рухомого майна, з забороною відчужувати (а.с.13,14).

Актом 4986 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 21.12.2017 року с. Зимна Вода інспектором було здійснено огляд та тимчасове затримання т/з VOLKSWAGEN Passat 2.0, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , 1993 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Огляд та тимчасове затримання т/з здійснено у зв`язку з ВП 55239338 розшук. Власник ОСОБА_2 (а.с.15).

Постановою ВП №55239338 про арешт майна боржника від 23.11.2017 року накладено арешт на все рухоме майно боржника ОСОБА_2 відповідно до виконавчого листа №354/517/15-ц виданого 18.08.2017 року Яремчанським міським судом Івано-Франківської області (а.с. 33).

Згідно інформації регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області за вих. № 31/9/3820 від 04.12.2017 року про наявність зареєстрованого на праві власності транспортних засобів за боржником, в тому числі автомобіль марки VOLKSWAGEN Passat 2.0, номер шасі НОМЕР_3 , 1993 року випуску, фіолетового кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.34,35).

Та 06.12.2017 року було винесено Постанову ВП №55239338 про розшук майна боржника (а.с.36).

Згодом 03.10.2018 року приватним виконавцем Ткачук Л.М. винесено постанову про зняття арешту з майна, зняти арешт з усього майна на яке було накладено арешт постановою приватного виконавця Виконавчого округу Івано-Франківської області (а.с.78).

03.10.2018 року приватним виконавцем Ткачук Л.М. винесено постанову про припинення розшуку майна боржника та постанову про закінчення виконавчого провадження(а.с.78,79).

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 334 ЦК України визначено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки. До передання майна прирівнюється вручення коносамента або іншого товарно-розпорядчого документа на майно.

Відповідно до ст.336 ЦК України особа, яка заволоділа рухомою річчю, від якої власник відмовився (стаття 347 цього Кодексу), набуває право власності на цю річ з моменту заволодіння нею.

Згідно ч.3 ст.347 ЦК України у разі відмови від права власності на майно, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на нього припиняється з моменту внесення за заявою власника відповідного запису до державного реєстру.

Частиною 2 статті 220 ЦК України визначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання розписки від 27.04.2012 року договором купівлі-продажу автомобіля; визнання права власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN Passat 2.0, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , 1993 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.41 Конституції України, ст. ст. 220, 328, 334, 336, 347 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-81

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Ткачук Любомира Михайловича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ПАТ "ВіЕс Банк" про визнання розписки від 27.04.2012 року договором купівлі-продажу автомобіля; визнання права власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN Passat 2.0, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , 1993 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 - задоволити.

Визнати розписку від 27.04.2012 року - договором купівлі-продажу автомобіля марки VOLKSWAGEN Passat 2.0, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , 1993 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_6 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN Passat 2.0, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , 1993 року випуску, фіолетового кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 04.02.2020 року.

Суддя Пастернак І.А.