Справа № 591/6009/19
Провадження № 2/591/707/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Слабко Ю.В.

представника позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка 26 вересня 2019 року звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 та свої вимоги мотивує тим, що 17 жовтня 2014 року між нею та відповідачем було зареєстрований шлюб, за час якого народилася доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачка, відповідач та їх спільна дитина зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач участі в утриманні доньки практично не приймає, коштів, які він дає на харчування, одяг, розвиток, розваги дитини є мінімальними, і тому їх не вистачає. Заробітну плату, яку він отримує за основним місцем роботи (ПрАТ «КиївСтар») витрачає на власні потреби.

Також позивачка вказує, що вона не працює через необхідність догляду за дитиною та відповідно до ст. 84 СК України має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення нею трьох років.

Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частки від усіх видів доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову; стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі ј частини заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позову і до досягнення донькою трьох років.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження по зазначеній справі, призначено судове засідання на 21 грудня 2019 року о 10 год. 30 хв.

21 грудня 2019 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 20 січня 2020 року у зв`язку з клопотанням відповідача про відкладення та надання часу для можливості звернення за правовою допомогою.

20 січня 2020 року в судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_6 , у зв`язку із зайнятістю головуючого судді Сидоренко А.П. у розгляді кримінальної справи, протокольною ухвалою суду по справі оголошено перерву до 19 лютого 2020 року.

19 лютого 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 10 квітня 2020 року у зв`язку з клопотанням представника позивача про відкладення.

10 квітня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 08 травня 2020 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення..

08 травня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 01 липня 2020 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення.

01 липня 2020 року протокольною ухвалою суду розгляд справи відкладено до 14 липня 2020 року у зв`язку з клопотанням представника відповідача про відкладення.

14 липня 2020 року від відповідача на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначає, що весь свій вільний час він приділяє дочці ОСОБА_5 . За свої кошти постійно придбає їй іграшки. Зі своєю дитиною постійно відвідує парк, атракціони, вони здійснюють з нею щоденні прогулянки, в теплу пору року катаються на самокаті, іздять з горки тощо. Разом з дитиною, граючись, вони готують їжу (печуть пиріг, готують млинці). Зазначає, що він прикладає максимум зусиль для того, щоб у дочки було все, що їй необхідно для нормального розвитку. Жодного разу він не висловлювався проти того, щоб придбати дочці якісь іграшки, речі, солодощі. Минулого літа він весь час возив у багажнику свого автомобіля самокат, велосипед, толокар, пузирі, надувні круги, сачок для метеликів, м`ячики, гойдалку. Вони з ОСОБА_5 активно розвиваються. Вона не боїться ніяких атракціонів. Все роблять поступово, починаючи з 8 місяців. У квартирі, де він проживає разом з родиною, іграшок стільки, що їх нікуди діти. Проводячи час з дитиною, він навчив її рахувати до 5, потім до 10, казати «Буратіно», доки слухали дитячі пісні та казки. У його автомобілі на флеш-носії збережено 5 папок з різними дитячими піснями. У його смартфоні також збережено багато дитячих пісень, казок тощо. Коли дочки немає поруч, він постійно думає про неї, рахує час, коли зможе знову її побачити. Дуже переймається, що її буде менше у його житті. Дитина для нього стоїть на першому місці, він дуже сильно її любить. Він жодного разу не підвищував голосу на свою дитину. Кожен день після роботи, з 18.15 до 23.30 він проводить час зі своєю дочкою. Їх з дитиною добре знають всі працівники міського та дитячого парків м. Суми. На «Бабусиному подвір`ї» вони самі часті гості, починаючи з минулого року. Коли він перебуває у відпустці, то весь день проводить з дитиною: з ранку їдуть на «Бабусине подвір`я», потім дитячий парк. Ввечері відвідують міський парк або ходять на річку купатись. У холодну пору року вони з дочкою проводять час у «Халабуді», «Лавині», Мануфактурі», відвідують бабусь, ходять до кафе, дитячих магазинів тощо. Він дуже любить дітей. Що стосується його дружини, то на свята він завжди дарує їй подарунки, зокрема, духи, солодощі, соковижималку, квіти тощо, разом з нею ходять у кінотеатри. З урахуванням викладеного, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а вказані позивачкою обставини такими, що не відповідають дійсності (а.с.93-94).

14 липня 2020 року у зв`язку з зайнятістю головуючого судді в розгляді кримінальної справи розгляд справи відкладено до 04 серпня 2020 року.

04 серпня 2020 року в судовому засіданні допитано свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокольною ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача щодо обов`язкової явки позивачки в судове засідання, в справі оголошено перерву до 07 серпня 2020 року у зв`язку з викликом свідка.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала заявлений позов, посилаючись на те, що відповідач не утримує свою родину належним чином. Зазначила, що відповідач придбає продукти харчування і одяг, але здійснює це не в повному обсязі. Стверджує, що комунальні платежі оплачуються сторонами навпіл.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вказує на те, що у них забезпечена родина, грошей достатньо для утримання себе і дитини. Вони з позивачкою ведуть спільне господарство, кожен з них працює. Позивачка має бізнес, який веде з матір`ю. Дитини ні в чому немає потреби. Пояснює суду, що він з позивачкою проживають разом, він бажає з нею примиритися. І у нього, і у позивачки є автомобілі. Також суду пояснив, що він купляє за свої кошти продукти харчування, які йому дружина готує, він також платить комунальні платежі щомісяця.

Представник відповідача доповнив, що позивачка має власний бізнес, а тому не потребує утримання з боку відповідача. Дитину забезпечують родичі сторін. Відповідач також намагається усі кошти витрачати на дитину.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, представник позивачки надала суду заяву, в якій просить слухати справу в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, свідків дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час судового розгляду встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 17 жовтня 2014 року, який зареєстровано Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1092 (а.с.10).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою та відповідачем.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він є товаришем відповідача, йому відомо, що відповідач багато часу приділяє дитині. Усе літо возив у парк дозвілля, купив доньці велосипед, самокат, іграшки. Про це йому відомо, бо він чув як відповідач їхав забирати замовлення. Сім`я повноцінна, дитина живе у хороших умовах. У сторін бували конфлікти, але подробиці йому не відомі. Відповідач постійно проводить час з дитиною в розважальних центрах, купує іграшки, не обмежує дитину ні в чому. В кінці 2019 року вони разом відпочивали в Єгипті (за спільні з позивачкою кошти) у 2018 році разом їздили в Одесу (за кошти відповідача). Йому відомо від відповідача, що останній купує дитині речі. Свідком придбання відповідачем речей дитині він не був.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він є дядьком відповідача. Вважає, що позивачка чудова мати, а відповідач - чудовий батько. На протязі їхнього шлюбу, він з ними спілкується регулярно. Сторони ведуть спільне господарство. При конфліктних ситуаціях між сторонами він не був присутнім. Можливі сварки на побутову тему. Ніколи від позивачки він не чув матеріальних претензій до відповідача. Дитина ні в чому не має потреби: в неї багато іграшок, одягу. Рівень забезпечення дитини - вище середнього. Бачить догляд за дитиною з обох сторін. Батько возить дочку і купляє їй усе, що вона забажає. ОСОБА_4 живе в квартирі відповідача. ОСОБА_2 приймає участь у вихованні і догляду дитини. Він бачив як ОСОБА_2 платив за комунальні послуги через телефон. Відповідач на свята дружині купує подарунки. Відповідачка працює, утримує з матір`ю модельне агентство. Який вона має дохід, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив що з відповідачем товаришують, перебувають в дружніх відносинах. З ОСОБА_2 знайомі більше 10 років, працювали разом в компанії «КиївСтар», був присутнім на весіллі. Він відкрив розважальний Центр «Халабуда», і позивач часто навідується туди з дитиною ОСОБА_5 , їй 4 роки. ОСОБА_2 алкоголь не вживає, не менше години він, зазвичай, гуляє з дитиною, купує їй там їжу: піцу, тістечка. В дитячому парку також бачить їх з дитиною. Дитина охайна, доглянута, завжди весела. ОСОБА_2 показував, що купив доньці велосипед. Батьки дитину люблять. Про бюджет сім`ї йому не відомо, Відомо , що сторони з дитиною мешкають по вул. Харківська , на сьогодні як мешкають йому не відомо. В квартирі в гостях був десь пів року тому.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він є директором «Конгрес-Центру» СумДУ, є хрещеним батьком дитини сторін. Пояснив суду, що дитина сторін отримує догляд з обох сторін. Дитини одягнена, вбута, виглядає охайно, має багато іграшок. Разом проводять відпочинок. Так як сторони одружені, то вони кошти кожен порівну вносять у сімейний бюджет. При виникненні питання покупки, вони з дружиною разом приймають рішення. Позивачка має дохід від сумісного бізнесу з її матір`ю «Школа моделей «Мішель». Йому про це відомо, бо вони проводять в Конгрес Центрі заходи, як ділові партнери спілкуються. Була покупка автомобіля Тайота Камрі, рік чи півтора назад, і ОСОБА_4 сказала, що це вона купила. Поїздки були з дитиною в Одесу, в Єгипет або в Харків Парк Фельдмана. Це за спільні кошти сторін. Трикімнатна квартира на вул. Харківській куплена відповідачем. На даний момент сім`я разом там проживає.

За ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бут меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

За нормами ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку, працює фахівцем з підтримки корпоративного бізнесу ПрАТ «Київстар», має задовільний стан здоров`я, особи, які б перебували на його утримані, відсутні, а тому він має об`єктивну можливість виплачувати аліменти і здатний надавати матеріальну допомогу як на утримання неповнолітньої дочки, так і на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Будь-яких доказів, які б спростовували ці обставини, відповідач не надав.

Доводи відповідача щодо придбання ним одягу та продуктів харчування для дочки суд не може прийняти до уваги з огляду на те, що наявність таких фактів, не підтверджено належними доказами, а показання свідків не свідчать про регулярність такого придання, відповідність потребам дитини, а також про достатність таких придбань для утримання неповнолітньої дитини, здатного забезпечити її належний рівень життя.

Крім того, під час судового розгляду не встановлено обставин, які б свідчили про домовленість між сторонами з приводу участі відповідача в матеріальному забезпеченні дитини шляхом придбання речей і продуктів харчування, також як і не врегульовано розмір та періодичність витрат відповідача на утримання дочки.

Доводи відповідача з приводу того, що дитина забезпечена усім необхідним, не спростовують позицію позивачки, яка наполягала на задоволенні її позовних вимог про стягнення аліментів, а також не підтверджені належним доказами, які б вказували на те, що належний стан утримання дитини досягнутий саме завдяки відповідачу.

Повідомлені відповідачем обставини його участі як батька у вихованні дочки та відвідування розважальних закладів, які підтверджені показаннями свідків, не можуть свідчити про наявність підстав для звільнення відповідача від утримання дочки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що щомісячний розмір аліментів в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання дитини буде розумним, достатнім і відповідатиме інтересам дитини, при цьому не порушуючи прав та інтересів відповідача, та інших осіб.

Доводи відповідача з приводу здійснення ним подарунків дружині судом не приймаються до уваги, оскільки такі обставини не свідчать про утримання ним дружини, а повідомлені обставини щодо наявності у позивачки власного доходу не є підставою для звільнення відповідача від аліментів на утриманні дружини, оскільки у відповідності до ст. 84 СК України позивачка має таке право незалежно від того, чи вона працює, та не залежно від її матеріального становища.

З урахуванням отриманого відповідачем доходу, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачки аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/6 частини з його заробітку (доходу) щомісячно.

За ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Зазначений позов поданий до суду 26 вересня 2019 року.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, і з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача, щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, та на утримання позивачки в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення донькою ОСОБА_5 трьохрічного віку.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням вимог про стягнення аліментів, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору, необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн.840 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264 -265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 26 вересня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною ОСОБА_5 трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 26 вересня 2019 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення виготовлено 12 серпня 2020 року.

Суддя А.П.Сидоренко