Справа № 273/1674/20
Провадження № 2/273/309/20
У х в а л а

про задоволення заяви про самовідвід

10 серпня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.08.2020 року, на розгляд судді Бєлкіної Д.С. надійшла справа № 273/1674/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Також, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2020 року, ОСОБА_3 на розгляд передано заяву ОСОБА_1 про забезпечення вищезазначеного позову.

Суддею ОСОБА_3 з метою уникнення конфлікту інтересів при розгляді даної справи і можливому подальшому звинуваченні головуючого у приховуванні факту знайомства з ОСОБА_2 , заявлено самовідвід на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, оскільки вона перебуває у дружніх стосунках, є кумами з березня 2019 року з відповідачем у даній цивільній справі - ОСОБА_2

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші підстави, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності суду.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частинами 1, 2, 7, 8 ст. 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оскільки відповідачем по справі є ОСОБА_2 з яким суддя Бєлкіна Д.С. перебуває у дружніх стосунках та є кумами, то розгляд зазначеної справи суддею Бєлкіною Д.С. може викликати сумнів у її об`єктивності та неупередженості.

З врахуванням вищевикладеного, керуючись статтями 36, 40, 41 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді Бєлкіної Д.С. від участі у розгляді заяви про забезпечення позову та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Матеріали справи направити до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна