overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 431/2225/20
Провадження № 2-н/431/172/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Провадження №2/359/1556/2020
Справа №359/1298/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Колесниковій А.Ю.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільської районної державної нотаріальної контори про скасування постанови та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме в Бориспільській районній державній нотаріальній конторі копії спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84,260,264 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Бориспільській районній державній нотаріальній конторі копії спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У випадку не заведення цієї спадкової справи повідомити яким нотаріусом вона заведена.

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 01.09 .2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 456/2854/20
Провадження № 2-н/456/431/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 27.07.2020 і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн 20 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Суддя В. М. Бораковський
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/10/20
У Х В А Л А

"10" серпня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, позивач Аулівська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області, до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійної вимоги, регіональна філія "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", про стягнення матеріальних збитків/шкоди/, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення/ знищення дерев/ у розмірі 114189 грн. 84 коп., -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 02 липня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави, позивач Аулівська селищна рада Криничанського району Дніпропетровської області, до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійної вимоги, регіональна філія "Придніпровська залізниця" акціонерного товариства "Українська залізниця", про стягнення матеріальних збитків/шкоди/, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення/ знищення дерев/ у розмірі 114189 грн. 84 коп. на 09:00 годину 03 вересня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

03.09.2020 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа №278/2049/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_3 про скасування рішень та записів у реєстрі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою, якою просять суд:

визнати незаконним та скасувати рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою;

визнати незаконним та скасувати рішення про затвердження проекту землеустрою;

скасувати запис про державну реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

скасувати запис та відомості про реєстрацію в державному земельному кадастрі.

Отже, позивачами заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Суд, дослідивши матеріали вказаної позовної заяви дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач надав документ, який підтверджує сплату судового збору в сумі 840,80 грн.

Однак, враховуючи характер позовних вимог, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір позивачі мають сплатити 3363,20 грн.

З огляду на наведене, враховуючи положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху для доплати позивачами 2522,40 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отриманні копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 309/431/20
Провадження № 2/309/773/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

06 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі : головуючого-судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 30 березня 2020 року провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почате підготовче провадження.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено, судом прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання у відсутності сторін.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено: завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідачем у встановлений строк відзиву на позовну заяву не подано, у зв`язку з чим підстави для надання учасникам справи строку для подання відповіді на відзив та заперечення відсутні.

Беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.ст.189,197 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196,198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 4 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1514/20 Справа № 711/2915/20
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

13 серпня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу Департамента житлово-комунального комплексу Черкаської міської радина рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради Департамент житлово-комунального комплексу, третя особа: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення,

встановила:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Департамента житлово-комунального комплексу Черкаської міської радина рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2020 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду так як не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

За подання апеляційної скарги на рішення суду слід сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи наведене, скаржнику слід сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2020 року в сумі 1152,60 грн.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог, встановлених статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Департамента житлово-комунального комплексу Черкаської міської радина рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради Департамент житлово-комунального комплексу, третя особа: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме: надання доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1152,60 гривень.

Копію ухвали направити скаржнику для виконання.

У разі невиконання ухвали суду апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Справа № 222/202/20
Провадження № 2-о/222/42/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нікольська селищна рада, Нікольська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадкування за заповітом від 21.03.1969 р-р 1356, видане нотаріусом Державної нотаріальної контори Коньковою Ж.В., оскільки розбіжності у написанні його імені у паспорті громадянина України та вказаному свідоцтві викликає складнощі при реалізації прав власника.

Проте, дана заява не може бути прийнята до розгляду Володарського райсуду, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України та на підставі ст. 185 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч.2 п.5 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження справляється судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого з 01 січня 2020 року (2102 грн.) складає 420,40 грн.

Таким чином, заявник при подачі заяви повинний був оплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Заявником до заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору лише в розмірі 384,20 грн., доказів про сплату заявником суми судового збору у вірному розмірі до заяви не надано.

Тому, на підставі ст. 185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху для доплати суми судового збору в розмірі 36,20 грн., з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нікольська селищна рада, Нікольська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Є. Вайновська
Справа № 296/3395/12-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви

заявника:

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Укрфінанс Груп, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул.Іоанна Павла 2, буд.20, кв.1

стягувач:

Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Лєскова,9

боржник:

ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

боржник:

ОСОБА_2 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2

боржник:

ОСОБА_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

про залучення процесуального правонаступника,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 до Корольовського районного суду м.Житомира надійшла заява ТзОВ ФК Укрфінанс Груп про залучення процесуального правонаступника позивача до участі у розгляді справи № 296/3395/12-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст.55 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Укрфінанс Груп про залучення процесуального правонаступника позивача до участі у розгляді справи № 296/3395/12-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на 10:30 "03" вересня 2020 р., зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали направити заінтересованим особам та іншим учасникам справи.

Суддя Н. М. Анциборенко
Провадження по справі № 2-о/367/159/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ РАЦС Ірпінського МУЮ про встановлення факту розірвання шлюбу,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 10.11.2020 року о 16 год. 50 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1064/16-ц
Провадження № 2-во/935/11/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі №280/1064/16-ц ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у справі №280/1064/16-ц, а саме у рішенні суду від 10.10.2016 року, яким Коростишівський районний суд Житомирської області постановив позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. У вказаному рішенні було допущено описку, а саме прізвище відповідача в резолютивній частині вказано « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити в судовому рішенні допущену описку.

Згідно з ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи № 280/1064/16-ц, а саме свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , то в ньому зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_4 », а в рішенні помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Таким чином, в тексті рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.10.2016 року наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 293 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині рішенні Коростишівського районного суду Житомирської області від 10.10.2016 описку по справі № 280/1064/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним написання прізвища відповідача - « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.