Справа № 185/9711/19
Провадження № 2/185/1006/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженняцивільну справу ЄУ № 185/9711/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати спадковий договір, укладений 05.02.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який посвідчений державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Тимченко О.М. та зареєстрований за №2-244.

Позовна заява мотивована тим, що 05.02.2014 між позивачем та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було укладено спадковий договір, який посвідчено державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Тимченко О.М. За цим договором ОСОБА_2 (набувач) зобов`язалась виконувати мої розпорядження і в разі моєї смерті повинна була набути право власності на належну мені квартиру АДРЕСА_1 . Пунктом 5 Договору визначено, що на набувача майна (відповідача) покладаються такі обов`язки: щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця надавати відчужувачу винагороду у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; надання побутових послуг; оплата комунальних та інших послуг; забезпечення згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід, вечеря); в разі смерті відчужувача забезпечити своїми коштами його поховання. Останнім часом набувач ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків за укладеним спадковим договором в частині надання щомісячної винагороди, забезпечення ліками та харчуванням. Такі обставини є беззаперечною підставою для розірвання цього правочину.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за даною позовною заявою, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просив розглянути справу за відсутності представника, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно письмової заяви просила розглянути справу за її відсутності, викладені у позові обставини не заперечила, позов визнала та просила його задовольнити.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 05 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено спадковий договір, який посвідчений державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Тимченко О.М., зареєстрований за №2-244.

21 жовтня 2017 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено шлюб, після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище дружині Нарівська.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2018 року у справі №185/6915/18 розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 жовтня 2017 року, актовий запис №222.

За змістом частин 1 статей 1302,1304 Цивільного кодексу України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Пунктом 5 спадкового договору, укладеного 05.02.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , встановлено, що за згодою сторін на набувача майна покладаються такі обов`язки:

щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця надавати відчужувачу винагороду у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

надання побутових послуг;

оплата комунальних та інших послуг;

забезпечення згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості;

забезпечення щоденним триразовим калорійним харчуванням (сніданок, обід, вечеря);

в разі смерті відчужувача забезпечити своїми коштами поховання відчужувача після його смерті, а саме оплатити ритуал поховання та вчинити інші дії.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, вказала, що останнім часом набувач ухиляється від виконання покладених на неї обов`язків за укладеним спадковим договором в частині надання щомісячної винагороди, забезпечення ліками та харчуванням.

Відповідач згідно письмової заяви від 17 грудня 2019 року викладені у позові обставини не заперечила, позов визнала та просила його задовольнити.

За таких обставин та виходячи з вищенаведених норм чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність законних та обґрунтованих підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 , про розірвання спадкового договору задовольнити у повному обсязі.

Розірвати спадковий договір, укладений 05.02.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який посвідчений державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Тимченко О.М. та зареєстрований за №2-244.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона