Справа № 127/6695/19
Провадження № 22-ц/801/552/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

04 лютого 2020 рокуСправа № 127/6695/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінактив» на ухвалу та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінактив» про визнання припиненими зобов`язання за кредитним та іпотечним договорами,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2020 року з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла зазначена апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінактив» (далі ТОВ «ФК «Фінактив»), подана до апеляційного суду через суд першої інстанції 24 січня 2020 року засобами поштового зв`язку, та з якої вбачається, що вона подана з порушенням вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України. Водночас, у вказаній апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що повний текст оскаржуваних судових рішень суду першої інстанції отримано 26 грудня 2019 року.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотань Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про витребування доказів, забезпечення доказів шляхом призначення економічної експертизи, закриття провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

За таких обставин, ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2019 року в частині відмови у забезпеченні доказів підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на цю ухвалу в іншій її частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2019 року ТОВ «ФК «Фінактив» отримало 26 грудня 2019 року (т. 2, а. с. 101).

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2019 року щодо відмови в забезпеченні доказів та надати особі, яка її подала, строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Водночас, оскільки ТОВ «ФК «Фінактив» подало апеляційну скаргу 24 січня 2020 року, тобто у встановлений законом тридцятиденний строк з моменту отримання копії оскаржуваного рішення та заявило клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, таке клопотання підлягає задоволенню з поновленням ТОВ «ФК «Фінактив» строку на оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2019 року та ухвали цього ж суду від 11 грудня 2019 року щодо відмови у задоволенні клопотань про витребування доказів та закриття провадження.

Крім того, із матеріалів цієї апеляційної скарги вбачається, що за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, що відповідає розміру ставок судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, визначених Законом України «Про судовий збір», тобто вона подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору для юридичної особи становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» передбачено, що з 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 гривні.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2019 року щодо відмови в забезпеченні доказів у розмірі 2102 грн 00 коп.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» передбачено, що з 1 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921 грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду першої інстанції у розмірі 1152 грн. 60 коп.

За таких обставин, ТОВ «ФК «Фінактив» необхідно надати апеляційному суду оригінали відповідних платіжних документів про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2019 року в розмірі 2102 грн 00 коп. та у розмірі 1152 грн. 60 коп. за такими платіжними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Вінниці/м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38054707

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1 - 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу також слід залишити без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінактив» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити частково.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінактив» строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2019 року та ухвали цього ж суду від 11 грудня 2019 року щодо відмови у задоволенні клопотань про витребування доказів та закриття провадження.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінактив» на ухвалу та рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 11 грудня 2019 року залишити без руху, про що повідомити цю особу та надати їй строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали щодо відмови у забезпеченні доказів з обґрунтуванням поважності причин пропуску та сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у випадку не надання належно оформленої апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук