Справа №:755/1485/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді САВЛУК Т.В.

при секретарі Бурячек О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, заявник ОСОБА_1 , посилається на наступне, що Дніпровським районним судом м. Києва 11 березня 2019 року постановлено ухвалу, якою видавано дублікат виконавчого листа № 755/14/17, 23 квітня 2019 року заявник звернулася з заявою до Дніпровського районного суду м. Києва про направлення на адресу позивача дубліката виконавчого листа. 27 листопада 2019 року від сторонньої особи вона отримала відкриту поштову кореспонденцію, де знаходився дублікат виконавчого листа, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 02 червня 2019 року, даний строк пропущений з поважним причин, тому просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, через загальний Відділ документального обігу суду подала заяву про розгляд заяви у її відсутність, на підставі документів, які долучено до заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, представник ОСОБА_3 подав заперечення проти задоволення заяви, мотивуючи заперечення тим, що вказана заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання подано невідомою особою, оскільки підпис ОСОБА_1 не відповідає оригіналу, вказаний підпис відрізняється від інших підписів заявниці, також до поданої заяви не надано на підтвердження надсилання копій заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відповідачу по справі

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 433ЦПК України, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що 31 березня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, задоволено.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 17 січня 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 березня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа № 755/1485/17, виданий Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

03 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 надіслала на адресу Дніпровського районного суду м. Києва заяву про направлення дубліката виконавчого листа на поштову адресу: АДРЕСА_1 .

06 червня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва надіслано на адресу позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , копію ухвали на одному аркуші та дублікат виконавчого листа.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами відповідно до ч. 1 ст.18 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

За змістом положень ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Умови і порядок виконання рішень у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження»

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як передбачено частиною першою статті 433 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважні, об`єктивні причин пропуску такого строку.

Водночас, оскільки перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, суд, враховуючи вимоги ст. 89 ЦПК України, дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Заявник обґрунтовує вимоги заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, що дублікат виконавчого листа було отримано невідомими особами, тому заявник не взмозі була подати виконавчий лист до виконання в межах визначених законодавством строку.

Однак, всупереч вимог ст.76-81 ЦПК України, ОСОБА_1 не було надано суду належних та допустимих доказів, які свідчили про наявність поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Тим більше суд враховує, що заявник як стягувач мав всі права своєчасно дізнаватись про рух цивільної справи щодо розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, знайомитись з матеріалами цивільної справи, такими правами не скористалася без поважних причин. Крім того відсутні докази, що заявник зверталася з виконавчим листом до органів державної виконавчої служби, та стягувачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження з підстав пропущеного строку до пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд погоджується з тим, що кожне судове рішення має бути виконаним. Однак, законодавством України встановлені певні строки, яких має дотримуватись кожна сторона, та навести обґрунтовані підстави і надати докази для їх поновлення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості вирішити питання про поновлення заявнику пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Тому в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 3, 18, 260, 261, 354, 431, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я