Ухвала

10 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 522/16225/17

провадження № 61-9789ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє

в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 19 травня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про примусове виселення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах

та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , треті особи:

ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області (далі - ГУ ДМСУ в Одеській області), про примусове виселення.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 17 липня

2019 року у задоволенні позову ПАТ «Державний ощадний банк України» відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 травня 2020 року рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 липня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.

Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 2016 року народження, законним представником якої є ОСОБА_1 , з квартири АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду

від 19 травня 2020 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судового рішення.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що постанова Одеського апеляційного суду від 19 травня 2020 року подана на примусове виконання до Другого Приморського відділу виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) та відкрито виконавче провадження № 62682254.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії..

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення, такими мотивами, зокрема може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , доводи є мотивованими, вони дають підстави для висновку про необхідність зупинення постанови Одеського апеляційного суду від 19 травня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу № 522/16225/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про примусове виселення.

Клопотання до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Одеського апеляційного суду від 19 травня 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький