overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.08.2020 Справа №652/317/20
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

06 серпня 2020 року Суддя Високопільський районний суд Херсонської області - Дригваль В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду смт.Високопілля, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкоди щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Високопільського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Служби у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкоди щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Органу опіки та піклування Великоолександрівської районної державної адміністрації Херсонської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Підготовче засідання продовжено та призначено на 10.09.2020 року на 14.00 год.

В ході попереднього підготовчого засідання, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська. Дане клопотання підтримано і третіми особами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає, з метою економії коштів та забезпечення оперативності розгляду цивільної справи, що є підстави для постановлення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Кіровському районному суду м.Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю позивача ОСОБА_1 , третіх осіб, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 10 вересня 2020 року з 14.00 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська(49101 м.Дніпро, вул.Пушкіна, б.29 ) для організації її виконання та позивачу ОСОБА_1 та третім особам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопілького районного суду

Херсонської області В.М.Дригваль
Справа № 399/161/18
Провадження № 2/399/376/2020
УХВАЛА

вступна та резолютивна частина

12 серпня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., представника позивача Стеблини Л.І., представника відповідача Мунтяна В.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позов Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах Державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» до ОСОБА_1 , треті особи Куцеволівська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області та Кіровоградська обласна державна адміністрація, про стягнення заборгованості по збору за спеціальне використання лісових ресурсів, розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісами, повернення земельної ділянки,

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Підготовче провадження у справі за позовом Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах Державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» до ОСОБА_1 , треті особи Куцеволівська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області та Кіровоградська обласна державна адміністрація, про стягнення заборгованості по збору за спеціальне використання лісових ресурсів, розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісами, повернення земельної ділянки закрити.

Справу за позовом Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах Державного підприємства «Онуфріївське лісове господарство» до ОСОБА_1 , треті особи Куцеволівська сільська рада Онуфріївського району Кіровоградської області та Кіровоградська обласна державна адміністрація, про стягнення заборгованості по збору за спеціальне використання лісових ресурсів, розірвання договору на право довгострокового тимчасового користування лісами, повернення земельної ділянки призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області / 28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області о 10 годині 00 хвилин 31 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено 20 липня 2020 року.

Суддя М.М. Лях
Справа № 298/984/20
Номер провадження 2-н/298/27/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Видати судовий наказ 13 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Лютянська М.С.
Єдиний унікальний номер №943/1277/20
Провадження № 2-о/943/67/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Соколянська сільська рада Буського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с та н о в и в :

Заява подана з додержанням вимогст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соколянська сільська рада Буського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.20 год. 11 вересня 2020 року в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 457/212/20
провадження №2/457/140/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом вселення та визначення порядку володіння та користування житлом, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування житлом шляхом вселення та визначення порядку володіння та користування житлом.

У судовому засіданні встановлено представник відповідача адвокат Жаворонок В.В. заявила клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , який є сином позивачки.

Інші учасники судового засідання не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 53ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору та зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ст. 53 ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, необхідно залучити Трускавецьку міську раду Львівської області як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, їх право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п`яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити залученій третій особі та повідомити, що підготовче судове засідання у справі відкладено до 14 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук
Дата документу 11.08.2020
Справа 937/5559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року місто Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

06 липня 2020 року до Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування.

07 серпня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, те, що від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування, без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 247, 257 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності у порядку спадкування, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 754/9214/20
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулися до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України судом здійснено запит до органу реєстрації місця проживання відповідача та отримано інформацію про те, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований в АДРЕСА_1 , був знятий з реєстрації як померлий від 26.09.2019.

Перевіривши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4, ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, необхідно відмовити у відкритті провадження, у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. 186 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Бабко
справа № 489/3730/20
провадження №2-н/489/660/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2020 року м. Миколаїв
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України - заявниця заявила вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182,183 СК України, ст. 141, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , Номер документу, що засвідчує особу: НОМЕР_2
- на користь заявника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ,
- аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 11 серпня 2020 рокудо досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а після цього на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 462/845/19 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/76/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р..

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Іванова О.О.

з участю: представників відповідача Лозинської О.А. , Шабан Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Шевченківський відділ державної Виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про зобов`язання до виконання обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п. 1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 06 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 357/7751/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , перевіривши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2020 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 21 015 грн. 65 коп. та судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє в видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Враховуючи, що до поданої заяви не було додано копію договору укладеного між КП БМР "ЖЕК № 7" та ОСОБА_1 , що підтверджує наявність договірних відносин між сторонами, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст.163, 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов