overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/5015/20
Провадження №2-н/235/713/20
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» (ідентифікаційний код 32213475, місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 4а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.11.2018 по 01.07.2020 в розмірі 8077,10 гривень,
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя
Справа № 659/357/20
Номер провадження 2-др/659/21/20
У Х В А Л А

"17" серпня 2020 р. смт. Нижні Сірогози

Суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву представника позивача Харцизової Т.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМ" (місце знаходження : вул. Чапаєва, 45-А, смт Нижні Сірогози Херсонської області) до ОСОБА_1 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ),товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" (місце знаходження: вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, Іванофранківської області) та Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни, (адреса : вул. Бериславська, 26, с. Милове, Бериславський район, Херсонська область) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМ до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" та Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою представника позивача Харцизової Т.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМ" до ОСОБА_1 ,товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" та Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в особі державного реєстратора Магурян Людмили Трохимівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора, призначити на:

26 серпня 2020 року о 09.45 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
Справа № 643/2400/20
Провадження № 2/643/2151/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла у провадження судді Скотаря А.Ю. на підставі протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи від 11.08.2020.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 10:00 годину 08.09.2020.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов у строк, що не перевищує 15-ти днів з моменту отримання копії ухвали, проте не пізніше дати підготовчого судового засідання.

Копії відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу, іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар
Провадження № 2-о/369/208/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.08.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 18.08.2020 року. У судове засідання викликати сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 446/502/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/811/2231/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

14 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Ванівського О.М.,

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ванівського О.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 12 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янка Бузького районного суду Львівської області від 23 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про повернення коштів за автомобіль.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 22 вересня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ванівський О.М.

Судді: Крайник Н.П.

Левик Я.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6932/20 Справа № 216/5922/19 Суддя у 1-й інстанції - Кузнецов Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 серпня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізького відділення на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

На зазначене вище рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізького відділення подало апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга; апелянтом в апеляційній скарзі зазначено найменування суду, що не відповідає назві суду, оскільки вірна назва Дніпровський апеляційний суд.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізького відділення на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізького відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 747/189/20
Провадження№ 2/747/84/20
У Х В А Л А

17.08.2020 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Захарової М.Ю.

розглянув відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до «ТОВ ТАС АГРО ПІВНІЧ», Талалаївської районної державної адміністрації, територіальної громади в особі Староталалаївської сільської ради, третя особа ТОВ «Агрофірма «Сильченкове», про визнання договору оренди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом до відповідачів. Ухвалою від 27.05.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.00 год. 15.06.2020 року, у якому було оголошено перерву до 27 липня 2020 року для витребування додаткових доказів. У підготовчому судовому засіданні 27 липня 2020 року оголошено перерву до 17 серпня 2020 року, оскільки не всі витребувані докази були надані суду. До початку підготовчого судового засідання через канцелярію суду представником позивача надано заяву про відкладення підготовчого засідання у звязку з не можливістю представника прибути в судове засідання у призначений день і час.

Учасники справи у підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання відкладення підготовчого судового засідання Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, суд враховує наступне.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу. Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України однією з підстав відкладення розгляду справи є перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки які судом визнано поважними.

Таким чином, враховуючи, що представник позивачів не може з`явитись в підготовче с удове засідання, про що він завчасно повідомив суд, тому суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення підготовчого судового засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до «ТОВ ТАС АГРО ПІВНІЧ», Талалаївської районної державної адміністрації, територіальної громади в особі Староталалаївської сільської ради, третя особа ТОВ «Агрофірма «Сильченкове», про визнання договору оренди недійсним відкласти на 09.00 год. 27 серпня 2020 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження №2/523/122/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Чепіги Дмитра Олексійовича про залишення без розгляду позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 109079.36 грн. через неналежне виконання відповідачем умов договору кредиту від 16.11.2011р.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 15.11.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в засідання не з`явилися і з заявами про відкладення розгляду справи не зверталися.

28.01.2019р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача Чепіги Д.О. про залишення позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу без розгляду, заяву просили розглядати без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи через свого представника, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257,260, 261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Чепіги Дмитра Олексійовича про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (, адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвалу складено та підписано 03.02.2019р.

Суддя:
Справа № 464/4010/20
пр № 2-н/464/690/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 ), що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул. Д. Апостола, 1:
- 13 117, 97 гривень заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води ;
- 1309, 4 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних;
- 210, 20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: ОСОБА_2 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Чорна С.З.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 755/8216/20
Головуючий у першій інстанції - Галаган В.І.
Номер провадження № 22-ц/824/9681/2020
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(без повідомлення учасників справи)

14 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 червня 2020 року дану цивільну справу передано до Шевченківського районного суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 15 червня 2020 року.

25 червня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :

_______________ ________________ ______________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв