Справа № 750/6700/20
Провадження № 2-з/750/52/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до суду, в якій просить забезпечити позов шляхом: накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , заборони будь-яким особам та/або суб`єктам державної реєстрації прав вчиняти/здійснювати/будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приймати рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та проводити будь-які інші дії з державної реєстрації прав (у т.ч. реєстрації місця проживання без згоди ОСОБА_1 ) щодо нерухомого майна, а саме, трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

У даній заяві ОСОБА_1 зазначає, що 15 липня 2020 року відбулись електронні торги з продажу її квартири АДРЕСА_1 . Вважає торги з продажу квартири недійсними, оскільки проведені без повідомлення її про відповідні дії, без погодження ціни майна, з порушенням встановленого порядку проведення торгів у зв`язку з чим нею буде подано до суду позов про визнання електронних торгів недійсними. Крім того, переможець торгів ОСОБА_2 може на власний розсуд розпоряджатись квартирою.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яким він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з положеннями ст. 151 ЦПК України, суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може на будь-якій стадії розгляду справи забезпечити позов,якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи зазначені норми, при вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову, суд насамперед має дослідити, чи існує небезпека ускладнення можливості виконання рішення суду, чи є така небезпека реальною, та чи співмірні запропоновані заходи забезпечення позову позовним вимогам. При цьому єдиною передбаченою законом підставою для застосування заходів забезпечення позову є ризик ускладнення виконання або неможливості виконання рішення суду у справі. При цьому, суд має враховувати, що обраний позивачем вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача.

Сам тільки факт намірів подати позов про визнання електронних торгів недійсними, підставою для заборони вчиняти будь-які дії відносно майнових прав щодо нерухомого майна не може бути.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Із заяви про вжиття заходів забезпечення позов, вбачається, що доводи заяви, її обґрунтування ґрунтується лише на припущеннях, коли належних, допустимих і достатніх доказів існування ризику відчуження майна на користь третіх осіб до заяви не додано.

Враховуючи викладене, суд приходить до того, що правовий інститут забезпечення позову не може вирішувати усі правовідносини між сторонами або захищати усі без виключення права сторін від їх можливого порушення. Єдиною метою для забезпечення позову є не захист усіх прав і інтересів сторін, а виключно забезпечення можливості виконання рішення суду у разі задоволення позову. За таких умов, забезпечення позову застосовується у разі потенційного ризику неможливості виконання рішення суду, в незалежності від волі боржника. В даному випадку наявність такого ризику не доведено, а тому підстав для забезпечення позову не встановлено, а тому заява про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України,

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після проголошення.

Суддя