Номер провадження 22-ц/804/2704/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2020 року в частині відмови у задоволенні клопотання про призначення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Святогірської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Приватне акціонерне товариство «Вестастрой», Приватне акціонерне товариство «Промстроймонтаж», про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Святогірської міської ради, про право власності на житловий будинок, та свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2020 року ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області в задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Прокопчук О.М. про призначення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертиз відмовлено.

В задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Прокопчук О.М. про проведення процедури врегулювання спору за участю судді відмовлено.

На зазначену ухвалу в частині відмови у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Прокопчук О.М. про призначення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертиз позивачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

05 серпня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду вищезазначену справу було витребувано із суду першої інстанції.

13 серпня 2020 року зазначена цивільна справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до штемпелю на поштовому конверті, апеляційну скаргу було подано апелянтом 30 липня 2020 року, тобто поза межами визначеними ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що, апелянт отримала копію оскаржуваної ухвали 18.07.2020 року, що підтверджується поштовим відправленням № 631 та витягом з сайту Укрпошта». Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Таким чином, Донецький апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в частині відмови у задоволенні клопотання про призначення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертиз Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2020 року підлягає задоволенню згідно вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2020 року в частині відмови у задоволенні клопотання про призначення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Святогірської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Приватне акціонерне товариство «Вестастрой», Приватне акціонерне товариство «Промстроймонтаж», про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Святогірської міської ради, про право власності на житловий будинок, та свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 липня 2020 року в частині відмови у задоволенні клопотання про призначення оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертиз у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Святогірської міської ради, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», Приватне акціонерне товариство «Вестастрой», Приватне акціонерне товариство «Промстроймонтаж», про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Святогірської міської ради, про право власності на житловий будинок, та свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю чоловіка.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 31 серпня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов