overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.08.2020 Справа № 330/801/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №330/801/20 Головуючий у 1 інстанції: Федорець С.В.
Провадження № 22-ц/807/2556/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«11» серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 26 червня 2020 рокуу цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 24.02.2017 року заборгованість станом на 26 червня 2019 року в сумі 51 286 (п`ятдесят одна тисяча двісті вісімдесят шість) грн. 67 коп., з яких: 23557 (двадцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 52 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 (три) грн. 68 коп. сума заборгованості за відсотками; 15796 (п`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто шість) грн. 09 коп. сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом); 11929 (одинадцять тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 38 коп. сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в сумі 5255 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 163/2003/20
Провадження № 2-о/163/27/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Любомльська міська рада Волинської області, місцезнаходження: вулиця Української Армії 2, місто Любомль Волинської області),

в с т а н о в и в :

Заявник просить ухвалити рішення про встановлення факту родинних відносин між нею і ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , як рідними сестрою і братом.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Викладена в заяві вимога відповідає положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

З огляду на похилий вік заявника (має 73 роки), її статус пенсіонера за віком, незначний розмір пенсії (2 088,57 гривень), який явно утруднює сплату судового збору за подання заяви до суду в передбаченому Законом України "Про судовий збір" розмірі, суд вбачає наявними підстави для застосування положення ч.3 ст.136 ЦПК України і задоволення клопотання заявника про звільнення її від сплати судового збору.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду даної заяви.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Любомльська міська рада Волинської області), прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:30 годину 31 серпня 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа № 931/253/20
Провадження № 2/931/157/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.08.2020 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

при проведенні підготовчого судового засідання в залі суду в селищі Локачах у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії проведено підготовку до судового розгляду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки до судового розгляду справи.

Сторони не бажають укласти мирову угоду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

10 червня 2020 року представник АТ "Волиньгаз" подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову.

02 липня 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

17 серпня 2020 року позивач у судове не з`явилась. 12 серпня 2020 року представник позивача надіслала суду письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, просить призначити справу до судового розгляду.

17 серпня 2020 року представник відповідача також подав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Окрім того, представником відповідача 17 серпня 2020 року подано заперечення на відповідь на відзив, а також клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання без участі позивача, її представника та представника відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 247, 196-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:30 17 вересня 2020 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області за адресою: смт Локачі, вул. Миру, 20, Локачинського району Волинської області.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Справа № 442/5064/20
Провадження № 2/442/1247/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 серпня 2020 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, з підстав передбачених ст.ст.251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України, з підстав передбачених ст.ст.251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 03 вересня 2020 року 09:30 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 344/8619/18
Провадження № 2-п/344/19/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток - задоволено. Визнано, що частка в земельній ділянці площею 0,0740, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, кадастровий номер 080050069 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 складає 125/600; частка ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 260/600; частка ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 360; частка ОСОБА_4 (РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) складає 43/360.

До суду з заявою про перегляд заочного рішення звернулася ОСОБА_1 , яка мотивувала заяву тим, що вона неналежно повідомлялася про розгляд справи, а також заявник вказує на наявність обставин, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та потребують додаткового дослідження в судовому засіданні.

Сторони не прибули в судове засідання, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Згідно статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для перегляду заочного рішення необхідна сукупність правових підстав встановлених в ст. 288 ЦПК України.

З наданих суду доводів вбачається, що докази, на які посилається заявник, мають суттєвє значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням доводів заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення від 11 червня 2019 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу в підготовче судове засідання, яке буде розглядатися о 14 год. 00 хв. 20 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2/554/547/2020
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

12.08.2020 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд», в інтересах якого діє арбітражний керуючий (ліквідатор) Стєбєлев Антон Михайлович, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно,

встановила:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд», в інтересах якого діє арбітражний керуючий (ліквідатор) Стєбєлев Антон Михайлович, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно.

10.08.2020 до суду надійшло клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) Стєбєлева А.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд», в інтересах якого діє арбітражний керуючий (ліквідатор) Стєбєлев Антон Михайлович, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Комінтернівському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09 год. 45 хв. 31 серпня 2020 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Комінтернівського районного суду міста Харкова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 654/2643/20
Провадження №2-о/654/69/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Михайлівська сільська рада Скадовського району Херсонської області (місцезнаходження: вул.Леніна, 59, с.Михайлівка Скадовський район Херсонська область) про встановлення факту родинних відносин, -

УСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року заявник ОСОБА_1 , в порядку окремого провадження, звернулася до суду з вищевказаною заявою, про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Михайлівська сільська рада Скадовського району Херсонської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 11годину 30 хвилин 16 вересня 2020року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.Гола Пристань, вул.Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 645/6893/19
Провадження № 2-во/645/73/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про виправлення помилки в судовому наказі № 645/6893/19, провадження № 2-н/645/1653/19, виданого за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.11.2016 року по 01.10.2019 року в розмірі 2798 грн. 84 коп., -

в с т а н о в и в:

11.08.2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" видано судовий наказ № 645/6893/19, провадження № 2-н/645/1653/19 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (м. Харків, 61052, вул. Конторська, 35, , р/р НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629), заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2798 грн. 84 коп. (дві тисячі сімсот дев`яносто вісім гривень вісімдесят чотири копійки). Вирішено питання щодо судових витрат.

11.08.2020 року до суду надійшла заява представника Комунального підприємства "Жикомсервіс" про виправлення помилки в судовому наказі, в якій він просить суд вказати в судовому наказі вірну адресу проживання боржника - АДРЕСА_1 , замість зазначеної не вірно - АДРЕСА_2 .

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі від 06.11.2019 року по справі № 645/6893/19, провадження №2-н/645/1653/19, допущено помилку та зазначено невірно адресу проживання боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому наказі помилку та вважати вірною адресою проживання боржника - АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 173, 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про виправлення помилки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі № 645/6893/19, провадження № 2-н/645/1653/19, виданого 06.11.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова та вважати вірною адресою проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 462/1320/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

за участю секретаря судових засідань Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провестиза відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний