Справа № 449/1443/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2020 р. м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.

секретар судового засідання Подусівської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Перемишляни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» про стягнення грошових коштів невиплачених в період праці та при звільненні,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь невиплачені грошові кошти в період праці та при звільненні на загальну суму 171680грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 3.10.2017р. по 09.08.2019р. він перебував у трудових відносинах з ДП «ЛДЗ «ЛОРТА». За час роботи йому нараховували, але не виплатили заробітну плату у розмірі більше 75000грн. Суму заробітної плати він точно вказати не може, оскільки відповідач не надає довідку про заборгованість. Позивач зазначив, що приблизний розрахунок по заборгованості складає: 75000грн. заборгованість по заробітній платі за травень- червень 2018р. та за травень-серпень 2019р., 8000грн. компенсація за 26 днів невикористаної відпустки у 2018р., 15000грн.- компенсація за 26 днів невикористаної відпустки у 2019р. та 15000грн.- вихідна допомога при звільненні. А також 58680грн. середньомісячного заробітку за час затримки виплати. А відтак просить позов задовольнити.

Ухвалою від 18 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. З відзивом відповідача на позовну заяву згідний, погоджується на виплату 77998,44грн.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином. 05.12.2019р. відповідач надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що заборгованість підприємства перед позивачем становить 77998,44грн. Також 24.01.2020р. відповідач надіслав до суду доповнення до відзиву на позовну заяву, зазначив, що позивачу 26.12.2019р. перераховано 42082,25грн.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З `ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Відповідно до ч.7 ст. 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно із ч.5 ст.97 КЗпП України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із копії трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 він перебував у трудових відносинах із Львівським державним заводом «ЛОРТА» 03.10.2017р. по 09.08.2019р.

Згідно із ст. 34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Як вбачається з розрахунку, наданого відповідачем, сума невиплаченої заробітної плати становить: квітень 2018р. -6037,66грн., травень 2018р. 6635,07грн., червень 2019р. 1781,54грн., липень 2019р. 12323,30грн., серпень 2019р. 15304,68грн., Всього разом 42082,25грн.

Даний розрахунок суд приймає як належний та допустимий доказ, оскільки сторонами жодних доказів щодо неправильності даного розрахунку не подано, а позивач даний розрахунком погодився.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити своєму працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно довідки №385 від 26.11.2019р. слідує, що середньомісячний заробіток позивача за час затримки заробітної плати становить з 09.08.2019р. по 05.11.2019р. за 61 робочий день становить 35916,19грн.

Згідно платіжної відомості №78 від 26.12.2019р. слідує, що відповідач нарахував позивачу до виплати заборговану заробітну плату в повному обсязі в сумі 42082,25 грн., однак у суд немає підтвердження, що ці кошти виплачені позивачу на день розгляду даної справ, а тому суд не вважає таку відомість бере до уваги доповнення до відзиву на позовну заяву, що надійшло до суду 24.01.2020р.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З відповідача ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» слід стягнути на користь позивача ОСОБА_1 42082,25грн. невиплаченої заробітної плати та 35916,19грн. середньомісячного заробітку за час затримки заробітної плати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі ст.ст. 116-117 К3пП України, Закону України «Про оплату праці» та керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 128, 141, 247, 258, 263-265, 274-279, 280-284, 354, 430 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату у розмірі 42082,25грн.(сорок дві тисячі вісімдесят дві грн. 25коп.)

Стягнути з ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки заробітної плати у розмірі 35916,19грн.(тридцять п`ять тисяч дев`ятсот шістнадцять грн. 19коп.)

Стягнути з ДП «ЛДЗ «ЛОРТА» в дохід держави 840,80грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (отримання повного тексту рішення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Савчак А.В.