КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, поданої через представника Вовчук Ірину Сергіївну, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (переплати пенсії),-

В С Т А Н О В И В :

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2019 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, 15.01.2020 ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві через предстаника подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду 22.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та надано строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску цього строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

31.01.2020 на виконання вимог ухвали суду Головне управління Пенсійновго фонду України в м. Києві через предстника подало клопотання про поновленння строку на апеляційну оскарження в якому апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що копію рішення ним отримано 23.12.2019.

За таких обставин, вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір.

у/н справи № 761/45369/17 № а/п 22-ц/824/3894/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги за реквізитами Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0026010

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Виходячи з викладеного та з урахуванням розміру судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви (6 529,48 грн), при подачі апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в розмірі 9 794,22 грн (6 529,48 грн х 150 %) на рахунок за вищезазначеними реквізитами.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання даної ухвали апелянту слід надати оригінал платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 9 794,22 грн з відміткою про зарахування до державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києва строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, поданої через представника Вовчук Ірину Сергіївну, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя