Провадження № 2/643/1166/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Башкевіч Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості за Кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1197 від 22.08.2006 року, станом на 27.09.2018 року існує заборгованості у розмірі 500 675, 85 грн., яка складається з: 402 319, 49 грн. заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена; 53 513,19 грн. заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена; 44 843, 17 грн. пеня за прострочення сплати кредиту. Стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 7 510, 14 грн.

07.03.2019 року заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра», суму заборгованості за Кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1197 від 22.08.2006 року в розмірі 500 675 грн. 85 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» суму сплаченого судового збору в розмірі 5307 грн. 71 коп., в рівних частках по 2653 грн. 86 коп. з кожного.

25.10.2019 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова заяву відповідача ОСОБА_1 задоволено. ОСОБА_1 поновлено строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07.03.2019 року у справі № 643/15252/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 березня 2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано і справу призначено до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін.

06.12.2020 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просить провадження у вищезазначеній справі закрити у зв`язку з тим, що заборгованість за Кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1197 від 22.08.2006 року нею сплачено у повному обсязі.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 26.12.2019 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Маніту» було укладено договір № 6/4/2006/840-К/1197 про відступлення прав вимоги, за яким Банк відступив шляхом продажу Новому Кредитору право вимоги до Боржника за Кредитним договором № 6/4/2006/840-К/1197від 22.08.2006 року.

Згідно з довідкою ТОВ «ФК «Маніту» №01/06/20 від 01.06.2020 року, Кредитний договір № 6/4/2006/840-К/1197, укладений 22.08.2006 року з ВАТ КБ «Надра», надалі «Кредитор», на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 6/4/2006/840-К/1197 від 26.12.2019 року, укладений із ТОВ «ФК «Маніту», «Новий кредитор», припинив свою дію 01.06.2020 року у зв`язку з повним виконанням Позичальником, ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зобов`язань за вказаним Кредитним договором перед «Новим кредитором».

Відповідно до вимог п. 2) ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Таким чином, провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд закриває, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.