overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/1060/20
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2020 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв., 07 вересня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
2/441/598/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справ

"10" серпня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей: ОСОБА_3 , 2008р.н. і ОСОБА_4 , 2003р.н.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.19, п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

У зв`язку із вибуттям судді у відпустку, призначити судове засідання у справі на 16 год. 00 хв. 09.11.2020р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа №431/6106/19
Провадження №2/431/94/20
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.12.2019р. у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

До Старобільського районного суду Луганської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 22.07.2020р. для вирішення вказаного клопотання провадження у справі було поновлено та справу призначено до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні 22.08.2020р. вирішено вказане клопотання та постановлено ухвалу про витребування інвентаризаційних справ.

Враховуючи необхідність проведення у справі будівельно-технічної експертизи, вирішення питання яке викликало поновлення провадження у справі, керуючись п.5 ч.1, ч.4 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю на час проведення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1423/18
Провадження № 22-ц/4820/1464/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 20 липня 2020 року у справі за скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на бездіяльність державного виконавця, зобов`язання вчинення виконавчих дій та визнання неправомірною постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи:

- Полонський РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)

вул. Героїв Майдану, 6, м. Полонне, 35500

- ОСОБА_1

АДРЕСА_1

-АТ «Державний ощадний банк України»

вул. Кам`янецька, 46, м. Хмельницький, 29007

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 266/3850/20
Провадженя№ 2-н/266/442/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 2225 (дві тисячі двісті двадцять п`ять) грн. 95 коп., інфляційні витрати у розмірі 5195 (п`ять тисяч сто дев`яносто п`ять) грн. 27 коп. на р/р НОМЕР_6 в АТ «ПУМБ», код ЕГРПОУ 33760279.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» витрати за сплату судового збору в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_6 в АТ «ПУМБ», код ЕГРПОУ 33760279, по 52 (п`ятдесят дві) грн. 55 коп. з кожного.
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа №591/7999/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/1835/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

14 серпня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2020 року

в цивільній справі за заявою адвоката Гриценка Бориса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду від 28 січня 2016 року по справі №591/7999/15-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2020 року прийнято заяву адвоката Гриценка Б.М., який діє в інтересах ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду від 28 січня 2016 року по справі №591/7999/15-ц. Призначено судове засідання з розгляду заяви на 08 год. 45 хв. 14 вересня 2020 року.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку, подавши 06 серпня 2020 апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді.

У той же час, ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлений вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Ухвала суду про прийняття заяви про виправлення описки та призначення судового засідання відсутня в переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи викладене, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2020 року.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2020 року в цивільній справі за заявою адвоката Гриценка Бориса Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 про виправлення описки у рішенні суду від 28 січня 2016 року по справі №591/7999/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського

апеляційного суду С.Г. Хвостик
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/597/20

Провадження № 2-о/439/46/20

17 серпня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.,

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, ухвалив таке рішення.

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить суд встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка видана 10 березня 1982 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видана і належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись статтями 10, 81, 89, 258-259, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка видана 10 березня 1982 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видана і належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, 5, знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10.

Повне рішення буде складено 21.08.2020.

Суддя Б.М. Петейчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1479/20
Справа №700/312/20
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

14 серпня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника позивача - адвоката Якименко Олександра Володимировича на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 21 липня 2020 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , ТОВ "Наше Зерно Плюс", Державного реєстратора виконавчога комітету Мошнівської сільської ради Черкаськога району Черкаської області Цьопи Богдана Анатолійовича про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі та зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

14.08.2020 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно вимог ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення.

Відповідно до положень ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюпредставника позивача - адвоката Якименко Олександра Володимировича на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 21 липня 2020 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.Л. Фетісова

Судді

Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 626/2173/18

провадження № 22-ц/818/2570/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря Прокопчук І.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Піщанська сільська рада Красноградського району Харківської області, ПП «Земстройпроект»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Піщанська сільська рада Красноградського району Харківської області, ПП «Земстройпроект» про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29 січня 2020 року, постановлене суддею Гусар П.І., в залі суду в м. Красноград,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 29 січня 2020 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Піщанська сільська рада Красноградського району Харківської області, ПП «Земстройпроект» про усунення перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні ним права користування та розпорядження належною йому у відповідності до Державного акта на право приватної власності на землю серії ПІ-ХР №050419 від 05.04.2000 року земельною ділянкою площею 0.25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом скасування запису в Поземельній книзі про реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:005:0062, власником якої на підставі Договору дарування земельної ділянки від 08.07.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Момот Світланою Володимирівною, є ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично внесена у Державний земельним кадастр за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді - Ковалевської Л.М., при секретарі - Омельчук С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, третя особа: кредитна спілка «Кредит-Експерт» про часткове скасування постанови про накладення арешту в частині скасування арешту зарплатного рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний проміжок часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Керуючись ст.265,447-449 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 до Фастівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, третя особа: кредитна спілка «Кредит-Експерт» про часткове скасування постанови про накладення арешту в частині скасування арешту зарплатного рахунку закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 21.08.2020.

Суддя Л.М.Ковалевська