overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/2592/20
Провадження № 2/159/787/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря - Шокот С.Т.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 17 серпня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 березня 2000 року у Любитівській сільської ради Ковельського району Волинської області, актовий запис №1, в якому зазначено прізвище позивача " ОСОБА_2 ".

Залишити за відповідачем ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий В.О.Лесик
справа № 489/3633/20
провадження №2-н/489/641/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2020 року м. Миколаїв
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Наш Миру 30» судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Вдповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Губницький Д.Г.
Справа № 203/3411/19
Провадження №2/367/36/2020
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

12 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 19.06.2020 року провадження по справі №203/3411/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було зупинено, та надано сторонам строк для примирення два місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить розірвати шлюб та повідомляє що примирення з відповідачем не можливе, тому обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 10.09.2020 р. о 09-40 год., в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
№ провадження 22-ц/807/2662/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати,

за апеляційною скаргою Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Державне підприємсто «Мелітопольський завод «Гідромаш» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткову І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Мелітопольський завод «Гідромаш» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2020 рокуСправа № 236/1993/20
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Слов"янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природній газ в розмірі 7857,97 гривень, заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості в розмірі 855,53 гривень та судових витрат.
Відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.Є. Бєлоусов
03.02.2020 Справа № 756/243/20
Унікальний № 756/243/20
Провадження № 2/756/2985/20
У Х В А Л А

03 лютого 2020 суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені ст.175 ЦПК України.

За приписами ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог : спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як убачається з позовної заяви позивач пред`являє позовні вимоги до відповідача та просить суд поділити майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя, виділивши зі складу спільної сумісної власності у особисту приватну власність кожній із сторін по Ѕ частині. Звертаючись до суду з позовом про поділ майна подружжя позивач в прохальній частині не вказує, яке саме майно в порядку поділу майна подружжя підлягає поділу. Окрім того, в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не надано квитанцію про сплату судового збору. У зв`язку з чим позивачу слід чітко визначити зміст позовних вимог та привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, надавши для суду та копію для відповідача, а також надати квитанцію про оплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків у термін десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 664/940/20
Провадження №2-о/654/46/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження

13 серпня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Рада опіки та піклування виконавчого комітету Підстепненської сільської ради, Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду знаходиться цивільна справа за за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Рада опіки та піклування виконавчого комітету Підстепненської сільської ради, Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 16.06.2020 провадження у справі було зупинене до проведення експертизи.

11.08.2020 надійшло клопотання від представника заявника Авер`янової С.Б., що Комунальне некомерційне підприємство "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Херсонської обласної ради не проводить судово-психіатричні та інші види експертиз. На підставі зазначеного, оскільки для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання в області медицини, просить суд призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі "Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України", що розташована: м.Херсон, с.Степанівка, вул.Джона Говарда, 65.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, що на даний час відпали підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Рада опіки та піклування виконавчого комітету Підстепненської сільської ради, Управління соціального захисту населення Олешківської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Справа № 357/5022/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. , перевіривши позовну заяву Державного підприємства «Київоблстандартметрологія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

В С ТА Н О В И В :

26.05.2020 року ДП «Київоблстандартметрологія» через свого представника адвоката - Фатєєва А.О., звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача в якості відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 143 939,88 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

26.05.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Білоцерківського міськрайонного суду Київської області вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю

Ухвалою судді від 29.05.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Вказана ухвала обґрунтована невідповідністю позову вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач 03.06.2020 року отримав копію ухвали судді від 29.05.2020 року про залишення позову без руху, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, відсутність доказів оплати судового збору, вважаю за необхідне визнати позовну заяву неподаною та повернути її позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства «Київоблстандартметрологія» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа № 456/2242/20
Провадження № 2/456/990/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 серпня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати поширену інформацію про неї недостовірною та такою, що принижує її честь, гідність та ділову репутацію. Окрім цього просить заборонити відповідачці ОСОБА_2 поширювати про неї інформацію, що принижує її честь, гідність та ділову репутацію. Рішення суду, через десять днів з дня набрання законної сили просить оприлюднити шляхом зачитування резолютивної частини рішення на ринку в місці поширення інформації в присутності відповідачки. Також просить стягнути з відповідачки на її користь витрати пов`язані із розглядом справи, сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу у розмірі 4000, 00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.06.2020 головуючим суддею визначено суддю Бучківську В.Л.

Ухвалою судді від 19.06.2020 вказаний позов залишено без руху, позивачу надано десятиденний термін для усунення недоліків, з моменту отримання ухвали судді від 19.06.2020.

Супровідний листом за вих. №456/2242/20/9634/20 від 25.06.2020 вказану ухвалу скеровано позивачу ОСОБА_3 , яку остання отримала 01.07.2020, що підтверджується рекомендованим листом, який повернувся на адресу суду з відміткою про вручення конверта адресату.

Станом на 11.08.2020 позивач, вказані в ухвалі судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. від 19.06.2020 недоліки не усунула.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги те, що позивач не усунула недоліки, вказані в ухвалі судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.06.2020, а тому позовну заяву слід вважати неподаною й повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.5 та ч.6 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації вважати неподаною й повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 577/4604/19
Провадження № 2/577/77/20
У Х В А Л А

"11" серпня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Конотопської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи виконавчий комітет Конотопської міської ради, Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Сумській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Конотопської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи виконавчий комітет Конотопської міської ради, Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Сумській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою .

Ухвалою суду від 28 липня 2020 року провадження у справі зупинено для проведення судової будівельно-технічної експертизи .

04 серпня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи та продовження терміну виконання експертизи на 60 календарних днів.

З метою розгляду клопотання експерта провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Конотопської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи виконавчий комітет Конотопської міської ради, Управління державної архітектурно будівельної інспекції у Сумській області, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відновити і розглянути в цьому ж судовому засіданні 11 серпня 2020 року о 08 годині 10 хвилин .

Ухвала не оскаржується.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 226/1865/20
Провадження 2-н/226/308/2020
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2020 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі структурного підрозділу Мирноградського ВУВКГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя_______________________________________________Коваленко Т.О.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Коваленко Т.О.