Справа № 385/796/19
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б. отримавши клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконфенції розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи,-

УСТАНОВИВ:

28.10.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області з Гайворонського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали, винесеної суддею цього суду ОСОБА_3 від 09.09.2019 за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ТАС Агро» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи, справа № 385/796/19, в якій позивач просить суд:

- визнати недостовірною і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, поширену інформацію розміщену у соціальній Інтернет-мережі «Facebook» 09 березня 2019 року о 20:14 із заголовком наступного змісту: «Відвідали керівника Тигипківського агрохолдингу ТАС АГРО смт. Срібне, та поспілкувалися з ним.» за посиланням:https://www.facebook.com/80558/videos/15784/UzpfSTEMDAzMzE2NDk4MDU1ODoxMjI3NDQ40Tg4NDEwMDk/?id=80558 наступного змісту:

1.інформація, що міститься на відео починаючи з 06 хвилини 47 секунди відео про те, що « в тих документах, які у нас є на даний час вже на руках чітко вказано, що ОСОБА_4 отримав від агропідприємства, однак чи це питання лобіювання політичної корупції і злочинів зрощення агрокримінальників разом із тими, хто намагається представляти інтереси громади у вигляді керівника територіальної громади, якому депутати територіальної громади висловили абсолютну повну і беззаперечну недовіру чи це політична корупція це злочини, які просто викуповуються коштами наданими під виглядом позики»;

2. інформація, що міститься на відео починаючи з 08 хвилини 10 секунди «Куделя отримав, на скільки нам відомо вісімдесят тисяч гривень від керівництва ТАС АГРО в смт Срібне, однак директор підприємства почав говорити, що йому нічого невідомо, він нічого не знає та, взагалі, вперше про це чує, про що це говорить, це говорить про те, що швидше за все ОСОБА_5 намагатиметься це все приховати, однак вісімдесят тисяч гривень були вказані в декларації ОСОБА_4 в тому числі, це крім тих копій документів, які на даний час вже є у нас в руках. Друге, ми підозрюємо, що вісімдесят тисяч гривень це саме та плата, завдаток, аванс як завгодно, які ОСОБА_4 отримав від ТАС АГРО за те щоб у випадку їхньої підтримки і його виграшу в судах з приводу його, начебто незаконного відсторонення і посади керівника територіальної громади Куделя має здати район, що таке здати район, я думаю всі розуміють, що це земля, це соціальна сфера, це нерухомість, це все, що є в районі ми так думаємо і, скоріше за все, так воно і є має лягти під ТАС АГРО у випадку, якщо ОСОБА_4 буде пробувати прорватися до влади знов».

3.інформація, що міститься у заголовку відео: «Відвідали керівника Тигипківського грохолдингу ТАС АГРО в смт. Срібне, та поспілкувалися з ним.»

- заборонити відповідачеві розповсюджувати будь-яким чином (по телебаченню, в пресі, по радіо, в мережі Інтернет, у зовнішній рекламі, в місцях публічного розповсюдження інформації, в інтерв`ю, в розмовах з будь-якими особами тощо) недостовірну інформацію стосовно позивача та зобов`язати відповідача, не пізніше 10 днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, шляхом запису відео з подальшим його розміщенням на персональній сторінці у соціальній Інтернет-мережі facebookза доменним ім`ям https://www.facebook.com/people/Konstantyn-Kylymnyk/59885 та на сайті-відеохостінгу Youtube на персональній сторінці-аккаунті за доменним ім`ям: https://www.youtube.com/channel/UCadYMH9O8KoMhB0ds4m7C8Q наступного змісту:

"Спростування. Шановні глядачі! Я, ОСОБА_2 спростовую недостовірну поширену інформацію, що розташована у соціальній Інтернет-мережі Facebook щодо обвинувачень товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО», його посадових осіб, законних представників в недобросовісності, участі у кримінальній діяльності, вчинення кримінальних правопорушень, корупційних злочинів та вчинення інших протиправних дій. Поширена мною інформація з цього приводу є недостовірною і не знайшла свого підтвердження, а тому всі звинувачення на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО», його посадових осіб та законних представників з мого боку, є надуманими та безпідставними";

-стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн.;

-стягнути з відповідача всі судові витрати на користь позивача, в тому числі ті, які були понесені при подані цієї позовної заяви та ті, які будуть понесені під час розгляду справи.

Увалою Вінницького районного суду Вінницької області від 11.11.2019 відкрито провадження у даній справі.

30.01.2020, через канцелярію суду представник позивача - ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції, в якому він просить врахувати територіальну віддаленість суду та позивача, а саме АДРЕСА_1 Київ АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та обмежену можливість постійного забезпечення присутності представника позивача в судові засідання з розгляду даної справи.

Вважає, що оптимальним вирішенням цієї ситуації може бути участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Просить суд забезпечити розгляд даної справи №385/796/19 в режимі відеоконференції, з Святошинським районним судом міста Києва.

Вивчивши клопотання про розгляд цивільної справи №385/796/19 в режимі відеоконфенції, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 7, 8 ст.212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищезазначене, беручи до уваги, що місцезнаходженням позивача ТОВ «ТАС Агро» є м. Київ, а Вінницький районний суд Вінницької області знаходиться в м. Вінниця, що майже за 270 км. від м. Києва, з метою недопущення порушення права позивача (юридичної особи) на правничу допомогу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про проведення розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючисьст.212 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 -задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро» до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації юридичної особи- в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначено на 19.02.2020 о 13.50 год.

Доручити проведення відеоконференції Святошинському районному суду міста Києва, який розташований за адресою: 01032, м. Київ, вул.Жилянська,142.

В режимі відеоконференції в Святошинському районному суді міста Києва братиме участь представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Агро».

Ухвалу направити на електронну адресу Святошинського районного суду міста Києва, для виконання та ТОВ «ТАС Агро» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко