Справа № 135/22/19
Провадження № 2/135/64/20
У Х В А Л А

про визнання явки обов`язковою

11.08.2020 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Басараб О.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ПАТ «Перший український міжнародний банк» в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду подав заяву про розгляд справи без участі представника.

Проте, у судовому засіданні стало питання про визнання обов`язковою участі у судовому засіданні представника позивача, оскільки у суду виникли питання, які підлягають з`ясуванню за його участю, зокрема, враховуючи подані відповідачем заперечення на позовну заяву разом з оригіналами квитанцій про повне погашення заборгованості за даним кредитним договором ще до звернення позивача до суду із даним позовом.

Ладижинським міським судом Вінницької області вже неодноразово виносились ухвали про визнання обов`язковою явки представника позивача ПАТ «Перший український міжнародний банк» для дачі особистих пояснень, а саме: 13.06.2019 та 04.07.2019, проте представник позивача хоч і отримував ухвали суду, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення, які наявні в матеріалах справи, однак не з`являвся в судові засідання.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти виклику представника позивача для дачі особистих пояснень та відкладення справи на іншу дату.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки, враховуючи подані позивачем заперечення на позовну заяву, а також, враховуючи подані позивачем оригінали квитанцій щодо повного погашення заборгованості ще до звернення із даним позовом до суду, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та викликати представника позивача з метою надання особистих пояснень.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 221, п. 5 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 03 вересня 2020 року о 13 год 00 хв.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, для надання особистих пояснень з приводу поданих відповідачем ОСОБА_3 квитанцій про повне погашення заборгованості за даним кредитом.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Надіслати представнику відповідача копію цієї ухвали для відома.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 11.08.2020.

Суддя