Справа №: 398/1886/20
провадження №: 6/398/66/20
УХВАЛА

Іменем України

"12" серпня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря Хілевич Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Гефест» про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул.Брановицького Ігоря,3 ) у виконавчих листах, виданих у справі №2-1278/09 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до відповідачів, якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №МБИ16-08/6 від 13.06.2008 року в сумі 3571351,56грн. та судових витрат в сумі 1730грн.

Заявлені вимоги мотивує тим, що 09.06.2009 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі №2-1278/09 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №МБИ16-08/6 від 13.06.2008 року в сумі 3571351,56грн. та судових витрат в сумі 1730грн.

23 серпня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», а ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №МБИ16-08/6, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчих листах підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Норми ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.06.2009 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» стягнуто заборгованість за кредитним договором №МБИ16-08/6 від 13.06.2008 року в сумі 3571351,56грн. та судові витрати в сумі 1730грн.

Рішення набрало законної сили 20.06.2009 року.

Виконавчі листи по даній справі, станом на дату звернення з даною заявою до суду, не перебувають на примусовому виконанні.

23.08.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» передає у власність ТОВ «ФК «Гефест» права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до витягу з реєстру боржників, Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 23.09.2019 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» перейшло також право вимоги по кредитному договору №МБИ16-08/6 від 13.06.2008 року.

Відповідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Таким чином, виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 05 грудня 2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Оскільки, ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» на даний час є правонаступником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» щодо права вимоги за кредитним договором № МБИ16-08/6 від 13.06.2008 року, суд вважає за необхідне замінити сторону у виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду від 09.06.2009 року у справі № 2-1278/09, а саме: з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на ТОВ «Фінансова компанія «Гефест».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул.Брановицького Ігоря,3 ) у виконавчих листах, виданих у справі №2-1278/09 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до відповідачів, якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №МБИ16-08/6 від 13.06.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА