Справа № 2-877/12
Провадження №6/713/34/20
УХВАЛА

іменем України

10.08.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибич І.А., з участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вижниця заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», де заінтересованими особами є публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулись в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, де заінтересованими особами є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 .

В заяві зазначили, що Вижницький районний суд Чернівецької області ухвалив рішення у справі №2-877/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0006/82/46258 від 12.06.2008 року.

26 лютого 2019 року укладено договір №114/70 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/0006/82/46258 від 12.06.2008 року.

19.07.2019 року укладено договір №114/70/1 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/0006/82/46258 від 12.06.2008 року.

Просять замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні №2-877/12.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не з`явився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Одночасно з поданою заявою, просили справу розглянути у відсутності їх представника, заяву підтримують, просять задовольнити.

В судове засідання представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви. До початку розгляду справи від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та у відсутність ОСОБА_1 . Просить врахувати при вирішенні заяви, що залишок суми до стягнення становить 31481,31 гривень.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.10.2012 року по цивільній справі №2-877/12 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" - задоволено. Розірвано кредитний договір №014/0006/82/46258 від 04 червня 2008 року укладений між відкритим акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" з однієї сторони та фізичною особою ОСОБА_1 з другої сторони. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (п/р № НОМЕР_1 в Чернівецькій обласній дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 356464, ) заборгованість за кредитним договором №014/0006/82/46258 від 04 червня 2008 року станом на 12.09.2012 року в сумі 6810,85 доларів США, що еквівалентно станом на 16.10.2012 року згідно довідки НБУ 100 доларів США 799,30 грн., в розмірі 54439 (П`ятдесят чотири тисячі чотириста тридцять дев`ять) гривень 12 (Дванадцять) копійок та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" сплачений судовий збір в сумі 544,39 гривень, що підтверджується копією заочного рішення.

26 лютого 2019 року укладено договір №114/70 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк», відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/0006/82/46258 від 12.06.2008 року, що підтверджується копією договору та реєстру боржників.

19.07.2019 року укладено договір №114/70/1 між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/0006/82/46258 від 12.06.2008 року, що підтверджується копією договору та реєстру боржників.

З довідки Вижницьким РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) №21-1.2б/21895 від 07.08.2020 року вбачається, що по виконавчому провадженні №40800538 з виконання виконавчого листа Вижницького районного суду по справі №2-877/12 від 14.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» борг в сумі 54983,51 грн., станом на 07.08.2020 року залишок суми до стягнення становить 31481,31 гривень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України визначено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно чч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказані норми кореспондуються у ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.37, 378 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, яка в силу ст.360-7 ЦПК України є обов`язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі та керуючись ст.ст.11, 202, 510, 512, 514, 1077 ЦК України та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 258, 260-261, 442 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», (, адреса реєстрації: 04112, м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), за правом до грошової вимоги на підставі заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.10.2012 року по цивільній справі №2-877/12 за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору стягнення заборгованості по пені, по виконавчому провадженні №40800538 з виконання виконавчого листа Вижницького районного суду по справі №2-877/12 від 14.11.2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич