Справа № 161/9907/17 Провадження № 22-ц/802/287/20 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2019 року залишено без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення цього ж суду від 26 вересня 2017 року, ухваленого у даній справі.

Представник ОСОБА_2 від імені відповідача ОСОБА_1 подала 24 січня 2020 року апеляційну скаргу на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку та не клопоче про його поновлення, помилково вважаючи його не пропущеним з підстав складення повного тексту ухвали суду від 23.12.2019 26 грудня 2019 року і вручення її копії 09.01.2020.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.13 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України (у редакції на дату постановлення оскаржуваного рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України (у редакції на дату постановлення оскаржуваного рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналогічне положення містить і ч.4 ст.287 ЦПК України у чинній редакції.

Ухвала суду про залишення без задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення постановлена 23 грудня 2019 року.

Отже, з урахуванням вимог п.13 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України у чинній редакції та ч.1 ст.294 ЦПК України (у редакції на дату постановлення оскаржуваного рішення), строк подання апеляційної скарги закінчився 02 січня 2020 року.

Апеляційна скарга подана відповідачем 24 січня 2020 року, тобто із значним пропуском строку на її подання.

Вважаючи строк подання апеляційної скарги не пропущеним, відповідач звертає увагу суду саме на дату складення повного тексту ухвали суду від 23 грудня 2019 року, а також вручення її копії лише 09.01.2020.

Разом із тим, факт складення 26 грудня 2019 року повного тексту ухвали суду про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення та факт вручення копії цієї ухвали 09 січня 2020 року не впливають на строк оскарження заочного рішення суду, оскільки цивільне процесуальне законодавство відрахування початку строку апеляційного оскарження у цьому випадку пов`язує з датою постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а не з датою складення повного тексту цієї ухвали чи датою отримання її копії.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу (у даному випадку з урахуванням вимог п.13 ч.1 розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України та ч.1 ст.294 ЦПК України (у редакції на дату постановлення оскаржуваного рішення)), і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин відповідно до вимог ч.3 ст.354 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати відповідачу можливість звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором, а містить клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Клопотання не підлягає до задоволення із таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» (у чинній редакції) визначено порядок відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру та звільнення від його сплати, а саме підставами для таких дій є такі умови:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зі змісту даних статей ЦПК України та Закону слідує, що підставою для відстрочення сплати судового збору може бути лише майновий стан сторони.

Крім того, дана дія є правом суду і застосовується у виключних випадках за наявності лише передбачених законом підстав.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказує, що оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Підставою для відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 зазначає його не працевлаштування, відсутність будь-яких доходів у 2019 році та реалізацію у 2019 році через електронні торги належного йому іпотечного майна.

До свого клопотання апелянт приєднав лише індивідуальні відомості з Пенсійного фонду та матеріали щодо реалізації іпотечного майна.

Разом із тим ОСОБА_1 не приєднав жодного належного, допустимого та достовірного доказу щодо свого майнового стану (дані про інші доходи, наявність або відсутність рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, тощо) на дату подання апеляційної скарги, який і може бути вирішальним при розгляді клопотання відповідно до вимог ст.81 ЦПК України,

яка визначає, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, чим не підтвердила покликань на скрутне матеріальне становище, яке унеможливлює сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги.

За таких обставин, враховуючи відсутність встановлених законом підстав для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у задоволенні клопотання слід відмовити, що відповідає ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Судовий збір сплачується за ставками, встановленими Законом України «Про судовий збір» на день його сплати.

Позов подано у червні 2017 року і підлягав оплаті та оплачений юридичною особою судовим збором у розмірі 9213,42 (а.с.1, 2).

Ураховуючи наведене, відповідно до п.п.1, 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 13820 грн. 13 коп. (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) за такими реквізитами:

отримувач коштів - УК у м.Луцьку /Луцька отг/ 22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628;

банк отримувача : Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримуваача : UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк»; на рішення суду від 26.09.2017; справа № 161/9907/17; Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) має бути приєднана до апеляційної скарги.

Ураховуючи зазначені обставини, до апеляційної скарги слід застосувати вимоги ст.357 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ст.ст.136, 185 ч.ч.1, 2, 354, 357 ч.ч.2, 3 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши скаржнику строк - 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали в частині подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку або у випадку визнання зазначених причин неповажними - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав, які будуть визнані поважними, але невиконання вказаної ухвали в частині вимог щодо оплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду О. І. Здрилюк