12.08.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/5292/20
Провадження № 2/644/1736/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «18 поліклініка» головний лікар Шерстюк Людмила Григорівна про стягнення оплати за проїзд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем 22.07.2020 року до суду подано позов про стягнення оплати за проїзд. Позивач просить стягнути з КНП «18 поліклініка» 5917 гривень, це сума складається з 01.08.2008 по 30.04.2009 року 877,50 гривень, проїздний квиток 97,50 грн, з 01.05.2009 року по 30.07.2009 року 360 гривень, проїздний квиток 120 грн, з 01.09.2009 року по 30.08.2010 року 1440 гривень, з 01.04.2011 по 30.09.2011 180х6 міс 1080 грн, з 01.01.12 21.08.2012 180 грнх8 міс +1440 грн, всього 5917 грн. В обґрунтування позову зазначено, що позивач працювала дільничним лікарем в 18 поліклініці з 01.08.08 року по 21.08.2012. Робота складалась з поїздок на дільниці. Згідно постанови Кабміну №922, просила стягнути оплату за проїзд.

Відповідно до ухвали від 23.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. А саме, позивачем в порушення вимог п.п. 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України необхідні відомості не зазначені, не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі встановленому відповідно до процесуального закону та Закону України «Про судовий збір», в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок та не містить сама позовна заява підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, не подавалось окремих клопотань суду про відстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем було отримано копію ухвали особисто 28.07.2020 року.

23.07.2020 року позивачем було подано до суду заяву щодо долучення до справи №644/5292/20 квитанції №8 від 27.05.2020 року на суму 72,40 гривень, квитанції №15 від 06.06.2019 року на суму 768,40 гривень, на загальну суму 840,80 гривень, копію трудової книжки, копію постанови КМУ від 22.08.1997 року №922, відповідь Департаменту інфраструктури ВК ХМР від 24.01.2019 року щодо вартості проїзду у міському наземному електротранспорті.

28.07.2020 року позивачем подано до суду доповнення, в якому зазначено, що квитанцію про сплату судового збору нею подано 23.07.2020 року.

Враховуючи, що судом було встановлено позивачу 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків визначених в ухвалі суду від 23.07.2020 року, позивачем не було подано будь-яких інших документів, окрім 2 квитанцій про сплату судового збору, копії трудової книжки, відповіді департаменту про вартість проїзду та копії постанови КМУ, на виконання ухвали суду, з моменту отримання копії ухвали позивачем сплив встановлений 10 денний термін, недоліки визначені в ухвалі суду не були усунені в порядку та спосіб визначений процесуальним законом, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КНП «18 поліклініка» головний лікар Шерстюк Людмила Григорівна про стягнення оплати за проїзд, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повний текст ухвали виготовлений 12.08.2020 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.В. Бугера