УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Автоаукціон», товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Люкс», третя особа:територіальний сервісний центр №6545 регіонального сервісного центру МВС України у Херсонській області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємства «Автоаукціон», товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Люкс», третя особа:територіальний сервісний центр №6545 регіонального сервісного центру МВС України у Херсонській області про визнання права власності.

Дослідивши позовну заяву встановлено, що даний позов не відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

В поданій до суду позовній заяві, всупереч вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено офіційних електронних адреси відповідачів, не вказаний обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються(не зазначено даних про вартість майна); не конкретизований зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не вказані посилання на зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також відомості щодо наявності між сторонами спору про право.

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що територіальним сервісним центром №6545 регіонального сервісного центру МВС України у Херсонській області позивачу було відмовлено в реєстрації права власності на спірне майно, однак позовна заява не містить посилань на відповідні докази, що підтверджують наявність між сторонами спору про право, неможливість отримання позивачем свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч.ч. 2,4,5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу . Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього,своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вищенаведеного, додані до позовної заяви копії письмових доказів позивачем не засвідчені належним чином та не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів.

Згідно з вимогами ст. 176 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна, у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивач, при зазначенні ціни позову посилається на довідку-рахунок 2012 року, таким чином на момент пред`явлення позову, неможливо однозначно дійти висновку про співмірність розміру сплаченого судового збору дійсній вартості спірного майна станом на час звернення до суду.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17.12.2019 позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Зазначена ухвала суду направлялась позивачу двічі: 17.12.2019, про що свідчить поштове повідомлення з конвертом, що повернулося на адресу суду 31.01.2020 за закінченням терміну зберігання, 31.01.2020, про що свідчить поштове повідомлення про його отримання особисто ОСОБА_1 13.03.2020, однак станом на теперішній час вимоги ухвали не виконані, ніяких заяв або клопотань протягом встановленого судом строку до суду не надходило, недоліки заяви не усунуті.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року» Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тому, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції, а також дотримання позивачем вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-IX.

Підпунктом 3 п.12 р.І вказаного Закону внесено зміни до розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, доповнивши пунктом 3 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину».

Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Даний закон набрав чинності 17 липня 2020 року.

Таким чином, відповідно до вищезазначеного закону, строк на усунення недоліків заяви закінчився 06 серпня 2020 року, проте недоліки заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Автоаукціон», товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Люкс», третя особа:територіальний сервісний центр №6545 регіонального сервісного центру МВС України у Херсонській області про визнання права власності - вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: