overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/3214/19
Провадження № 2/366/166/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарука О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним (нікчемним), -

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним (нікчемним).

Розгляд по даній справі було призначено на 14.05.2020 р., 04.06.2020 р., 25.06.2020 р., 11.08.2020 р., представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про неодноразові відкладення розгляду справи.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обов`язковою для дачі пояснень в судовому засіданні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, п. 5 ч. 2 ст. 223, п. 1 ч. 1 ст.258,259,260,261,263,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти слухання справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним (нікчемним) на 08 вересня 2020 року об 12 год. 30 хв.

Визнати обов`язковою участь представника відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 367/3405/19
Провадження по справі № 2/367/1884/2020
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ"Київоблгаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату полуг з постачання природного газу,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 01.10.2020 року о 14 год. 15 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа №408/8673/19-ц
Провадження № 2/408/173/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Ришковій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовною заявою служби у справах дітей Марківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Марківська селищна рада, Бондарівська сільська рада про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою служби у справах дітей Марківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Марківська селищна рада, Бондарівська сільська рада про позбавлення батьківських прав.

У судові засідання позивач не з`явився, свої позовні вимоги в судовому засіданні не обґрунтовував.

Вивчивши матеріали позовної заяви, додані до неї докази та зважаючи на те, що викладений в позовній заяві зміст вимог та наведених обставин підлягає уточненню та обґрунтуванню, приходить до висновку про обов`язковість особистої участі позивача у судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовною заявою служби у справах дітей Марківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Марківська селищна рада, Бондарівська сільська рада про позбавлення батьківських прав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язкову явку позивача служби у справах дітей Марківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Марківська селищна рада, Бондарівська сільська рада про позбавлення батьківських прав, в судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова
Справа № 222/1039/20
Провадження № 2/222/308/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року до Володарського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

11.08.2020 року, до відкриття провадження по справі, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрите, вважаю, що заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Азовелектросталь» про стягнення заборгованості по заробітній платі та відшкодування моральної шкоди, повернути з усіма доданими до неї документами заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецької апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складання ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 367/1010/18
Провадження № 2/367/923/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза
328/1336/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

12 серпня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

На розгляд справи в судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На розгляд справи в судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя
Справа № 214/4297/20
2/214/2249/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ( м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» ( м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13.30 год. 21 вересня 2020 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 727/5571/19
Провадження № 2/723/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник позивачів: ОСОБА_1 , до відповідачів: 1) Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Святих Архангелів Михаїла і Гавриїла Чернівецько-Хотинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Стара Жадова Сторожинецького району Чернівецької області, 2) Чернівецької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ЧернівецькоБуковинська Єпархія Української Православної церкви,

про визнання незаконним та скасування розпорядження в.о. голови Чернівецької обласної державної адміністрації, визнання незаконною та зобов`язання скасувати державну реєстрацію змін відомостей про юридичну особу, -

встановив:

В провадженні Сторожинецького районного суду перебуває зазначена справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивачів збільшено позовні вимоги та доповнено підстави позову шляхом подання позовної заяви в новій редакції та заявлено клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити, так як позивачем заявлено вимогу про зобов`язання Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.51,197 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Залучити до участі в справі співвідповідача Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації, , адреса місцезнаходження: м.Чернівці, вул.Грушевського, 1.

Направити співвідповідачу Управлінню культури Чернівецької обласної державної адміністрації копію ухвали про залучення до участі в справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити співвідповідачу Управлінню культури Чернівецької обласної державної адміністрації право на подачу до суду відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України з наданням суду доказів надіслання копії відзиву з доданими до нього документами учасникам справи у строк протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 724/1134/20
Провадження № 2-н/724/70/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 вересня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» на р/р НОМЕР_2 у філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 03361780, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) заборгованість по оплаті за послуги по водопостачанню та водовідведенню у сумі 6236 (шість тисяч двісті тридцять шість) гривень 75 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» на р/р НОМЕР_2 у Філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код 03361780, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір в розмірі 210,20 гривень.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Суддя О.Г.Єфтеньєв
Справа № 156/539/20
Номер провадження: 2/156/322/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи № 156/539/20 поданої в порядку позовного провадження за позовною заявоюАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Федечко М.О.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 156/539/20 поданої за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області, що знаходиться в смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 Волинської області на 10 год. 08 жовтня 2020 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко
Провадження №8/447/4/20
Справа №447/2847/13-ц
У Х В А Л А

щодо виправлення описки

13.08.2020 Миколаївський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інші учасники: ОСОБА_2 , Новороздільський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про перегляд рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02.08.2016 у справі №447/2847/13-ц за нововиявленими обставинами,

встановив:

10.08.2020 у справі за заявою ОСОБА_1 , інші учасники: ОСОБА_2 , Новороздільський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про перегляд рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 02.08.2016 у справі №447/2847/13-ц за нововиявленими обставинами суд постановив ухвалу.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за власною ініціативою виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали неправильно зазначено назву суду та дату винесення рішення суду, що унеможливлює належне її виконання.

Враховуючи наведене, у резолютивній частині ухвали слід виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в ухвалі Миколаївського районного суду Львівської області від 10.08.2020 у справі №447/2847/13-ц, а саме: абзац другий резолютивної частини ухвали після слів «Миколаївського районного суду» доповнити словами «Львівської області», а також неправильно зазначену дату рішення суду «02.08.2019» замінити правильною «02.08.2016».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження №2/263/126/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шпарага Світлана Стефанівна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись Цивільним кодексом України, ст.ст.12, 13, 81, 82, 89, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Шпарага Світлана Стефанівна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя В.О. Ковтуненко
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1045/20
Провадження №2-н/571/63/2020
12.08.2020 року смт. Рокитне
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Керуючись ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ______________ Качмар М.Я.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________20___року.
Суддя:______________ Качмар М.Я.