overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/598/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/598/20 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 14 вересня 2020 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Діброва
2/465/2447/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання правочину удаваним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Франківського районного суду від 02.06.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення недоліків.

У строк, передбачений ухвалою суду, позивачем вказані недоліки були усунуті.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим ст.183 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання правочину удаваним.

Призначити підготовче судове засідання у справі 09:00 год. 02.10.2020 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

Справа № 932/15845/19

Провадження № 2/932/1054/20

17 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 із вимогами про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

16 червня 2020 року до суду надійшла заява позивачки про усунення недоліків позовної заяви, що визначені в ухвалі від 23 жовтня 2019 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в порядку загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилину 21 вересня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 548/377/20
Провадження №4-с/548/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Старокожко В.П.;

за участю секретаря судових засідань Комаренко В.М.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

державного виконавця Музиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Музиченка Віталія Олексійовича, яка полягає у невиконанні дій, передбачених ч.ч. 1-4 ст. 64-1 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст.ст.258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Музиченка Віталія Олексійовича, яка полягає у невиконанні дій, передбачених ч.ч. 1-4 ст. 64-1 Закону України "Про виконавче провадження" - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятинадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів з часу проголошення його вступної та резолютивної частини.

Головуючий:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 серпня 2020 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 червня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року по справі відкрито провадження. Розгляд справи призначено на 16 год. 00 хв. 18 серпня 2020 року.

12 бсерпня 2020 року на адресу суд надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно з статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на відповідність клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 вимогам статті 212 ЦПК України та з метою забезпечення права учасника справи на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 16 год. 00 хв. 18 серпня 2020 року, а також наступних судових засідань у випадку відкладення розгляду вказаної справи, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати Тальнівському районному суду Черкаської області (м. Тальне, вул. Соборна, 42) та представнику Басараб Ірини Юріївни Ткаченку Михайлу Олександровичу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 535/692/20
Провадження № 2-н/535/44/20
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2020 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя
Дата документу 12.08.2020
Справа № 937/9610/19
У Х В А Л А

12серпня 2020 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Міщенко Т.М., за участі секретаря судового засідання Макаренко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю зацікавленої особи: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту родинних відносин.

Під час розгляду даної справи було встановлено, що з 29.12.2019 Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було реорганізовано в Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Сторони у судове засіданні не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 55 ЦПК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців мається запис про Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), тому заінтересованою особою у дані справі буде виступати саме Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.55, 247, 260-261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Замінити заінтересовану особу - Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на належну заінтересовану особу - Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/2833/20
Номер справи місцевого суду: 522/3996/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

12.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Воронової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Комлевої О.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2019 року, -

Керуючись ст. 36, 39-41, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді Комлевої О.С. про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії Одеського апеляційного суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра
"11" серпня 2020 р. Справа № 363/5139/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Скотаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород заяву позивача про залучення до участі третьої особи по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

11.08.2020 року до суду відповідачем було подано заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 , оскільки на його користь з ОСОБА_1 вже стягується сума матеріальних збитків, завданих під час дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої, МТСБУ звернулось до суду з даним позовом, а тому результати розгляду даної справи можуть вплинути на його права та законні інтереси.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що, заява відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, суд, вважає, що заява позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи підлягає задоволенню, оскільки не залучення ОСОБА_2 , в якості третьої особи до участі у справі, у подальшому може вплинути на його права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 53, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_2 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору, до участі у розгляді цивільної справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Викликати третю особу - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на наступне судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я І.Ю.КОТЛЯРОВА
Справа № 182/6458/19
Провадження № 2/0182/711/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суддіБагрової А.Г.
секретаряСнєгульської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 12.12.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом було зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації.

11.08.2020 року на адресу суду надійшли документи щодо результатів виконання доручення.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 15.09.2020 року о 09.00 год. зал №14

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 219/6074/20
Провадження № 2/219/2326/2020
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
12 серпня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
при секретарі Скорубо Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, треті особи гаражний кооператив «Будівельник», Відділ з питань державного архітектурно будівельного контролю Бахмутської міської ради Донецької області, про визнання права власності на гараж як забудовника,
представник позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом до Бахмутської міської ради про визнання права власності на гараж, згідно якого просить визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 року побудови, загальною площею 19,20 кв.м, який розташований за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Хромове.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 липня 2020 року відкрите провадження по справі та справу призначено до підготовчого засідання.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явились, від них до суду надійшли заява, згідно якої просили відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з відпусткою представника.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,
підготовче судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, треті особи гаражний кооператив «Будівельник», Відділ з питань державного архітектурно будівельного контролю Бахмутської міської ради Донецької області, про визнання права власності на гараж як забудовника, - відкласти на 05 жовтня 2020 року на 10-20 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Лапченко