КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4558/2020
У Х В А Л А
3 лютого 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року у справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Іванчишиної Лариси Григорівни, третя особа ОСОБА_2 , про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій,-
В С Т А Н О В И Л А:

Перевіривши подану т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК передбачено, що до апеляційної скарги, зокрема, додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Частина 3 ст. 58 ЦПК України встановлює, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через свого представника.
Як вбачається, апеляційна скарга підписана т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Однак, жодних підтверджень повноважень т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано.
Разом з тим, п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При зверненні до суду з позовною заявою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн (ас.1).
З огляду на вищевикладене, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року повинен складати 2881 грн. 50 коп. (1921 грн. х 150%).
Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року - залишити без руху.
Надати тимчасово виконуючому обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2019 року строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:
- для надання підтверджень повноважень тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;
- для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 2 881 (дві тисячі вісімсот одна) грн. 50 коп.
Оплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: UA0026010 , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998).
На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.
Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Шахова О.В.