Справа № 219/7502/19
Провадження № 2/219/382/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального відокремленого безбалансового відділення № 10004/0289 Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлено клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк «України» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, 54), обґрунтувавши його тим, що він не знав до подання позову у справі про те, що зазначений ним відповідач є неналежним відповідачем по вказаній справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце судового засідання його було повідомлено належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач Територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10004/0289 Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» є відокремленим підрозділом АТ «Ощадбанк» та не має статусу юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановленого цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

На підставі ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 240 ЦПК України, клопотання позивача підлягає задоволенню та оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у судовому засіданні слід оголосити перерву для заміни первісного відповідача належним відповідачем Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 222, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача Територіальне відокремлене безбалансове відділення № 10004/0289 Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» належним відповідачем Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, 54).

У судовому засіданні оголосити перерву до 14 травня 2020 року до 09-30 години.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати належному відповідачу Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі Філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк».

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик