РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2020 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

із участю: - секретаря Яковець К.В.,

- позивача ОСОБА_1 ,

- відповідача ОСОБА_2 ,

- представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 із участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Жмеринської міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом із надалі уточненими позовними вимогами до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо визначення їй додаткового строку в один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтуванні позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_5 , за місцем постійного проживання якої після її смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на 1/3 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Як тепер стало відомо позивачу, для прийняття спадщини законом встановлено строк у шість місяців, перебіг якого починається з дня смерті спадкодавця. Упродовж цього строку вона не звернулася до нотаріуса з метою оформлення права власності на спадкове майно з тих причин, що у покійної матері ніколи не питала про наявність у її власності нерухомого майна, соромлячись запитувати про це, а також ніколи не сподівалась, що матір так дочасно і трагічно піде з життя; з того часу вона не мала свідоцтва про право власності на житло і не могла підтвердити власне право на 1/3 частину квартири у складі спадкового майна після смерті своєї матері ОСОБА_5 ; після трагічної смерті матері вона отримала важку психологічну травму, дуже сильно переживала та навіть була включена за місцем своєї роботи до групи підвищеної психологічної уваги; серед решти причин послалася на особисту юридичну необізнаність. Смерть матері, ставши важкою психологічною травмою, викликала у неї апатію та небажання вчиняти будь-які дії щодо оформлення її спадщини. Основною втраченою нею цінністю була матір, все решта, включаючи спадщину, для неї не мало значення. За її зверненням до Жмеринської міської державної нотаріальної контори нотаріус винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії з підстав пропущення нею шестимісячного строку для подання заяви для прийняття спадщини. Вважає важливим той факт, що від спадщини вона не відмовилась. Зауважила, що у Жмеринському міськрайонному суді розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до неї про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно. ОСОБА_2 є її батьком, а із її покійною матір`ю він розірвав шлюб 28.11.1995 року. ОСОБА_2 з її матір`ю були абсолютно чужими людьми, й те, що він називає проживанням із спадкодавцем однією сім`єю, вона вважає цинізмом, зухвалим ставленням до загальноприйнятих норм моралі та втратою людської гідності. Відповідач ОСОБА_4 є матір`ю покійної ОСОБА_5 та належить до спадкоємців першої черги за законом, хоча зі слів ОСОБА_4 вона спірну спадщину приймати не бажає (а.с.2-5,27-31).

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 30.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 23.09.2019 року за наслідком усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.11.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги з обгрунтувань, викладених у позовній заяві. Пояснила, що у неї немає власного житла для проживання із неповнолітніми дітьми. Також вважає відсутніми підстави вважати, що відповідач ОСОБА_2 проживав однією сім`єю з її покійною матір`ю ОСОБА_5 після розірвання їх шлюбу 1 1995 році. Зауважила, що вона та її неповнолітні діти проживали разом із спадкодавцем ОСОБА_5 . Просила задоволити позов та надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 позов не визнали повністю, вважаючи недоведеним позивачем ОСОБА_1 існування істотних та непереборних причин, що об`єктивно перешкодили їй своєчасно подати заяву про прийняття спірної спадщини. Просили відмовити у задоволенні позову.

Решта учасників справи за їх належним викликом в судове засідання не з`явились. Представник третьої особи Жмеринської міської державної нотаріальної контори - Бульба Л.І. також не з`явилась в судове засідання, попередньо подавши заяву, якою просила розгляд справи провести у її відсутність, щодо вирішення позову поклалась на розсуд суду. Відповідач ОСОБА_4 причин своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позов чи інших клопотань не представила. За вказаних обставин їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.6,32) вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Жмеринка Вінницької області.

Відповідно до копії довідки Могилів-Подільського прикордонного загону від 19.08.2019 року №721/306 позивач ОСОБА_1 разом з чоловіком ОСОБА_6 та дітьми ОСОБА_7 і ОСОБА_8 перебувають у списку осіб, які потребують службової житлової площі за місцем служби чоловіка у вказаному прикордонному загоні (а.с.7,33).

Згідно даних паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с.8,34) позивач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідно до копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с.9,36) та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 (а.с.10,37) встановлено, що позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .

Згідно копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_5 та серії НОМЕР_6 позивач ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11,12).

Відповідно до постанови державного нотаріуса Жмеринської міської державної нотаріальної контори від 20.10.2018 року позивачу ОСОБА_1 з підстав того, що вона постійно не проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не подала заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня її відкриття, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , належної її матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13,130).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 13.12.1994 року співвласниками квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за правом спільної сумісної власності вказані ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.35).

З копій рішення Жмеринського міськрайонного суду від 25.09.1995 року (а.с.38) та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 30.05.2019 року (а.с.39) встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано, реєстрацію актового запису про що здійснено 27.07.2012 року.

Відповідно до довідки Неурядової громадської організації "Прогресивні жінки" 20.11.2019 року від №314 (а.с.12) позивач ОСОБА_1 зверталася по допомогу психолога вказаної громадської організації у 2015 році у зв`язку із сімейними обставинами, отримавши 10 консультацій протягом червня-вересня 2015 року та подальший супровід до кінця 2015 року (а.с.99).

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до п.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово; кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого статтею 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Відповідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

У відповідності до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України суд може за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Так, суд визнає необгрунтованими пояснення позивача ОСОБА_1 стосовно її правової необізнаності, відсутності у неї відомостей стосовно нерухомого спадкового майна за фактом належності її матері ОСОБА_5 1/3 частини квартири АДРЕСА_3 , а також відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, що не є поважними причинами пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду від 28.10.2019 року в справі №761/42165/17-ц, від 12.11.2018 року в справі №136/200/17.

Також судом не приймаються до уваги твердження позивача в частині їх доводів щодо поважності причин пропуску позивачем строку на подання заяви про прийняття спадщини з підстав отримання нею допомоги психіатра у певній громадській організації, оскільки суду не представлено жодних відомостей про перебування у штаті даної громадської організації фахового психіатра та підтвердження його спеціальної освіти. Більш того, позивачем не доведено ні в який спосіб, що її власний психічний стан у вказаний період часу становив її тимчасову цивільну недієздатність або унеможливлював подання нею самостійно заяви про прийняття спірної спадщини, зокрема, у спосіб її направлення поштою у відповідності до положень п.3.5. затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

Більш того, виходячи з пояснень в судовому засіданні самої позивача ОСОБА_1 щодо її проживання із спадкодавцем ОСОБА_5 та неподання нею упродовж встановленого законом шестимісячного строку заяви про відмову від спадщини, позивач вважається спадкоємцем, яка прийняла спадщину, що відкрилась після смерті останньої у відповідності до положень ч.3 ст.1268 ЦК України. За таких обставин відсутні ознаки фактичного пропуску позивачем ОСОБА_1 строку на подання заяви про прийняття спірної спадщини, як обов`язкової передумови для заявленого продовження такого строку, що не становить підстав визначення їй судом додаткового строку для прийняття даної спадщини.

З урахуванням сукупності наведеного позовні вимоги щодо визначення позивачеві ОСОБА_1 додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 підлягають залишенню без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 1216, 1217, 1258, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.4, 5, 10, 13, 19, 23, 27, 76, 82, 89, 141, 223, 259, 263, 264 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 щодо визначення позивачу ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Рішення набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може буи подана протягом протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення, включно під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Повне судове рішення складено 31.07.2020 року.

Суддя Вернік В.М.