ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7886/20 Справа № 212/174/20 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 серпня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача Державної Казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, треті особи: Криворізька місцева прокуратура №2 Дніпропетровської області, Прокуратура Дніпропетровської області, Офіс генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, треті особи: Криворізька місцева прокуратура №2 Дніпропетровської області, Прокуратура Дніпропетровської області, Офіс генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та суду, задоволені частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди 410 901 (чотириста десять тисяч дев`ятсот одна) гривня 00 копійок.

Стягнуто з Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на надання професійної правничої допомоги 5 100 гривень 10 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ДержавнА КазначейськА службА Україниподала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, в частині відсутності доказів повної сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі, скаржник просить звільнити Казначейство від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на ст.2 Закону України «Про судовий збір», та на те, що позов ОСОБА_1 пред`явлено до Держави Україна, а Державна казначейська служба України є співвідповідачем поряд із відповідачем, що завдав позивачу моральну шкоду, тобто представником держави, а Держава Україна, як скаржник у справі не є платником судового збору. Також, скаржник вказує, що оскільки позивач при зверненні до суду була звільнена від сплати судового збору, то на підставі правової позиції, висловленої у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.06.2018 у справі №914/1748/17 відбувається звільнення скаржника від сплати судового збору в апеляційній та касаційній інстанції.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, однак в порушення вищевикладених правових норм, не надано жодних доказів наявності підстав, визначених ст.8 Закону України «Про судовий збір», для звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду не підлягає задоволенню.

Відповідно п.п.6 п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 1 листопада 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), судовий збір за розгляд апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи, при зверненні до суду із позовом, позивач була звільнена від сплати судового збору на підставі положення ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково і в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди на її користь з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України стягнуто -410 901 грн.(а.с.230).

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду, яке відповідачем оскаржується у повному обсязі, підлягає сплаті судовий збір в сумі 6163,50 грн., виходячи із розміру задоволених позовних вимог, відповідно розрахунку 4109,00 грн. (1% від задоволеної суми шкоди) х 150% = 6163,50 грн., який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Шевченківському р-ні м.Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача:UA0004004

Код класифікації доходів бюджету : 22030101

Призначення платежу:*,101;37567646, збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 15.05. 2020 по справі №212/174/20, Дніпровський апеляційний суд (м.Кривий Ріг).

Оригінал квитанції слід надати на адресу суду апеляційної інстанції, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення зазначених недоліків та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст. ст.185, 356, 357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної казначейської служби Українипро звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу відповідача Державної Казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби України, треті особи: Криворізька місцева прокуратура №2 Дніпропетровської області, Прокуратура Дніпропетровської області, Офіс генерального прокурора про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства, прокуратури та суду, залишити без руху, для чого надати строк, який не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії ухвали, для усунення названих вище недоліків.

Попередити скаржника, що на випадок невиконання даної ухвали в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Бондар