Справа № 203/1760/16-ц
Провадження № 6/0203/99/2020
УХВАЛА

12.08.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

за участю:

представника боржника адвоката Бабенко О.Л.

представника заінтересованої особи адвоката Гармидер А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

встановив:

14 липня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. з поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 60097250 з примусового виконання виконавчого листа № 203/1760/16-ц від 19 квітня 2019 року виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму 722 80 грн. 50 коп., як компенсацію за її частку у спільному майні. 30 жовтня 2019 року на адресу приватного виконавця надійшла заява стягувача щодо звернення до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, якою він володіє спільно з іншими особами. Згідно витягу з реєстру речових прав за ОСОБА_3 зареєстроване майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :02:296:0027, площею 0,0206 га, земельна ділянка з кадастровим номером :07:045:0126, у районі будинку АДРЕСА_2 , площею 0,0993 га, транспортний засіб «Lexus GX 470», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Вказане майно було придбано та зареєстровано за ОСОБА_3 під час перебування у шлюбі з боржником ОСОБА_1 . Відсутність зареєстрованого майна за боржником унеможливлює виконання виконавчого листа виданого судом, у зв`язку із цим приватний виконавець просить визначити частку майна ОСОБА_1 набутого під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 , та яким він спільно з нею володіє в розмірі Ѕ на все вказане вище майно. (т. 4 а.с.87-89)

24 липня 2020 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката Гармидера А.А. надійшли письмові заперечення із доказами в їх підтвердження, в яких зазначено що ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні подання, оскільки власником вказаного в поданні майна є ОСОБА_4 . Крім того, приватним виконавцем не доведено, що вказане майно належало на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 (т.4 а.с.127-138)

В судовому засіданні 31 липня 2020 року в якому був присутній приватний виконавець, додаткових пояснень з приводу подання він не надав. В судове засідання, в якому було закінчено розгляд справи, приватний виконавець не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений під розписку. (т.4 а.с.147)

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Бабенко О.Л., заперечувала проти задоволення подання, зазначала, що вказане в поданні майно, не перебуває у власності ОСОБА_3 .

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Гармидер А.А., підтримав свої письмові заперечення, та просив у задоволенні подання приватного виконавця відмовити.

Інші учасники в судові засідання не з`явились, про місце, час та дату розгляду справи були повідомлені шляхом направлення на їх адресу судових повісток, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна. Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 06 вересня 2004 року по 11 листопада 2011 року. Поділено спільне сумісне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 47,7 кв.м., одноквартирний будинок АДРЕСА_4 , загальною площею 45,4 кв.м., легковий автомобіль Lexus GX 470 2008 року випуску, державний № НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , легковий автомобіль /седан В Mercedes-Benz С-200 2011 року випуску державний № НОМЕР_4 номер кузову НОМЕР_5 , в рівних частках наступним чином: виділено ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 47,7 кв.м., визнавши за нею право особистої приватної власності на цю квартиру, припинивши право власності на частку в цій квартирі ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 722 830 грн. 50 коп. як компенсацію за її частку у спільному сумісному майні: легковому автомобілі Lexus GX 470 2008 року випуску, державний № НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , легковому автомобілі седан В Mercedes-Benz С-200 2011 року випуску державний № НОМЕР_4 номер кузову НОМЕР_5 , залишено за ОСОБА_1 грошові кошти від відчуження його частки у спільному сумісному майні: одноквартирному будинку АДРЕСА_4 , загальною площею 45,4 кв.м., легковому автомобілі Lexus GX 470 2008 року випуску, державний № НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_2 , легковому автомобілі /седан В Mercedes-Benz С-200 2011 року випуску державний № НОМЕР_4 номер кузову НОМЕР_5 , також з ОСОБА_1 стягнуто судові витрати. В решті позову відмовлено. (т.3 а.с. 6-12)

Постановою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року (провадження № 22-ц/803/1715/19), апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Кіровського суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2018 року залишено без змін. (т.3 а.с.153-160)

19 квітня 2019 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська були видані виконавчі листи по справі № 203/1760/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 722 830 грн. 50 коп., як компенсацію її частки у спільному сумісному майні та стягненні 6956 грн. 70 коп. судових витрат по справі. (т.3 а.с.а.с. 198, 199)

18 вересня 2019 року було відкрито виконавче провадження № 60097250 про примусове виконання виконавчого листа справі № 203/1760/16-ц виданого Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 19 квітня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на корить ОСОБА_2 722 830 грн. 50 коп. (т.4 а.с.93) Постановою приватного виконавця від 18 вересня 2019 року було накладено арешт на все майно ОСОБА_5 (т.4 а.с. 95-96)

В ході примусового виконання виконавчого провадження № 60097250 приватним виконавцем були отриманні відповіді про те, що за ОСОБА_1 зареєстровані транспортні засоби відсутні, джерела доходів згідно інформації ДФС України відсутні, записи щодо реєстрації за ОСОБА_1 суден у Державному судновому реєстрі України відсутні, великовантажні та інші технологічні транспортні засоби за ОСОБА_1 не зареєстровані, відомості щодо реєстрації земельних ділянок за фізичною особою на території Дніпропетровської області відсутні, відомості про зареєстрованих за ОСОБА_1 , як власника права об`єктів інтелектуальної власності відсутні, інформація про зареєстрованої за ОСОБА_1 сільськогосподарської техніки в реєстрі відсутня, серед власників цінних паперів ОСОБА_1 в реєстрі не значиться. (т.4 а.с. а.с. 102-109)

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1208. (т.4 а.с. 114-115)

30 жовтня 2019 року до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А. звернулась із заявою представник стягувача ОСОБА_2 ОСОБА_7 із заявою в якій просила звернутись до суду з поданням про звернення стягнення на майно, яким боржник володіє спільно з іншими особами, а саме з ОСОБА_3 , з якою він перебуває у шлюбі. (т.4 а.с.110)

31 жовтня 2019 року Територіальним сервісним центром № 1242 РЦС в Дніпропетровській області було надано письмову інформацію про те, що за ОСОБА_3 зареєстрований Lexus GX 4664, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та MERCEDES-BENZ C 200, реєстраційний номер НОМЕР_6 (т.4 а.с.97)

Згідно інформаційної довідки № 215309754 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності не нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформованої 07 липня 2020 року, за ОСОБА_3 зареєстрований житловий будинок загальною площею 205.3 кв.м., житловою площе 144,5 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101 та земельна ділянка кадастровий номер :02:296:0027, реєстраційний номер 101, цільове призначення: для будівництва і обслуговування, житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0,0206 га., право власності на майно зареєстроване 20 серпня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. (т.4 а.с.112, а.с.112 на зв.) та земельна ділянка в районі будинку АДРЕСА_2 , площею 0,0993, кадастровий номер :07:045:0126, реєстраційний номер 101, право власності на яку зареєстроване 12 серпня 2016 року державним реєстратором Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (т.4 а.с.113)

В той же час, згідно долучених до заперечень представником заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокатом Гармидером А.А. доказів вбачається, що станом на 23 липня 2020 року право власності на вказане вище майно зареєстроване за ОСОБА_4 , підставами для набуття права на вказане майно стали договори дарування за №№ 1717,1720 1723 зареєстровані 15 липня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського МНО Рудкевич Є.В., що підтверджується інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, сформованих 23 липня 2020 року. (т.4 а.с.а.с. 131-132, 133-134, 135-136)

Крім того, з 17 липня 2020 року, легковий автомобіль Lexus GX 470, 2008 року випуску, державний № НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_8 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів. (т.4 а.с.137-138)

Згідно ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» (з наступними змінами та доповненнями), звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно ч.1 ст.443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як було встановлено при розгляді справи, майно, щодо визначення частки в якому приватний виконавець вніс подання, на цей час не належить ОСОБА_3 , а зареєстровано за третіми особами. У зв`язку із цим, подання приватного виконавця підлягає залишенню без задоволення, оскільки, віршувати питання щодо визнання права спільної сумісної власності на це майно за ОСОБА_1 є неможливим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 76, 81, 443 ЦПК України, ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» (з наступними змінами та доповненнями), суд

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 14.08.2020 р

Суддя С.В. Єдаменко