overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/678/20

Провадження № 2/634/385/20

"17" серпня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

Відповідач згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вважається належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 760/15358/19

Номер провадження: 22-ц/819/723/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряСікора О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Ширінської О.Х. від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Новофедорівської сільської ради Лахтадир Олени Василівни, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - залишити без задоволення.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 січня 2020 року, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 462/753/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути за послуги ортодонта по встановленню дитині брекитів на обидві щелепи, ціна яких 20000 грн.

12.02.2020 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме недоліки позивачу слід усунути.

Як вбачається із конверта, який міститься в матеріалах справи, такий 26.03.2020 рокуіз зазначеною ухвалою було повернуто на адресу суду, з причини закінчення встановленого строку зберігання.

31.03.2020 року вказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху було повторно скеровано на адресу позивача та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, зазначену ухвалу отримано позивачем 07.04.2020 року.

При цьому, заяви про продовження процесуальних строків, у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінету Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), позивачем також не подано.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У зв`язку з тим, що позивач не усунула вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що дану позовну заявуслід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: /підпис/ Б. М. Гедз

З оригніалом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 558/494/20
номер провадження 6/558/122/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Начальник Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксана Олександрівна звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Розгляд справи № 558/494/20 (номер провадження 6/558/122/20) за поданням начальника Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Якимець Оксани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 26 серпня 2020 року о 08:00 годині.

Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.

В судове засідання викликати виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі Судової влади України у мережі Інтернет за посиланням http://dm.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа №266/3644/20
Провадження№ 2/266/751/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвоката Царьова Олена Сергіївна до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини, зміну черговості одержання права на спадкування разом із спадкодавцем першої черги, часткове скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із позовом, в якому просила про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зміну черговості одержання права на спадкування разом із спадкодавцем першої черги, часткове скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку спадщини.

22.07.2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_2

29.07.2020 року Центр адміністративних послуг Маріупольської міської ради надав відповідь в якій підтвердив місце реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвоката Царьова Олена Сергіївна до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини, зміну черговості одержання права на спадкування разом із спадкодавцем першої черги, часткове скасування свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на частку спадщини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче засідання на 25 серпня 2020 року о 15-00 годин.

Відповідачу у строк до призначеного підготовчого засідання подати до суду відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Чернівці

справа № 724/761/19

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправними рішення сільської ради, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради

встановила:

апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2020 року відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправними рішення сільської ради, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 надіслати ОСОБА_3 , Клішковецькій сільській раді Хотинського району Чернівецької області та встановити строк до 25 серпня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортної документації,-, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортної документації,-.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Разом з тим, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, а саме виконавчий лист № 753/2134/17 від 18.07.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики від 22.05.2013 року у розмірі 149 620.66 грн., видано Святошинським районним судом м. Києва, а тому подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника без вилучення паспортної документації, слід передати за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 446 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова Олександра Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортної документації направити за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 137/932/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2020 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 07.10.2020 року на 10-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (22300 Вінницька область смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30).

Відповідачу ОСОБА_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся із апеляційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вказуючи, що його копію було отримано 23 грудня 2019 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року підлягає поновленню, оскільки вказані твердження апелянта є поважними.

Однак, у порушення ст. 356 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, розмір якого відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у даній справі складає 2881,50 грн..

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2881,50 грн. за реквізитами:

Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101.

.

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

МФО: 899998.

Р/р: UA0004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк ПриватБанк строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2019 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 953/3162/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"17" серпня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Коваль А.О.,

розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06 вересня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1124.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року відкрито провадження в цивільній справі.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Харків від 14 травня 2020 року сторонам в справі було надано строк для примирення три місяця та зупинено провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

12.08.2020 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про продовження строку примирення, оскільки на її думку підстави для надання строку для примирення не відпали, зазначила, що подружжям було здійснено заходи, спрямовані на примирення, поведінка позивача об`єктивно свідчить про зімну його позиції щодо відсутності сенсу підтримувати сімейні відносини, крім того зазначила, що їх малолітній син психологічно тяжко переживає процес розірвання шлюбу між батьками.

14.08.2020 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, на його переконання подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача.

З огляду на викладене, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі, вичерпали свою дію, строк для примирення, наданий сторонам сплив 14.08.2020 року, провадження у цій справі підлягає поновленню.

Щодо клопотання про продовження строку примирення, яке надійшло від відповідача, то враховуючи приписи ст.. 43 ЦПК України, воно підлягає розгляду у судовому засіданні із викликом сторін.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу на 03 вересня 2020 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул.. Валентинівська, 7-Б, каб. №17), про що повідомити сторони.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.08.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Якуша