441/1826/19 2/441/187/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

24.01.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Гелецької Г.В.

позивачки ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на частку в квартирі в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 04.10.2019 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 мотивуючи тим, що дочці ОСОБА_5 , при житті, належала Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 , яка згідно рішення суду від 24.10.2018 визнана об`єктом права спільної сумісної власності подружжя Лазор, що право власності на цю квартиру оформлено на зятя ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вона, як спадкоємець першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину спірної квартири, однак нотаріус їй відмовила через відсутність правовстановлюючого документа на ім`я померлої ОСОБА_5 . Просила позов задовольнити.

Ухвалою судді від 25.10.2019 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачки ОСОБА_2 в суді вимоги підтримала покликаючись на мотиви викладені у заяві, пояснила, що рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 24.10.2018, яке набрало 06.12.2018 законної сили, встановлено, що квартира АДРЕСА_1 є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , частки у якому чоловіка та дружини є рівними, що правовстановлюючий документ на означену квартиру виданий на ім`я ОСОБА_6 , через що її довірителька, як спадкоємець першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дочки ОСОБА_5 , не може оформити спадщину на Ѕ частину спірної квартири, що спадкоємцем першої черги за законом є також чоловік довірительки ОСОБА_4 , який на спадкове майно не претендує та у встановленому законом порядку відмовився від прийняття спадщини на користь позивачки. Просить позов задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 просить позов задовольнити з мотивів наведених її представником.

Відповідач ОСОБА_3 у заяві від 13.11.2019 позов ОСОБА_1 визнав, просив про розгляд справи за його відсутності (а.с. 38).

Третя особа ОСОБА_4 у заяві від 25.11.2019 просив про розгляд справи за його відсутності та задоволення вимог ОСОБА_1 , окрім цього зазначив, що на частку у спадковій квартирі АДРЕСА_1 , не претендує (а.с. 39-40).

Заслухавши позивачку, представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши матеріали цивільної справи №441/1306/17, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно норм гл.84 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , при житті заповіту не складала, тому спадкування після її смерті згідно ст. 1223 ЦК України здійснюється за законом.

За положеннями ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Із копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , паспортів серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3 , інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_5 , 1972р.н. дочка ОСОБА_1 , 1947р.н. та ОСОБА_4 , 1944р.н. (а.с. 5, 7, 40).

Із пояснень ОСОБА_1 в суді, із оглянутих в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №441/1306/17 убачається, що ОСОБА_7 , 1972 р.н., з 05.11.2013 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , 1974р.н., що останній 19.02.2016, діючи за згодою другого з подружжя, уклав в інтересах сім`ї договір купівлі-продажу 64/100 часток квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку оформив на своє ім`я (а.с. 10).

Згідно Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №54018308 від 25.06.2016, №94447618 від 14.08.2017 убачається, що ОСОБА_6 з 06.04.2016 значиться власником квартири АДРЕСА_1 в цілому, про що свідчить запис №14136286.

Із копії технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого 21.02.2016 ФОП ОСОБА_8 на замовлення ОСОБА_6 видно, що квартира розташована на 1-му поверсі 2-х поверхового багатоквартирного житлового будинку та складається з 2-х кімнат, кухні, ванної кімнати та коридору, загальна площа квартири - 73,1 кв.м., з них житлова 31, 5 кв.м. (а.с. 11-14).

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 померли ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копіями свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 (а.с. 8-9).

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 24.10.2018, позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину серії НОМЕР_6 , видане 14.08.2017 приватним нотаріусом Городоцького районного нотаріального округу Львівської області Павлишин Х.М. на ім`я ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6 , і зокрема : на 1/2 частку у квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 16-18).

Із змісту вищеозначеного судового рішення убачається, що суд визнаючи частково недійсним свідоцтво про право на спадщину серії НМО 968592 від 14.08.2017, встановив, що квартира АДРЕСА_1 придбана ОСОБА_6 у шлюбі з ОСОБА_9 ОСОБА_10 ., що право власності на цю квартиру, зі згоди ОСОБА_5 , було зареєстровано за ОСОБА_6 та дійшов висновку, що спірна квартира є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя Лазор, частки у якій чоловіка та дружини є рівними. (а.с. 16-18).

Рішення суду від 24.10.2018 учасниками справи не оскаржувалося та 06.12.2018 набуло законної сили.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Із листа державного нотаріуса Городоцької державної нотаріальної контори Шаравари В.В. №1130/01-16 від 16.07.2019, із копії спадкової справи №98/2017 убачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частку у квартирі АДРЕСА_1 , що інший спадкоємець за законом - ОСОБА_4 , протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, подав нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 , що нотаріус відмовив позивачці у видачі свідоцтва у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на ім`я померлої ОСОБА_5 (а.с. 51-65).

Відповідач ОСОБА_3 у заяві від 13.11.2019 позов ОСОБА_1 визнав, просив про повернення їй 50 % судового збору сплаченого при поданні позову (а.с. 38).

Отже, оскільки визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, котрий має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, ураховуючи вищенаведене, а також те, що нотаріусом Сирватці О.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/ 2 частину квартири після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на ім`я спадкодавця, суд вважає вимоги позивачки про визнання права власності на 1/2 частину спірної квартири в порядку спадкування за законом обгрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заява відповідача ОСОБА_3 про визнання позову подана 13.11.2019, тобто до початку розгляду справи по суті, що із врахуванням ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», є підставою для повернення позивачці з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що становить 1 105 грн. 82 коп.

З огляду на вимоги ст. ст. 133, 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивачки 1 105 грн. 82 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 89, 133, 141, 142, 209, 258 - 259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 328, 373, 392, 1218, 1258, 1261, 1269 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_7 , прож. на АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_7 , прож. на АДРЕСА_2 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції №0.0..1 від 22.10.2019, що становить 1 105 грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_8 , прож. в с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області) на користь ОСОБА_1 1 105 грн. 82 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.02.2020.

С у д д я : А.М. Малахова Онуфер