overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/3200/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/560/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Планета страхування» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник вказує, що повний текст судового рішення не був вручений у день його складання та в межах 15-денного строку з моменту отримання ухвали була подана апеляційна скарга.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними. Так, з матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складено 03.01.2020 року, яке отримано скаржником 14.01.2020 року та 28.01.2020 року подана апеляційна скарга, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Планета страхування» (а.с. 47).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 47).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
єдиний унікальний номер справи 546/1309/14-ц
номер провадження 6/546/9/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б), представник заявника: Кочерга Ірина Леонідівна (07400, м. Бровари Київської області, вул. Лісова, буд.2, поверх 4), стягувач: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), заінтересована особа: Решетилівський районний відділ державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) (38400, м. Решетилівка Полтавської області, вул. Покровська, 16), відповідач (боржник): ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну стягувача ( позивача), -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача ( позивача).

Заява відповідає положенням ст.175 ЦПК України та підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, тому є передбачені підстави для призначення вищевказаної заяви до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.10, ст.175 ЦПК України та роз`ясненнями, що викладені в п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд заяви правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник заявника: Кочерга Ірина Леонідівна, стягувач: Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: Решетилівський районний відділ державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), відповідач (боржник): ОСОБА_1 , про заміну стягувача ( позивача) на 15 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року.

Про день і час розгляду вищевказаної заяви повідомити учасників процесу.

Зобов`язати Решетилівський районний відділ державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції в строк до 21 серпня 2020 року надати письмово відомості (інформацію) про наявність відкритого виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відому, а Решетилівському районному відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції для обов`язкового виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 610/3714/19
Провадження № 2/610/140/2020
УХВАЛА

04.02.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна жінки та чоловіка, що проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 08.01.2020 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна жінки та чоловіка, що проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, призначено підготовче засідання на 04.02.2020.

Позивач у підготовчому засіданні підтримала позовні вимоги. Також позивач підтримала подане одночасно із позовною заявою клопотання про виклик свідків, які можуть підтвердити обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідач у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення позову в частині поділу спільного сумісного майна.

Заява позивача про виклик свідків відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою сприяння позивачу в реалізації нею прав, передбачених ЦПК України, що відповідає вимогам ч. 5 ст. 12 ЦПК України, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення цивільної справи, для встановлення наявності або відсутності обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виклик свідків частково, крім неповнолітньої ОСОБА_3 .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Судом проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу та поділ майна жінки та чоловіка, що проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87, на 27 лютого 2020 року на 10.00 годину.

Заяву позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання для допиту як свідків.

Попередити свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 712/616/15ц
Провадження № 2/712/2/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача за первісним позовом ТОВ "Авто-Хаус" та представника відповдіачів за зустрічним поховом ТОВ "Авто-Хаус" і ОСОБА_1 - адвоката Гричаненка О.М.

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Солонька М.Ф.

представника відповідача за первісними та зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвоката Сівова Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальностю «Авто-Хаус Черкаси» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, про визнання іпотечного договору недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальностю «Авто-Хаус Черкаси», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про стягнення боргу та визнання права власності на предмет іпотеки,

Керуючись ст.ст.16, 526, 527,530, 625, 627, 1046, 1049 ЦК України, ст. ст.2-13, 76-83, 141,258, 259, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 33, 37, 38 Закону України "Про іпотеку"суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позов Товариства з обмеженою відповідальностю «Авто-Хаус Черкаси» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, про визнання іпотечного договору недійсним.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальностю «Авто-Хаус Черкаси», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції про стягнення боргу та визнання права власності на предмет іпотеки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики від 23 січня 2013 року у розмірі 81600 доларів CШA.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 10985 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги. в 30 денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 21.08.2020.

Головуючий І.О.Мельник
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/1174/19

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/535/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

боржник: ОСОБА_1 ,

суб`єкти оскарження - головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кравець Олександр Володимирович, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Журавльов Євгеній Юрійович,

стягувач - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 січня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанов, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 02 вересня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
№263/9379/20
№ 2-о/263/346/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. одержавши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Лопатіна Дмитра Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 315, 318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Лопатіна Дмитра Олександровича, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12 серпня 2020 року на 11-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 661/2945/20
Провадження № 2-н/661/136/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідно до ст.ст. 180, 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 5, 168, 169, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 24 липня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя Н.В. Матвєєва
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2020 року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Справа 165/63/20
Провадження 2-н/165/35/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Приватного акіонерного товариства Волиньобленерго про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за електроенергію,
керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", п.п.19, 20, 42, 48 Правил ПКЕЕ,-
суму 142 (сто сорок дві) грн. 80 коп. заборгованості по оплаті за електроенергію за грудень 2018 року на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 Філія - Волинське Оу ВАТ "ДОБУ" м. Луцьк, МФО 303398, ЗПКО 00131512.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Копію судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу рекомендованим листом.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа№751/4952/20
Провадження №2-н/751/1070/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинком,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» 2 887 (дві тисячі вісімсот вісімдесят сім) грн 45 коп заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинком за період з 01.04.2019 до 30.06.2020.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» 105 (сто п`ять) грн 10 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» 105 (сто п`ять) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.