Справа №766/8303/19
УХВАЛА

про виправлення описки

04 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року у цивільній справі №766/8303/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за прострочення сплати аліментів за період з серпня 2014 року по листопад 2019 року в сумі 9333,33 грн.

31.01.2020 року до Херсонського міського суду Херсонської області Цілинко О.А. подано заяву про виправлення описки в тексті рішення суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішенні не вірно зазначено суму пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суд у мотивувальній частині рішення вважав за необхідне стягнути пеню у розмірі, який дорівнює 100 відсотків заборгованості, тобто, 93333,33 грн.

У резолютивній частині рішення суду допущена описка - не вірно зазначено суму пені, а саме замість вірного 93333,33 грн. помилково вказано 9333,33 грн.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вважаю, що дану описку необхідно виправити шляхом внесення виправлень в резолютивну частину рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2019 року, що за суттю не змінює судового рішення.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року у цивільній справі №766/8303/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2019 року у цивільній справі №766/8303/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів, а саме другий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зостаннє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість за прострочення сплати аліментів за період з серпня 2014 року по листопад 2019 року в сумі 93333,33 грн. (дев`ятсот тридцять три тисячі триста триста тридцять три гривні".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус