Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Л.М.
У Х В А Л А

Справа № 357/11226/18

Апеляційне провадження 22-3/824/185/2020

29 січня 2020 року Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Стрижеуса А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Матюші» подану адвокатом Танцюрою Юлією Борисівною, про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 січня 2020 року про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» поданою адвокатом Танцюрою Юлією Борисівною на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова В`ячеслава Анатолійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» поданою адвокатом Танцюрою Юлією Борисівною на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова В`ячеслава Анатолійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод» про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно

28 січня 2020 року до Київського апеляційного суду представником ТОВ Агрофірми «Матюші» - адвокатом Танцюрою Ю.Б. подано заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 січня 2020 року.

Вказує про те, що при виготовлені ухвали про відкриття апеляційного провадження судом допущено описку. У першому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначені слова та цифри, а саме: «Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року - задовольнити та поновити його.».

У зв`язку з чим, просила виправити описку, допущено у першому абзаці резолютивної частин ухвали Київського апеляційного суду від 02 січня 2020 рок шляхом видалення помилково зазначених слів та цифр.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вимог статті 269 ЦПК України, питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 січня 2020 року підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

При цьому суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.

У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Ініціатива щодо виправлення помилок може виходити від будь-кого з осіб, які беруть участь у справі або суду. Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в постанові суду незалежно від того, чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 02 січня 2020 року допущено технічну описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Матюші» подану адвокатом Танцюрою Юлією Борисівною, про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 січня 2020 року про відкриття апеляційного провадження - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 02 січня 2020 року шляхом виключення з резолютивної частини ували помилково зазначених слів та цифр наступного змісту: ««Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 вересня 2019 року - задовольнити та поновити його.».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя: