Справа № 492/519/20
Провадження № 2/492/225/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа - Арцизька районна державна адміністрація Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею ОСОБА_1 в порядку спадкування право на земельну частку (пай) в КСП «Світанок» с. Главані Арцизького району Одеської області, розміром 3,9 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату серії ОД № 0126702 від 20.09.1996 року, яке залишилось після смерті її батька ОСОБА_2 . В поданому до суду позові позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді згаданого права на земельну частку (пай). Відповідно до заповіту від 05.06.2008 року померлий ОСОБА_2 заповів ОСОБА_1 все своє майно. Інших спадкоємців немає. Спадкове майно позивач прийняла, але державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно, що зумовило звернення до суду (а.с. 2 - 3).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 12.05.2020 року провадження у справі відкрито (а.с. 25).

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Михайлов О.А. в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, згідно якій позов підтримали повністю та просили суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, вказавши, що проти позовних вимог позивача не заперечує та просить розглянути справу за його відсутності (а.с. 33).

Представник третьої особи - Арцизької районної державної адміністрації Одеської області в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 42).

Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов`язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами слід керуватися положеннями Цивільного кодексу України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 квітня 2016 року (а.с. 4). Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Главанською сільською радою Арцизького району Одеської області від 10.07.1971 р., позивач по наявній справі, народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьком зазначений померлий ОСОБА_2 (а.с. 5). 9.11.1990 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 9.11.1990 року, виданого Главанською сільською радою Арцизького району Одеської області, актовий запис № 15 (а.с. 6).

Як вбачається з копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) Арцизької районної державної адміністрації № 04 - 17, ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) в КСП «Світанок» с. Главані Арцизького району Одеської області, розміром 3,9 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату серії ОД № 0126702 від 20.09.1996 року, який було втрачено (а.с. 7, 12), спадкоємцем за заповітом є його донька ОСОБА_1 (а.с. 8, 9).

Позивач ОСОБА_1 звернулася до державного нотаріуса Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенка І.П. із заявою про прийняття спадщини на вищевказане право на земельну частку (пай), однак, позивачу постановою державного нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 10).

Згідно повідомлення завідувача Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенка І.П. від 23.05.2020 року № 329/01-16, Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємицею за заповітом є дочка померлого ОСОБА_1 , яка подала заяву на прийняття спадщини - 04.12.2019 року за № 1238, та додано до спадкової справи № 511/2019. Свідоцтва про право на спадщину станом на 23.05.2020 року не видавалось (а.с. 38 - 40).

Згідно повідомлення завідувача Арцизької районної державної нотаріальної контори Одеської області Панашенка І.П. від 09.06.2020 року № 373/01-16, Інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємицею за заповітом є дочка померлого ОСОБА_1 , яка подала заяву на прийняття спадщини - 04.12.2019 року за № 1238, та додано до спадкової справи № 511/2019. Свідоцтва про право на спадщину станом на 09.06.2020 року не видавалось (а.с. 43 - 46).

Як вбачається з повідомлення Відділу надання адміністративних послуг Арцизької районної державної адміністрації Одеської області від 18.06.2020 року № 975/01-32/1296, відповідно книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Арцизькою районною державною адміністрацією за № 02-13 КСП «Рассвет» сертифікат серії ОД № 0126702, зареєстрований на підставі розпорядження Арцизької районної державної адміністрації та виданий 20.09.1996 року на ім`я ОСОБА_2 значиться як зіпсований (а.с. 47).

Судом встановлено, що позивач фактично прийняла спадщину у вигляді права на земельну частку (пай) на землях колективного сільськогосподарського підприємства «Світанок» с. Главані Арцизького району Одеської області, розміром 3,9 в умовних кадастрових гектарах після смерті ОСОБА_2 , але їй було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину на зазначене майно у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на спадкове майно.

В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що факт прийняття спадщини позивачем у вигляді права на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Світанок» с. Главані Арцизького району Одеської області, розміром 3,9 в умовних кадастрових гектарах, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлений в судовому засіданні.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати за позивачем право на зазначену земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі ст. ст. 1216, 1225, 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 206, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Главанської сільської ради Арцизького району Одеської області, третя особа - Арцизька районна державна адміністрація Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ) в порядку спадкування право на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Світанок», розміром 3,9 в умовних кадастрових гектарах, розташовану в с. Главані Арцизького району Одеської області в порядку спадкування за заповітом, на яку був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0126702 від 20.09.1996 року на підставі розпорядження Арцизької районної державної адміністрації Одеської області № 435 від 30.08.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 20.09.1996 року за № 1001, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 13 серпня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Главанська сільська рада Арцизького району Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, Арцизький район, с. Главані, вул. Радянська, буд. 47.

Третя особа: Арцизька районна державна адміністрація Одеської області, місцезнаходження: Одеська область, м. Арциз, вул. Соборна, буд. 46.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області