Провадження № 4-с/760/171/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра О.О., заінтересована особа: ОСОБА_2 , у якій заявник просить:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича щодо передачі на реалізацію частки ОСОБА_1 в статутному капіталі ПП «Бастіон», ;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Олефіра Олександра Олександровича щодо винесення постанов про опис та арешт майна (коштів) боржника у ВП №58480312 від 21.10.2019 року, про призначення суб`єкта оціночної діяльності у ВП №58480312 від 21.10.2019 року, та скасувати вказані постанови;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича по проведенню оцінки частки ОСОБА_1 в статутному капіталі ПП «Бастіон», ;

- визнати неправомірною оцінку частки ОСОБА_1 в статутному капіталі ПП «Бастіон», , проведену ТОВ «АПРАЙСЕЛ ЮА»;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича усунути порушення, що стали наслідком неправомірних дій по оцінці частки ОСОБА_1 в статутному капіталі ПП «Бастіон», , шляхом звернення до ДП «СЕТАМ» з метою зняття вказаних корпоративних прав з торгів та поновити порушене право боржника шляхом проведення оцінки корпоративних прав належним чином у відповідності до вимог законодавства.

Разом зі скаргою на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра О.О., заявником подано заяву про зупинення реалізації майна на торгах та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 05.08.2020 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

06.08.2020 р. представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Проніним Є.І. подано до суду заяву про відкликання скарги на рішення та дії приватного виконавця, зареєстровану в канцелярії суду 06.08.2020 р. Вхід. №58938.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що представником заявника подано заяву про повернення скарги на рішення та дії приватного виконавця, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов до висновку про необхідність повернути подану скаргу заявнику.

Крім того, у заяві про відкликання скарги на рішення та дії приватного виконавця, представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Пронін Є.І. просить повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 420,40 грн., згідно квитанції про сплату №73894 від 04.08.2020 р.

Так, вбачається, що при подачі до суду скарги на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра О.О., заявником ОСОБА_1 було сплачено суму судового збору у розмірі 420,40 грн. за подання до суду заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що представником заявника подано заяву про відкликання скарги на рішення та дії приватного виконавця, а також те, що судом не вирішувалось питання про відкриття провадження, суд прийшов висновку про необхідність повернути заявнику суму сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 10, 133, 185, 260, 353, 447 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Олефіра Олександра Олександровича, заінтересована особа: ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, сплачений згідно квитанції про сплату №73894 від 04.08.2020 року на рахунок №UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва/22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Кушнір С.І.