ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3983/19
номер провадження 2/695/669/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Степченка М.Ю., провівши процедуру врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24.06.2020 року призначено процедуру врегулювання спору за участю судді в даній справі, а провадження зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

Під час спільних нарад зі сторонами із врегулювання спору були обговорені пропозиції сторін щодо мирного врегулювання спору, у зв`язку з чим сторонам був наданий час для врегулювання спору мирним шляхом.

Однак, оскільки до закінчення строку врегулювання спору за участю судді жодна із сторін жодних відомостей про врегулювання спору не надала, суд дійшов висновку про неможливість врегулювання спору в добровільному порядку, оскільки сторони не досягають згоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участі судді припиняється, з-поміж іншого, у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

Водночас ст. 205 ЦПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Враховуючи закінчення строку для врегулювання спору за участю судді, а також недосягнення сторонами мирного врегулювання, процедура врегулювання спору за участі судді підлягає припиненню.

Згідно з ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

З огляду на необхідність припинення врегулювання спору за участю судді, провадження у справі слід поновити та передати матеріали справи до канцелярії Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з метою визначення в порядку ст. 33 ЦПК України іншого судді для її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності.

Поновити провадження у даній справі.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільній частковій власності - передати до канцелярії Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко