overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/686/20
Номер провадження 2/676/948/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

04 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Первинної профспілкової організації профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «Кам`янець-Подільський індустріальний коледж» вільної профспілки освіти і науки України ( вул. Суворова, 17, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302 ) до

Міністерства освіти України ( Проспект Перемоги, 10, м. Київ, 01135 ),

Директора Державного вищого навчального закладу «Кам`янець-Подільського індустріального коледжу» Недошитко Михайла Івановича ( вул. Суворова, 17, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти України, Директора Державного вищого навчального закладу «Кам`янець-Подільського індустріального коледжу» Недошитко Михайла Івановича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Просить зобов`язати відповідача - Міністерство освіти і науки України в особі міністра виконати рішення виборчого органу Первинного профспілкового комітету профспілкової організації викладачів та співробітників ДВНЗ «Кам`янець-Подільський індустріальний коледж» вільної профспілки освіти і науки України №12 від 24 вересня 2019 року про дострокове розірвання трудового договору (контракту) з директором ДВНЗ «Кам`янець-Подільський індустріальний коледж» ОСОБА_1 ..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 25 лютого 2020 року о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

10 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Калініченко О.Б., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи, відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 274 ЦПК України та дають підстави для відкриття спрощеного позовного провадження у справі.

Підстави для відмови в відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 06 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 164/1179/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2020 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/1179/20 за позовом

ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1179/20 за позовом ОСОБА_1 до Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 09 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 507/379/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"17" серпня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакука Т. П.
при секретарі Копищик М. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 15.05.2020 по справі сторонам надано 3 місяці строку для примирення та провадження по справі зупинено.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки строк для примирення закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 31 серпня 2020 року о 09:15 годині, в залі судових засідань № 4 за адресою: вул. Володимира Князя,84 смт. Любашівка Одеської області .
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. П. Дармакука
Справа № 2-4998/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ««Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ««Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву, якою просив відкласти судове засідання на іншу дату для укладення договору з іншим адвокатом, дану заяву просить розглянути за його відсутності.

Доказів поважності причини неявки в підготовче засідання стороною відповідача не надано.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З врахуванням строку розгляду справи, завчасного повідомлення сторін про час проведення підготовчого засідання та відсутність клопотань зі сторони відповідача, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ««Укрдебт Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 грудня 2020 року о 13-30 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Справа №155/1016/19
Провадження №2/155/232/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Галстедан» про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Галстедан» про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_3 .

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 11 вересня 2019 року справу прийнято до провадження.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено всі необхідні підготовчі дії.

Суд вважає такі дії достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фермерського господарства «Галстедан» про визнання договору оренди недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: державний реєстратор Горохівської районної державної адміністрації Волинської області, ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (м.Горохів, вул.Шевченка, 29) на 14 годину 40 хвилин 19 жовтня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Г.М. Адамчук
Справа № 617/1393/20
Провадження № 2-ві/617/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву судді Вовчанського районного суду Харківської області Уханьової І.С. про самовідвід в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ДП «Вовчанське лісове господарство», ДП «Харківська державна лісова експедиція» про визнання права власності на нерухоме майно (справа № 617/1393/20),

ВСТАНОВИВ:

До Вовчанського районного суду Харківської області 13.08.2020 року надійшла заява судді Уханьової І.С. про самовідвід в розгляді вказаної цивільної справи.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність повернення її судді Вовчанського районного суду Харківської областіУханьової І.С., виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів заяви про самовідвід, в провадження судді Вовчанського районного суду Харківської області Уханьової І.С. надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ДП «Вовчанське лісове господарство», ДП «Харківська державна лісова експедиція» про визнання права власності на нерухоме майно (справа № 617/1393/20).

До відкриття провадження у справі суддя Уханьова І.С. надала письмову заяву про самовідвід, яка згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2020 року, була передана судді Вовчанського районного суду Харківської області Глобі М.М.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. ч. 1-2, 8-9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, враховуючи вимоги процесуального закону, Вовчанський районний суд Харківської області (суддя Глоба М.М.) на теперішній час позбавлений процесуальної можливості вирішити вимоги щодо самовідводу судді Вовчанського районного суду Харківської областіУханьової І.С., вказана заява про самовідвід підлягає поверненню за належністю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вовчанського районного суду Харківської області Уханьової І.С. про самовідвід в розгляді цивільної справи за позовом Жовновача Антона Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до ДП «Вовчанське лісове господарство», ДП «Харківська державна лісова експедиція» про визнання права власності на нерухоме майно (справа № 617/1393/20) повернути за належністю судді Вовчанського районного суду Харківської області Уханьовій І.С., для виконання вимог ч. 9 ст. 40 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 361/4929/20
Провадження № 2/361/2965/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві в порушення вимог ЦПК фактично не вказано зареєстроване (а у разі відсутності такого - останнє відоме зареєстроване) місце проживання відповідача, у позові зазначено лише місце фактичного проживання. Згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування Прозорий офіс Броварської міської ради Київській області відповідач зареєстрованим за вказаною у позовній заяві адресою і в територіальній громаді міста Бровари не значиться.

- Крім того в позовній заяві не вказано зареєстроване місце проживання позивача , а вказано фактичне проживання, яке не збігається з зареєстрованим ( з матеріалів позовної заяви вбачається, що останнім зареєстрованим місцем проживання позивача є м. Київ).

Дані недоліки (відсутність відомостей про зареєстроване місце проживання сторін) є суттєвими, оскільки без їх усунення неможливо правильно визначити територіальну підсудність даної справи як за ст.27 ЦПК так і за ст.28 ЦПК.

Крім того, наявність даних недоліків позовної заяви у сукупності позбавляє суд можливості забезпечити процесуальні права відповідача згідно ст.ст. 43,49, 130 ЦПК.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду позовної заяви з усуненням даних недоліків та з зазначенням вказаних відомостей про сторони, зокрема про зареєстровані місця проживання позивача і відповідача. Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 360/1470/19
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" заборгованість за договором позики в розмірі 51843 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот сорок три) гривні 55 копійок та понесені судові витрати в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Провадження № 2/686/4392/20
12 серпня 2020 року м. Хмельницький
суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -
05 серпня 2020 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1 , що підтверджується копіє його паспорту.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди за правилами територіальної підсудності слід передати до Волочиського районного суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 31, 442, 446 ЦПК України, суддя -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.М. Палінчак