Справа № 215/4125/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Махоні Н.Ю., розглянувши згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 р. до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої позивач зазначає, що право власності на 3-х кімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , 26.11.2018 р. було перереєстровано на ТОВ «Кредитні ініціативи». Правовою підставою для реєстрації права власності ТОВ «Кредитні ініціативи» на нерухоме майно, є відповідне застереження в Іпотечному договорі від 18.02.2008 р. укладеному між ВАТ «СВЕДБАНК» та ОСОБА_2 , яке передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. ТОВ «Кредитні ініціативи» зверталось до ОСОБА_2 з вимогою звільнити житлове приміщення, однак остання незважаючи на відсутність будь-яких правових підстав для проживання у вищевказаній квартирі продовжує нею користуватися та відмовляється виселитися у добровільному порядку.

З метою встановлення місця реєстрації відповідача у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 18.07.2019 р. було зроблено запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Остання відповідь надійшла до суду 16.08.2019.

Ухвалою від 27.08.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення підготовчого судового засідання на 02.10.2019.

Ухвалою від 02.10.2019 підготовче судове засідання було відкладено на 13.11.2019 в зв`язку з неявкою сторін та відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення позивача про розгляд справи.

Поштове повідомлення про вручення позивачу ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні надійшло до суду 08.10.2019.

Ухвалою від 13.11.2019 підготовче судове засідання було відкладено на 24.01.2020 в зв`язку з неявкою сторін та відсутністю у суду відомостей про належне їх повідомлення про розгляд справи.

Ухвалою від 24.01.2020 підготовче судове засідання було відкладено на 25.02.2020 в зв`язку з неявкою сторін та витребуванням від позивача доказів в порядку ч.7 ст. 81 ЦПК України.

Ухвалою від 25.02.2020 підготовче судове засідання було відкладено на 01.04.2020 в зв`язку з невиконанням позивачем вимог ухвали від 24.01.2020 про витребування доказів.

Ухвалою від 01.04.2020 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було відкладено на 12.05.2020 в зв`язку з неявкою сторін та клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи в зв`язку із запровадженим карантином.

Ухвалою від 12.05.2020 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні було відкладено на 18.06.2020 в зв`язку з неявкою сторін та клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи в зв`язку із запровадженим карантином та повторно зобов`язано позивача виконати вимоги ухвали від 24.01.2020 про витребування доказів.

Ухвалою від 18.06.2020 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 13 серпня 2020 року.

Сторони у судове засідання 13.08.2020 не з`явились. На адресу суду надійшла заяви представника позивача (вх.№14970 від 12.08.2020) про залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України задовольнити заяву, так як залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також виходячи з належного лише позивачу права подати заяву про залишення позову без розгляду, з якою він звернувся до суду.

Керуючись ч.3 ст.13, ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про виселення, зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: