печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2020 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.

при секретарі - Талдоновій М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про відвід головуючого судді Григоренко І.В. від розгляду заяв товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони у виконавчих провадженнях по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2016 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. перебувають заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони у виконавчих провадженнях по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2016 у цивільній справі №757/16016/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про солідарне стягнення заборгованості.

23.06.2020 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» подав до суду заяви про відвід судді Григоренко І.В.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове за сідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши матеріали справи, суд вирішив розглядати питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представником товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» було направлено на адресу суду електронним шляхом аналогічні заяви про відвід судді Григоренко І.В., які відповідно до вхідного штампу суду було зареєстровано 19.03.2020 та 22.06.2020. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 вказані заяви було розглянуто суддею Григоренко І.В. та визнано заявлений відвід необґрунтованим, постановлено ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення заяви про відвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Крім того, Конституцією України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється і що однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного і касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Як вбачається із матеріалів заяви, підставою для відводу судді є незгода відповідача із процесуальними діями судді.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення заяви про відвід судді Григоренко І.В. відсутні, оскільки заява не містять обставин, які б вказували на упередженість та необ`єктивність судді, а наведені заявником підстави є лише його незгодою з процесуальними діями судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про відвід головуючого судді Григоренко І.В. від розгляду заяв товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Інвестмент Ван» про заміну сторони у виконавчих провадженнях по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2016 у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Істерн Менеджмент Україна» про солідарне стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак