Справа № 2-503/11
6/214/85/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Шевченко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, суд -

ВСТАНОВИВ :

Стягувач ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа № 2-503/11 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив наступне. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2011р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованість. На виконання зазначеного рішення Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу видано виконавчий лист по справі № 2-503/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості. Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.03.2020 року, заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» задоволено, замінено стягувача у виконавчому листі по справі № 2-503/11 з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп». Отже, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звертається до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу дублікату виконавчого документу, з урахуванням наступного. ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулось до Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі Відділ), в якому було відкрито 12.09.2016 року виконавче провадження № 52196971 з примусового виконання виконавчого листа № 2-503/11. У відповіді, яку відділ надав 09.04.2020 року, зазначається, що виконавче провадження № 52196971 було завершено 07.11.2017 року державним виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», в зв`язку з тим що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, а постанова разом з оригіналом виконавчого документа були направлені стягувачу, але підтвердити факт належної, згідно чинного законодавства, відправки виконавчого документа на адресу стягувача, відділ не має можливості. Також слід зауважити, що вищезазначений виконавчий документ повторно до відділу не надходив та наразі на примусовому виконанні не перебуває. Згідно акту приймання-передачі до договору про відступлення прав вимоги від 19.10.2018 року, кредитору -правонаступнику ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» були передані наявні в попереднього кредитора оригінали виконавчих листів про стягнення з боржників, права вимоги за якими також відступаються, як і право вимоги до боржника ОСОБА_1 , згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2018 року. Але серед переліку переданих виконавчих листів, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 відсутній. На даний час, жодного виконавчого провадження з виконання рішення Саксаганського районного м. Кривого Рогу по справі № 2-503/11 з примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не відкрито. Враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що виконавчий документ було втрачено при поштовій пересилці на адресу стягувача, адже попередній кредитор повторно не пред`являв до примусового виконання вищезазначений виконавчий документ, а також не передав його нинішньому кредитору.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. Згідно ч. 5 цієї ж статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Враховуючи те, що виконавче провадження № 52196971 було завершено 07.11.2017 року, а строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого документа згідно ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» становить три роки, строк на пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 2-503/11 не пропущено.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії»). Необгрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»). А отже, враховуючи те, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», не маючи виконавчого документа про стягнення з вищезазначеного боржника, в зв`язку з втратою цього виконавчого документа не зі своєї вини, не має можливості реалізувати своє право на справедливе та повне виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: рішення суду (а.с.137), ухвала суду (а.с.188-189), лист ДВС (а.с.200), акт (а.с.201), інформація (а.с.202).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 17.4 частини 1 Розділу Х111 «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2011 року, Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист № 2 503/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованості у розмірі 121475,53 грн. за кредитним договором № 229-пк-2006 від 07.04.2006 року, а також судових витрат по справі, що вбачається з рішення суду (а.с.137).

Згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 березня 2020 року, стягувач за виконавчим листом № 2 503/11 замінено з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», що вбачається з ухвали (а.с.188-189).

Зазначений виконавчий лист був втрачений, що встановлено змістом поданої заяви.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка набрала чинності 5 жовтня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка набрала чинності 5 жовтня 2016 року, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч.4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як вбачається з повідомлення Покровського відділу ДВС (а.с.200), виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 2 503/11, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» боргу в сумі 122810,28 грн., 07.11.2017 року завершено на підставі ст. 37 ч.1 п.2 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, строк виконання зазначеного виконавчого листа на день звернення стягувача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, тобто 3 травня 2020 року, не закінчився, оскільки строк пред`явлення його до виконання встановлюється з дня його повернення 07.11.2017 року та закінчується 07.11.2020 року, а тому згідно пункту 17.4 частини 1 Розділу Х111 «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року), маються підстави для видачі дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2 503/11.

Керуючись ст. 258-260, 433, п. 17.4 ч. 1 Розділу Х111 «Перехідних положень» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2011 року по справі №2 503/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», заборгованості у розмірі 121475,53 грн. за кредитним договором № 229-пк-2006 від 07.04.2006 року, а також судових витрат по справі, судового збору в розмірі 1214,75 грн. та ІТЗ 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Відповідно до п. 2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 731-IX від 18.06.2020 року, який набрав законної сили 17 липня 2020 року процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов