Справа № 182/1102/20
Провадження № 2/0182/1353/2020
10.08.2020 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Багрової А.Г., розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приміська сільська рада Нікопольського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Заяви по суті справи:
Позивач звернулася з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (а.с.2-5).
Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрований, але фактично не проживає з 1995 року та не несе витрат по утриманню житла ОСОБА_2 , який на даний час не є співвласником, наймачем будинку або членом сім`ї позивача.
При цьому, самостійно знятися з реєстрації відповідач не бажає. У той же час, реєстрація його постійного місця проживання у житловому приміщенні позивача позбавляє останнього права вільно користуватися та розпоряджатися своєю нерухомістю.
Враховуючи, що ОСОБА_2 не користується житловим будинком за вказаною адресою, не несе витрат по його утриманню, жодних його речей у приміщенні не має, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 , а також зняти його з реєстрації.
Відповідач відзиву на позов не подавав.
Процесуальні дії у справі.
Провадження по справі відкрито 27.03.2020 року та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.21).
Того ж дня судом постановлено ухвалу про витребування в Адміністрації державної прикордонної служби України відомостей про те, чи перетинав кордон України ОСОБА_2 , починаючи з 2016 року, та ухвалу про витребування відомостей про доходи відповідача (а.с.22,23).
Також, запитано у Нікопольському МБТІ інформаційну довідку про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , запитано у Нікопольському ВП ГУНП у Дніпропетровській області інформацію щодо притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та запитано в Департаменті інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України відомості про його перебування в місцях позбавлення волі (а.с.24-26).
Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.08.2020 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів (постановити заочне рішення) (а.с.40).
Судом встановлено.
За змістом ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Виходячи з положень ст. ст. 16, 391, 386 ЦК України власник має право звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з довідкою про склад сім`ї, виданої Приміською сільською радою 06.02.2020 року за № 275, за вказаною вище адресою, крім позивача та її синів, зареєстрований відповідач ОСОБА_2 (а.с.6).
Реєстрація відповідача у належному позивачеві будинку підтверджується також відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 11.03.2020 року (а.с.17).
Відповідно до Акту від 11.02.2020 року, складеного комісією за участі депутату Приміської сільської ради і сусідів та затвердженого Приміською сільською радою Нікопольського району 12.02.2020 року за № 316, племінник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 1995 року. Він мешкає у свого батька ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.9).
Обставин, які б свідчили про поважність причин не проживання відповідачем ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації, судом не встановлено.
У той же час, реєстрація місця проживання відповідача у будинку позивача ОСОБА_1 створює останній перешкоди у користуванні та розпорядженні належною їй нерухомістю, змушує нести додаткові витрати на утримання житла і, як наслідок, переживати матеріальні труднощі.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 у добровільному порядку більше року не проживає у будинку АДРЕСА_1 , не несе жодних витрат по його утриманню.
Зважаючи на те, що відповідач протиправно створює ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні належним їй майном, суд вважає, що право позивача на володіння, користування та розпорядження своєю нерухомістю підлягає захисту шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за зазначеною адресою.
На підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Отже, у зв`язку з тим, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, саме по собі є підставою для зняття з реєстрації, суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 328, 383, 391 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.
Повний текст рішення складено 10.08.2020 року.
Дані про учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання згідно позову: АДРЕСА_2 ;
Суддя: А. Г. Багрова