overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/5147/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1836/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 22 квітня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про визнання договору оренди продовженим,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради на рішення Зарічного районного суду м.Суми від 22 квітня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 , Сумській міській раді (а.с.113).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (а.с.113).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик
Номер провадження 2/754/5936/20
Справа № 754/9593/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" серпня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний концерн " Центр комунального сервісу" про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про захист прав споживача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною ОСОБА_2 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", Акціонерного товариства «К.ЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунальний концерн " Центр комунального сервісу" про захист прав споживача, здійснювати у порядку спрощеного проводження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 16.10.2020 року на 11:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Корзаченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Єдиний унікальний номер 728/1362/20
Номер провадження 2/728/425/20
про залишення позовної заяви без руху
11 серпня 2020 року місто Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, у зв`язку із доглядом за дитиною до досягнення віку 3-ох років,-
1. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення аліментів на утримання дружини, у зв`язку із доглядом за дитиною до досягнення віку 3-ох років.
2. Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтею 175 ЦПК.
3. Зокрема, згідно вимог пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.
4. Всупереч зазначеним вимогам в позовній заяві не зазначенний перелік документів, що додаються до заяви.
5. Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв`язку із чим, враховуючи, що позовна заява подана без додержання наведених вище вимог її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, у зв`язку із доглядом за дитиною до досягнення віку 3-ох років - залишити без руху.
2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків та подання уточненої позовної заяви із зазначенням переліку документів, що додаються до заяви.
3. Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
4. Копію ухвали надіслати позивачу.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області П.І. Пархоменко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3781/20

Головуючий у першій інстанції - Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1041/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Ідея Банк»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді:
Справа № 591/4794/20 Провадження № 2/591/2293/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса фактичного проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі за адресою : АДРЕСА_2 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачкою заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Відповідно до вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Вивчивши матеріали позовної заяви та додатків до неї, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 19, 91, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2020 року о 14-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 (місце мешкання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце мешкання: АДРЕСА_2 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
328/1294/20
У Х В А Л А

про внесення виправлень

13 серпня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши питання щодо внесення виправлень в ухвалу суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 06 серпня 2020 року закрито підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Долинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В ухвалі про закриття підготовчого провадження від 06 серпня 2020 року виявлені описки в написанні прізвища та ім`я позивача, а саме замість « ОСОБА_1 » в різних відмінках зазначено « ОСОБА_1 ».

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описки в даному судовому рішенні без повідомлення учасників справи, оскільки, як слідує із матеріалів цивільної справи, в ухвалі про закриття підготовчого провадження у справі від 06 серпня 2020 року дійсно допущено описки у вступній, описовій та резолютивній частинах судового рішення, та їх виправлення не вплине в цілому на ухвалене судове рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в ухвалі про закриття підготовчого провадження від 06 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Долинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначити у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали про закриття підготовчого провадження від 06 серпня 2020 року прізвище, ім`я, по батькові позивача ОСОБА_1 у різних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Ухвала складена 13 серпня 2020 року.

Суддя
Дата документу 13.08.2020 Справа № 337/1929/19
Єдиний унікальний № 337/1929/19
провадження № 22-ц/807/2761/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2020 року про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2020 року клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2020 року про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

призначити до розгляду на 09 вересня 2020 року на 17 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
№ 317/1939/20
№/п 2/317/775/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

15.07.2020 року Запорізьким районним судом Запорізької області було направлено запити, щодо уточнення місця реєстрації позивачки та відповідача, згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

07.08.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження та про повернення судового збору.

Розглянувши заяву позивачки, суддя вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до відкриття провадження та сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн., номер платежу № від 14.07.2020 р.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачці ОСОБА_1 .

Зобов`язати фінансовий орган УДКСУ у Запорізькому району Запорізької області, повернути сплачений, на розрахунковий рахунок 8122, МФО: 899998, , отримувач: УК у Запоріз.р-ні/Запоріз.р-н/22030101, судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 копійок) грн. на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПД НОМЕР_1 ), за квитанцією про сплату № від 14.07.2020 р.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: О.М. Ачкасов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3743/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та визначення способів участі у вихованні онука, -

в с т а н о в и в:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 серпня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді: