overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6938/19
Провадження № 2/362/1009/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.

з участю секретаря Шевченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 : реєстраційний номер обтяження 1283227, накладений Васильківською міською державною нотаріальною конторою 07.09.2004 на підставі повідомлення б/н Васильківського міського суду Київської області, дата виникнення 29.10.1997 та реєстраційний номер обтяження 1283247, накладений Васильківською міською державною нотаріальною конторою 07.09.2004 на підставі повідомлення б/н Васильківського міського суду Київської області, дата виникнення 08.07.1998.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у справі.

До початку судового засідання від представника позивача адвоката Шумило Н.М. до суду надійшла заява, в якій вона просила залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши заяву позивача, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шумило Н.М. надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду а.с.33).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача просить про залишення позовних вимог без розгляду, вона не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 13, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області про зняття арешту з нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 342/756/20
Провадження № 2/342/528/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 10.08.1991 року між позивачем та відповідачкою у Магаданському міськрайонному бюро ЗАГСУ.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 і 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства. Позивач є особою, яка має процесуальну дієздатність.

Повідомленням виконавчого комітету Городенківської міської ради № 230 від 05.08.2020, стверджується, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Відомості про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не подавалось клопотання відповідно до ст. 276 ЦПК України про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

На дотримання вимог ст. 19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання в справі відбудеться 29.09.2020 о 11 год. 40 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7 м. Городенка Івано-Франківської області, зал судових засідань № 1).

Повідомити відповідача про її право надіслати (надати) суду у строк до 29.09.2020 року відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки, якщо такі докази не надані позивачем; висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи у відповідності до вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гайдич Р. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 643/4990/20

провадження № 22-ц/818/4455/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Московський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові про поділ майна, за апеляційною скаргою Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на рішення Московського районного суду міста Харкова від 11 червня 2020 року в складі судді Букреєвої І.А.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 11 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Московського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на рішення Московського районного суду міста Харкова від 11 червня 2020 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішуватися після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду міста Харкова цивільну справу №643/4990/20.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Справа № 649/287/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Шишки Н.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням відмовити.

Повне найменування сторін:

1. Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

2. Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий підпис
Справа № 659/559/20
Номер провадження 2-о/659/20/20
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та

відкриття провадження у справі

07.08.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Нижньоторгаївської сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області ( місце знаходження: вул. Північна, 32 с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської област) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нижньоторгаївська сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява підсудна Нижньосірогозькому районному суду та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Нижньоторгаївської сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області ( місце знаходження: вул. Північна, 32 с. Нижні Торгаї Нижньосірогозького району Херсонської област) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 19 серпня 2020 о 11:00 в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ns.ks.court.gov.ua/sud2115.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі: Нижньосірогозькій селищній раді надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Провадження № 2-о/761/197/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Чугаєва І.В.

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко О.В. про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 11.08.2020 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_3 в якості заінтересованої особи до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Петренко Олена Василівна про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та надати заінтересованій особі право на подання пояснень щодо заяви, з викладенням своїх аргументів і міркувань, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали з відповідними додатками.

Роз`яснити заінтересованій особі, що подання заяв по суті справи є її правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/2244/19
Провадження № 2/752/1459/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29.07.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 07 серпня 2020 року.

Суддя
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/338/20

"10" серпня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник позивача Гребенюк О.С. надав клопотання про розгляд позову у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , отримавши 30.05.2020 року позовну заяву, ухвалу суду від 09.04.2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №582, відзив не надала.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України наявні всі умови для проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст.280, 281 ЦПК України,

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2839/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочину недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2019 цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/20814/19(провадження №2/753/8669/19) та матеріали цивільної справи передані судді ОСОБА_3

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 16.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що не вирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_3 , вказану цивільну справу розподілено судді Колеснику О.М.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійснимта призначити до судового розгляду на 27.09.2021 о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 202.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
Справа № 2-299/09
Провадження № 6/192/93/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з поданням начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Циганка О. про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Циганка О. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-299 від 21 травня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Надіслане на адресу суду подання не відповідає вказаним вимогам, оскільки не містить доказів його надіслання учасникам справи (провадження) позивачу ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд вважає, що подання начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Циганка О. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-299 від 21 травня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 185, 258-260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Циганка О. про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та складення повного тексту безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.08.2020.

Суддя О.О. Тітова