_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/175/14-ц
Провадження № 6/947/414/20
УХВАЛА

06.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маламуж А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що стягувачем пропущено строк для його пред`явлення, а тому виконавчий лист не підлягає виконанню.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав, просив витребувати матеріали виконавчого провадження.

Представник стягувача надав заяву про заміну його на правонаступника ПАТ «ОКСІ БАНК» в судове засідання не з`явився.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява необґрунтована, а тому не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, 14.12.2015 року Київським районним судом м. Одеси було постановлено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги були задоволені та вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0014/82/62326 від 07 серпня 2006 року в розмірі 469440,37 доларів США, що еквівалентно 3752236 (три мільйони сімсот п`ятдесят дві тисячі двісті тридцять шість) гривень 87 копійок, з яких:

- заборгованість за кредитом 49486,68 доларів США, що еквівалентно 395547 (триста дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот сорок сім) гривень 03 копійки;

- заборгованість за відсотками 53552,63 доларів США, що еквівалентно 428046 (чотириста двадцять вісім тисяч сорок шість) гривень 17 копійок;

- пеня за прострочення кредиту та відсотків 366401,06 доларів США, що еквівалентно 2928643 (два мільйони дев`ятсот двадцять вісім гривень шістсот сорок три) гривні 67 копійок.

Виконавчий лист був виданий АТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі ООД АТ «Райффайзен Банк Аваль», 11 червня 2018 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2019 року заяву ОСОБА_3 про заміну сторони було задоволено та вирішено замінити кредитора Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль » у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 520/175/14, виданого Київським районним судом м. Одеси на ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.04.2020р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено ча-стково, ухвала Київського районного суду м. Одеси від 13 червня 2019 року скасована та відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, копія Постанови додається.

Надалі, виконавчий лист № 520/175/14-ц, який було видано Київським районним судом м. Одеси 11 червня 2018 року, було пред`явлено до примусового виконання до відділу ДВС лише 31.08.2019 р.

В подальшому, згідно відмітки зі зворотнього боку виконавчого листа зазначено, що виконавче провадження 12 лютого 2020 року було завершено на підставі п.1. ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», тобто за заявою стягувача. Таким чином, Виконавче провадження № ВП 59685598, розпочате головним державним виконавцем Першого Київського ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Алієвим Айдином Тапдигалі Огли, було завершено.

Надалі, згідно Постанови про відкриття виконавчого провадження від 17 лютого 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області, Шипковим Єгором Олексійовичем, розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого листа № 520/175/14, виданого 11 червня 2018 року та постановлено відкрити виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості у розмірі 3752236,87 грн.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Положення статті 129-1 Конституції України визначають, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.431 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч.2 ст.432 ЦПК України).

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з таких обставин: помилковість видачі виконавчого листа; боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України).

Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він пред`явлений стягувачем після закінчення встановленого законом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», у редакції, чинній на час видачі виконавчого листа, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття..

Разом з тим, за змістом ст. 432 ЦПК України суд постановляє ухвалу про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково або; 2) якщо у боржника повністю або частково відсутній обов`язок у зв`язку з його припиненням.

Обставини, з якими заявник пов`язує наявність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не є підставою у розумінні ст.432 ЦПК України для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для цього зазначені у ч.2 ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Матеріали справи не містять даних про добровільне та в повному обсязі виконання боржником чи іншою особою судового рішення про стягнення кредитної заборгованості.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Саме такі роз`яснення надано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 8 від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах».

Зазначені у заяві обставини щодо пропуску стягувачем строку пред`явлення виконавчого листа до виконання можуть бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, а не визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відповідно до ст.432 ЦПК України.

Таким чином, зазначені у заяві обставини підлягають вирішенню у визначеному Розділом VІІ ЦПК України порядку шляхом звернення до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного/приватного виконавця.

Тому враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 06.08.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.