Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3968/17
У Х В А Л А

31.01.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Надопта А.А.,

з участю секретаря судових засідань Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Виноградів подання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Романа Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської областіРоман Р.М., звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа.

Подання мотивоване тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження №60840216 з примусового виконання виконавчого листа №299/3968/17 виданого 09.04.2019 року Виноградівським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (ІПН в матеріалах справи відсутній) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 150 983 (сто п`ятдесят дев`ятсот вісімдесят) гривень у відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 , 1958 р.н., мешканця АДРЕСА_1 (ІПН в матеріалах справи відсутній) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 1508,29 (одна тисяча пя`тсот вісім гривень двадцять дев`ять копійок).

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , який рішення на сьогоднішній день не виконав, незважаючи на те, що по виконавчому провадженні вжито заходів примусового виконання, а боржник у свою чергу ухиляється від сплати майнової шкоди. Таким чином, приватний виконавець просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань.

В судове засідання приватний виконавець Роман Р.М., не з`явився, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши подання з доданими до нього документами та заслухавши думку приватного виконавця суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Законодавством України встановлено випадки, у яких застосовуються такі обмеження, визначено порядок та умови їх застосування, зокрема, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.441 ЦПК України.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що суд має право встановити щодо боржника тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України лише за поданням державного (приватного) виконавця, за умови доведення та документального підтвердження факту ухилення боржника, який має паспорт для виїзду за кордон і з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду чи іншого органу (посадової особи). Таке обмеження може бути встановлено лише строком до виконання боржником судового рішення.

Судом встановлено, що до приватного виконавця Роман Р.М.звернувся стягувач ОСОБА_2 із заявою про виконання виконавчого листа виданого Виноградівським районним судом від 09.04.2019 року про стягнення з ОСОБА_3 на його користь матеріальної шкоди (а.с. 5).

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), виконавцем 10.12.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником ОСОБА_1 не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої Державною фіскальною службою України за № від 24.12.2029 року, Пенсійним фондом України за № № від 23.12.2019 p., від 16.01.2020 року, від 23.12.2019 року, № від 16.01.2020 року, Непівською сільською радою № 02-05/562 від 23.12.2019 року, відповіді з бази даних МВС № 15857913 від 20.12.2019 року, відповіді № 31/7/6-1159 від 18.12.2019 року з ТСЦ МВС № 2146, відповідей з КП "Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації" та відділу у Виноградівському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, інформаційної довідки № 194201157 від 20.12.2019 року з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного ре`єстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, інформаційної довідки № 194187851 від 20.12.2019 року з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного ре`єстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника, інформаційної довідки № 194190035 від 20.12.2019 року з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухбме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного ре`єстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна перевірки за адресою проживання боржника, майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє.

Виконавцем 10.12.2019 та 16.01.2020 року на адресу боржника надсилались виклики (копії додаються) щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив виконавця.

20 грудня 2019 року виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання боржника, проведено з ним бесіду та роз`яснено його права та обов`язки боржника. ОСОБА_1 заявив, що не збирається виконувати рішення, суду.

Судом встановлено, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Приватним виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник на виклики не з`являвся, про причини неявки виконавця не повідомив.

Відповідно до ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судового рішення, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до п.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші не виконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Розглядаючи подання, суд приходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобов`язань, що обмеження здійснюється шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або тимчасово відмовлено у виїзді за кордон громадянину, який має паспорт громадянина України, для виїзду за кордон, зазначений паспорт може бути тимчасово вилучений.

Також передбачена законодавча можливість тимчасового обмеження права громадянина на виїзд з території України до виконання зобов`язання, здійснення такого обмеження покладено на Державну прикордонну службу України.

Таким чином, приватним виконавцем було вжито всі можливі заходи для виконання рішення суду, але боржник ухиляється від виконання рішення, у суду є всі підстави для задоволення подання державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон боржника, без вилучення паспортного документу.

Керуючись ст.ст.258, 260, 441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, громадянина України ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язання, покладеного на нього виконавчим листом №299/3968/17, виданого 09.04.2019 року Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Виконання тимчасового обмеження доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий А. А. Надопта