Справа № 454/847/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокаль справу за заявою Державного підприємства «Львіввугілля» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

ДП «Львіввугілля» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заявник посилається на те, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 11.07.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» ВП «Шахта «Зарічна» про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків в розмірі 10000грн. та на підставі даного рішення відкрито виконавче провадження №51830610.

Наказом МЕВП України від 21.08.2015р. №552 «Про створення ДП «Шахта «Зарічна шляхом виділу» створено Державне підприємство «Шахта «Зарічна» шляхом виділу із складу ДП «Львівугілля». Зазначає, що згідно п.7 даного наказу ДП «Шахта «Зарічна» є правонаступником майнових прав та обов`язків ДП «Львіввугілля», пов`язаних з діяльністю його відокремленого підрозділу «Шахта «Зарічна» згідно з розподільчим балансом, а також у частині забезпечення соціальних гарантій, передбачених Гірничим законом та Галузевою угодою. Із наведеного випливає, що ДП «Шахта «Зарічна» несе відповідальність за свої зобов`язання самостійно, тому необхідно здійснити заміну боржника у виконавчому провадженні належною стороною правонаступником ДП «Шахта «Зарічна» .

Представник ДП «Львіввугілля» в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд заяви без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Стягувач ОСОБА_1 та представник ДП «Шахта «Зарічна» в судове засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення заяви не заперечують.

Представник Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області в судове засідання не прибув.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 11.07.2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ДП «Львіввугілля» ВП «Шахта «Зарічна» про стягнення моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків в розмірі 10000грн..

Наказом МЕВП України від 21.08.2015р. №552 «Про створення ДП «Шахта «Зарічна шляхом виділу» створено Державне підприємство «Шахта «Зарічна» шляхом виділу із складу ДП «Львівугілля». Зазначає, що згідно п.7 даного наказу ДП «Шахта «Зарічна» є правонаступником майнових прав та обов`язків ДП «Львіввугілля», пов`язаних з діяльністю його відокремленого підрозділу «Шахта «Зарічна» згідно з розподільчим балансом, а також у частині забезпечення соціальних гарантій, передбачених Гірничим законом та Галузевою угодою.

Відтак, ДП «Шахта «Зарічна» несе відповідальність за свої зобов`язання самостійно, тому необхідно здійснити заміну боржника у виконавчому провадженні ДП «Львіввугілля» належною стороною правонаступником ДП «Шахта «Зарічна» .

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області в справі №454/847/13-ц з ДП «Львіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта «Зарічна», на правонаступника Державне підприємство «Шахта «Зарічна».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс