overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 485/1049/20
Провадження №2/485/419/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

14 серпня 2020 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить визнати дійсним договір від 26 жовтня 2004 року купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою по АДРЕСА_1 , укладений між ним та ОСОБА_2 , та визнати за ним право власності на вказаний будинок з будівлями та спорудами, посилаючись на неможливість вирішення спору в позасудовому порядку.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На підтвердження зазначених обставин, до позовної заяви позивачем, зокрема, додано: дві копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20 лютого 1995 року та дві копії акту прийому передачі житлового будинку, які виготовлені неякісно, що унеможливлює прочитання їх змісту.

Неякісні копії документів не можуть бути визнані належними, допустимими та достовірними доказами у справі відповідно до ст.ст.76-80 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу будинку дійсним та визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати можливі до прочитання копії долучених до позовної заяви документів.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 750/4867/20
Провадження № 2/750/1176/20
У Х В А Л А
17 серпня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
секретаря Шилової Ж.О.,
провів підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
12 червня 2020 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 червня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У підготовче засідання представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, зазначивши, що позов підтримує.
Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся завчасно та належним чином.
Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно із пунктом 15 частини другої статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя
Провадження № 22-ц/807/2611/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Холодмаш-4» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Холодмаш-4», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням Обслуговуючий кооператив «Холодмаш-4» подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Холодмаш-4» на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Холодмаш-4», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та скасування рішення,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 29 вересня 2020 року на 15 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 466/2382/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Палайда У.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

02.04.20 р. позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом , яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заслухавшим думку представника позивача, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, кола учасників спору, забезпечення кожному права на справедливий судовий розгляд. , з підстав ст. 84 ЦПК України слід витребувати від відповідача інформацію із спадкового реєстру, чи реєструвались будь-які заяви про прийняття спадщини по смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 12,43,81,84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Кулиняка Ігоря Ярославовича ( м. Львів вул.. Коперника, 62/2 інформацію із спадкового реєстру, чи реєструвались будь-які заяви про прийняття спадщини по смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Інформацію слід надати в розпорядження суду до 10.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
У Х В А Л А

14.08.2020 Справа №607/10715/17

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Тернопільської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації про виділення частки в натурі із спільної часткової власності ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Тернопільської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації про виділення частки в натурі із спільної часткової власності .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 червня 2018 року у вказаній цивільній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення вказаної експертизи.

30 липня 2020 року на адресу суду із Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали цивільної справи із повідомленням експерта про неможливість проведення експерти у зв`язку із неможливістю дослідити об`єкт дослідження через відсутність відповідача ОСОБА_3 , які передані судді 14 серпня 2020 року .

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За вказаних обставин, оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, суддя приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Тернопільської міської ради, товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації про виділення частки в натурі із спільної часткової власності .

Викликати учасників справи у судове засідання 22 вересня 2020 року на 15 годину 30 хвилин у приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34 , м. Тернопіль, (2-ий поверх ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 439/1420/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання

17 серпня 2020 року м.Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О., з участю секретаря Музичка Л.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Прогрес-Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення орендної плати в сумі 821грн. 91коп. за 2018рік і пені на суму 216грн. 16коп., суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення орендної плати в сумі 821грн. 91коп. за 2018рік і пені на суму 216грн.16коп.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року провадження у справі зупинено до залучення у справі правонаступника.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали, то провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Прогрес-Плюс» про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення орендної плати в сумі 821грн.91коп. за 2018рік і пені на суму 216грн.16коп. поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2020 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Бунда
Строка обліку_ 68 __
справа №431/2705/20
провадження №2/431/684/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який проживає у м.Старобільськ Луганської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає у м.Старобільськ Луганської області, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2020 року на 15 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4811/20
Провадження № 2-о/210/72/20
У Х В А Л А

іменем України

"14" серпня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява в порядку окремого провадження.

Згідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Частиною 1 статті 317 ЦПК України передбачено, що Заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленими статтями 175, 318 віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні, тому справу необхідно прийняти до провадження суду призначивши судове засідання.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316-317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315 - 317 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, зал судових засідань № 309) на 14 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Провадження № 2/686/1368/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

10 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» (місцезнаходження вул. Бульварно-Кудрявська, 33, м. Київ, 01054) до ОСОБА_1 (місце АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди,

встановив:

20.08.2010 року ПАТ «АСК «Інго Україна» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20.08.2019 року, вказану заяву було передано на розгляд судді Хмельницького міськрайонного суду Демінській А.А.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Павловської А.А. у відпустці у зв`язку з вагітністю, справу № 686/22474/19 передано 15.07.2020 року на повторний автоматичний розподіл між суддями, згідно якого головуючим суддею по справі визначено Бондарчука В.В.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити по справі судовий розгляд на 09 вересня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 602.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/1511/20
У Х В А Л А

Іменем України

17.08.2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Воронюк В.А.

При секретарі Полонській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 03 листопада 2018 року в Деснянському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у . Києві, актовий запис №1920.

До розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоч повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заяву про залишення позову без розгляду позивач подав до початку розгляду справи по суті, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ,258,260 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: В.А.Воронюк

17.08.20
Справа № 706/832/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 серпня 2020 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської державної нотаріальної контори про припинення обтяження,

ВСТАНОВИВ :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської державної нотаріальної контори про припинення обтяження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 03.09.2020 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник