ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/1976/19 Номер провадження 22-ц/814/724/20Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2019 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Чистової Ганни Олександрівни , заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 про визнання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 27.08.2019 року №17/1 недійсним,-

в с т а н о в и в:

27 грудня 2019 року Гадяцьким районним судом Полтавської області постановлено ухвалу відповідно до якої ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні скарги на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Чистової Ганни Олександрівни , заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 про визнання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 27.08.2019 року №17/1 недійсним, визнання дій державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 27.08.2019 року №17/1 неправомірними, зобов`язати державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області Чистову Г.О. зробити перерахунок його заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №1603/845/2012 виданого 01.10.2012 року Гадяцьким районним судом Полтавської області з урахуванням середньомісячної заробітної плати працівників по Полтавському району Полтавської області.

Не погодившись з вказаним рішенням його апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу місцевого суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, апелянту необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі 424,00 грн., який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101

Код

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача МФО 899998

Розрахунковий рахунок отримувача UA0016002

Код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір

(Державна судова адміністрація України, 050)

(у платіжному дорученні зазначити призначення платежу).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючисьч. 2 ст. 185, ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 грудня 2019 року залишити без руху, надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення недоліків у визначений судом термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль