Справа № 128/123/19
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника акціонерного товариства «Альфа - Банк» - Михніцького Геннадія Юльяновича про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.02.2019 року, в порядку забезпечення позову, накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва № 2733, виданого 11 серпня 2006 року та земельну ділянку площею 0,2058 га, кадастровий номер 020010172, що розташована в АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 689374, виданого 14 вересня 2006 року та заборонено органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцем, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо вказаного вище арештованого майна.

Представник акціонерного товариства «Альфа - Банк» - Михніцький Г.Ю. звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.02.2019 року.

Подана заява мотивована тим, що поділ майна стосувався житлового будинку та земельної ділянки, які були передані в іпотеку АТ «Укрсоцбанк» (на той час АКБ СР «Укрсоцбанк») ОСОБА_2 , про що 14.08.2008 року між останньою та банком було укладено іпотечний договір, з майновим поручителем. Вказаний договір іпотеки був укладений в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 по кредитним договорам перед АТ «Укрсоцбанк».

Сторони по справі діяли недобросовісно, оскільки не повідомили суд про те, що відповідна нерухомість є предметом іпотеки і, як наслідок, АТ «Укрсоцбанк», як іпотекодержателя із пріоритетом права вимоги не було залучено до участі у справі в якості третьої особи.

03.12.2019 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесений запис про припинення юридичної особи АТ «Укрсоцбанк» та зазначено, що правонаступником АТ «Укрсоцбанк» являється АТ «Альфа - Банк».

Таким чином, наявність ухвали про забезпечення позову обмежує АТ «Альфа - Банк» реалізувати своє право щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оглянувши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи №128/123/19, суд прийшов до наступного висновку.

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.02.2019 року, в порядку забезпечення позову, накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва № 2733, виданого 11 серпня 2006 року та земельну ділянку площею 0,2058 га, кадастровий номер 020010172, що розташована в АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 689374, виданого 14 вересня 2006 року та заборонено органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцем, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо вказаного вище арештованого майна.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 26.06.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю, шлюб, зареєстрований 27.12.1987 року в міському відділі ЗАГС м. Вінниці, актовий запис № 3788 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвано; поділено спільне сумісне майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який складається з: житлового будинку «А», мансарди «м/А», тераси, ганку, загальною площею 202,7 кв.м., в тому числі житловою 93,3 кв.м.; бані «Б», ганку з козирком, навісу «Б-1», убиральні «В», криниці №1; іншу 1/2 ідеальну частку даного майна залишити у власності відповідача ОСОБА_2 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку земельної ділянки площею 0,2058 га, що розташована в АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; кадастровий номер: 020010172; іншу 1/2 ідеальну частку даного майна залишити у власності відповідача ОСОБА_2 ; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 9989 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки АТ «Альфа - Банк» не було учасником справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви представника акціонерного товариства «Альфа - Банк» - Михніцького Г.Ю. про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Однак, враховуючи положення ч.1 ст. 158 ЦПК України, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи; оскільки розгляд вказаної вище цивільної справи закінчено, існує рішення суду, яке набрало законної сили - відпала необхідність у раніше застосованих заходах забезпечення позову, з огляду на що вжиті ухвалою суду заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника акціонерного товариства «Альфа - Банк» - Михніцького Геннадія Юльяновича про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та розподіл майна, що були вжиті ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 15.02.2019 року шляхом накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва № 2733, виданого 11 серпня 2006 року та земельну ділянку площею 0,2058 га, кадастровий номер 020010172, що розташована в АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 689374, виданого 14 вересня 2006 року та заборони органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, але не обмежуючись Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам, державним виконавцем, приватним виконавцям та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації прав власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо вказаного вище арештованого майна.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко