Справа № 426/66/20
РІШЕННЯ

іменем України

31 січня 2020 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Кладко О.В.,-

Встановив:

Представник заявника - адвокат Кладко О.В. звернувся до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, в обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що заявник ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті заявник та її чоловік ОСОБА_2 були зареєстровані та проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Під час сумісного проживання ОСОБА_1 перебувала на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, що розмір її пенсії для порівняння з пенсійними виплатами її померлого чоловіка у лютому 2018 року складає 1767, 67 грн., що є значно меншим, ніж розмір пенсії,яку отримував за життя її чоловік, яка складає у лютому 2018 року 9797,39 грн. Чоловік заявника сплачував комунальні послуги за житло, купував своїй дружині ліки та продукти харчування. 23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Біловодського об`єднаного управління пенсійного фонду України в Луганській області із заявою про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника. 28.10.2019 року рішенням Біловодського ОУ ПФУ Луганської області відмовлено у призначенні пенсії та запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника.

Просить суд встановити факт постійного проживання заявника з її чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебування її на утриманні свого чоловіка по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 допитана, у відповідності до вимог ст. 234 ЦПК України, як свідок, пояснила, що між нею та ОСОБА_2 у 1969 році було зареєстровано шлюб та вони проживали разом в АДРЕСА_1 , де її чоловік і помер. Вказала, що хоча вони як внутрішньо переміщені особи й були зареєстровані за різними адресами, але фактично проживали у с. Сєвєрний. Вона перебувала на утриманні свого чоловіка, оскільки він отримував пенсію близько 9000 грн., на яку купував продукти харчування та сплачував комунальні послуги, оскільки її пенсії у розмірі 1700 грн. на проживання не вистачало.

Представник заявника - адвокат Кладко О.В. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представник заінтересованої особи Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином,надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Свідок ОСОБА_3 , допитаний в судовому засіданні пояснив, що є сусідом заявника та добре знав її померлого чоловіка, з яким вони разом працювали на шахті. Йому відомо, що заявник разом із своїм чоловіком проживали разом протягом приблизно 50 років за адресою: АДРЕСА_1 до смерті ОСОБА_2 Годувальником в родині був чоловік заявника - ОСОБА_2 , оскільки отримував пенсію шахтаря у розмірі близько 9000 грн., що значно більше ніж пенсія заявника.

Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно був чоловіком заявника по справі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 03.01.1969 року (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 12.10.2018 року Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Сєверний міста Сорокине Луганської області (а.с.8).

З копії довідки ВПО № 20136 від 31 жовтня 2018 року вбачається, що заявник зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10).

Як вбачається з копії довідки ВПО № 20371 від 10 липня 2017 року, ОСОБА_2 був зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.11).

Відповідно до копії домової книги та відмітки про місце проживання у паспорті громадянина України - зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 (а.с.5,6, 14-15).

Відповідно до довідки про нарахування пенсії № 83/03-18 виданої 02.01.2020 року Біловодським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Луганській області, ОСОБА_1 отримує пенсію за віком у розмірі 1768, 14 грн. на місяць (а.с.13).

Як вбачається з довідки про нарахування пенсії № 75/03-18 виданої 02.01.2020 року Біловодським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України у Луганській, щомісячний розмір пенсії ОСОБА_2 становив 9794,39 грн. (а.с.12).

Як вбачається з квитанцій про сплату комунальних платежів, долучених до матеріалів справи під час судового засідання представником заявника, обов`язки по сплаті комунальних платежів ніс чоловік заявника - ОСОБА_2 .

Таким чином, пенсія померлого чоловіка ОСОБА_2 була основним джерелом засобів для існування та проживання ОСОБА_1 .

Рішенням Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 6097/03-18 від 28.10.2019 року заявнику було відмовлено у призначенні пенсії померлого годувальника, у зв`язку з тим,що заявником не було надано документів на підтвердження спільного сумісного проживання із чоловіком на момент його смерті та перебування на його утриманні та запропоновано звернутися до суду з заявою про встановлення відповідних фактів (а.с.9).

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 частини 1статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, а також у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), - незалежно від тривалості страхового стажу.

За змістом ч. 2 непрацездатними членами сім`ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

До членів сім`ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони: 1) були на повному утриманні померлого годувальника; 2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім`ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів для існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Видана відповідним органом довідка про те, що за його даними особа не перебувала на утриманні померлого, не виключає можливості встановлення у судовому порядку факту перебування на утриманні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживала разом з ОСОБА_2 , отримувала пенсію, розмір якої значно менший від розміру пенсії, яку отримував її чоловік.

Враховуючи значення, яке має встановлення даного юридичного факту для реалізації прав заявника, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт, про встановлення якого просить заявник, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні має для заявника юридичне значення і потрібне для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника.

Таким чином, суд вважає за можливе встановити факт сумісного проживання та перебування ОСОБА_1 на утримані її чоловіка ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 76-80, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

ЗаявуОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Центральна, 77 - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки сл. Рогалік Міллєровського району Ростовської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с-ща. Ізварине міста Краснодона Луганської області протягом останніх п`яти років до дня смерті чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 , та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки сл. Рогалік Міллєровського району Ростовської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на утриманні свого чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с-ща Ізварине міста Краснодона по день смерті чоловіка - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 04 лютого 2020 року.

Суддя А.С. Река