РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 рокуКиївський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря судових засідань - Коваль А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

До Київського районного суду м. Харкова звернувся представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 6647,19 грн., з яких 6394,85 грн. - вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, 58,87 грн. - 3% річних, 193,47 грн. - інфляційні витрати, та стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824. З 14 травня 2019 року ПАТ «Харківміськгаз» іменується як Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз». На теперішній час тип Товариства змінений з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство. Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Квартиру за вищевказаною адресою обладнано газовим приладом - плитою. 10.07.2002 року житлове приміщення за вищевказаною адресою було відключено від системи газопостачання, про що було складено відповідний акт про відключення газових приладів від 10.07.2002 року, який особисто підписаний відповідачем. 19.12.2018 року представниками позивача була проведена перевірка за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої виявлені порушення Кодексу, а саме виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання, про що, відповідно до розділу 5 глави ХІ Кодексу було складено відповідний Акт про порушення №388/18 К від 19.12.2018 року. На думку позивача відповідачі своїми діями порушили норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п.2, розділу 2 глави ХІ Кодексу. 28.11.2018 року постійно діючою комісією було прийнято рішення про задоволення акта про порушення. На підставі виявленого порушення підприємством АТ «Харківміськгаз» було складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» від 18.01.2019 року, згідно якого за період з 19.06.2018 року по 18.12.2018 року сума заборгованості у вигляді вартості не облікованого (донарахованого ) об`єму природнього газу складає 6394,85 грн. Вказали, що відповідач ОСОБА_1 отримав розрахунок та рахунок про оплату 18.01.2018 року. У зв`язку з неналежним виконанням грошового зобов`язання відповідачам були нараховані 3% річних у розмірі 58,87 грн. та суму інфляційні витрати за весь час прострочення у розмірі 193,47 грн.

07.08.2019 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_2 надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що він з липня 2011 року та по теперішній час проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначив, що згідно п. 3 розділу І «Загальні положення» Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2496 від 30.09.2015 року та в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1382/27827, постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих правил, та після включення споживача до Реєстру споживачів постачальника в інформаційній платформі Оператора ГТС у відповідному розрахунковому періоді в порядку, визначеному Кодексом газотранспортної системи. Постачальник не має права реєструвати споживача у власному Реєстрі споживачів постачальника у розрахунковому періоді, не погодженому зі споживачем. Вказав, що позивач не надав жодного належного та допустимого доказу щодо включення будь-кого з відповідачів до Реєстру споживачів постачальника в інформаційній платформі Оператора ГТС та письмової заяви відповідачів про приєднання до умов договору постачання природного газу суду. Зазначив, що згідно п.7 позовної заяви, дійсно 10.07.2002 року житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 було відключене від системи газопостачання. Разом з тим, на думку відповідача позивачем не надано доказів щодо несанкціонованого відновлення газопостачання відповідачами починаючи з 10.07.2002 року. В той же час зазначив, що у травні 2017 року працівниками позивача проводились аварійно-ремонтні роботи в місцях загального користування (під`їзд) за адресою: АДРЕСА_1 , після чого квартира АДРЕСА_1 була підключена до газопостачання на пряму до квартири. Крім того, як зазначено в п. 8 позовної заяви, 19.12.2018 року представником позивача було проведено перевірку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої встановлено порушення Кодексу, а саме несанкціоноване відновлення газопостачання, про що складено Акт про порушення №388/18-К від 19.12.2018 року. Однак, наданий позивачем Акт - розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» від 18.01.2019 року не відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 року №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1379/27824.

02 вересня 2019 року на адресу суду надійшов письмовий відзив на позов від ОСОБА_1 , в якому останній зазначив, що твердження позивача про те, що він мешкає за адресою: АДРЕСА_1 є хибним, оскільки на теперішній час він мешкає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої він є. Крім того, вважав, що позивачем не надано доказів того, що відповідачі здійснили несанкціоноване відновлення газоспоживання з 10.07.2002 року. Також вказував, що акт - розрахунок вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» від 18.01.2019 року не відповідає вимогам Кодексу газорозподільних систем.

ІІ Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. Призначено судове засідання.

Протокольною ухвалою суду від 02 вересня 2019 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_3 про виклик та допит свідків.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2019 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_3 про витребування по справі доказів.

25.10.2019 року на адресу суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про визнання причин неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом - поважними та зазначила суду, що в результаті пошуків будь-яких актів виконаних робіт газової системи за адресою: АДРЕСА_1 , які б складались за період часу, визначений в ухвалі суду, не виявлено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2019 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_3 про витребування по справі доказів.

Протокольною ухвалою суду від 03.12.2019 року за клопотанням представника позивача було долучено до матеріалів справи акт-розрахунок (розгорнутий) вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ Харківміськгаз» разом із фотокопією (додатку до акту про порушення від 19.12.2018 року) (а.с.118-120).

Протокольною ухвалою суду від 26.12.2019 року за клопотанням представника відповідачів ОСОБА_3 було долучено до матеріалів справи відповідь АТ «Харківміськгаз» від 09.12.2019 року на його запит, з якого вбачається, що 22.07.2017 року до аварійно-диспетчерської служби підприємства від споживача, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла заявка щодо «запаху газу у під`їзді». При виконанні цієї заявки були виявлені чисельні витоки газу на внутрішній системі газопостачання під`їзду №1. Частина витоків була ліквідована силами АДС, для ліквідації інших необхідна була заміна частин газопроводу. У зв`язку з цим, газопостачання до під`їзду було припинено. 07.08.2017 року після усунення недоліків та проведення повторного випробування ВБСГ газопостачання було відновлено (а.с.144-145).

На виконання ухвали суду про витребування доказів від 02 вересня 2019 року представник позивача по справі надала до суду копію службової записки від 02.01.2020 року від начальника АДС Толпінського Д .Г. , в якій зазначались обставини надходження заявки на ЦП АДС від аб. ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з характером «запах газу в під`їзді», виявлені порушення, та дії щодо усунення виявлених порушень (а.с.152-154).

ІІІ. Пояснення учасників справи в судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_6 , яка діяла на підставі довіреності протягом слухання справи позовні вимоги підтримувала та просила суд їх задовольнити. У судове засідання, яке було призначене на 04.02.2020 року не з`явилась, була повідомлена про місце і час розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, були повідомлені своєчасно і належним чином, від ОСОБА_2 надійшла заява про слухання справи за його відсутності та відсутності його представника, у задоволенні позову просив відмовити.

Представник відповідачів адвокат Колобов Л.В., який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 17.07.2019 року протягом слухання справи заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. У судове засідання, яке було призначене на 04.02.2020 року не з`явився, був повідомлена про місце і час розгляду справи.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що є власником кав`ярні «Золотий дукат», яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 З відповідачем ОСОБА_2 у нього дружні стосунки. Повідомив суд, що пам`ятає обставини, що у 2017 році до будинку, де він має кав`ярню, приїжджала аварійна служба газу та відключила газопостачання через виток газу. Зазначив, що виконуючи ремонті роботи, АДС здійснювала вирізку труб.

Свідок ОСОБА_8 суду засвідчив, що він знайомий з ОСОБА_2 через свого знайомого, який деякий час виконував ремонті роботи у квартирі відповідача. Пам`ятає, що у період з квітня по серпень 2017 року він також виконував деякі ремонтні роботи у ОСОБА_2 і пам`ятає, що десь у цей період часу він відчував дуже різкий запах газу у під`їзді ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , потім бачив, що АДС виконувала ремонтні роботи з приводу витоку газу.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що АТ «Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз» здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30 вересня 2015 року № 2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824.

З 14 травня 2019 року ПАТ «Харківміськгаз» іменується як Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз». Тип Товариства змінений з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира за вищевказаною адресою обладнано газовим приладом - плита газова.

10.07.2002 року житлове приміщення - квартира АДРЕСА_1 було відключене від системи газопостачання, про що було складено відповідний акт про припинення газопостачання (а.с.11). З вказаного акту вбачається, що відключення відбулось із встановленням заглушки.

19.12.2018 року представниками ПАТ «Харківміськгаз» проведена перевірка за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої виявлені порушення Кодексу, саме виявлено несанкціоноване відновлення газопостачання, про що, відповідно до розділу 5 глави ХІ Кодексу було складено відповідний Акт про порушення №388/18 К від 19.12.2018 року, в якому відповідач від підпису відмовився та зазначив свої зауваження, що само підключення не проводив, робітники Харківгаз проводили зварювальні роботи на стояку у під`їзді і не встановили кран, який був раніше опломбований, тому його квартира після проведених позивачем робіт була підключена до газопостачання на пряму. (а.с.10).

18.01.2019 року постійно діючою комісією ПАТ «Харківміськгаз» було винесено протокол, яким прийнято рішення про задоволення акта про порушення. На підставі виявленого порушення підприємством ПАТ «Харківміськгаз» складено розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» від 18.01.2019 року, згідно якого за період з 19.06.2018 року по 18.12.2018 року складає 6394,85 грн. (а.с.7-8).

Як вбачається з Регламенту засідання постійно діючої комісії з питань, пов`язаних з розглядом актів про порушення, відповідач ОСОБА_9 вручався розрахунок та рахунок про оплату 18.01.2018 року, проте останній свій підпис на Регламенті не поставав та зазначив, що не згоден з рішенням комісії (а.с.9).

З розгорнутого акту - розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» вбачається вихідні данні, з яких робився розрахунок, а саме кількості зареєстрованих осіб - 5, наявності газового обладнання - пг4, граничного обсягу споживання на одну зареєстровану особу згідно Додатку 15 Кодексу ГРМ (а.с.119).

Судом досліджено, та не заперечувалось сторонами, що після виявлення порушення, працівниками позивача була встановлена пломба на трубі, яка веде до газової плити відповідачів, що розташована у кухні.

Згідно відповіді АТ «Харківміськгаз» від 09.12.2019 року на запит адвоката Колобова Л.В., вбачається, що 22.07.2017 року до аварійно-диспетчерської служби підприємства від споживача, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла заявка щодо «запаху газу у під`їзді». При виконанні цієї заявки були виявлені чисельні витоки газу на внутрішній системі газопостачання під`їзду №1. Частина витоків була ліквідована силами АДС, для ліквідації інших необхідна була заміна частин газопроводу. У зв`язку з цим, газопостачання до під`їзду було припинено. 07.08.2017 року після усунення недоліків та проведення повторного випробування ВБСГ газопостачання було відновлено. З актів відключення газових приладів від 22.07.2017 року та пуску газу від 07.08.2017 року вбачається, що відключення та пуск газу відбувся у квартири 4,5,7,8,9,10,11,12,13,14,15 у будинку АДРЕСА_1 . Квартира відповідачів у вказаних актах не значиться (а.с.144-145).

Відповідно до фото таблиці, яка була долучена до справи представником ОСОБА_3 , вбачається зображення газових трубопроводів, які розташовані у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , в тому числі труби, яка підведена до квартири відповідачів (а.с.70). Вказана обставина не заперечувалась представником позивача.

V. Норми права, що підлягають застосуванню.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність будь-яких обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Спір між сторонами виник з приводу наявності підстав для сплати споживачем донарахованих збитків внаслідок порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до частини 1 статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно частини 1 статті 714 ЦК України, за договором постачання енергетичних та інших ресурсів через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

За приписами статті 40 Закону України «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому Кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, затверджено Кодекс газорозподільних систем, яким визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу I Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема, лічильника газу), у тому числі, шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Порядок визначення не облікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) здійснюється за п. 2 розділу 3 глави ХІ Кодексу: у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається Акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

До Акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення.

На дату складання Акта про порушення представник Оператора ГРМ забезпечує усунення виявленого порушення, про що в акті про порушення робиться відповідний запис. У разі неможливості усунути порушення на дату складання Акта про порушення (відсутні відповідні засоби чи повноваження) представник Оператора ГРМ робить відповідний запис в Акті про порушення та надалі забезпечує контроль за усуненням порушення, що підтверджується окремо складеним Актом про усунення порушення.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

При складанні Акту про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає: 1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення; 2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення; 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього Акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений Акт про порушення без його (її) участі.

За результатами розгляду Акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією Акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення Акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

VІ. Позиція суду та висновки суду за результатами розгляду справи.

Так, сторонами по справі не заперечувалось, що 10.07.2002 року житлове приміщення - квартира АДРЕСА_1 було відключене від системи газопостачання, про що було складено відповідний акт про припинення газопостачання (а.с.11). З вказаного акту вбачається, що відключення відбулось із встановленням заглушки.

19.12.2018р. представниками оператора ГРМ при перевірці відключення від системи газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено порушення Кодексу ГРС, а саме несанкціоноване відновлення газопостачання.

Відповідно до п. 4 глави І Розділу І Кодексу ГРМ визначено поняття: несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.

У своїх поясненнях представник позивача зазначила, що припинення газопостачання у квартирі відповідачів все відбулось шляхом встановлення заглушки у трубі, яка веде до квартири споживачів та яка розташована у під`їзді будинку АДРЕСА_1 .

Отже, судом вбачається, що позивач, припиняючи газопостачання у квартиру відповідачів у 2002 році, здійснив встановлення інвентарної заглушки саме на газорозподільну трубу, розташовану у під`їзді біля дверей у квартиру відповідачів.

Разом з тим, судом вбачається, що доказів, які б свідчили про пошкодження або зняття інвентарної заглушки відповідачами, матеріали справи не містять.

Так, в акті про порушення №388/18К від 19.12.2018 року працівниками ПАТ «Харківміськгаз» було встановлено відновлення газопостачання, що виявилось у роботі газового прибору відповідачів - ПГ4, тобто газової плити. Отже, з опису факту втручання відповідачів в роботу газорозподільної системи, що міститься у наведеному вище акті, не вбачається в чому безпосередньо полягало порушення відповідачів.

Тобто, дані про втручання сторонніми особами, а саме відповідачами у мережу газопостачання у квартиру та пошкодження встановленої заглушки, в матеріалах справи відсутні, експертні дослідження щодо пошкодження або зняття інвентарної заглушки не проводились.

Крім того, зі змісту самого акту про порушення №388/18К від 19.12.2018 вбачається, що ОСОБА_2 заперечував проти його складання, повідомляючи про те, що робітники Харківміськгаз проводили ремонті та зварювальні роботи на стояку у під`їзді та не встановили кран, який був би оснащений заглушкою, а тому його квартира виявилась безпосередньо підключеною до розподілу газу.

Вказані доводи відповідача комісією перевірені не були, акт про порушення було задоволено.

У судовому засіданні представник відповідачів також зазначав, що жодного несанкціонованого відновлення газопостачання його довірителі не чинили, в тому числі пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо.

Перевіряючи ці доводи відповідачів, суд встановив, що 22.07.2017 року до аварійно-диспетчерської служби підприємства від споживача, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , надійшла заявка щодо «запаху газу у під`їзді». При виконанні цієї заявки були виявлені чисельні витоки газу на внутрішній системі газопостачання під`їзду №1. Частина витоків була ліквідована силами АДС, для ліквідації інших необхідна була заміна частин газопроводу. У зв`язку з цим, газопостачання до під`їзду було припинено. 07.08.2017 року після усунення недоліків та проведення повторного випробування ВБСГ газопостачання було відновлено. З актів відключення газових приладів від 22.07.2017 року та пуску газу від 07.08.2017 року вбачається, що відключення та пуск газу відбувся у квартири 4,5,7,8,9,10,11,12,13,14,15 у будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до фото таблиці, яка була долучена до справи представником ОСОБА_3 , вбачається зображення газових трубопроводів, які розташовані у під`їзді будинку АДРЕСА_1 після ремонтних робіт працівниками ПАТ «Харківміськгаз», в тому числі газової труби, яка підведена до квартири відповідачів, і яка не містить у собі інвентарної заглушки, встановленої робітниками позивача у 2002 році (а.с.70). Вказана обставина не заперечувалась представником позивача.

Наведені докази та пояснення сторони відповідачів не було спростовано позивачем шляхом подання належних та достовірних доказів на спростування позиції відповідачів та обґрунтування позиції, викладеної у позовній заяві, а тому суд прийшов до висновків, що матеріали позовної заяви не містять у собі підтвердження того, що відповідачі здійснили несанкціоноване відновлення газопостачання, про яке зазначається в акті про порушення.

Отже, рішення комісії ПАТ «Харківміськгаз» з розгляду актів про порушення прийнято без об`єктивного врахування усіх обставин, а тому позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 4, 11, 76-78, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволені позовної заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», п/р № НОМЕР_1 АБ «Кліринговий дім», юридична адреса: 61004, м. Харків, вул. Москалівська 57/59.

Відповідачі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_4 .

Представник відповідачів - адвокат Колобов Леонід Вікторович, адреса для листування: м. Харків, пров. Класичний, 8 , к.15.

Повний текст судового рішення складено 04.02.2020 року.

Суддя: