УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого: судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу в порядку загального позовного провадження №640/16009/18 (н/п 2/953/199/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2018 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ», у якому просив витребувати з незаконного володіння відповідача нежитлові приміщення цокольного поверху №1-12 в літ. «А-4», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.09.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.07.2019 залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ» про витребування майна з чужого незаконного володіння, ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

16.08.2019 представником позивача адвокатом Олійник О.М. подано уточнену (змінену) позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ТОВ «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , у якій додано вимогу про визнання недійсним договору іпотеки нежитлових приміщень цокольного поверху №1-12 в літ. «А-4», розташованиз за адресою: АДРЕСА_1 , що був укладений 06.03.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ» та ОСОБА_2 , посвідчений Непочатих В.В., приватним нотаріусом ХМНО, 06.03.2017 року за реєстровим №117.

Ухвалою суду від 12.12.2019 закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та призначено справу до судового розгляду по суті.

14.08.2020 до канцелярії суду подано спільну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник О.М., ТОВ «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ», ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди, у якій сторони просять суд затвердити укладену 24.06.2020 сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ- ЕСТЕЙТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним договору іпотеки, мирову угоду, провадження у справі закрити.

Текст укладеної мирової угоди додано до заяви.

Так, сторонами до суду надана укладена та підписана мирова угода з викладеними в ній умовами, наступного змісту: «

МИРОВА УГОДА

двадцять четвертого червня дві тисячі двадцятого року, м.Харків

Ми, Рябінін Андрій Олексійович в особі свого представника ОСОБА_4 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 26,06.2020 року та ордеру від 23.06.2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ» (код за ), в особі директора Лісовця Максима Сергійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ» (код за ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки, на стадії розгляду справи по суті Київським районним судом м. Харкова, відповідно до ст.ст. 49, 207 ЦПК України, уклали цю угоду про нижченаведене:

1. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про витребування з незаконного володіння ТОВ «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ»(код за ) на його користь нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-12 в літ. «А-4», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-12 в літ. «А- 4», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що був укладений 06.03.2017 року між ТОВ «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ» (код за ) та ОСОБА_2 , посвідчений Непочатих В.В., приватним нотаріусом ХМНО, 06.03.2017 року за реєстровим № 117.

3. ОСОБА_1 визнає правомірність набуття права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-12 в літ. «А-4», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідачем - ТОВ «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ» (код за ), а також правомірність передачі вказаних приміщень в іпотеку ОСОБА_2 .

4.Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ» (код за ), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачують ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі еквівалентно 18 000,00 доларів США.

Кошти у сумі, еквівалентній 18 000,00 доларів США, сплачуються таким чином:

-сума, еквівалентна 5 000,00 доларам США, сплачується 24.06.2020 року під час підписання цієї угоди. На підтвердження отримання цієї суми представником ОСОБА_1 складається відповідна розписка;

-сума, еквівалентна 13 000,00 доларів США сплачується до 31 липня 2020 року включно. На підтвердження отримання цієї суми представником ОСОБА_1 складається відповідна розписка.

5.Ця угода передається на затвердження Київському районному суду м. Харкова після повного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ» (код за ), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п.4 цієї угоди.

6.Сторони, що уклали цю мирову угоду, підтверджують, що вищевикладені умови цілком відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7.Після набрання чинності цією угодою ніяких претензій відносно нежитлових приміщень цокольного поверху №1-12 в літ. «А-4», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ» (код за ), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не матиме.

8.Сторонам зрозумілі правові наслідки, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Ця угода передається Київському районному суду м.Харкова і набирає чинності з моменту набрання чинності ухвали суду про її затвердження.

Підписи сторін».

У судове засідання сторони не з`явились, у поданій заяві про затвердження мирової угоди просили розглянути справу за відсутності сторін.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та просили провести його за їх відсутності, суд вважає можливим провести судовий розгляд справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши мирову угоду та приєднавши її до справи, вважає, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши вимоги діючого законодавства, зміст укладеної між сторонами мирової угоди, суд вважає, що вона не суперечить вимогам діючого закону, стосується предмету спору, прав та обов`язків сторін, не порушує їх та прав інших осіб.

При цьому, суд враховує, що сторони вправі розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Наслідки укладання мирової угоди сторонам роз`яснені і ними зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у даній цивільній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 207, 256, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 в особі представника адвоката Олійник Оксани Михайдівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди у цивільній справі 640/16009/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

Визнати укладену мирову угоду від 24.06.2020 наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

двадцять четвертого червня дві тисячі двадцятого року, м.Харків

Ми, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_4 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 26,06.2020 року та ордеру від 23.06.2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ» (код за ), в особі директора Лісовця Максима Сергійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - сторони у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ» (код за ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки, на стадії розгляду справи по суті Київським районним судом м. Харкова, відповідно до ст.ст. 49, 207 ЦПК України, уклали цю угоду про нижченаведене:

1. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про витребування з незаконного володіння ТОВ «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ»(код за ) на його користь нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-12 в літ. «А-4», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог про визнання недійсним договору іпотеки нежитлових приміщень цокольного поверху № 1-12 в літ. «А- 4», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що був укладений 06.03.2017 року між ТОВ «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ» (код за ) та ОСОБА_2 , посвідчений Непочатих В.В., приватним нотаріусом ХМНО, 06.03.2017 року за реєстровим № 117.

3. ОСОБА_1 визнає правомірність набуття права власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 1-12 в літ. «А-4», розташовані за адресою: АДРЕСА_1 відповідачем - ТОВ «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ» (код за ), а також правомірність передачі вказаних приміщень в іпотеку ОСОБА_2 .

4.Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ» (код за ), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачують ОСОБА_1 суму грошових коштів у розмірі еквівалентно 18 000,00 доларів США.

Кошти у сумі, еквівалентній 18 000,00 доларів США, сплачуються таким чином:

-сума, еквівалентна 5 000,00 доларам США, сплачується 24.06.2020 року під час підписання цієї угоди. На підтвердження отримання цієї суми представником ОСОБА_1 складається відповідна розписка;

-сума, еквівалентна 13 000,00 доларів США сплачується до 31 липня 2020 року включно. На підтвердження отримання цієї суми представником ОСОБА_1 складається відповідна розписка.

5.Ця угода передається на затвердження Київському районному суду м. Харкова після повного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ» (код за ), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 п.4 цієї угоди.

6.Сторони, що уклали цю мирову угоду, підтверджують, що вищевикладені умови цілком відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

7.Після набрання чинності цією угодою ніяких претензій відносно нежитлових приміщень цокольного поверху №1-12 в літ. «А-4», розташованих за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ» (код за ), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не матиме.

8.Сторонам зрозумілі правові наслідки, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Ця угода передається Київському районному суду м.Харкова і набирає чинності з моменту набрання чинності ухвали суду про її затвердження.

Підписи сторін».

Провадження у цивільній справі №640/16009/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕПІТАЛ-ЕСТЕЙТ», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, відповідно до Закону України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2020.

Суддя Чередник В.Є.