Справа № 383/436/20
Номер провадження 2-з/383/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Замши О.В., за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В., в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с.39-40).

11.08.2020 року після відкриття провадження у справі представник позивача - адвокат Іващенко І.Ю. надав до суду заяву про забезпечення позову по справі. Обґрунтовуючи заяву, просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно за адресою АДРЕСА_1 згідно переліку зазначеного у позові. Крім, цього просить розстрочити сплату судового збору до виходу суду до нарадчої кімнати.

Суд, дослідивши заяву надану представником позивача про забезпечення позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

При подачі заяви про забезпечення позову особою яка подала заяву про забезпечення позову вимоги ч.1 ст. 151 ЦПК України не дотримано, а саме: не обґрунтовано необхідності забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно по справі; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; відсутній перелік майна на яке необхідно накласти арешт, крім цього заявник не надав належних доказів належності позивачу майна та його знаходження за вказаною адресою у заяві, яке підлягає забезпеченню.

Відповідно до ч.6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В заяві про забезпечення позову представник позивача просить розстрочити сплату судового збору до виходу суду до нарадчої кімнати.

Згідно ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В порушення вимог ст. 177 ЦПК України представник позивача просить суд розстрочити сплату судового збору, однак вказане клопотання не містить будь-яких доказів на підтвердження матеріального стану позивача, що перешкоджає сплатити їй судовий збір у встановленому законом порядку та розмірі, суду не надано інформації про наявність чи відсутність реального доходу, прибутку, рухомого чи нерухомого майна, зафіксованої даними обліку податкового органу.

Враховуючи, що представником позивача не наведено достатніх підстав вважати, що позивач має скрутне матеріальне становище та не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на неможливість сплати нею судового збору, відтак суд не знаходить підстав для розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі та вважає на необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача.

Нормою статті 153 ч.10 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Іващенка Ігоря Юрійовича про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 12.08.2020 року

Суддя О.В. Замша