overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/924/20
Провадження №2/636/995/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю:

представника позивача Жмурко І.В.,

представника третьої особи Кабанової Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Чугуївський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою судді від 22 травня 2020 року справа прийнята до розгляду.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, Чугуївський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1022/15-цГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження №88-ц/817/5/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

11 серпня 2020 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду Парандюк Т.С., під час вирішення питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленим обставинами постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 січня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 січня 2020 року.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року зі змінами, за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не оплатила судового збору за подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду.

З урахуванням наведеного та у відповідності з вимогами закону апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для оплати 420 грн. 40 коп судового збору та подачі оригіналу квитанції про оплату до суду. Оплату здійснити згідно реквізитів:

Отримувач коштів УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0019751

Код класифікації доходів бюджету 22030101

У разі якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги щодо сплати судового збору заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник неусуне недоліки у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику.

Виходячи з наведеного, заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 січня 2020 року слід залишити без руху, надавши заявнику визначений ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк для сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 426, 427 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського апеляційного суду від 20 січня 2020 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня отримання заявником ухвали для сплати судового збору у розмірі 420,40 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку.

Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

Роз`яснити, що якщо заявник не усуне недоліків у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявнику у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського апеляційного суду Т.С. Парандюк
Справа № 201/5565/19
Провадження № 2/201/1131/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Кіряхно О.В. про призначення судової технічної експертизи дослідження матеріалів документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 ) про розірвання договору купівлі-продажу ѕ частин квартири,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Кіряхно О.В. про призначення судової технічної експертизи дослідження матеріалів документів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (треті особи ОСОБА_4 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 ) про розірвання договору купівлі-продажу ѕ частин квартири задовольнити.

Призначити по справі судову технічну експертизу дослідження матеріалів документів, проведення якої доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд.17).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1.Чи відповідає давність складання розписки, яка датована 13.06.2016р., вказаній на ній даті?

2. Чи могла бути створена розписка пізніше 13.06.2016р., якщо так, то коли саме?

3. Чи піддавався папір, на якому написана розписка від 13.06.2016р., чорнила, якими виконана друкована частина розписки, сторонньому впливу (штучному старінню)?

Оплату експертизи покласти на третю особу у справі ОСОБА_1 .

В розпорядження судового експерта направити матеріали цивільної справи № 201/5565/19, де на аркуші справи № 14 є ксерокопія розписки ОСОБА_3 від 13.06.2016р.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 або його представника адвоката Іванову Олену Миколаївну надати судовому експерту для проведення судової експертизи оригінал розписки ОСОБА_3 від 13.06.2016р.

На час проведення судової експертизи, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження

Повідомити судового експерта про те, що оригінали розписки ОСОБА_3 від 13.06.2016р. на вимогу судового експерта, будуть надані або позивачем ОСОБА_2 (адреса та телефон а.с. № 3) або його представником адвокатом Івановою О.М. (адреса та телефон - а.с. № 3).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 04 лютого 2020р.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., перевіривши виконання вимог ст. 297 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 р. ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва із заявою в порядку окремого провадження про видачу обмежувального припису.

Враховуючи, що заява оформлена у відповідності з вимогами ст. 175, 177, 293, 296, 297 ЦПК України та подана з дотриманням правил предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду, вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та розгляду заяви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припис та призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2020 р. на 15-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 127.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/1464/20
Провадження № 22-ц/801/1582/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

12 серпня 2020 рокуСправа № 130/1464/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панасюка О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області в особі служби у справах дітей Жмеринської міської ради, про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі судді Порощука від 24 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

Зобов`язати їх надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали цивільній цивільної справи № 130/1464/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в свої інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області в особі служби у справах дітей Жмеринської міської ради, про визнання особи такою, що втратила права користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк
Провадження №2/359/2436/20
Справа №359/6102/20
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

12 серпня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.175-177, ч.2 ст.184 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 12 годину 30 хвилин 05 листопада 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 706/825/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 серпня 2020 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариство акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариство акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 15 хв. 07.09.2020 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3177/19
Провадження № 2/723/28/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

11 серпня 2020 року

м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.,

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , жительки с.Верхні Петрівці Сторожинецького району представник позивача ОСОБА_2 до Буденецької сільської ради Сторожинецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Представник позивача адвокат Мелещук В.В. подав заяву про виклик в якості свідка ОСОБА_3 , що проживає в с. Чудей, Сторожинецького району Чернівецької області.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , жительки с.Верхні Петрівці Сторожинецького району, представник позивача ОСОБА_2 до Буденецької сільської ради Сторожинецького району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 09 вересня 2020 року о 16-00 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець Чернівецької області вул. Гвардійська 9а про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/5573/20
Провадження № 4-с/521/47/20
УХВАЛА

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 06.08.2020 року

06 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїка Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.

представника скаржника ( боржника) адвоката Субботіної Л.В.

представника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенко М.О.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 суб`єкт оскарження: головний державний виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбенко Микити Олеговича, на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_1 заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 суб`єкт оскарження: головний державний виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Таран Віолетти Володимирівни, на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

У судовому засіданні 06.08.2020 року представник скаржника (боржника) адвокат Субботіна Л.В. заявила клопотання щодо надання до суду належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження №59449258.

Державний виконавець Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з огляду на викладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від головного державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) Горбенко М.О. (адреса: 65080, Одеська обл.,м. Одеса, вул. Бабеля, 6,тел. 7051751) належним чином завірену копію всіх матеріалів виконавчого провадження №59449258, за виконавчим листом № 1519/9917/2012 від 21.01.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк