overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1985/20
Номер провадження 2/623/640/2020
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2020 року місто Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М. ознайомившись з матеріалами зустрічного позову ОСОБА_1 на позов чи ІКПТМ чи КП «Благоустрій м. Ізюму» про стягнення неіснуючої заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічним позовом про стягнення неіснуючої заборгованості.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість, позивачем ОСОБА_1 такі вимоги закону не виконано, зустрічна позовна заява не містить конкретного та повного найменування відповідача.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 на позов чи ІКПТМ чи КП «Благоустрій м. Ізюму» про стягнення неіснуючої заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, десятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.2 ст. 185 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2025/19 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.
Категорія 45 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №283/2025/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Біт Групп», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Малинського районного суду Житомирської області, ухвалене 05 березня 2020 року суддею Тимошенком А.О. у м. Малині, повний текст рішення складено 10 березня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Малинського районного суду Житомирської області від 05 березня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження № 2/760/6832/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Шпори М.М., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Магея І .В . позивача про витребування доказів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, Виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 7-1 від 25 листопада 2019 року у розмірі 11 371, 41 гр.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання про витребування від приватного виконавця Єфіменка Д.О. належним чином завіреної копії всіх документів, що знаходяться в матеріалах виконавчого провадження № 62471717.

Посилається на те, що зазначені докази необхідні для правильного вирішення справи, доступу до них він не має і йому їх ніхто не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підста вдля задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене вище, підстави та предмет спору сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав задоволення клопотання про витребування доказів у приватного виконавця Єфіменка Д.О.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задополенні клопотання представника позивача- адвоката Магея І.В. про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Справа № 350/737/20
Провадження № 22-ц/4808/991/20
Головуючий у 1 інстанції Бейко А.М.,
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рожнятівського районного суду від 19 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Рожнятівського районного суду від 19 червня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на своє утримання. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1600 гривень щомісячно до досягнення дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 3-х річного віку, починаючи з 03.06.2020 року. Виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з таких підстав.

З оскаржуваного рішення суду вбачається, що воно ухвалено в порядку глави 11 розділу ІІІ ЦПК України, тобто є заочним.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частинами 2, 3 ст. 288 ЦПК України передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги, заочне рішення ухвалено судом вперше. Даних про подання відповідачем до місцевого суду заяви про перегляд заочного рішення матеріали скарги не містять.

Таким чином, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рожнятівського районного суду від 19 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Томин О.О.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2132/20
Провадження 2-н/505/94/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13.08.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
єдиний унікальний номер справи 423/490/20
номер провадження 2/423/259/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., секретаря судових засідань Сороки В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №423/490/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 12 823грн.

12.03.2020 суддею Лизенко І.В. відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеному позовному провадженні.

13.08.2020 до суду надійшла заява позивачки, де вона відмовляється від позову про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 12 823грн., про наслідки прийняття судомвідмови від позову та закриття провадження у справі попереджена.

Заява підлягає задоволенню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відповідно до якої суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: І.В. Лизенко
Справа № 562/1459/20
Вступна та резолютивна частина рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2020 р.

Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3 представника третьої особи Управління охорони здоров"я Рівненської обласної державної адміінстрації Яценя Л.В. ОСОБА_4 представника третьої особи Рівненської обласної державної адміінстрації Любчик І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Рівненської обласної ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління охорони здоров"я Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.264,265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_5 до Рівненської обласної ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Управління охорони здоров"я Рівненської обласної державної адміністрації, Рівненська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування розпорядження і наказу та поновлення на посаді - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Рівненської обласної ради « Про звільнення ОСОБА_5 » №37від 01 червня 2020 року;

Визнати протиправним та скасувати наказ № 99-ОС в.о. головного лікаря комунального підприємства « Рівненська обласна клінічна лікарня» Рівненської обласної ради Ткача В.О. про звільнення з посади головного лікаря ОСОБА_5 ;

Поновити ОСОБА_5 на посаді головного лікаря комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня «Рівненської обласної ради;

Рішення в частині поновлення ОСОБА_5 на посаді головного лікаря комунального підприємства «Рівненська обласна клінічна лікарня «Рівненської обласної ради допустити до негайного виконання;

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги рішення суду набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 17 серпня 2020 року.

Суддя
Справа № 752/682/20
Провадження № 2/752/3955/20
У Х В А Л А

17.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі ст.ст.180-183, 191 СК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малочних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи 25 березня 2020 року о 09 годині 20 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/427/20
11 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,
-заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з квітня 2019 р. по червень 2019 р. в розмірі 1190 грн. 90 коп.,
-інфляційну складову боргу в розмірі в розмірі 30 грн. 48 коп.
-3% річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 37 грн. 17 коп.
-витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. 00 коп.
-судовий збір в розмірі 210,20 грн., сплачений заявником.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Т.В. Кириленко
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядкуц наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 20___ р.
Суддя: Т.В. Кириленко
Дата надходження на виконання Найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи (з прикладенням печатки) примітки
Справа № 201/7382/20
Провадження № 2/201/2845/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Наумова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, інфляційних витрат, пені та 3% річних та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ТОВ «Агрофірми «Зоря» до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, інфляційних витрат, пені та 3% річних та матеріальної шкоди, яка в провадження судді Наумової О.С. була передана 10 серпня 2020 року.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 95, 177, 185 ЦПК України, вважаю за можливе залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому позивачу слід надати належним чином завірені копії усіх доказів, що додані до позовної заяви.

Відповідно до положень п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Позовна заява позивача не містить посилання на те, у кого знаходяться оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, а тому позивачу слід усунути даний недолік і зазначити інформацію про те, чи знаходяться у нього оригінали документів, копії яких додані до позову або зазначити особу, у якої знаходяться оригінали цих документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити без руху позовну заяву ТОВ «Агрофірми «Зоря» до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, інфляційних витрат, пені та 3% річних та матеріальної шкоди, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Зоря» до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, інфляційних витрат, пені та 3% річних та матеріальної шкоди - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя О.С. Наумова