Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/7413/19
Провадження 2-р/215/5/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючої-судді - Красюк К.І.

за участю секретаря - Паращенко В.Д.

в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна міграційна служба України Головного управління в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вказана цивільна справа.

Представник Державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2020 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішення не може бути виконаним, тому що в резолютивній частині рішення не вірно трактуються встановлення факту проживання позивача на території України, а саме: згідно п. II Порядку за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень затвердженого Указом Президента України від 27 березня 2001 року № 215

(в редакції Указу Президента України від 27 червня 2006 року № 588/2006), а також відповідно до ст. 3 Закону України «Про громадянство України»: 1) усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності України

(24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України; 2) особи, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних чи інших ознак, які на момент набрання чинності Законом України «Про громадянство України» (13 листопада 1991 року) проживали в Україні і не були громадянами інших держав; тобто до резолютивної частини рішення необхідно роз`яснити трактування щодо встановлення факту постійного проживання позивача на території України таким чином «за станом на 24.08.1991 або на 13.11.1991».

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року

№14 «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Таким чином роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2020 року встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України у період до 24 серпня 1991 року та з

13 листопада 1991 року. Як вбачається із мотивувальної частини рішення, судом було встановлено, що ОСОБА_1 в період часу з 05.01.1991 р. по 10.06.1992 р. перебував на посаді міліціонера УВС Львівської області, а отже факт його постійного проживання на території України в цей період було підтверджено наданими суду документами.

Таким чином, станом на 24.08.1991 р. та на 13.11.1991 р. ОСОБА_1 дійсно постійно проживав на території України.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної міграційної служби України Головного управління в Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державна міграційна служба України Головного управління в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2020 року, зазначивши, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території України станом на 24 серпня 1991 року та станом

на 13 листопада 1991 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: