Ухвала

13 серпня 2020 року

м. Київ

справа №335/12011/19

провадження № 61-9190ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування арешту нерухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 22.05.2008 ВАТ «Сведбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0711/0508/45-017, з подальшим внесенням змін та доповнень.

22 травня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 0711/0508/45-017 між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 0711/0508/45-017-Z-1, згідно якого ОСОБА_1 передав ПАТ «Сведбанк» належне йому на праві власності майно, а саме: двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

28 листопада 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» укладено договір факторингу, згідно якого ПАТ «Сведбанк» відступає ФК «Вектор Плюс» свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами.

28 листопада 2012 між ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу, згідно якого ФК «Вектор Плюс» відступає ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги заборгованості за кредитними договорами, отже ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 22.05.2008 № 0711/0508/45-017.

Крім того, факт заміни кредитора на ТОВ «Кредитні ініціативи» встановлений рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2015, по справі № 334/9316/14-ц.

ОСОБА_1 своїх зобов`язань перед позивачем за кредитним договором не виконав та має заборгованість з повернення кредиту та сплати відсотків, у зв`язку із чим позивач бажає скористатись правами кредитора іпотекодержателя та звернути стягнення на вищезазначене майно, що є предметом іпотеки.

Однак, скористатись правом звернення стягнення на майно ОСОБА_1 , що є предметом іпотеки позивач не може, оскільки на зазначене майно накладено арешт та внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Крім того, зазначені обтяження були накладені на іпотечне майно вже після підписання договору іпотеки № 0711/0508/45-017-Z-1 від 22.05.2008 та реєстрації іпотеки.

Позивач вважає, що накладення арешту на іпотечне майно в даному випадку є порушенням його прав, як іпотекодержателя, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Посилаючись на вищевикладене, ТОВ «Кредитні ініціативи» просило суд скасувати арешт нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 та знаходиться в іпотеці позивача, а саме: двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 , накладений Вознесенівським відділом державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, обтяження зареєстровано 07.08.2013 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 38609328 від 24.07.2013, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року позов задоволено.

Звільнено з-під арешту квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Пянтковською О.Г. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, 22.05.2008 року за реєстровим № 3797 та знаходиться у іпотеці ТОВ «Кредитні ініціативи», накладеного 24.07.2013 року головним державним виконавцем Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Касас Коньон О.Р. на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 38609328 від 24.07.2013 року, реєстраційний номер обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 2037616.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» судовий збір в сумі 1921 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року у цій справі залишено без змін.

У червні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2020 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове про відмову в позовних вимогах.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано надати до суду документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Заявник в установлений судом строк виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 08 липня 2020 року.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження позивач зазначає, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 26 вересня 2019 року у справі № 607/3894/17.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Також, скаржник в касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення виконання судового рішення.

У задоволенні клопотання про зупинення судового рішення необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення виконання оскаржених судових рішень, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення їх виконання, а сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із цими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа: Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування арешту нерухомого майна за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 20 травня 2020 року.

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 335/12011/19.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко