Справа №278/607/17 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року по цивільній справі за позовом прокурора Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про визнання незаконними рішень селищної ради, скасування права власності та витребування земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року позов прокурора Житомирської місцевої прокуратури задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 03.08.2020, з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що належним чином про розгляд даної цивільної справи повідомлений, як учасник справи не був, про що свідчать матеріали справи.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи , інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поверненням рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень (т.1 а.с. 233, 235), матеріали справи також не містять і доказів отримання ОСОБА_1 копії рішення суду першої інстанції від 27.05.2017 року. Слід зазначити, що ОСОБА_1 не був повідомлений про перегляд рішення суду першої інстанції в апеляційному та касаційному порядку, за апеляційною та касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 24 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя