overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2099/20
Провадження № 2-н/539/283/2020
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 20 __ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 20 __ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/5297/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Прінь Інна Павлівна,розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза спожиті послуги з холодного водопостачання та водовідведення в сумі 2927,28 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Провадження № 2/760/4737/20
Справа № 760/5123/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2020 позовну АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

31.03.2020 позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01.04.2020 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим ст.ст.179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23 о 15 годині 30 хвилин 28 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Г.О. Козленко
Справа № 526/1125/20
Провадження № 2-во/526/28/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гадяч заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті судового наказу,

в с т а н о в и в:

09 липня 2020 року Гадяцьким районним судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікупочинаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу 06 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.

13 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в тексті судового наказу, вказуючи, що за судовим наказом анкетні дані її, як заявника ОСОБА_4 , тоді як відповідно паспортних даних ОСОБА_1 .

Статтею 269 ч.1 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити зазначену в судовому наказі описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Гадяцького районного суду від 09 липня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 , щодо анкетних даних заявника, де ім`я заявника « ОСОБА_5 », вважати правильним « ОСОБА_6 ».

Ім`я заявника ОСОБА_5 по всьому тексту рішення вважати опискою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 279/3828/20
про відкладення судового засідання
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/3828/20 за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису про видачу обмежувального припису,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису про видачу обмежувального припису.
В судове засідання 14 серпня 2020 року заінтересована особа не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак дані про отримання ним судового виклику на час проведення засідання відсутні, що є підставою для відкладення розгляду.
Заінтересована особа викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.128,ч.11, 223,ч.2п.1, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , заінтересована особа ОСОБА_5 про видачу обмежувального припису відкласти до 14:00 год. 17.08.2020 року.
Виклик ОСОБА_5 в судове засідання здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно оригіналу
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.08.2020 року м. Енергодар Справа № 316/2692/20 Провадження № 2-н/316/1474/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7, 11 Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-161, 163, 167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Ухвала

17 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 347/61/19

провадження № 61-8060ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок неправомірного звернення до суду,

встановив:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2020 року дану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків. Вказаний строк продовжено ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2020 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 27 травня 2020 року ОСОБА_1 повторно направила до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу та її копії у відповідності до кількості учасників справи.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В уточненій касаційній скарзі заявник зазначила, що суд при постановленні оскаржуваної ухвали неправильно застосував норми матеріального права. Однак, наведене ОСОБА_1 не обґрунтувала, не вказала, які саме норми матеріального права неправильнозастосовано судом при постановленні ухвалиІвано-Франківського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року.

Отже, особі, яка подала касаційну скаргунеобхідно подати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали.

Суд звертає увагу заявника, що у новій редакціїкасаційної скарги слід вказати на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права саме при постановленні ухвали, яка оскаржується у суді касаційної інстанції.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скаргина ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
УХВАЛА

підготовчого засідання

12.08.2020 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

з участю секретаря Лихоносової Д.В.

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Городок Львівської обл. справу за позовом ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Львівської обл., КНП «Городоцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Городоцької районної ради про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Городоцької міської ради Львівської обл., КНП «Городоцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Городоцької районної ради про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою судді від 26.06.2020р. відкрито провадження у вищеозначеній справі, таку призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

22.07.2020р. позивач подав клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідачів КНП «Городоцька ЦРЛ» Городоцької районної ради та КП «Міське комунальне господарство».

В підготовчому засіданні позивач та його представник вищеозначене клопотання підтримали.

Представник відповідача - КНП «Городоцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Городоцької районної ради, заперечень щодо клопотання не висловила.

Представник Городоцької міської ради в підготовче засідання не з"явився.

Заслухавши позивача і його представника, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки позивач, до закінчення підготовчого засідання, просить про залучення до участі у справі співвідповідачів - КНП «Городоцька ЦРЛ» Городоцької районної ради та КП «Міське комунальне господарство», суд задоволює означене клопотання.

Керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, с у д -

у х в а л и в :

залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до Городоцької міської ради Львівської обл., КНП «Городоцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Городоцької районної ради про відшкодування матеріальної шкоди, як співвідповідачів КНП «Городоцька ЦРЛ» Городоцької районної ради (м. Городок, вул. Коцюбинського, 18) та КП «Міське комунальне господарство» (м. Городок, м-н Гайдамаків, 6).

Направити відповідачам копію цієї ухвали та копію позову з додатками для відома та надати їм п`ятнадцятиденний термін, з дня отримання копії цієї ухвали, надати суду відзив на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

5 лютого 2020 року м. Мукачево Справа № 303/357/20

2/303/615/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 189, 191-192, 196, 258, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче судове засідання по справі призначити на 10 год. 15 хв. 3 березня 2020 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4.2. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4.3. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость