Справа № 201/2742/20
Провадження № 2во/201/61/2020
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2020 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про зняття арешту з майна задоволено.

Знято арешт з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження 4800701), накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23.09.2003р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості (справа №2-6237/2003, перереєстрований №2-394/2004), застосований як захід забезпечення позову.

10 серпня 2020 представником позивача подав заяву про виправлення описки в рішенні суду, у якій вказав, що в рішенні суду наявні описки, а саме у четвертому абзаці на першій сторінці: «Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження»; «за клопотанням позивача відстрочено йому сплату судового збору до винесення рішення по справі».

Заява розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за можливе виправити допущені описки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, судом встановлено, що дійсно у вступній частині рішення допущені описки, а саме. вказано «справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження»; «за клопотанням позивача відстрочено йому сплату судового збору до винесення рішення по справі».

Таким чином, з урахуванням наявних в рішенні описок, вважаю за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та виправити зазначені нею описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 24 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про зняття арешту з майна, наступним чином: зазначити правильно «справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження» та видаливши з тексту рішення «за клопотанням позивача відстрочено йому сплату судового збору до винесення рішення по справі».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова