Рішення

іменем України

12 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Ляшенка О.В.,

при секретарі: Мазій І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

У позовній заяві покликається на ту обставину, що 19 липня 2012 року ОСОБА_4 , баба ОСОБА_2 , склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Устилузької державної нотаріальної контори Волинської області, і на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 заповідає ОСОБА_5 , земельну ділянку площею 4,07 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області, земельну ділянку площею 0,03 га на території Хотячівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області заповідає ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, а тому після її смерті відкрилася спадщина за заповітом.

Після її смерті спадкоємці за заповітом ОСОБА_5 та ОСОБА_3 звернулися з заявами про прийняття спадщини до Устилузької державної нотаріальної контори Волинської області, а тому вважаються такими, що прийняли її.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , батько позивачки ОСОБА_2 . Оскільки заповіту на належне йому майно він не залишив, то після його смерті відкрилася спадщина за законом на вказане будинковолодіння, яке він прийняв за заповітом, однак не оформив на нього право власності, так як раптово помер.

Після його смерті позивачка ОСОБА_2 у встановлений законом шестимісячний термін звернулася до приватного нотаріуса Володимир-Волинського районного нотаріального округу Волинської області Велимчаниці А.А. із заявою про прийняття спадщини за законом.

Представник позивачки ОСОБА_1 зазначає, що він є рідним сином покійного ОСОБА_5 , і тому теж належить до спадкоємців першої черги за законом, однак у встановленому законом порядку відмовився від спадщини після смерті батька на користь рідної сестри, позивачки ОСОБА_2 .

Зазначає, що ОСОБА_2 належить до спадкоємців першої черги за законом і має право на спадкування майна після смерті батька.

У даний час виникла необхідність оформити право власності на спадщину, однак через те, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, їй у цьому відмовляють.

Просить визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про визнання позову, не заперечувала проти його задоволення та просивла розглянути справу у її відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи, які беруть участь у справі не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням безумовного визнання позову, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю і рішення у справі можливо ухвалити на стадії попереднього розгляду справи.

Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З Витягу з погосподарської книги №3 за 2015 рік Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області вбачається, що житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4 .

З заповіту від 19.07.2012 року, посвідченого державним нотаріусом Устилузької державної нотаріальної контори Волинської області Саганюк Н.Г., вбачається, що ОСОБА_4 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 заповідає ОСОБА_5 , земельну ділянку площею 4,07 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області, земельну ділянку площею 0,03 га на території Хотячівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, заповідає ОСОБА_3 .

З довідки Устилузької міської ради № 3078 від 11.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті була зареєстрована і проживала за адресою АДРЕСА_1 . Після її смерті лишилося спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за цією самою адресою.

З довідки Устилузької міської ради № 3079 від 11.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , на день смерті був зареєстрований по АДРЕСА_1 . Заповіт від його імені не посвідчувався.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також з матеріалів справи (свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб) вбачається, що позивачка ОСОБА_2 дійсно є донькою ОСОБА_5 і відповідно належить до спадкоємців першої черги за законом.

Як вбачається з заяви позивачки ОСОБА_2 , поданої до нотаріальної контори 31.07.2018 року, вона приймає спадщину після смерті батька ОСОБА_5 .

Як вбачається з заяви представника позивачки ОСОБА_1 , поданої до нотаріальної контори 31.07.2018 року, він відмовляється від прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 на користь його дочки ОСОБА_2 .

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5 , оскільки нею не надано правовстановлюючого документа на житловий будинок.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 328 ЦК України, особи вправі набути право власності на підставах, що не заборонені законом і згідно зі ст. 392 ЦК України, можуть звертатись до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

На даний час позивачем надано суду копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, технічний паспорт на житловий будинок, а тому позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно підлягає до повного задоволення.

Судові витрати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 12,133,141, 244 246, 247, 258, 259 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1223, 1233, 1235, 1261, 1268, 1270, 1273 ЦК України,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подачі апеляційної скарги на рішення суду продовжуються на строк дії карантину.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП суду невідомий, проживає АДРЕСА_3 .

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко