Справа № 296/4686/20
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду цивільної справи №296/4686/20 за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення за правилами спрощеного позовного провадження,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 04.06.2020 Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення у розмірі 29083 грн. 17 коп.

1.2. 24.06.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/4686/20, вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

1.3. 07.07.2020 відповідача ОСОБА_1 подала до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі та просила призначити розгляд справи у загальному позовному провадженні.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно пункту 2 частини 4 до статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

2.2. Згідно частини 6 статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. У вказаній заяві із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі відповідач ОСОБА_1 вказує про необхідність подання з`ясування ряду обставин, викладених у позовній заяві з якими відповідач не погоджується, а також із поданим позивачем розрахунком заборгованості, а також вказує, що є пенсіонеркою та отримує не велику пенсію, а тому результати розгляду можуть вплинути на її матеріальне становище.

3.2. За вказаних обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаної заяви та доцільність переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтею 196, 277 суддя Корольовського районного суду міста Житомира-

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, задовольнити частково.

2. Розглядати цивільну справу № 296/4686/20 за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 листопада 2020 року об 11 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 312-1), про дату, час та місце якого повідомити учасників справи повісткою про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота