Справа №: 398/772/20
провадження №: 2/398/904/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

"12" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 у якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15889,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно укладеного договору від 19 жовтня 2018 року надав, а ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 7500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 20 грудня 2019 року становить 15889,03 грн., яка складається з 7577,97 грн. заборгованість за тілом кредита, 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита, 7577,97 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 4061,13 заборгованість за простроченими відсотками, 3071,12 заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, 0,00 грн. заборгованість за пенею, 0,00 грн. заборгованість за комісією, а також штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн (штраф), 732,81 грн. штраф (процентна складова). У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи провести за відсутності представника Банку, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надав.

Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

Суд встановив, що між ПАТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 19 жовтня 2018 року укладено кредитний договір. Це підтверджується заявою ОСОБА_1 від 19.10.2018 року, яка, окрім умов кредитного договору містить розписку про ознайомлення відповідача з «Умовами і правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою та тарифами Банку», які є частиною кредитного договору.

Також суду надано копію підписаних відповідачем ОСОБА_1 умов кредитування, у яких зокрема встановлено ставку відсотків за користування кредитом і передбачено умови стягнення штрафу.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом на 20 грудня 2019 року становить 15889,03 грн., яка складається з 7577,97 грн. заборгованість за тілом кредита, 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита, 7577,97 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 4061,13 заборгованість за простроченими відсотками, 3071,12 заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, 0,00 грн. заборгованість за пенею, 0,00 грн. заборгованість за комісією, а також штрафи, відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн (штраф), 732,81 грн. штраф (процентна складова)

Для підтвердження суми боргу позивачем надано до суду розрахунок заборгованості за наданим кредитом. Відповідач не надав заперечень проти цього розрахунку.

Оскільки, на день розгляду справи, зі сторони відповідача не надано доказів про виконання свого обов`язку в частині сплати заборгованості за кредитом, суд вважає, що позов в цій частині є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Такого висновку дійшла Велика палата ВС у постанові від 28.03.2018 у справі №444/9519/12.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що відповідач не виконав грошове зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитом, не оспорює виконаний позивачем розрахунок 3% річних, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача 3017,12 грн. як заборгованість за відсотками відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 15889,03 грн., яка складається з: 7577,97 грн. заборгованості за кредитом, 4061,13 - заборгованість за простроченими відсотками, 3017,12 заборгованість за відсотками відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, а також штрафи, 500,00 грн (штраф), 732,81 грн. штраф (процентна складова)

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають сятгненню витрати позивача на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-273, 280, 289, ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 01011, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором б/н від 19.10.2018 року у сумі 15889 грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 01011, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережної Перемоги, 50 витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено в нарадчій кімнаті та підписане суддею 12 серпня 2020 року.

Суддя В.В. Орловський