Справа № 635/4909/20
Провадження по справі № 2/635/2449/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Панас О.С..,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Стрикаль Максима Вікторовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі ордеру виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» діє адвокат Стрикаль М.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Одночасно з пред`явленням вищевказаної позовної заяви до суду, представник позивача звернувся з заявою про забезпечення позову, в якій просить:

- накласти арешт на автомобіль марки SKODA FABIA, 2012 року випуску, номер шасі/кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- накласти арешт на трикімнатну квартиру, загальною площею 63,4 кв.м., житловою площею 48,5 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ;

- накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 160,7 кв.м., житловою площею 55,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , та належать ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача посилався на те, що пред`явлення даного позову може спонукати відповідача до здійснення будь-якого відчуження належного їй на праві приватної власності майна, і при цьому відчуженні існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, отже, є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту зазначеного майна може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі його задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи ту обставину, що викладені в заяві обставини та надані заявником докази є достатніми для розгляду заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ст. 153 ЦПК України.

Оскільки розгляд заяви про забезпечення позову відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії, передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Тобто дії суду із забезпечення позову - обрання та застосування відповідних заходів забезпечення позову, спрямовуються на забезпечення можливості в подальшому реально виконати рішення суду та захистити права особи, яка звернулась до суду за захистом.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, з огляду на те, що зазначені дії спрямовані на забезпечення прав сторони в спорі про поділ спільного майна подружжя, а також з метоюзапобігання негативних наслідків, оскільки спірне майно зареєстровано за відповідачем, та можливого забезпечення виконання рішення суду в майбутньому, але з урахуванням вимог про співмірність заходів забезпечення і заявлених вимог, та наданих на підтвердження доказів.

Відповідно до положень ст. 154 ЦПК України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149-151, 247 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Стрикаль Максима Вікторовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки SKODA FABIA, 2012 року випуску, білого кольору, номер шасі/кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21 серпня 2018 року.

Накласти арешт на трикімнатну квартиру, загальною площею 63,4 кв.м., житловою площею 48,5 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 16 листопада 2007 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Палєвою О.М. за реєстровим номером № 4416.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 160,7 кв.м., житловою площею 55,8 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_2

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали про забезпечення позову три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

Боржник: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1

Суддя С.А.Лук`яненко