Справа №524/1149/19
Провадження №2/524/101/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ТОВ "Житлорембудсервіс" до ОСОБА_1 , ТДВ "СТ "Домінанта", Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Житлорембудсервіс" звернулось із позовом до ОСОБА_1 , ТДВ "СТ "Домінанта", Моторного (транспортного) страхового бюро України в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ТДВ "СТ "Домінанта", Моторного (транспортного) страхового бюро України майнову шкоду, заподіяну внаслідок ДТП в сумі 22607,55 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

02.07.2018 на перехресті просп. Свободи біля будинку 41/44 та пров. Героїв Бреста в м.Кременчуці сталась ДТП за участю водіїв: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .. Транспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 належить ТОВ "Житлорембудсервіс". На місці ДТП водії склали повідомлення про ДТП від 02.07.2018(європротокол). ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Згідно висновку експерта шкода, заподіяна ТОВ "Житлорембудсервіс" внаслідок ДТП становить 22607,55 грн. Позивач неодноразово звертався до усіх відповідачів з письмовими повідомленнями про ДТП та вимогами про відшкодування матеріальної шкоди, однак відповідачі належним чином не відреагували на звернення позивача.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач, МТСБУ, в своєму відзиві зазначило, що заперечує проти задоволення позову в частині вимог до нього. Вказало, що позивачем не було надано доказів того, що страховик ліквідований в установленому законом порядку. Вважає, що за наявності чинного страхового полісу цивільно-правової відповідальності та з урахуванням положень ст.52.5 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ТДВ "СТ "Домінанта" зобов`язана виконати свої зобов`язання. Вважає, що сума ПДВ не є прямим збитком та не може бути задоволена без відповідного підтвердження зазначених витрат.

Інші відповідачі відзив суду не надіслали.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

02.07.2018 в м.Кременчуці, по просп. Свободи,41/44 відбулась ДТП за участю транспортних засобів Fiat Nuovo Doblo, НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та ВАЗ 2103 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Власником транспортного засобу Fiat Nuovo Doblo, НОМЕР_1 є ТОВ "Житлорембудсервіс", що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

На місці, учасниками ДТП було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, відповідно до якого водій ОСОБА_1 визнав свою вину.

В повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду зазначено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 2103 В4774КД застрахована в ТДВ «СК «Домінанта», номер полісу НОМЕР_4 .

03.07.2018 представником ТОВ "Житлорембудсервіс" на адресу ТДВ «СК «Домінанта» направлено повідомлення про ДТП із додатками.

Згідно висновку експерта №111 автотоварознавчого дослідження від 06.07.2018 вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Fiat Nuovo Doblo, НОМЕР_1 становить 22607,55 грн.

НОРМИ ПРАВА

Згідно з частиною першою статті 1166 Цивільного Кодексу України(далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187, п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. (статті 1,6 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

В підпункт ґ пункту 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Під час вирішення спорів про відшкодування шкоди за статтею 1166 ЦК України доказуванню підлягає: 1) факт спричинення шкоди; 2) протиправність дій заподіювача шкоди і його вина, 3) причинний зв`язок між протиправною дією та негативними наслідками. Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за наявності вини заподіювача шкоди.

На переконання суду, позивачем було доведено факт спричинення шкоди, її розмір. Також доведено протиправність дій заподіювача шкоди і його вина та причинний зв`язок між діями відповідача, ОСОБА_1 , та негативними наслідками у виді завдання шкоди.

Фактично, між учасниками виник спір щодо особи(осіб), яка повинна відшкодувати шкоду.

Вирішуючи вимоги позивача в частині ОСОБА_1 , як особи винної у заподіянні шкоди суд вважає за можливе застосувати правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 04 липня 2018 року по справі № 755/18006/15-ц, а саме: «відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди (див. пункт 35 цієї постанови).»

Так, суд вважає необґрунтованими доводи позивача про те, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, з огляду на те, що долучені позивачем відомості про чинність полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності(а.с.152) стосуються полісу серії АМ/89597, однак в складеному учасниками ДТП повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду серія та номер полісу зазначені АМ/0895927 і згідно відомостей із сайту МТСБУ станом на 02.07.2018 поліс був діючим.

Із змісту полісу АМ/0895927 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, розмір франшизи становить 0 грн, страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 100000 грн.

Отже, враховуючи правову позицію ВП ВС, а також приймаючи до уваги те, що заявлений позивачем розмір відшкодування не перевищує страхову суму, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову в частині вимог до ОСОБА_1 ..

Щодо вимог до МТСБУ та ТДВ "СТ "Домінанта"

В п.20.2, 20.3 ст.20 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі ліквідації страховика за його власним рішенням визначені договором обов`язки цього страховика виконує ліквідаційна комісія. У разі ліквідації страховика за рішенням визначених законом органів обов`язки за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності виконує ліквідаційна комісія. Обов`язки страховика за такими договорами, для виконання яких у страховика, що ліквідується, недостатньо коштів та/або майна, приймає на себе МТСБУ. Виконання обов`язків у повному обсязі гарантується коштами відповідного централізованого страхового резервного фонду МТСБУ на умовах, визначених цим Законом.

Згідно відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи ТДВ "СТ "Домінанта" перебуває у стані припинення за рішенням засновників. Разом із тим, запису про припинення юридичної особи внесено не було.

Отже, враховуючи положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та приймаючи до уваги те, що станом на день розгляду справи не була завершена процедура ліквідації ТДВ "СТ "Домінанта", суд дійшов висновку про те, що у МТСБУ не виникло обов`язку щодо виплати відшкодування.

За таких обставин, позов в частині вимог до МТСБУ задоволенню не підлягає.

Відтак, враховуючи те, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ВАЗ 2103 В4774КД була застрахована в ТДВ "СТ "Домінанта" з огляду на те, що на даний час страховик не ліквідований та приймаючи до уваги наявність обов`язку страховика щодо виплати страхового відшкодування, суд дійшов висновку про те, що позов в частині вимог до ТДВ "СТ "Домінанта" є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Отже, з відповідача ТДВ "СТ "Домінанта" підлягають стягненню кошти в сумі 22607,55 грн та відповідно до ст..141 ЦПК України, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1921 грн.

Отже, позов ТОВ "Житлорембудсервіс" підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ "Житлорембудсервіс" до ОСОБА_1 , ТДВ "СТ "Домінанта", Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ТДВ "СТ "Домінанта", ідентифікаційний код юридичної особи 35265086, Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Василя Макухи, будинок 1, на користь ТОВ "Житлорембудсервіс", ідентифікаційний код юридичної особи 35868968, місцезнаходження юридичної особи: 39605, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця 1905 року, будинок 32, кошти в сумі 22607,55 грн.

В частині вимог до ОСОБА_1 та Моторного (транспортного) страхового бюро України - позов залишити без задоволення.

Стягнути з ТДВ "СТ "Домінанта" на користь ТОВ "Житлорембудсервіс" судові витрати, які складаються із судового збору у сумі 1921 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць