overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1809/20
Номер провадження 2/323/505/20
У Х В А Л А

іменем України

"12" серпня 2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надійшла до суду 23.07.2020 р.

Відповідно до Довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи №01-64/127/668 від 04.08.2020, яка надійшла до суду 11.08.2020, до відкриття провадження у справі, за відомостями Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи її цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

Отже, чинний ЦПК України не передбачає підстав та порядку розгляду справ за позовами, відповідачі за якими померли до їх подання до суду.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач вправі подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Таким чином, оскільки на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, є законні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, а захист прав позивача може здійснюватися шляхом пред`явлення відповідного позову до спадкоємців померлого, у разі їх наявності.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ч.1 ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

12 серпня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/254/20

Номер провадження : 2/484/480/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Козака М.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайськ заяву представниці позивачки ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

встановив:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначено на 12 серпня 2020 року.

Позивачка про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, не з`явилась. Представниця позивачки надала заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку із необхідністю уточнення позовних вимог.

ОСОБА_3 про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, в підготовче засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Від Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області надійшла заява про розгляд справи без участі представника, позов визнають, наслідки визнання позову відомі.

Відповідно з пунктом 3 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

- відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Чаусівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, на27.08.2020 р. на 08:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю.Фортуна
Справа № 524/325/20
Провадження № 2-сз/524/39/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.08.2020 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було повернуто заявнику.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 03.08.2020 ОСОБА_1 на рахунок Автозаводського районного суду м.Кременчука сплачено судовий збір в сумі 420,40 грн.

Враховуючи те, що суддею було повернуто заяву про забезпечення позову, суддя вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 420,40 грн, що внесений згідно квитанції № 0.0..1 від 03.08.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Дата документу 22.07.2020
Справа № 334/3960/20
Провадження № 2-н/334/599/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
____________________________________________________
Справа № 350/1018/20
Номер провадження 2/350/409/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, неповнолітнього сина залишити проживати з нею.

До початку судового засідання позивачка направила суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду, справу просить розглянути без її участі.

Належним чином повідомлений про час розгляду справи відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки невідомі.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду згідно поданої позивачкою заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з часу її постановлення.

Суддя Г.В. Калиній
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2020 року 465/3434/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,10грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4763/18
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони та третя особа не прибули.

06.08.2020 року та 10.08.2020 року на адресу суду надійшла заява відповідача про перенесення судового засідання разом з доданими до неї копіями документів, які належно не засвідчені, в якій відповідач просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання із-за перебування у відпустці в Херсонській області разом з дітьми.

Інших клопотань не надходило.

Враховуючи неможливість розгляду справи за відсутності всіх учасників процесу, керуючись ст.ст.223, 260, 261, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 24.09.2020 року о 14.30 год.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, викликати сторони та третю особу.

Явка сторін та третьої особи в судове засідання в Овруцький районний суд Житомирської області обов`язкова.

Копію ухвали суду надіслати сторонам, третій особі, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Єдиний унікальний номер 725/1260/20
Номер провадження 2-п/725/20/20
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

12.08.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою, в якій просив скасувати заочне рішення суду від 06 травня 2020 року та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Окрім того, у прохальній частині заяви ОСОБА_1 просив поновити строк на подання вказаної заяви до суду, оскільки рішення, про перегляд якого він просить, було отримано його представником у канцелярії суду тільки 22 липня 2020 року.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.285 ЦПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 у визначений законом тридцяти денний термін, з моменту отримання заочного рішення, звернувся до суду із заявою про його перегляд, вважаю, що йому слід поновити строк на звернення до суду із вказаною заявою та прийняти її до розгляду.

У відповідності до вимог ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 209,210, 230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

2.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 06 травня 2020 року.

3. Призначити судовий розгляд вказаної заяви на 10:00год. 20 серпня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці, за адресою м. Чернівці, вул. Головна 105.

4. Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Провадження № 2-н/522/1215/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 р. 2020 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Р.Д. Абухін

12.08.2020
УХВАЛА

11 серпня 2020 року

м. Кропивницький

справа №398/3651/19

провадження №22-ц/4809/1228/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Дьомич Л. М., Мурашка С. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Харути Вікторії Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2020 року у складі головуючого судді Коліуш Г. В.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Харута В. А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Харути Вікторії Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 червня 2020 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 12:30 год. 30 вересня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

С. І. Мурашко
Справа № 212/4304/18
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В., за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та визнання права власності, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення спадкової маси та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

ОСОБА_3 ,звернулась до суду з заявою, про залишення зустрічної позовної без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Вислухавши думку представника ОСОБА_2 , який не заперечував проти задоволення заяви, в зв`язку з добровільним урегулюванням позовних вимог ОСОБА_3 . Надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в зв`язку з відмовою ОСОБА_3 від своїх позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд находить можливим задовольнити заяву ОСОБА_3 , тому що заявлене не суперечить чинному законодавству України, прийняти заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення спадкової маси та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, продовжити розгляд справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 740/5748/19
Провадження № 2/740/315/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 серпня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13 січня 2020 року сторонам надано термін для примирення строком шість місяців, в зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

На даний час строк для примирення сторін закінчився.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 03 вересня 2020 року о 10-й годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 278/32/15-ц
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 48313839 з примусового виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства Дельта Банк 84930 грн 86 коп. заборгованості за кредитним договором.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, заявник всупереч ч. 2 ст. 183 ЦПК України не додав до заяви докази її надіслання (надання) боржнику ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, суд на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України вважає за потрібне повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну сторони виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік