overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/9393/19
Провадження №2/359/869/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Рогозівська сільська рада, про визнання права власності на частку в земельній ділянці,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина цього судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відділ у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру в Київській області, Рогозівська сільська рада, про визнання права власності на частку в земельній ділянці задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,2500 га з кадастровим номером :03:002:0010 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованій на території Рогозівської сільської ради Бориспільського району.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 635/2836/18
Провадження № 2/635/984/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2020 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Назаренко О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Літінської Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та на Ѕ частину земельної ділянки,
на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані у судовому засіданні без проголошення.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи
позов ОСОБА_1 -задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , а саме: житлового будинку «А-1» площею 74,9 кв.м., мансарди житлової «мс» площею 68,6 кв.м., прибудови «А1-1» площею 19,45 кв.м., сарай «Б» площею 15 кв.м., навіс «Н» площею 27 кв.м., убиральня «У» площею 1,8 кв.м., ганок «А» площею 6,6 кв.м., колонку питну «К» 12м/л, яму вигрібну «С» 1 шт., ворота №1 площею 5,4 кв.м., огорожу «№2» площею 29,7 кв.м. (шифер в бет), хвіртку «№3».
Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,10 га, що розташована в АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 3281,28 грн., а також оплату за отримання Звіту про експертну грошову оцінку землі в сумі 300 грн..
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.
Відомості, що не проголошуються:
позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ;
представник позивача - ОСОБА_3 ,АДРЕСА_4;
відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .
Суддя О.В.Назаренко
№ провадження 2/646/1802/2020
Справа № 646/4351/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи на розгляд іншому суду

11.08.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 позивач АТ «Харківобленерго» в особі свого представника Гаркавенка С.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Угодою про порядок погашення боргу від 19.09.2018 у розмірі 7 307 грн. 74 коп. та суму судового збору у розмірі 2102 грн.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне передати її на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

За загальними правилами підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Судом з метою виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України надіслано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, на який 11.08.2020 надійшла відповідь, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є адміністративною територією Харківського району Харківської області.

Враховуючи зазначене, дана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова за правилами територіальної підсудності, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не відноситься територіально до Основ`янського (кол. Червонозаводського) району м. Харкова

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Стаття 32 ЦПК України передбачає, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що позовну заяву АТ «Харківобленерго» має бути передано на розгляд Харківському районному суду Харківської області, оскільки місце проживання відповідача територіально відноситься до Харківського району Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію - передати на розгляд Харківському районному суду Харківської області (62458, Харківська область, смт. Покотилівка, вул. Калініна, 18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Білінська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 680/157/20
Провадження № 22-ц/4820/1383/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 червня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 14 вересня 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Представника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- Новоушицьку селищну раду (вул. Українська, 18, смт. Нова Ушиця, Хмельницька обл., 32600; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 521/8618/20
Провадження № 2/521/2694/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 серпня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач у відкрите судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/8618/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/8618/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 05 серпня 2020 року об 11 годині 25 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
Дата документу 21.07.2020
Справа № 334/3843/20
Провадження № 2-н/334/504/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/6534/20
Номер справи місцевого суду: 522/6422/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю Агентства нерухомості «Атланта» про стягнення суми авансу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2020 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк
Справа № 939/2925/19
УХВАЛА

13 серпня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Бучанської міської ради Київської області, третя особа - відділ у Бородянському районі міськрайонного управління у Бородянському районі та м.Буча головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним та скасування Державного акту на право власності на землю, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 10 вересня 2020 року на 14 годину 30 хвилин. Представник відповідача просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки суд в якому буде проводитись судове засідання віддалений від місця його знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачу та його представнику найзручніше прибути до Хорольського районного суду Полтавської області, що знаходиться в м.Хорол Полтавської області по вул. Незалежності,82.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 10 вересня 2020 року на 14 годину 30 хвилин в режимі відеоконференції з приміщення Хорольського районного суду Полтавської області.

Доручити Хорольському районному суду Полтавської області організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Хорольському районному суду Полтавської області та ОСОБА_1 , в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 450/2118/20 Провадження № 2-о/450/61/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 серпня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підберізцівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник, місце проживання якого с.Чорнушовичі, Пустомитівського району Львівської області, звернувся з заявою в порядку окремого провадження та просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа.

Ухвалою суду від 15.07.2020 року позовна заява залишена без руху, та позивачу надано строк на усунення недоліків, які усунуті ним 31.07.2020 року.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 293 ЦПК України, справа підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

Відповідно до принципу пропорційності, з метою забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, значення розгляду справи для сторін, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 175-178, 187, 260, 261, 293, 352-355 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Підберізцівська сільська рада Пустомитівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 12:30 год. 05 жовтня 2020 року в приміщенні суду за адресою: вул. І. Кандиби, 3 м. Пустомити Львівської області.

Запропонувати заінтересованій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Пустомитівського районного суду Львівської області письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кіпчарський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2209/19Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/737/20 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 08 вересня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Щавурська Н.Б.
Справа № 569/2353/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ВЕЛЛФІН» звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики в розмірі 173916,95 грн. та судові витрати в сумі 2608,77 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 лютого 2020 року позовну заяву було залишено без руху, надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом шляхом приєднання до матеріалів справи доказу, а саме повідомлення ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», яке зазначено в п.8 додатків до позову.

26 березня 2020 року за клопотанням представника позивача ТОВ «ВЕЛЛФІН» за довіреністю Коцар О.С. судом було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 квітня 2020 року.

Однак, у встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви позивачем усунені не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :