Справа № 367/237/18
Провадження №2/367/996/2020
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Будинкевич Ю.О.,

За участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчука Григорія Івановича про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчука Григорія Івановича про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Захаревська Н.П. просила задовольнити заяву про відмову від позовних вимог позивача ОСОБА_4 до відповідача по справі приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчука Григорія Івановича та залучити його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 не заперечували щодо задоволення клопотання про відмову від позовних вимог.

У підготовче засідання відповідач приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчук Григорій Іванович не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявку суд не повідомив.

Суд, заслухавши клопотання представника позивача, думку відповідача та його представника, вивчивши матеріали справи, та письмове клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, встановив наступне.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Представником позивача ОСОБА_4 - адвокатом Захаревською Н.П. заявлено клопотання про відмову від позовних вимог до відповідача ОСОБА_5 та залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Перешкод для прийняття відмови від позовних вимог до даного відповідача суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В даному випадку представником позивача в судовому засідані усно заявлено клопотання про відмову від позовних вимог у відношенні одного з відповідачів в порядку ст.ст. 49, 206 ЦПК України.

Суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, за таких пцдстав слід прийняти відмову представника позивача від позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки до ОСОБА_5 , та закрити провадження у справі в частині зазначених вимог.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевказане суд вважає, за необхідне залучити до участі у справі № 367/237/18, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчука Григорія Івановича.

Крім того, суд з врахуванням поданої заяви про зміну підстав позову вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючисьст. ст. 49, 53, 84, 197, 198, 206, 255ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Захаревської Н.П. про відмову від позовних вимог до відповідача приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчука Григорія Івановича - задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 адвоката Захаревської Н.П. від позовних вимог до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчука Григорія Івановича про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Провадження у цій частині позовних вимог. - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Продовжити розгляд цивільної справи в частині позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Заяву представника позивача ОСОБА_4 адвоката Захаревської Н.П. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

Залучити до участі у справі № 367/237/18, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчука Григорія Івановича.

Залучити до участі у справі № 367/237/18, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_6 .

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Макарчука Григорія Івановича про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки на 06.10.2020 року на 11-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала в частині закриття провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Я.В. Шестопалова