Справа № 944/3361/20
Провадження №2-в/944/6/20
УХВАЛА

судового засідання

10.08.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові матеріали справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в :

29.07.2020 ОСОБА_1 звернула до суду із заявою про відновлення втраченого судвого провадження у цивільній справі 1329/2207/2012 за позовом ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтування заяви зазначає, що відновити втрачене провадження необхідно для виправлення описки у судовому рішенні від 12.06.2012.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи про відновлення втраченого провадження у її відсутності.

Представник Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження у справі 1329/2207/2012 за позовом ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 493 ЦПК України встановлено, що при розгляді справи суд використовує частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд при вирішенні даної заяви враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З довідки Яворівського районного суду Львівської області за №131 від 11.03.2020 вбачається, що матеріали цивільної справи 1329/2207/2012 за позовом ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на житловий будинок, невиправно пошкоджені, а саме: повністю знищені вогнем в результаті пожежі 11.03.2014 в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, за адресою: м.Яворів вул.Будівельна,5.

До заяви про відновлення втраченого судового провадження заявник ОСОБА_1 додала належно завірену копію рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12.06.2012, по цивільній справі 1329/2207/2012 за позовом ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на житловий будинок. Також до матеріалів заяви ОСОБА_1 додала копії документів, які вона додавала до позовної заяви при зверненні до суду.

Дослідивши усі документи, суд вважає, що відновленню підлягає рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12.06.2012, що було ухвалено за результатами розгляду цивільної справи 1329/2207/2012 за позовом ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на житловий будинок.

Враховуючи вищезазначене та з метою захисту прав та інтересів сторін, суд дійшов висновку про необхідність часткового відновлення втраченого судового провадження у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст.488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Частково відновити втрачене провадження у цивільній справі 1329/2207/2012 за позовом ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на житловий будинок:

Відновити зміст рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12 червня 2012 року, наступного змісту:

Справа № 1329/2207/2012 р.

2/1329/968/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2012

Яворівський районний суд Львівської області

у складі : головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою в якій вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який постійно до дня смерті проживав та був зареєстрований в житловому будинку АДРЕСА_1 . Після смерті батька відкрилася спадщина на все його майно, в тому числі і на житловий будинок АДРЕСА_1 . Позивачка являється єдиною спадкоємицею по закону після смерті батька, оскільки інші спадкоємці: її мати ОСОБА_3 , сестри ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та брат ОСОБА_6 , відмовилися від своїх часток у спадковому майні. Після смерті батька позивачка фактично прийняла спадщину, так як вона постійно проживає у спадковому житловому будинку, підтримує його у належному стані, сплачує усі платежі. При зверненні у Яворівську державну нотаріальну контору для оформлення своїх спадкових прав, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на нього, та було рекомендовано звернутися до суду про визнання за нею права власності на будинок. Тому позивачка звернулася до суду із позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позивачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача, Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник третьої особи, Обласного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11 серпня 2001 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 в с. Наконечне ІІ Яворівського району Львівської області.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13 липня 1976 року, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_7 , її батьком являється ОСОБА_2 .

Згідно копії технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»16 лютого 2012 року вбачається, що вартість спадкового майна - житлового будинку АДРЕСА_2 , господарських будівель та споруд загальною площею 89,4 кв.м. станом на 28 грудня 2011 року становить 160840,00 гривень.

Згідно довідки Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області № 571 від 06 березня 2012 року, ОСОБА_2 дійсно до дня смерті був зареєстрований та проживав у с. Наконечне ІІ Яворівського району Львівської області.

Згідно довідки Наконечнянської сільської ради Яворівського району Львівської області № 570 від 06 березня 2012 року, житловий будинок АДРЕСА_1 числиться за ОСОБА_2 .

Згідно заяви ОСОБА_6 від 03 травня 2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу, він відмовляється від прийняття частки у спадщині після смерті батька ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 .

Згідно заяви ОСОБА_4 від 05 квітня 2012 року, посвідченої секретарем Наконечнянської сільської ради, їй відомо про відкриття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , проте на оформлення спадкових своїх прав не претендує.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 11 квітня 2012 року, посвідченої секретарем Калинівської сільської ради, їй відомо про відкриття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , проте на оформлення спадкових своїх прав не претендує.

Згідно заяви ОСОБА_3 від 05 квітня 2012 року, посвідченої секретарем Наконечнянської сільської ради, їй відомо про відкриття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 , проте на оформлення спадкових своїх прав не претендує.

Згідно ст. 1218 ЦКУ, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦКУ, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті та право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1268 ЦКУ, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину.

Згідно ч. 3 ст. 1296 ЦКУ, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Перевіривши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги слід задоволити повністю, визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1223, 1268, 1269 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.М. Карпин