ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 січня 2019 року (час постановлення ухвали та дата виготовлення повного тексту судового рішення не зазначені) у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області про відшкодування моральної шкоди

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 передано на розгляд до Октябрського районного суду м.Полтави на підставі ч.2 ст.27 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді суду першої інстанції та повернути для подальшого розгляду до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначається, що позов поданий без порушення територіальної підсудності, оскільки відповідно до ч.4 ст. 28 ЦПК України позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Вказував, що у своїй позовній заяві він чітко вказав своє місце проживання, місце заподіяної шкоди та додав до позовної заяви необхідні документи на підтвердження своїх доводів.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надходив.

Перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення судом першої інстанції норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовом до Прокуратури Полтавської області про стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування позову посилався на його незаконне затримання 04.09.2014 року та подачею у зв`язку з цим заяви до Прокуратури м.Кременчука із повідомленням про кримінальне правопорушення в порядку ст. 124 КПК України.

25 вересня 2014 року відкрито кримінальне провадження № 00000256 за ст. 365 ч. 2 КК України.

Стверджував про незаконність дій слідчих Прокуратури м.Кременчука та СВ прокуратури Полтавської області, пов`язаних з неналежними розглядом його заяви-повідомлення про кримінальне провадження.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначив своє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Передаючи справу за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави, суддя суду першої інстанції виходив з того, що згідно ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються за їхнім місцезнаходженням, оскільки юридична адреса відповідача у даній справі: м.Полтава, вул. 1100 річчя Полтави, тому цю справу за територіальною підсудністю слід направити до Октябрського районного суду м.Полтави для розгляду по суті.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з таких міркувань.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом першим статті 6 Конвенції 1950 року встановлено, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За загальним правилом, визначеним ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, законодавець визначив підсудність справ за вибором позивача, зокрема частиною 3 та 4 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди, як і позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 у позові зазначив адресу свого місця проживання, яке територіально відноситься до Автозаводського району м.Кременчука.

Нормами цивільного процесуального закону, зокрема ст. 175, ст.177 ЦПК України, на позивача не покладений обов`язок долучати до позову документи на підтвердження його місця проживання.

Отже, за наявності сумнівів щодо дійсного місця проживання позивача суддя суду першої інстанції мав можливість ухвалити рішення про залишення позову без руху в порядку ст.185 ЦПК України.

Оскільки позивач відповідно до ч.4 ст.28 ЦПК України має право на звернення з цим позовом до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання, то ухвала судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 січня 2019 року підлягає скасуванню як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а матеріали справи поверненню на розгляд до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.379, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 02 січня 2019 року скасувати і справу повернути на розгляд до Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 10 серпня 2020 року.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов