overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Рівне Дім Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

29.07.2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Рівне Дім Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відповідно до інформації відділу обліку моніторингу про реєстрацію місця проживання ГУДМС УДМС України в Рівненській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.01.1991 року зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

Відповідно до ч.8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю. Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Рівне Дім Сервіс» підсудна Млинівському районному суду Рівненської області, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 260, 353, 354, 355, п.3 Р.ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Рівне Дім Сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Млинівського районного суду Рівненської області ( місцезнаходження : 35100, Рівненська область, м.Млинів, вул. Степана Бандери, 7)

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду або через Рiвненський мiський суд .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.М.Ковальов
Провадження № 4-с/761/218/2020
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши заяву головуючого судді Макаренко І.О. про самовідвід у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мацюпи Андрія Адамовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

встановив:

Скаржник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа надійшла до провадження судді Макаренко І.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26.04.2019 за аналогічною скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця у даній справі, скаргу було повернено скаржнику.

Беручи до уваги висловлену у ухвалі від 26.04.2019 позицію про те, що подання ОСОБА_1 скарги на дії державного виконавця є зловживанням процесуальними правами, оскільки відповідно до даних Автоматизованої системи документообігу суду ОСОБА_1 неодноразово звертався до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргами на дії державного виконавцящодо неналежного проведення ним розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, які ідентичні за своїм змістом, мають один і той же предмет та з тих самих підстав, яка була скасована постановою Апеляційного суду міста Києва від 13.08.2019, у майбутньому у скаржника може виникнути сумнів щодо неупередженості судді.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання загальних засад судочинства, відповідно до яких кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 3 Конституції утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст.ст. 2, 7 Закону «Про судоустрій та статус суддів» встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд своєї справи неупередженим, безстороннім судом.

Згідно із п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. - задовольнити.

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення заступника начальника Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Мацюпи Андрія Адамовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 , передати для повторного автоматичного розподілу справи в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/1055/20
Провадження № 2/362/1456/20
У х в а л а

"01" червня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні правом власності та втрати права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.12.2020 р. о 12-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву),які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 362/3856/20
У Х В А Л А

Іменем України

"12" серпня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ковбеля М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2020 року в цивільній справі №362/3856/20 за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

05.08.2020 року рішенням Васильківським міськрайонним судом Київської області заяву ОСОБА_1 задоволено, та надано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на укладення шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, та просить вірно зазначити її прізвище та ім`я.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК Українине є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні суду від 05.08.2020 року виявлено описку, остання підлягає виправленню .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2020 року в справі №362/3856/20, а саме зазначити вірно прізвище та ім`я заявника " ОСОБА_1 ".

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 750/6184/20
Провадження № 2/750/1449/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи категорію справи судовий розгляд проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 24.09.2020 року на 11:20 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (каб. 305).

Викликати в підготовче судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачам подати суду і позивачу відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити відповідачам, що згідно з частиною другою статті 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 590/47/20
Провадження № 2-0/590/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сатарової О.В.,

за участю секретаря с/з - Данченко І.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у сел.. Ямпіль Сумської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дружбівська міська рада Ямпільського району Сумської області (юридична адреса: м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, вул. С. Гнібеди, 3, 41220), про встановлення факту родинних відносин-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20.01.2020 відкрито провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дружбівська міська рада Ямпільського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні від заявника ОСОБА_1 були відсутні будь-які заяви та клопотання. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи представник заінтересованої особи Дружбівської міської ради Ямпільського районй Сумської області в судове засідання не з`явився, надано заяву про розгляд справи у їх відсутності, інших клопотань від заінтересованої особи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власної ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на викладене, в зв`язку з необхідністю витребування доказів, які необхідні для з`ясування обставин справи, керуючись ст. 84, ч.2 п.4 ст.223, ст. 294 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дружбівська міська рада Ямпільського району Сумської області, про встановлення факту родинних відносин на 05.03.2020 року о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Зобов`язати Ямпільський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (41200, смт.Ямпіль,

бул. Ювілейний, буд. 3, тел. (05456) 2-17-79) в строк до 01.03.2020 року надати суду для огляду в судовому засіданні архівні пенсійні справи ОСОБА_2 , /25.06.1909 р/н. -зі слів заявника/, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . На момент смерті мешкали за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Дружбівську міську раду Ямпільського району Сумської області (41220, м. Дружба, Ямпільський район, Сумська область, вул. С.Гнібеди, 3), в строк до 01.03.2020 року надати суду виписку з погосподарської книги /м АДРЕСА_2 , домогосподар - ОСОБА_4 /.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 133/410/20
Ухвала

12 серпня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна,-

Встановив:

В судове засідання сторони не з?явились, і суду не має даних, чи вони належним чином повідомленні про день і час судового розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що судовий розгляд необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти судовий розгляд продовживши його до наступної визначеної судом дати, тобто, до 10 год. 18 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 12.08.2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/668/19

Провадження № 2/634/81/20

"13" серпня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши клопотання представника ПРАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» Кравченка Сергія Олексійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про визнання недійсним договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

На адресу суду надійшло клопотання представника ПРАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» адвоката Кравченка С.О. про проведення судового засідання по справі у режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

ухвалив:

Клопотання представника ПРАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» Кравченка Сергія Олексійовича - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 20.08.2020 року о 15.30 годині за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про визнання недійсним договорів оренди землі - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (зал «свідок») (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А) забезпечити проведення судового засідання 20.08.2020 року о 15.30 годині в режимі відеоконференції за участю представника відповідача Кравченко С.О. перевірити його особу та повноваження.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Північного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 243/2137/20
Номер провадження 22-ц/804/2341/20
Головуючий I інстанції Мірошниченко Л.Є.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Гапонова А.В., Канурної О.Д.

розглянувши апеляційну скаргу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2020 року (суддя Мірошниченко Л.Є.) у цивільній справі №243/2137/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення страхових виплат, що входять до складу спадщини,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 травня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення страхових виплат, що входять до складу спадщини.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 вересня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді І.В. Кішкіна

А.В. Гапонов

О.Д. Канурна
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.01.20 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Бабенко Олени Вікторівни про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з електронним позовом, через систему «Електронний суд», в якому просить виключити з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно Державного реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна» відомості про накладення заборони на відчуження її майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 . та зобов`язати нотаріуса оформити (посвідчити договір купівлі-продажу зазначеної квартири.

Станом на дату подання позивачкою позовної заяви та на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не запроваджено.

Відповідно до п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюється в паперовій формі.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином позовна заява, яка засвідчена електронно-цифровим підписом та яка подана через систему «Електронний суд» до функціонування судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не може вважатися позовною заявою, поданою та підписаною у встановленому законом порядку.

Аналогічна позиція викладена в постанові КЦС ВС № 761//14537/15-ц від 19.04.2019 (http://reestr.court.gov.ua/Review/81287436).

У зв`язку з вищезазначеним позивачці необхідно подати позовну заяву разом з додатками до неї у паперовому вигляді.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Лисичанського міського нотаріального округу Луганської області Бабенко Олени Вікторівни про зобов`язання вчинити певні дії.

Надати позивачці строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя