overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2020 року Справа № 636/2878/20
Провадження № 2-н/636/490/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши заяву КП «Чугуївтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 171/2496/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали подання начальника Високопільського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

в с т а н о в и в:

Начальник Високопільського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Гончаренко В.Д. звернувся до суду з відповідним поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 260, 438 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі за поданням Начальника Високопільського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий розгляд на 10.00 год. 25 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 472/567/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"17" серпня 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.

за участю секретаря Фігурської К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача Подільської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче засідання, вчинені наступні процесуальні дії:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Витребувано від державного нотаріуса Веселинівської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи №34/2016, заведеної після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Поділля Веселинівського району Миколаївської області.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача Подільської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07.09.2020 року о 10-00 год. у залі судового засідання № 2 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Мозолевського, 36, смт. Веселинове, Миколаївської області.

3. Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський
Справа № 201/7340/20
Провадження № 2-о/201/116/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

06 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: перша Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 серпня 2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: перша Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 315, 316, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: перша Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документа.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 30 хв. 22 вересня 2020 року під головуванням судді Батманової В.В.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Батманова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1080/20
Провадження № 2/553/651/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Іжик А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, комунальних послуг, неустойки за договором оренди житла та виселення з квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, комунальних послуг, неустойки за договором оренди житла та виселення з квартири.

Ухвалою суду від 11 червня 2020 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

В ході підготовчого провадження відповідачем не подано відзив на позов.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати, комунальних послуг, неустойки за договором оренди житла та виселення з квартири до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 28 серпня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа 237/1947/20
Номер провадження 2/237/861/20
УХВАЛА

10.08.20 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Баглер О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння та призначити до судового розгляду по суті на 07.09.20 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 388/1453/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агромир» про розірвання договору оренди землі, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агромир» про розірвання договору оренди землі.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складний не пізніше 19 серпня 2020 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
"14" серпня 2020 р. Справа № 363/2526/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.08.2020 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа №303/4265/20 2н/303/449/20
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді №13702/01-40 від 11.08.2020 року виданої ЦНАП Мукачівської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 22.06.2020 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.165, ч.1 ст.186 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 617/1587/19
Провадження № 2-сз/617/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», в особі керівника Вовчанського районного розрахунково-сервісного центру Старосільського Сергія Миколайовича про повернення судового збору по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (далі ПрАТ «Харківенергозбут») 22.04.2020 року звернулось до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначило, що 19.11.2019 року судом постановлено ухвалу про відмову у видачі судового наказу про стягнення плати за електроенергію з ОСОБА_1 , на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України. Просило повернути судовий збір, сплачений заявником при зверненні до суду; повернути оригінал оплаченої квитанції; зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області повернути ПрАТ «Харківенергозбут» судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп., на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Ухвалою суду від 19.11.2019 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах цивільної справи № 617/1587/19 заявником ПрАТ «Харківенергозбут» сплачено судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника ПрАТ «Харківенергозбут» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», в особі керівника Вовчанського районного розрахунково-сервісного центру Старосільського Сергія Миколайовича про повернення судового збору по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області здійснити повернення Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» суми сплаченого судового збору, відповідно до платіжного доручення № 7860 від 22.08.2019 року у розмірі 192 грн. 10 коп. на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ "Мегабанк", код 42206328.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.08.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 10.08.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судом експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Довготько
Провадження № 2-з/686/143/20
УХВАЛА

(про повернення заяви про забезпечення позову)

14 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал Банк» подав заяву до суду про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль, у зв`язку із тим, що відповідач має заборгованість перед банком, не вживає жодних дій, спрямованих на її погашення, а не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Суд встановив, що в заяві про забезпечення позову відсутнє належне обґрунтування необхідності забезпечення позову, також відсутні відомості потрібні для забезпечення позову, зокрема, відсутні докази про те, що зазначене майно перебуває у власності відповідача станом на день звернення із такою заявою.

Накладення арешту на автомобіль може призвести до порушення прав інших осіб, які не залучені до участі у справі. Зазначені обставини унеможливлюють вжиття заходів забезпечення позову та подальше виконання ухвали суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки заява про забезпечення позову подана АТ «Універсал Банк» без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, то її слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 740/3188/20
Провадження № 2/740/1104/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2020 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» та Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування реєстрації місця проживання та визнання недійсними ордерів,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства «Ніжинський м`ясокомбінат» та Ніжинської міської ради Чернігівської області про скасування реєстрації місця проживання та визнання недійсними ордерів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10-20 год 23 жовтня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м. Ніжин, вул. Шевченка, буд. 57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова