У Х В А Л А

06 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 203/2673/18

провадження № 61-11372ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про скасування номеру запису про обтяження,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про скасування номеру запису про обтяження.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 липня

2020 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

29 липня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на те, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, є членом багатодітної сім`ї. Заявник зазначає, що на його утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, тому і просить клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити. На підтвердження зазначених у клопотанні обставин заявником було надано копії відомостей про суми виплачених доходів його та дружини, копія посвідчення про пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей.

Пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно частини другою статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною першою та третьою статті 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи обставини, викладені заявником у клопотанні, та надані у їх обґрунтування докази, наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування апеляційним судом в оскаржуваному рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 204/7147/16-ц, постанові Верховного Суду від 25 вересня 2019 року у справі № 656/676/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва

від 24 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 203/2673/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про скасування номеру запису про обтяження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська