Справа №464/444/20
пр № 2/464/591/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення необгрунтовано стягнутих сум коштів за виконавчим написом нотаріуса та заочним рішенням суду,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення необгрунтовано стягнутих сум коштів за виконавчим написом нотаріуса та заочним рішенням суду, покликається на приписи Закону України «Про захист прав споживачів», як на захист її порушеного права як споживача, обґрунтовуючи звернення до Сихівського районного суду м.Львова.

Оглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до такого висновку.

У відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається із змісту позовної заяви, відповідач ПАТ КБ «ПриватБанк» знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського,1д, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності)Печерського районного суду міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа не підсудна даному суду, оскільки юридична адреса відповідач знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Сихівського районного суду м.Львова.

Посилання позивача щодо підсудності справи на ст.28 ЦПК України (позови про захист прав споживачів, оскільки спір у справі виник з кредитних правовідносин є безпідставними.

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише громадянин (фізична особа), котрий придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва.

Предметом спору у позовній заяві - є повернення необгрунтовано стягнутих сум коштів за виконавчим написом нотаріуса та заочним рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене, на правовідносини, що виникають з кредитних правовідносин норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюється.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки спір виник з приводу кредитних зобов`язань, тому даний спір розглядається за правилами загальної підсудності, а тому вказаний позов територіально підсудний Печерському районному суду м. Києва.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Печерському районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 31, ст. 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», третя особа: Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про повернення необгрунтовано стягнутих сум коштів за виконавчим написом нотаріуса та заочним рішенням суду передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва.

Копію ували надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний м.Львова протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Чорна С.З.