Дата документу 11.08.2020 Справа № 333/6898/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/6898/13 Головуючий у 1 інстанції: Стоматов Е.Г.
Провадження № 22-ц/807/2564/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Полякова О.З.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПВТ «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування вимог зазначив, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27.01.2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.10.2017 року, його позов задоволено частково, визнано незаконним наказ голови правління ПАТ «Банк Форум» №102бк від 09.08.2013 року про його звільнення з роботи за п. 6 cт. 36 КЗпП України та поновлено його на роботі на посаді керуючого відділенням №1700 «Запорізька дирекція ПАТ «БАНК ФОРУМ», стягнуто з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.08.2013 року в загальній сумі 159765,72 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.

З 04.07.2019 року ПАТ «Банк Форум» припинено, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Ліквідатором ПАТ «Банк Форум» є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, працівники якого здійснювали управління ПАТ «Банк Форум» та були зобов`язані виконати рішення суду.

На підставі зазначеного просив замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк Форум» на його ліквідатора - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в частині стягнення середнього заробітку.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено відповідача (боржника) ПАТ «Банк Форум» на відповідача (боржника) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у виконавчому провадженні з виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року у цивільній справі № 333/6898/13-ц про стягнення з ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12.08.2013 року в загальній сумі 159765,72 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 104 ЦК України, ст. 240-1 КЗпП України, ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст. 442 ЦПК України, припинення повноважень Фонду як ліквідатора ПАТ «Банк Форум», відсутність в Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положень про правонаступництво, просив скасувати ухвалу суду та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні заяви.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що судом першої інстанції було обрано ефективний спосіб захисту його порушеного права, заміна сторони передбачена на всіх стадіях процесу, обґрунтоване застосування норм ст. 240-1 КЗпП України, рішення суду є обов`язковим до виконання, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є самостійною установою та несе відповідальність за свої дії та дії співробітників, є ліквідатором ПАТ «Банк Форум».

Справу розглянуто на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутність учасників справи, належним чином повідомлених апеляційним судом про час і місце розгляду цієї справи, від яких не надійшло клопотань про відкладення розгляду цієї справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції керувався ст. 240-1 КЗпП України, якою передбачено, що у разі, коли працівника звільнено без законної підстави або з порушенням встановленого порядку, але поновлення його на попередній роботі неможливе внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації, орган, який розглядає трудовий спір, зобов`язує ліквідаційну комісію або власника (орган, уповноважений управляти майном ліквідованого підприємства, установи, організації, а у відповідних випадках - правонаступника), виплатити працівникові заробітну плату за весь час вимушеного прогулу, та виходив з того, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснював повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Форум».

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 27 січня 2016 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2017 року, у цивільній справі № 333/6898/13-ц, позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним наказ голови правління публічного акціонерного товариства «Банк Форум» №102бк від 09.08.2013р. про звільнення з роботи ОСОБА_1 за п. 6 cт. 36 КЗпП України та поновлено його на роботі на посаді керуючого відділенням №1700 «Запорізька дирекція ПАТ «Банк Форум». Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», , на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12.08.2013 року в загальній сумі 159765,72 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», од СДРПОУ 215745 73, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн. Рішення в частині стягнення із ПАТ «Банк Форум» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання (т. 2 а.с.59-61, 118-124, 202-204).

Рішення суду набрало законної сили 27 січня 2016 року.

На підставі Постанови Правління Національного Банку України № 135 від 13 березня 2014 року ПАТ «Банк Форум» віднесено до категорії неплатоспроможних, і виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про введення з 14.03.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Форум». На підставі Постанови Правління НБУ № 355 від 13.06.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 16.06.2014 року № 49 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Банку».

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.07.2019 року внесено запис про припинення ПАТ «Банк Форум».

Тобто до 04.07.2019 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснював повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до ч. 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У відповідності до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитись, що особа, яка звертається із такою заявою, відноситься до переліку осіб, визначених частиною 2 статті 442 ЦПК України, та що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

На підставі постанови Правління Національного банку України № 135 від 13.03.2014 року «Про віднесення ПАТ «БАНК ФОРУМ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 043/14 про введення з 14.03.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК ФОРУМ».

На підставі постанови Правління НБУ № 355 від 13.06.2014 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 16.06.2014 року №49 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Ліквідація це одна із форм припинення юридичної особи. Ліквідація юридичних осіб здійснюється без переходу прав i обов`язків підприємства, що ліквідується, до інших осіб, тобто без правонаступництва. При ліквідації підприємства його права й обов`язки припиняються.

Частиною 7 ст. 104 ЦК України визначено, що особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом.

Згідно зі статтею 3 Закону України «Про банки і банківську діяльність» цей Закон регулює відносини, що виникають під час заснування, реєстрації, діяльності, реорганізації та ліквідації банків.

У статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що ліквідація банку - процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до положень цього Закону та Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно з частиною першою статті 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду

З матеріалів справи вбачається, що на момент ухвалення рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2015 року у справі № 333/689813 повноваження ліквідатора ПАТ «Банк «Форум» здійснювались Фондом гарантування вкладів фізичних осіб через діяльність призначених Уповноважених осіб.

За приписами ч. 3 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ч. 6 ст. 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ліквідація банку вважається завершеною, а банк ліквідованим з моменту внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Частиною 4 ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» унормовано, що у день внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повноваження Фонду як ліквідатора щодо такого банку припиняються і Фонд надсилає Національному банку України звіт про завершення ліквідації банку.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04 липня 2019 року внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а повноваження Фонду як ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ» припинено ().

Законодавство, що регулює правовідносини у сфері банківської діяльності, не передбачає правонаступництва у разі ліквідації банку.

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не містить норм, які б передбачали правонаступництво Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за зобов`язаннями неплатоспроможного банку.

Отже, ПАТ «БАНК ФОРУМ» припинено як юридичну особу без правонаступників.

ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження того, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в силу закону чи з інших правових підстав є правонаступником прав та обов`язків ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про застосування до зазначених правовідносин положень ст. 240-1 КЗпП України, оскільки у даному випадку суд розглядав не трудовий спір по суті, а вирішував питання про заміну сторони боржника на стадії виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Отже, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відсутні.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, а суд першої інстанції помилково здійснив заміну сторони виконавчого провадження, тому ухвала суду підлягає скасуванню у відповідності до п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, а у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2020 року у цій справі скасувати та при йняти нову постанову наступного змісту.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 13 серпня 2020 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

О.З. Поляков