Справа № 272/766/20
Провадження № 2/272/422/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 3600 грн., щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви.

29 липня 2020 року ухвалою судді Андрушівського районного суду Житомирської області Карповця В.В. дану позовну заяву було залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вищевказаній вимозі позивачка в поданій позовній заяві не зазначила повністю ім`я та по батькові сторін по справі, а вказала лише ініціали, а також не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти. Крім того, позивачка не вказала повні адреси проживання сторін, зокрема область та поштові індекси.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, згідно п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Разом з тим, в поданій позовній заяві позивачка ОСОБА_1 не зазначила ціну позову, а також не обґрунтувала розрахунок суми аліментів на дитину саме в розмірі 3600 грн. щомісячно, які позивачка просить стягувати з відповідача на її користь.

Відповідно до п.4 та п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вищевказаним вимогам в поданій позовній заяві позивачкою не конкретизовано зміст позовних вимог, зокрема в прохальній частині не вказано прізвище, ім`я, по батькові, дату народження дитини на утримання якої з відповідача підлягають стягненню аліменти, а також не зазначено, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача визначено саме в твердій грошовій сумі, що суперечить положенням ст.184 СК України. Крім того, в позовній заяві позивачкою не вказані відомості про стан здоров`я відповідача ОСОБА_2 , його матеріальне становище, наявність чи відсутність в нього на утриманні інших дітей чи непрацездатних осіб, не зазначено щодо неможливості надання суду таких відомостей та не подано клопотання про їх витребування.

Згідно п.6, п.8, п.9 та п.10 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в поданій позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, крім того, позивачкою не зазначено щодо наявності в неї або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви, зокрема свідоцтва про шлюб, свідоцтва про народження дитини, паспорту позивачки. Також позивачкою ОСОБА_1 не додано до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної цивільної справи, та не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, в порушення ч.4 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивачкою ОСОБА_1 не зазначені підстави звільнення її від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів.

Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вищевказаній вимозі в поданій позовній заяві позивачкою не додано доказів на підтвердження заробітку відповідача ОСОБА_2 в обсязі достатньому для сплати аліментів у вказаному позивачкою в позовній заяві розмірі, а також не зазначено про неможливість їх подання, і не подано клопотання про витребування довідки про доходи відповідача.

Для усунення зазначених в ухвалі про залишення заяви без руху недоліків суддею був встановлений десятиденний строк з дня отримання позивачкою ухвали про залишення заяви без руху. Згідно трекінгу відстеження поштового відправлення Укрпошти вбачається, що копію ухвали про залишення заяви без руху було вручено позивачці ОСОБА_1 04 серпня 2020 року. Вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки у встановлений суддею строк не усунуто.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України дана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачці. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.185, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до п.п.15.5 п.15 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. В. Карповець