Справа № 289/2123/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.,

за участю секретаря с/з - Марієвської Н.А.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Черкасова Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ майна, в якому просить суд визнати житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0, 0924 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; визнати за нею право власності на Ѕ частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки площею 0, 0924 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на Ѕ частку транспортних засобів, а саме ГАЗ 31105, 2006 року випуску, дрн НОМЕР_6, ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 ; ВАЗ 2105, 1990 року випуску, дрн НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 ; визнати за нею право власності на Ѕ частку автопричіпу, дрн НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер кузова відсутній.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи в даній цивільній справі з метою визначення невід`ємних поліпшень, виконаних у спірному житловому будинку, проведених в період перебування сторін у справі в шлюбі внаслідок спільних трудових та грошових затрат подружжя, а саме за період 2000-2013 років, відповідно до яких істотно змінилась загальна та житлова площа будинку та належних до нього господарських споруд, та визначення дійсної вартості спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, в тому числі новозбудованими, станом на 20.10.2000 року (на час придбання), станом на 2013 рік (час розірвання шлюбу) та станом на теперішній час. Проведення експертизи просив доручити судовому експерту Свістунову І.С.

Представник відповідача адвокат Черкасов Д.О. проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи у справі заперечував, вважаючи його, як і заявлені позовні вимоги, необґрунтованими. Втім, у випадку задоволення вказаного клопотання судом з метою справедливого, повного та всебічного розгляду вказаної справи просив уточнити та конкретизувати поставлені представником позивача на розв`язання експерта питання, а саме уточнити період, за який у спірний житловий будинок були внесені невід`ємні поліпшення, оскільки сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.04.2002 року по 24.11.2014 року; кваліфікувати здійснені поліпшення, встановивши, які з них відносяться до поточного, капітального ремонту, реконструкції та нового будівництва; визначити саме ринкову вартість спірного будинку станом на 01.04.2002 року та станом на 24.11.2014 року ( тобто на час реєстрації та розірвання шлюбу між сторонами у справі), а не дійсну, як просить представник позивача, оскільки це не відповідає термінології чинного цивільного законодавства, при цьому вважає, що така вартість має визначатись без врахування поліпшень, що були здійснені без дозволу на здійснення будівельних робіт ( коли наявність такого дозволу є обов`язковою) та є самочинним будівництвом, та визначити чинники, внаслідок яких сталось збільшення такої вартості. Також заперечував проти доручення проведення даної експертизи судовому експерту Свістунову І.С., та враховуючи, що аналогічна за змістом експертиза у вказаній справі вже призначалась судом та її проведення доручалось експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ, однак не була проведена з вини позивача, просив доручити проведення експертизи саме вказаній експертній установі.

Суд, вислухавши доводи клопотання представника позивача, заперечення представника відповідача, врахувавши, що ані позивач ОСОБА_1 , ані її представник в судовому засіданні проти уточнення питань, які має вирішити експерт, на чому наполягав представник відповідача, не заперечували, вважає, що для повного з`ясування обставин, що мають значення при вирішенні даної справи по суті, потрібні спеціальні знання, тому клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 135, п. 5 ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які невід`ємні поліпшення у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , були зроблені в період з 01 квітня 2002 року до 24 листопада 2014 року?

2.Які невід`ємні поліпшення у житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , відносяться до поточного ремонту, до капітального ремонту, до реконструкції та до нового будівництва?

3.Якою була ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 01 квітня 2002 року?

4.Якою була ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 24 листопада 2014 року без врахування поліпшень, які здійснені без дозволу на здійснення будівельних робіт (коли наявність такого дозволу була обов`язковою) та є самочинним будівництвом?

5.Внаслідок яких чинників (із зазначенням відсоткового збільшення вартості, що призвів кожен чинник) сталося збільшення вартості житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи за згодою сторін доручити Житомирському відділенню Київського НДІСЕ (адреса: вул. Театральна, 17/20, оф. 512, м. Житомир), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи № 289/2123/17, копію цієї ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_5 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з для її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала винесена у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк