Провадження №2/521/1063/20
11 серпня 2020 року місто Одеса
Малиновський районний суд місто Одеси у складі:
головуючий суддя - Плавич І.В.,
секретар судового засідання - Дукіна Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання,
У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання.
В обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення до суду позивач посилалась на ті обставини, що у період фактичних шлюбних відносин ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась дитина - ОСОБА_3 , яка на даний момент проживає з матір`ю та знаходяться на її утриманні.
Відповідно до рішень суду з відповідача була стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Крім того, згідно із рішенням суду з ОСОБА_2 було стягнуто на користь позивача половину фактично понесених витрат на навчання доньки у розмірі 8 800, гривень.
Проте, як зазначає ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішень суду.
На теперішній час донька сторін - ОСОБА_3 - досягла повноліття і продовжує навчатись у вищому навчальному закладі, але відповідач не бере участі у відповідних витратах.
Зважаючи на викладене, позивач звернулась з даним позовом до суду, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у зв`язку із продовженням навчання у розмірі 1 000,00 гривень щомісячно до закінчення ОСОБА_3 навчання. Також просила суд стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 , що полягають у компенсації половини вартості навчання ОСОБА_3 на 3 курсі денної форми навчання в Одеській національній академії харчових технологій у розмірі 10 705,00 гривень та 128,46 гривень комісії за проведення платежу.
Відповідач ОСОБА_2 правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на даний позов до суду не надходив.
Позивач ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не з`явилась, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи у заочному порядку за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Згідно із ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на неявку відповідача по даній цивільній справі, врахувавши позицію сторони позивача, суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, надавши належну юридичну оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд доходить наступного висновку.
Під час судового розгляду справи було встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим ВРАГС Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради 15 листопада 2000 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було здійснено відповідний актовий запис №760 від 15 листопада 2000 року. Батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про визнання батьківства серії НОМЕР_2 , виданого ВРАГС Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради 15 листопада 2000 року, ОСОБА_2 визнаний батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до довідки Одеської національної академії харчових технологій Міністерства освіти і науки України №261-Ф2 від 25 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 дійсно є студентом 3 курсу факультету ІТХіЗГБ.
Відповідно до квитанції АТ «Укрсиббанк» №53 від 15 серпня 2019 року ОСОБА_3 сплатила 21 410,00 гривень за навчання денної форми 3 курсу академії та 256,92 гривень за тарифи банку за прийом платежів.
Як вбачається із рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 липня 2012 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у розмірі 500,00 гривень щомісячно, - до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , з дати надходження позовної заяви до суду, а саме з 07 лютого 2012 року. У задоволенні решти вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовлено.
Як зазначає позивач, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року судом було збільшено розмір аліментів, що стягувались з відповідача на її користь на утримання їх спільної доньки, до 900,00 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Також стягнуто з відповідача на користь позивача на навчання доньки половину фактично понесених додаткових витрат на навчання доньки у розмірі 6 995,00 гривень.
Відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткових витрат на утримання дитини - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину фактично понесених витрат на навчання ОСОБА_3 , в розмірі 8800 (вісім тисяч вісімсот) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Судові рішення набрали законної сили у встановленому законом порядку.
Утім, як зазначає позивач, відповідач відмовляється від надання будь-якої допомоги на утримання доньки.
Як регламентує ст. 1 ч. 2 СК України, регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою: зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб; утвердження почуття обов`язку перед батьками, дітьми та іншими членами сім`ї; побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.
У силу ст. 182 ч. 1, 2, 3 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Відповідно до ст. 191 ч. 1 ЦПК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
У силу ст. 199 ч. 1-3 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
ОСОБА_3 проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Вирішуючи питання про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, з відповідача ОСОБА_2 , суд звертає увагу, що ОСОБА_3 дійсно навчається у вищому навчальному закладі.
Таким чином, суд доходить висновку про доцільність задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , що продовжує навчання, - у розмірі 1 000,00 гривень щомісячно з дня подачі позову, тобто з 06 листопада 2019 року до закінчення ОСОБА_3 навчання.
Крім того, у силу ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Згідно із п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», до передбаченої ст. 185 СК участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо.
Такі витрати мають усвідомлюватись батьками, повинні бути посильними для них та відповідати рівню їх достатку. Усі найважливіші питання життя сім`ї мають вирішуватися подружжям спільно, на засадах рівності (стаття 54 ч.2 СК України), питання виховання дитини також вирішується батьками спільно (стаття 157 ч.1 СК України).
Вирішуючи питання про стягнення додаткових витрат з відповідача ОСОБА_2 , суд звертає увагу, як уже зазначалось, відповідно до довідки Одеської національної академії харчових технологій Міністерства освіти і науки України №261-Ф2 від 25 жовтня 2019 року, ОСОБА_3 дійсно є студентом 3 курсу факультету ІТХіЗГБ. Відповідно до квитанції АТ «Укрсиббанк» №53 від 15 серпня 2019 року ОСОБА_3 сплатила 21 410,00 гривень за навчання денної форми 3 курсу академії та 256,92 гривень за тарифи банку за прийом платежів.
Таким чином, суд також вбачає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання повнолітньої доньки, що полягають у компенсації половини вартості навчання дитини на 3 курсі денної форми навчання в Одеській національній академії харчових технологій у розмірі 10 705,00 гривень та 128,46 гривень комісії за проведення платежу.
Відповідно до ст. 141 ч. 1, 6 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача на користь держави суму неоплаченого судового збору у розмірі 1 536,80 гривень.
Керуючись ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281, 282, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що продовжує навчання, розмірі 1 000,00 гривень щомісячно з 07 листопада 2019 року до закінчення нею навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додатково понесені витрати на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягають у компенсації половини вартості навчання дитини на 3 курсі денної форми навчання в Одеській національній академії харчових технологій у розмірі 10 705,00 гривень та 128,46 гривень комісії за проведення платежу.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму неоплаченого судового збору у розмірі 1 536,80 гривень.
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повні відомості про сторін та інших учасників справи згідно статті 265 ч. 5 п. 4:

Позивач: ОСОБА_1 - місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 - місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: І.В. Плавич

/підпис/

З оригіналом згідно. Рішення суду набрало законної сили 30.11.2012 року.