Справа № 132/890/16-ц
Ухвала

Іменем України

04 лютого 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 132/890/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібозавод» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області знаходиться клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 132/890/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібозавод» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

Заява мотивована тим, що ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 26.05.2016 року у справі № 132/890/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібозавод» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, з метою забезпечення позову, накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 18.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 14.12.2016 року в частині задоволення позову до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку скасовано та ухвалено нове.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібзавод» до ОСОБА_1 про стягнення матеріального збитку , завданого дорожньо-транспортною пригодою, залишено без задоволення, однак судом не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_1 не має змоги реалізувати свої права, оскільки заходи забезпечення позову залишилися не скасованими, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, обрані ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 26.05.2016 року у справі № 132/890/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібозавод» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені у порядку встановленому ст. 128 ЦПК України, проте їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову відповідно до ст. 158 ЦПК України.

Розглянувши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 26.05.2016 року у справі № 132/890/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібозавод» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, з метою забезпечення позову, накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 03.06.2009 року визнано недійсним договір дарування будинку що розташований в АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки у постанові Вінницького апеляційного суду від 18.12.2019 року не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, суд має підставу для їх скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 132/890/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібозавод» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 26.05.2016 року у цивільній справі № 132/890/16-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердичівський хлібозавод» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова», ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, а саме зняти арешт з автомобіля марки «Toyota Yaris», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жителю АДРЕСА_1 та знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: