Справа № 676/1447/14-ц
Номер провадження 6/676/189/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець-Подільський заяву представника ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» Шевчук Наталії Миколаївни про заміну сторони виконавчого провадження , -

У С Т А Н О В И В :

03.08.2020 року представник ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» Шевчук Н.М. звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги вказує, що рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08.05.2014 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25688.01 грн. На підставі даного рішення судом 02.07.2014 року було видано виконавчий лист. На даний час вказане рішення суду не виконано.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги № UВ-ОР/16-132 від 14.11.2016 року, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника, за кредитним договором № CL55123 від 16.06.2008 року, перейшло до ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал».

Виходячи з викладеного заявник набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до боржника за кредитним договором № CL55123 від 16.06.2008 року.

У зв`язку з чим просить замінити стягувача сторони виконавчого провадження з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал».

На даний час сума заборгованості боржниками не погашена. У зв`язку з чим у кредитора виникла необхідність звернутися до органів ДВС щодо примусового виконання рішення суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Згідно ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов?язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Керуючись ст. ст.258, 259, 260, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514. 516 ЦК , -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 676/1447/14-ц з Публічне Акціонерне Товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», (IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувач: АТ Райффайзен Банк Аваль, ) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL55123 від 16.06.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя

Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М