overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
490/3740/20
н/п 2-с/490/63/2020
У Х В А Л А

17.08.2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ

07 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу виданого по справі № 490/3740/20 Центральним районним судом м. Миколаєва від 02.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» заборгованості за житлові комунальні послуги у розмірі 1273,96 грн.

Форма і зміст заяви мають відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Також відповідно до п.п. 4 п.1 ч.2 ст.4 ЗаконуУкраїни «Про судовий збір» за подання до судузаяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте заявником не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що те, що заявником не сплачено судовий збір, суд приходить до висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст ст.170, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ

Повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 464/3594/20
пр № 2-н/464/607/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.07.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 червня 2020 року в розмірі 7191,19 гривень (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 105,10 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя О.В.Тімченко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/304/20
Провадження № 2/475/120/20
У Х В А Л А

14.08.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді : Єгорової Н.І. ,

при секретарі : Маковецької Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 12.06.2020року провадження по справі зупинено до закінчення 2- місячного строку для примирення.

12.08.2020р.строк для примирення сплинув, а тому обставини,що викликали зупинення провадження у даній справі, відпали.

Згідно з ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи,що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - поновити.

Призначити розгляд цивільної справи на 25 серпня 2020 року о 09:00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 355/1598/19
Провадження № 4-с/355/2/20
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

13 серпня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Баришівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Баришівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ).

Скарга відповідає вимогам ст. 174,175,177 ЦПК Українита підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Баришівського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ).

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 23 серпня 2020 року, 10 годин 30 хвилин.

Державний виконавець має право подати суду своє письмове заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №348/1887/19

Провадження №2-п/348/13/20

14 серпня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

заявника: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2020 по справі № 348/1887/19,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася з заявою про скасування заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2020 по справі № 348/1887/19.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284-288, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2020 по справі № 348/1887/19 - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Міськевич О.Я.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/278/20
ун. № 759/2021/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Згідно ухвали суду від 13.03.2020 року по справі була призначеня судова психіатрична експертиза та провадження по справі було зупинено на час її проведення.

Зважаючи на те, що згідно листа директора Київського міського центру СПЕ № 1349-01 від 27.07.2020 року, на адресу суду направлено матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта, то провадження по справі необхідно відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 197-198, 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною - поновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 14 вересня 2020 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ вул. Якуба Коласа.27а, зал № 13.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 219/8744/19
Провадження № 2/219/420/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 липня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецької вугільної енергетичної компанії» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства «Донецької вугільної енергетичної компанії», місцезнаходження якого: 85670, Донецька область, м. Вугледар, , про стягнення заборгованості по заробітній платі.

До судового засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві зазначив, що не заперечує щодо розгляду справи за його відсутності в разі неявки в судове засідання відповідача та винесення заочного рішення судом.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач не з`явився за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання, від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 28 липня 2020 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецької вугільної енергетичної компанії» про стягнення заборгованості по заробітній платі та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2020 року

м. Рівне

Справа № 1715/21650/12

Провадження № 22-ц/4815/1031/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності, припинення права власності, визнання права особистої приватної власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2013 року визнано мирову угоду між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності, припинення права власності, визнання права особистої приватної власності.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали суду через порушення судом норм процесуального права.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки знаходився в місцях позбавлення волі та не брав участь у розгляді даної справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2013 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2013 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності, припинення права власності , визнання права особистої приватної власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2013 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
справа № 361/5291/20
провадження № 2/361/3066/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Київської області Авраменко Наталія Анатоліївна (Київська область, місто Бровари, бул. Незалежності, буд 6-А) про визнання права власності на частку нерухомого майна та визнання частково недійсним договору дарування,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 29 жовтня 2020 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 128/2863/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

14 серпня 2020 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Іонової К.В.

та представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

УСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 206, 211, 223, 245, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого батька ОСОБА_3 , терміном 2 (два) місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Стрижавська селищна рада Вінницького району Вінницької області, місце знаходження: смт Стрижавка, вул. 40-річчя Перемоги, 7, Вінницького району Вінницької області.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська
Справа № 735/1035/20
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2020 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури Котченка Ф.А. (м.Бахмач, Чернігівської області, вул. Шевченка, 46), в інтересах держави в особі Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області про відшкодування шкоди заподіяної водним живим ресурсам,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури Котченка Ф.А. (м.Бахмач, Чернігівської області, вул. Шевченка, 46), в інтересах держави в особі Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), третя особа на стороні позивача Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області про відшкодування шкоди заподіяної водним живим ресурсам. Призначити судове засідання на 01 вересня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко