ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/234/20 Справа № 201/3219/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

14 серпня 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

розглянула у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Теро ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Теро ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та судових витрат задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» збитки в вигляді заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 01 січня 2018 року в сумі 13 851 грн. 05 коп., три відсотки річних 946 грн. 57 коп. та інфляційні втрати 6 089 грн. 56 коп., а також судові витрати в суми 1762 грн., а всього 22 649 грн. 18 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.03.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2019 року- скасовано.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Теро ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та судових витрат задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» збитки в вигляді заборгованості за спожиту теплову енергію станом на 28.03.2018 року в сумі 4448,69 грн., три відсотки річних 146,38 грн. та інфляційні втрати 586,39 грн., а всього 5181,46 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД»судові витрати в розмірі 437,15 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 655,73 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1987,27 грн.

22 квітня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення по справі №201/3219/18, в якому розглянути питання щодо розподілу судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн., що були понесені скаржником та в повному обсязі стягнути їх з ТОВ ТЕРО ЛТД.

Судова колегія, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення суду, прийшла до висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК.

ОСОБА_1 як на підставу для ухвалення додаткового рішення посилається на те, що апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених нею у розмірі 4000,00грн., згідно з Договором про надання правової допомоги №12-19 від 26.04.2019 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

А тому, заявник просить у зв`язку з виниклою необхідністю ухвалити додаткове рішення та стягнути з ТОВ ТЕРО ЛТД витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, у мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2020 року викладені всі обставини справи, надана правова оцінка всім вимогам у даній справі та вирішено питання судових витрат на підставі доказів, які були наявні в матеріалах справи на момент прийняття постанови.

Також, колегією суддів були дослідженні всі надані сторонами докази та на підставі всебічного, повного й об`єктивного їх дослідження зроблена відповідна їх оцінка, результати якої відображені у постанові Дніпровського апеляційного суду від 23.03.2020 року.

В заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 просить розглянути вимоги, які вже були предметом дослідження апеляційної інстанції й додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні були дотримані норми матеріального та процесуального права.

Отже, виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що відповідно до ст.270 ЦПК України заява ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі 201/3219/18 є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Теро ЛТД до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та судових витрат відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича