ЄУН № 337/4962/19
Провадження № 2/337/289/2020
УХВАЛА

04 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до об`єднання співвласників багатоквартирних будівників «Гудименко-38» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до об`єднання співвласників багатоквартирних будівників «Гудименко-38» із позовом, в якому просить суд визнати незаконним наказ ОСББ «Гудименка-38» №5-К від 30.09.2019 року «Про припинення трудового договору». Поновити ОСОБА_3 на посаді голови правління ОСББ «Гудименка-38».

15.11.2019 року суддя відкрив загальне провадження по справі.

20.12.2019 року до суду надійшов відзив голови правління ОСББ «Гудименка-38» Лютої Л.В. на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Додонов П.О. просив суд призначити справу до розгляду, просив суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: чи є капітальним ремонтом проведення в житловому будинку, в місцях загального користування, фрагментарної заміни віконних блоків?

Представник відповідача адвокат Ференець О.Є. не заперечував проти призначення справи до розгляду. Заперечив проти виклику та допиту в якості свідків осіб, вказаних представником позивача, оскільки їх свідчення не мають доказової інформації по справі. Проти призначення по справі експертизи заперечив, вважає, що проведення експертизи затягне розгляд справи.

Заява представника позивача про виклик свідків обґрунтована, відповідає вимогам ЦПК України, тому підлягає задоволенню. Оцінку поясненням свідків суд може надати під час ухвалення рішення по справі.

Вирішуючи питання про призначення по справі експертизи, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд призначає експертизу якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд вважає, що вирішення питання чи є заміна вікон капітальним ремонтом не потребує спеціальних знань судового будівельного експерта, а може бути з`ясовано в ході з`ясування обставин по справі.

Тому, клопотання представника позивача про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Судом проведено підготовчі дії з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, у зв`язку із чим, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до об`єднання співвласників багатоквартирних будівників «Гудименко-38» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 березня 2020 року о 14-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Заяву представника позивача про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , забезпечення явки яких покласти на позивача.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за давання завідомо неправдивих показань чи відмову від давання показань.

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр