Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/51/2020 Справа № 641/5975/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бублій Анни Вікторівни ,-

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова із скаргою на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бублій А.В. , якій просила скасувати постанову державного виконавця від 26.06.2020 року винесену в рамках виконавчого провадження № 62403577 про накладення арешту на грошові кошти, які містяться на рахунку відкритому в АТ КБ «Приватбанк».

Дослідивши скаргу, вважаю, що її необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Оскільки в розділі VII ЦПК України не визначено форму та зміст скарги, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Згідно з п. 13 Постанови ВССУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК.

Скарга не відповідає вищевказаним вимогам , оскільки заявником в прохальній частині вказано що арешт накладений державним виконавцем на грошові кошти , які містяться на рахунку відкритого в АТ КБ «Приватбанк» , на ім`я ОСОБА_2 , таким чином , зі скарги вбачається , що заявник звертається за захистом не свого порушеного права.

Згідно зі ст. ст. 185, 447ЦПК України, ст. 74 Закону «Про виконавче провадження» скаргу слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 447ЦПК України, ст. 74 Закону «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Бублій Анни Вікторівни - залишити без руху та надати заявнику строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі неусунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається заявнику,що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка