АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року

м. Чернівці

cправа № 725/6235/19

провадження № 822/110/20-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.

суддів Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.

секретар Вовкун Н.Ю.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 грудня 2019 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Федіна А.В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернвся до суду із позовом до ОСОБА_2 про витребування квартири.

Просив суд витребувати у ОСОБА_2 Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування квартири визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що заявник у встановлений строк не виправив зазначені в ухвалі, про залишення позовної заяви без руху, недоліки, а тому заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт у своїй апеляційній скарзі посилається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

На апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , подав відзив.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Посилається на те, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а аргументи апеляційної скарги є безпідставними.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій

Як вбачається з матеріалів справи у листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування квартири.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 залишено без руху.

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до суду копію квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 листопада 2019 року вказану позовну заяву повторно залишено без руху зокрема з тих підстав, що позивачем не надано доказів сплати судового збору, а подана ним квитанція №167 від 12 лютого 2018 року не приймається судом як належний та допустимий доказ, оскільки остання не є оригіналом, не містить відомостей, що позивачем сплачений судовий збір саме за звернення до суду з даним позовом, оскільки така квитанція датована 12 лютого.2018 року, а позовна заява надійшла до суду 07 листопада .2019 року, а також не підтверджено зарахування коштів за вказаною квитанцією на відповідних рахунок призначений для сплати судового збору за звернення з позовною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2019 року заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 3.8. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги) є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна позовна заява, сторони у справи, назва позову.

Тобто подана позивачем до суду першої інстанції квитанція по оплаті судового збору не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки не містить інформації про справу, у межах якої подається відповідна квитанція, з огляду на те, що з останньої не вбачається який саме позов оплачується судовим збором, зазначена правова позиція відповідає висновку Верховного Суду у справі за № 905/1057/18 від 16 лютого 2019р.

Суд також суд повинен перевірити реквізити сплати судового збору та перевірити чи зарахований сплачений позивачем судовий збір на рахунок отримувача.

В ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11 листопада 2019 року про залишення позовної заяви без руху вказано на який саме рахунок отримувача № НОМЕР_1 позивач повинен сплатити судовий з бір за подання до суду позовної заяви.

З квитанції №167 від 12 лютого 2018 року вбачається що судовий збір сплачено позивачем в розмірі 1 962 гривні 46 коп. на неналежний рахунок, а тому вказана сума не могла бути зарахована на відповідний рахунок призначений для сплати судового збору за звернення з позовною заявою до Першотравневого районного суду м. Чернівці 11 листопада 2019 року.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частиною 3 зазначеної статті встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що і було зроблено судом першої інстанції .

Згідно з п. 7. ст. 185 встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, повернувши позовну заяву позивачу.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст.375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала суду першої інстанції ухвалено у повній відповідності з нормами чинного цивільного законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, а тому є законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 02 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ч.3 ст.389 ЦПК України.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна