overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

17 серпня 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, а тому підстав для розгляду справи з викликом учасників в судове засідання відсутні.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 757/15777/18-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8877/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2347/20
Провадження № 2/376/1404/2020
У Х В А Л А

"26" жовтня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житло, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 68,8 кв.м., житловою площею 48,6 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на житло, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 409/657/20
Пров. № 2/409/487/20

У Х В А Л А
14 серпня 2020 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: О.Г.Третяка
за участю секретаря: О.В.Бушлі
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
28.04.2020 року відповідач подав зустрічну позовну заяву про зміну розміру аліментів.
Суддя дослідивши письмові матеріали, вважає, за необхідне роз`єднати заявлені вимоги.
Відповідно до ч.6ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.
Суд дійшов висновку, що розгляд в одному провадженні заявлених вимог неможливо, оскільки позовні вимоги стосовно зміни розміру аліментів стосується справи про стягнення аліментів, а не стягнення додаткових витрат на дитину.
З таких підстав, суд вважає за можливе виділити в окреме провадження вимогу про зміну розміру аліментів, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством.
Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - роз`єднати.
Виділити у самостійне провадження позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.
Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів до канцелярії Білокуракинського районного суду Луганської області для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Провадження № 2-сз/756/2175/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме визнання за позивачем права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 16.06.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про прийняття до провадження заяви про збільшення позовних вимог відмовлено.

22.07.2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого ним за звернення до суду з вищевказаною заявою у розмірі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що у задоволенні заяви позивача про збільшення позовних вимог відмовлено, суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя- задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві повернути ОСОБА_1 суму судового збору відповідно до квитанції № МР_АВ271288КАА_11782928 від 14.01.2020 року у розмірі 840 грн. 80 коп. (оригінал квитанції знаходиться у ОСОБА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/4806/27/18
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Бисаги Т. Ю., Стана І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Закарпатський академічний обласний Український музично-драматичний театр імені братів Юрія-Августина та Євгена Шерегіїв» Закарпатської обласної ради про поновлення особистого немайнового права, -

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про виправлення описок (помилок).

Свою заяву мотивував тим, що в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року допущено описки та помилки в імені позивача.

Однак, доводи заявника свого підтвердження не знайшли. В ухвалі суду зазначено прізвище, ім`я, по-батькові заявника « ОСОБА_1 », що відповідає наявним у справі документам.

Отже, заява про виправлення описок є надуманою, оскільки у тексті судового рішення та в його резолютивній частині описок (помилок) немає, в тому числі й в імені позивача.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-1905/1/10
Провадження № 2-524/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Суходольського С.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватне акціонерне товариство «Айбокс банк», про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 43, 69, 84, 106-108 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про нотаріат», суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Витребувати від Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області (08710, Київська обл., Обухівський р-н, с.Підгірці, вул. Васильківська, 39) інформацію про всіх зареєстрованих осіб та належним чином завірені копії матеріалів щодо реєстрації місця проживання всіх зареєстрованих осіб у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити особу, у якої витребовуються докази, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання службовою особою цієї ухвали суду або перешкоджання її виконанню за ст.382 КК України.

Продовжити строки підготовчого провадження на строк виконання вимог цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1538/20 Справа № 711/2520/20
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника позивача - адвоката Савченко Валерія Вікторовича на рішення Придніпровського районного суду м.Черкасивід 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 08 вересня 2020 року на 14:30 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Т.Л. Фетісова

Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко
Провадження №: 2/752/2505/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

25.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_2 від 16 серпня 2019 року у даній справі було відкрито провадження.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Голосіївського районного суду м.Києва на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1464/0/15-20 від 21.05.2020 р. та на підставі розпорядження керівника апарату суду №426 від 25.06.2020 р. було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.06.2020 р. справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 грудня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Справа № 461/7438/19 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/2143/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу та Громадської організації «Львівське товариство єврейської культури ім..Шолом Алейхема» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2020 року у справі за позовом Громадської організації «Львівське товариство єврейської культури ім. Шолом Алейхема» до Львівської міської ради, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Львівської обласної державної адміністрації, Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу, про визнання незаконними та скасування ухвал та договорів оренди , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з дотриманням строку, визначеного статтею 354 з врахуванням п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України»( в редакції чинній на час подання апеляційної скарги).

За своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі .

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу та Громадської організації «Львівське товариство єврейської культури ім. Шолом Алейхема» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та долучені до них документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3352/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

14.08.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 21.12.2020 року, викликати сторони в судове засідання на 09.30 годину 21.12.2020 року.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
17.08.2020
Справа № 642/3595/20
Провадження № 2-н/642/755/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1577 грн. 55 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко