Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/189/20
Провадження № 2/935/306/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про приватизацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на квартиру, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Коростишівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про приватизацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на квартиру.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За правилами ЦПК України позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам зазначеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Позивачем заявлено три вимоги, з яких : дві вимоги немайнового характеру та одну майнового.

При подачі позовної заяви позивачем долучено квитанції: № 94 від 13.11.2019 про оплату судового збору на суму 3 121,70 грн., № 0.0..1 від 25.01.2020 про сплату судового збору на суму 913,20 грн., № 4 від 04.12.2019 про сплату судового збору на суму 786, 40 грн.

Однак, дослідивши квитанцію № 94 від 13.11.2019 про оплату судового збору на суму 3 121,70 грн., суддя вважає, що врахувати її як належний доказ сплати судового збору неможливо, з огляду на наступне.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 04.02.2020 р. підтвердження сплати позивачем судового збору згідно квитанції № 94 від 13.11.2020 р. про сплату судового збору у розмірі 3121,70 грн., при перевірці в автоматичному та ручному режимах в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» відсутнє.

Натомість зазначено, що дана квитанція врахована раніше та була приєднана до матеріалів справи №935/2030/19.

При цьому, згідно системи документообігу Д-3, ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 23.12.2019 року позовну заяву повернуто позивачу. Однак питання про повернення сплаченого судового збору вирішено не було.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якою не встановлено звільнення особи від сплати судового збору в разі подання повторно позову після визнання його неподаним та повернення позивачу. В той же час, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Тобто в разі повернення заяви або скарги заявник має право на повернення йому сплаченого судового збору в такій справі, від сплати судового збору при повторному зверненні до суду він не звільняється та зарахування раніше сплаченого судового збору по іншій справі до нової справи, що надійшла до суду, Законом України «Про судовий збір» не передбачено. При цьому строк заявлення клопотання про повернення судового збору Законом не обмежено. Так, позивач має право повернути судовий збір за його клопотанням по справі 935/2030/19 в будь-який час, оскільки його позовна заява була повернута.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Оскільки позивачем надано квитанцію № 94 від 13.11.2019 про сплату судового збору в розмірі 3121,70 грн., який зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України за іншою позовною заявою, тому слід вважати несплаченим судовий збір в розмірі 3121,70 грн. позивачем за подання вимоги майнового характеру у даній позовній заяві.

Отже, позивачу необхідно надати суду докази щодо сплати судового збору за вимогою майнового характеру у даній справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.174-177,185,259-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування про приватизацію, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та визнання права власності на квартиру - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в даній ухвалі 10 (десять) днів, з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною позовною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Янчук