Справа № 351/2714/19
Номер провадження №2-о/351/6/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

секретаря Лакусти М.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності архівних довідок про заробітну плату в Міжгосподарському підприємстві по виробництву свинини с. Шевченкове, мотивуючи тим, що в архівних довідках про заробітну плату, які останній отримав 14.11.2019р. в трудовому архіві Снятинського району помилково записано його прізвище « ОСОБА_2 », а згідно паспортних даних прізвище заявника « ОСОБА_3 ».

У зв`язку із виявленими розбіжностями, заявник не може оформити пенсію, тому змушений звернутися в суд із даною заявою.

Заявник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просив заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Судом встановлено, що згідно паспортних даних, а саме : копії паспорта Серії НОМЕР_1 та картки платника податків, прізвище заявника - ОСОБА_1 .

В архівних довідках №776, №777, № НОМЕР_2 про заробітну плату в Міжгосподарському підприємстві по виробництву свинини с. Шевченкове з 1983р. по 1997р. значиться ОСОБА_4 .

Згідно копії трудової книжки Серії НОМЕР_3 , трудова книжка видана на ім"я ОСОБА_1 та останній був прийнятий на роботу на посаду ветфельшера в Міжгосподарське підприємство по виробництву свинини з 16.03.1983р.

Згідно довідки Шевченківського старостинського округу №6 Заболотівської селищної ради ОТГ слідує, що житель с. Шевченкове ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нар. і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нар. це одна і та ж сама особа.

Із письмових пояснень, наданих свідками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що вони працювали разом із ОСОБА_1 в Міжгосподарському підприємстві по виробництву свинини с. Шевченкове з 1983р. по 1997р. та підтверджують той факт, що ОСОБА_1 , 1964 р.нар. і ОСОБА_4 , 1964 р.нар. є однією тією ж особою.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що в архівних довідках №776, №777, №778 про заробітну плату в Міжгосподарському підприємстві по виробництву свинини с. Шевченкове за 1983 -1997роки, виданих 14.11.2019р. ОСОБА_1 помилково вказано прізвище заявника " ОСОБА_4 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності архівних довідок, а тому слід встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівних довідок №776, №777, №778 від 14.11.2019р. про заробітну плату в Міжгосподарському підприємстві по виробництву свинини с. Шевченкове, виданих помилково на ім"я "Викерик М.Ф."

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що архівні довідки №776, №777, №778 від 14.11.2019р. про заробітну плату в Міжгосподарському підприємстві по виробництву свинини с. Шевченкове, які видані Трудовим архівом Снятинського району на ім"я " ОСОБА_4 " належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.