Справа № 177/2002/19
Провадження № 2/177/225/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 лютого 2020 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 17.12.2019, в якій просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.08.2011 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запит № 298.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що вони з відповідачем мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стверджував, що їх сімейні стосунки були нестабільними, відповідач влаштовувала сварки з малозначних приводів, а з часом у них накопичилися взаємні образи та непорозуміння. На теперішній час у них не існує спільних інтересів, вони не мають спільного сімейного бюджету та домашнього господарства. Він на примирення не згоден, адже впевнений, що сім`я розпалася остаточно.

Вони між собою узгодили місце проживання їх малолітньої дитини.

Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористався. Будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Просив не відшкодовувати йому судові витрати по справі.

Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечувала.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2011 Саксаганським відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 298 від 05.08.2011 (а.с. 4).

З копії свідоцтва про шлюб слідує, що під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_2 » (а.с. 4).

Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Позивач вказував, що між ними досягнуто згоди щодо місця проживання дитини, а відповідач вказаний факт не заперечила, з позовом погодилася.

Шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільного бюджету не мають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки збереження шлюбу суперечить його інтересам, відповідач позовні вимоги визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Суд не застосовує положення ст. 111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Аналізуючи викладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено, зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнала та проти розірвання шлюбу не заперечувала, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 05.08.2011 Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис № 298 - розірвати.

Оскільки відповідач не висловила своєї позиції щодо її прізвища після розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне залишити їй після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_2 », що узгоджується з положеннями ст. 113 СК України.

Позивач поніс судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 768,40 грн. (а.с. 1).

Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами, оскільки позивач просив суд не відшкодовувати йому судові витрати.

Керуючись ст. ст. ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 142, 189, 196, 197, 198, ч. 3 ст. 200, ч.4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) зареєстрований 05.08.2011 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 298 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.А. Суботіна