overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1090/20
Провадження № 2-о/188/41/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на окупованій території

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 293-294, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на окупованій території .

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10.00 год. 12.08.2020 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса суду - смт. Петропавлівка вул. Героїв України , 74-а Дніпропетровської області ) .

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати зацікавленій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Визначити зацікавленій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк зацікавлена особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів зацікавлена особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання зацікавленою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 743/1043/20
Провадження №2-с/743/2/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №743/896/20 від 14.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2020 року суддею Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги з централізованого опалення, за період з 01.10.2017 року по 31.01.2020 року, у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 39 коп., втрати від інфляційних процесів у сумі 127 (сто двадцять сім) грн. 26 коп., 3% річних в сумі 94 (дев`яносто чотири) грн. 87 коп., судовий збір, у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.

Судовий наказ отриманий боржником 24.07.2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням № 875.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 ЦПК, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №743/896/20 від 07.08.2020 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №743/896/20 від 14.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Облтеплокомуненерго" заборгованість за послуги з централізованого опалення, за період з 01.10.2017 року по 31.01.2020 року, у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 39 коп., втрати від інфляційних процесів у сумі 127 (сто двадцять сім) грн. 26 коп., 3% річних в сумі 94 (дев`яносто чотири) грн. 87 коп., судовий збір, у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу АТ "Облтеплокомуненерго" про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
"10" серпня 2020 р. Справа № 363/1822/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Судом, встановлено, що відповідно до інформації наданої Виконавчим комітетом Вишгородської міської ради від 07.07.2020 року № 2-28/927, яка надійшла до суду 14.07.2020 року та від 05.08.2020 року № 2-28/1124, яка надійшла до суду 10.08.2020 року, місце реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не встановлено та інформація відсутня в реєстрі територіальної громади.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України, передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснює заявнику, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165,166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Вишгородському районному комунальному підприємству «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вишгородського районного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 372/1671/20
Провадження № 2-1278/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

10 серпня 2020 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Сокол О.В.

за участю представника позивача Вергелеса В.І.

представника третьої особи Ковальчук К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Відібрати малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від їх матері, ОСОБА_1 без позбавлення батьківських прав та передати дітей Службі у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області в розмірі 2102 грн. 00 коп.

Позивач: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Української міської ради, 2, юридична адреса: 08720, Київська область, Обухівський р-н, м. Українкапл.Шевченка 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районої державної адміністрації, адреса: , Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Малишка, буд. 10

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Т.В.Проць
Справа №649/485/20
Провадження №2/649/121/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого засідання

10 серпня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач на підставі ст.ст. 16,1216,1217,1225,1297 ЦК України просить суд визнати за ним права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст 175, 260 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.11.2020 року о 10.20 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя підпис
Справа № 393/607/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Макаренко Л.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ ''Віталіна'' про розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні 10.08.2020р. позивач надала заяву про відмову від позову від 10.08.2020р. Вказана заява підтримана представником позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. В заяві, яка надійшла до суду 08.07.2020р., просить розглянути справу без його участі, позов не визнає.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подана позивачем заява про відмову від позову підлягає прийняттю, а тому провадження по справі необхідно закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються із судового збору у розмірі 768,40 грн., необхідно покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.141, ч.1 ст.206,п.4 ч.1, ч.2 ст. 255, ч.2 ст.256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до СФГ ''Віталіна'' (місцезнаходження смт.Новгородка вул. Матросова 1, Кіровоградської області, 28200, код ЄДРПОУ 24709594) про розірвання договору оренди земельної ділянки закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Судові витрати по справі по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. вважати фактично понесеними позивачем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити (направити) сторонам.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
УХВАЛА

про прийняття скарги до провадження та призначення судового розгляду

"27" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни, що здійсненні та постановленні під час примусового виконання рішення суду №296/10261/16-ц від 28 лютого 2020 року у виконавчому провадженні №62136566, за участі заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» та ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної скарги.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-448 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни, що здійсненні та постановленні під час примусового виконання рішення суду №296/10261/16-ц від 28 лютого 2020 року у виконавчому провадженні №62136566, за участі заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФОРІНТ» та ОСОБА_2 .

Судовий розгляд скарги призначити на 22 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, майдан Соборний,1, зал №311.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Провадження №2-во/523/147/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 в якій просив виправити описку в заочному рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2020р., а саме вірно вказати його по-батькові « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що в провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.03.2020р. позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 05.11.2011 року у Першому Суворовському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 978 - розірвано.

Однак, при виготовленні рішення суду були допущена описка, яку необхідно виправити, а саме: вказати вірно по батькові відповідача ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в заочному рішенні Суворовського районного суду м.Одеси від 10.03.2020р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме вказати вірно по батькові відповідача ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня закінчення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Повну ухвалу суду складено та підписано 06.08.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Аліна С.С.
"10" серпня 2020 р. Справа № 363/2336/19
УХВАЛА

10 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чіркова Г.Є.,
при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного кадастрового реєстратора Відділу у Вишгородському районі ГУ Держгеокадастру у Київські області Трохимчука Антона Олеговича, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою, відшкодування шкоди,

встановив:

позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Його представник клопотав про зупинення провадження у справі до залучення правонаступників.

Заслухавши сторону позивача ОСОБА_3 , які просили справи роз`єднати через ускладнений їх розгляд, сторону відповідача ОСОБА_2 , які проти клопотань заперечили, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 25.05.2020 року серії НОМЕР_1 .

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі смерті або оголошення фізичною особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Спірні правовідносини в цій справі виникли стосовно нерухомого майна і допускають правонаступництво, а відтак вказані обставини є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Що стосується клопотання позивача про роз`єднання справ за позовами ОСОБА_3 і ОСОБА_1 , то зв`язку із смертю останнього дійсно виникають ускладнення для розгляду справи в частині позову ОСОБА_3 і роз`єднання справ сприяло б виконанню завдань цивільного судочинства, проте в силу вимог ч. 10 ст. 188 ЦПК України суд не вправі це зробити, оскільки справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

На підставі викладеного і керуючись статями 188, 251, 260 ЦПК України,

ухвалив:

провадження в даній справі до залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_1 зупинити.

В задоволенні клопотання про роз`єднання справ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: