Номер провадження 22-ц/804/260/20
Номер провадження 22-ц/804/260/20
Головуючий в 1 інстанції Данелюк О.М.
Доповідач Халаджи О.В
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 лютого 2020 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.
Із вказаним судовим рішенням не погодилась представник позивача ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року.
Відповідно до частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що 09 жовтня 2019 року Краматорським міським судом Донецької області було ухвалено заочне рішення по даній справі (а.с.63-66).В обґрунтування клопотання про поновлення строку представник позивача зазначила, що копію оскаржуваного рішення було отримано 28 жовтня 2019 року, апеляційна скарга до суду першої інстанції була направлена 25 листопада 2019 року (а.с.82), тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного текст рішення, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Відповідно до частини 1 ст. 127 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 3 ст. 354 строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
При поданні апеляційної скарги відповідачем було сплачено судовий збір, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № PROM5BMFHV від 25.11.2019 року (а.с.76)
Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. від 10 грудня 2019 року цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки в оскаржуваному рішення (а.с.86), 17 січня 2020 року справу повернуто до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою судді Донецького апеляційного суду Халаджи О ОСОБА_3 від 22 січня 2020 року апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк »була залишена без руху для уточнення (а.с.103).
30 січня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла уточнена апеляційна скарга (а.с.105-109).
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».
Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
В даній справі ціна позову становить, 119 969,75грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму (2102*100 =210 200), а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 18 лютого 2020 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя О.В Халаджи