Єдиний унікальний номер 266/7555/18
Номер провадження 22-ц/804/967/20

Головуючий у 1 інстанції Рибкін О.А.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 листопада 2019 року у справі №266/7555/18 за позовом Головного управління Національної поліції в Донецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 27 листопада 2019 року у задоволені позовних вимог Головного управління Національної поліції в Донецькій області відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав підписану представником апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана і підписана представником скаржника ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності №8150/01/23-2019 від 11.12.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У ч.3 зазначеної статті вказано, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Виключення передбачені лише для трудових спорів та малозначних справ. Однак дана справа не підпадає під ці виключення.

За змістом ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до п/п 11 п. 16-1 розділу ХV Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Проте в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 є адвокатом.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання документів, які підтверджують повноваження представника як адвоката або апеляційної скарги за підписом керівника установи, члена виконавчого органу чи іншої особи, уповноваженої діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що не усунення недоліків апеляційної скарги є підставою для визнання її неподаною та повернення.

Суддя Донецького

апеляційного суду Г.В. Новікова