Справа № 355/950/20
Провадження № 2-з/355/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

12 серпня 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 12.08.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яку вона мотивує тим, що 17.12.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. вчинено виконавчий напис за номером №31390, за яким здійснюється стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» боргу у розмірі 11992, 35 грн..

Про наявність виконавчого провадження заявниця дізналась 03.08.2020 року, оскільки не змогла скористатися карткою для виплат, яка видана АТ КБ «ПриватБанк», що призначена для виплати заробітної плати, оскільки накладено арешт приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Гоноровим Павлом Володимировичем в межах виконавчого провадження №62689128.

Заявник, в обгрунтування поданої заяви посилається на те, що рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Вказано, що заявниця подала заяву про забезпечення позову в порядку ст. 152 ЦПК України та в подальшому буде подано відповідний позов. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову істотно ускладнить ефективний захист прав заявника.

Просить суд з метою забезпечення позову зупинити виконавче провадження №62689128 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем на підставі виконавчого напису № 31390 від 17 грудня 2019 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. та зняти арешт з коштів боржника, ОСОБА_2 , які містяться в банківській установі АТ КБ «ПриватБанк» накладений в межах виконавчого провадження № 62689128 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем на підставі виконавчого напису № 31390 від 17 грудня 2019 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С..

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши доводи позивача, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України вказано, що заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

У відповідності з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням вищевказаних доказів, що надані заявником на підтвердження її вимог, враховуючи, що стягнення звернуто на заробітну плату, яка є основним джерелом її доходу, суд приходить до висновку про те, що між сторонами дійсно існує спір і невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача у випадку задоволення позову. Такі вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, є законними, обґрунтованими та співмірними. Тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. При цьому суд зауважує, що таке забезпечення позову має тимчасовий характер і випадку відмови у задоволенні позовних вимог або неподачі позовної заяви, буде скасовано судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 153, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити виконавче провадження № 62689128 відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем на підставі виконавчого напису № 31390 від 17 грудня 2019 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С.

Зняти арешт з коштів боржника, ОСОБА_1 , які містяться в банківській установі АТ КБ «Приватбанк» на рахунку № НОМЕР_1 (iban НОМЕР_2 ) накладений в межах виконавчого провадження № 62689128 відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Говоровим Павлом Володимировичем на підставі виконавчого напису № 31390 від 17 грудня 2019 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н. С..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала діє до вирішення справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 років в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко