Провадження № 2/554/125/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Чуванової А.М.,

за участю секретаря - Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування арешту,в якому просив скасувати арешти на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , які було накладено на підставі постанови головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Лаврик О.П. від 06.02.2015 року № ВП46341656, номер запису про обтяження: 8821765, та постанови головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Філонюк О.П. від 06.09.2016 року № ВП 51449852.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його - ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на його майно, зокрема 1/2частка квартири АДРЕСА_1 . У встановлений законом 6-ти місячний строк ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, в зв`язку з чим 03 листопада 2015 року було відкрито спадкову справу №45/2015, номер спадкової справи в спадковому реєстрі - 58151239. Інших спадкоємців за законом, за заповітом, заповідальним розпорядженням, в тому числі тих, хто фактично прийняв спадщину, шляхом постійного проживання з померлим до дня його смерті за однією адресою, немає.

Постановою від 05 березня 2019 року приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Кас`яненко Л.В. № 42/02-31 спадкоємцю ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2частку квартири АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2 , в зв`язку з тим, що все належне йому нерухоме майно перебуває під арештом.

Так 23 лютого 2015 року накладено арешт на все нерухоме майно спадкодавця на підставі постанови Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 06 лютого 2015 року № ВП46341656, номер запису про обтяження: 8821765.

Відповідно до листа Шевченківського відділу ДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 13 березня 2019 року за № 17841, на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 4634І656 про стягнення з ОСОБА_2 2992,70 грн. на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», яке було закінчено 11 червня 2015 року. Також у листі зазначено, що у даному виконавчому провадженні накладався арешт на все нерухоме майно боржника, який можливо зняти відповідно до вимог ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» в судовому порядку. На особистому прийомі начальник відділу ДВС повідомив позивача, що матеріали виконавчого провадження №46341656 знищені, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень становить 3 роки.

На підставі постанови Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області від 06.09.2016 року ВП № 51449852 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2

ОСОБА_1 вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту з нерухомого майна, накладеного постановою державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 06 лютого 2015 року № ВП46341656 та постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 06.09.2016 року № ВП 51449852.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача адвокат Назаренко О.Й. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі та без участі позивача ОСОБА_1 , позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши подані матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 21 жовтня 2015 року, актовий запис № 947 (а.с.7- свідоцтво про смерть).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на його майно, зокрема на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Кас`яненко Л.В. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 05.03.2019 року, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_2 на підставі п.п. 4.17 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (у зв`язку з накладенням арешту на майно). Додатково нотаріусом було повідомлено, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 23.02.2015 року накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_2 на підставі постанови Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 06.02.2015 року № ВП 46341656, номер запису про обтяження: 8821765. (а.с. 10 - постанова).

Згідно з відповіддю Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області від 13.03.2019 року на заяву позивача від 01.03.2019 року про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно, а саме 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ,пропонує звернутися йому до суду, та додатково повідомляє, що згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним виконавцем 23.02.2015 року по ВП №46341656 накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (а.с.11 - лист).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , як боржник за виконавчими провадженнями, на підставі яких було накладено арешт на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню, та на підставі ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" знімаються арешти, накладені на майно (кошти) боржника, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення.

На сьогоднішній день, ОСОБА_1 не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на майно батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із наявністю арешту на нерухоме майно, а саме: арешт на частину квартири, який було накладено у 2015 році Октябрським ВДВС Полтавського МУЮ в рамках виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, у зв`язку із тим, що позивач ОСОБА_1 не може оформити право власності (а саме, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом) на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , після померлого ОСОБА_2 , який фактично прийняв спадщину після померлого, на яку накладено арешти відповідачем, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про скасування арешту- задовольнити.

Зняти арешт із нерухомого майна, а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала померлому ОСОБА_2 , який накладено постановою головного державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції Лаврик О.П. від 06.02.2015 року № ВП46341656, номер запису про обтяження: 8821765, та постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Філонюк О.П. від 06.09.2016 року № ВП 51449852.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

відповідач: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: 36023, м.Полтава, пров. Стешенка, 6, .

Суддя: А.М.Чуванова