Справа № 309/3918/19
Провадження № 2/309/145/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Довжанин М.М.,

за участю секретаря судового засідання Данило С.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Хуст цивільну справу за позовом ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23 грудня 2019 року звернувся із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 18689,37 грн. основного боргу, а також 1920,00 грн. судового збору.

За ухвалою від 27 грудня 2019 року судом було відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеною позовною заявою.

Представником позивача ОСОБА_2 27 січня 2020 року подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1921,00 гривень. Заяву обґрунтовує тим, що розмір боргу споживача ОСОБА_1 за адресою споживання природного газу зменшився за рахунок здійснення оплати, в зв`язку з чим станом на 21 січня 2020 року становить 0,00 гривень.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, про дату розгляду справи позивача повідомлено належним чином, будь-яких заяв про відкладення або про неможливість з`явитись в судове засідання з поважних причин від позивача до суду не надходило. Неявка в судове засідання позивача, якого належним чином повідомлено про розгляд справи, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК).

Дослідивши матеріали справи та додані докази, зважаючи на обґрунтування позовної заяви та на заяву представника позивача про зменшення позовних вимог, суд доходить висновку, що на час розгляду справи судом відсутній предмет спору та провадження у справі слід закрити.

До такого висновку суд дійшов зважаючи на наступне.

Матеріалами справи встановлено, що станом на день розгляду справи заборгованість у відповідача перед позивачем по сплаті послуг за спожитий газ відсутня. Дана обставина стверджується доданою до заяви про зменшення позовних вимог довідкою про фінансовий стан відповідача ОСОБА_1 , з якої слідує, що станом на січень 2020 року відповідачем сплачено позивачу 20638,78 гривень боргу за спожитий природний газу і його борг перед позивачем становить 0,00 гривень.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем повністю сплачено суму заборгованості за спожитий природний газ, суд доходить висновку, що на даний час відповідач задовольнив позовні вимоги позивача після пред`явлення позову та перестали існувати обставини, що були предметом позову, а тому відпала необхідність у розгляді позову по суті, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

Згідно з положенням п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням наведених обставин, виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд приходить висновку про відсутність предмета спору в даному випадку, а відтак, вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вище наведе та у зв`язку із закриттям провадження у справі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у сумі 1921 гривень.

Керуючись ст. ст.13, 49, 142, 255, 256, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газу закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» ( , м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 Закарпатської області) судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.