Справа пр. №4-с/756/57/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Лісовенка О.О.,

учасники справи:

представник заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на рішення начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Слободчика Дмитра Григоровича, рішення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Харитоненко Катерини Вікторівни, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з скаргою на рішення начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Слободчика Д.Г. (далі - начальник Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Слободчик Д.Г.), рішення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Харитоненко К.В. (далі - державний виконавець Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Харитоненко К.В.).

Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Харитоненко К.В. здійснювалось виконавче провадження №51733879 з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року у справі №756/13754/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2014 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не довше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Заявник вказала, що 25 квітня 2019 року державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Харитоненко К.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №51733879 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

ОСОБА_2 стверджувала, що указана постанова є необґрунтованою та винесеною передчасно, оскільки державним виконавцем не було вжито усіх заходів для отримання повної інформації про усі доходи боржника.

Отримавши постанову державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Харитоненко К.В. від 25 квітня 2019 року, стягувач оскаржила її до начальника Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

01 листопада 2019 року начальник Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Слободчик Д.Г. виніс постанову про перевірку виконавчого провадження №51733879, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Харитоненко К.В. щодо закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", визнано правомірними дії державного виконавця.

ОСОБА_2 стверджувала, що постанова начальника Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Слободчика Д.Г. про перевірку виконавчого провадження, винесена 01 листопада 2019 року, є незаконною, позаяк не містить аргументованих відповідей на доводи особи, яка подала скаргу.

З цих підстав ОСОБА_2 просила суд скасувати постанову начальника Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Слободчика Д.Г. про перевірку виконавчого провадження від 01 листопада 2019 року; скасувати постанову державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Харитоненко К.В. про закінчення виконавчого провадження від 25 квітня 2019 року; скасувати довідку-розрахунок заборгованості за аліментами від 24 квітня 2019 року; зобов`язати Оболонський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надіслати запити до ГУ ДПС у м. Києві та ДПІ Оболонського району для отримання інформації про фактичні доходи боржника ОСОБА_3 за період з 07 жовтня 2014 року до 24 квітня 2019 року та скласти новий розрахунок заборгованості за аліментами.

Представник заявника у судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 підтримала, просила суд її задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Представник органу державної виконавчої служби, у судове засідання не з`явився, орган державної виконавчої служби про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання свого представника суд не повідомив, заяви про розгляд справи за її відсутності не подав.

З огляду на викладене, керуючись приписами ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд ухвалив розглянути скаргу представника ОСОБА_2 за відсутності боржника та представника органу державної виконавчої служби, оскільки вона не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши вступне слово представника заявника, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, матеріали виконавчого провадження, суд приходить до такого висновку.

27 листопада 2015 року Оболонським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання рішення цього суду від 07 травня 2015 року у справі №756/13754/14-ц, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2014 року і до закінчення ОСОБА_4 навчання, але не довше як до досягнення нею двадцяти трьох років (т. 4, а. с. 81).

Виконавче провадження №51733879 з виконання указаного рішення здійснювалось державними виконавцями Дарницького РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві та Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.

24 квітня 2019 року державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Харитоненко К.В. здійснено розрахунок, згідно з яким у боржника ОСОБА_3 відсутня заборгованість зі сплати аліментів, стягнутих з нього рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року у справі №756/13754/14-ц.

25 квітня 2019 року державним виконавцем Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Харитоненко К.В. ухвалено рішення про закінчення виконавчого провадження №51733879 у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (т. 4, а. с. 83).

Не погодившись з згаданим рішенням державного виконавця, стягувач ОСОБА_2 оскаржила його до начальника Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві (т. 4, а. с. 84-90). У скарзі стягувач, зокрема покликалась на те, що державним виконавцем не витребувано з Державної податкової служби декларації про доходи боржника ОСОБА_3 за 2014-2017 роки, у матеріалах виконавчого провадження містяться документи, які свідчать про те, що у боржника були відкриті банківські рахунки в акціонерному товаристві комерційний банк "ПриватБанк", акціонерному товаристві "Сбербанк", акціонерному товаристві "Кредит Європа Банк", акціонерному товаристві "Піреус Банк МКБ", акціонерному товаристві "Універсал Банк", проте державний виконавець не скерувала запити у ці банківські установи для з`ясування наявності коштів на цих рахунках, їх рух тощо.

Постановою начальника Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Слободчика Д.Г. про перевірку виконавчого провадження від 01 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Харитоненко К.В. щодо закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", визнано правомірними дії державного виконавця (т. 4, а. с. 102-103).

Вирішуючи питання про правомірність оскаржуваного рішення начальника Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Слободчика Д.Г., суд виходить з такого.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження визначений розділом XII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 (далі - Інструкція).

Перевірити законність виконавчого провадження має право начальник відділу державної виконавчої служби - виконавче провадження, що перебуває (перебувало) на виконанні у цьому відділі (абз. 7 п. 1 розділу XII Інструкції).

Посадові особи, зазначені в абз. 7 п. 1 розділу XII Інструкції, п. 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи, а також за скаргою стягувача та інших учасників виконавчого провадження (крім боржника) (п. 2 розділу XII Інструкції).

Згідно з п. 6 розділу XII Інструкції перевірка законності виконавчого провадження має бути проведена протягом десяти робочих днів, а зведеного виконавчого провадження - протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня надходження витребуваного виконавчого провадження.

П. 7 розділу XII Інструкції передбачено, що про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, у якій зазначаються: підстави перевірки виконавчого провадження; строки проведення перевірки; у мотивувальній частині - номер виконавчого провадження, реквізити виконавчого документа, дата відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, який здійснює (здійснював) виконання, коротко зміст проведених виконавчих дій та їх відповідність вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону; у резолютивній частині - висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні, у разі оскарження дій (бездіяльності) начальника органу державної виконавчої служби - щодо його дій, визначаються особа, яку зобов`язано вжити заходів щодо усунення порушень законодавства (у разі їх виявлення), особа, на яку покладено здійснення контролю за виконанням цієї постанови; строк виконання постанови; коло осіб, яким надсилаються копії постанови; інша необхідна інформація.

Постанова начальника Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Слободчика Д.Г. про перевірку виконавчого провадження, винесена 01 листопада 2019 року, не містить короткого викладу змісту проведених виконавчих дій з виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 травня 2015 року у справі №756/13754/14-ц або мотивованої відмови в їх проведенні; оцінки їх відповідності вимогам чинного законодавства з посиланням на відповідну норму Закону; аргументованих відповідей на доводи стягувача ОСОБА_2 щодо неповноти проведених виконавчих дій у виконавчому провадженні №51733879, незаконності дій державного виконавця Харитоненко К.В. щодо визначення заборгованості боржника зі сплати аліментів.

Наведене свідчить, що перевірка виконавчого провадження №51733879 здійснена начальником Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Слободчиком Д.Г. поверхнево та неповно, а тому суд дійшов висновку про необхідність скасувати постанову начальника Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Слободчика Д.Г. про перевірку виконавчого провадження, винесену 01 листопада 2019 року.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 в частині вимог про скасування постанови державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Харитоненко К.В. про закінчення виконавчого провадження від 25 квітня 2019 року; скасування довідки-розрахунку заборгованості за аліментами від 24 квітня 2019 року; зобов`язання Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві надіслати запити до ГУ ДПС у м. Києві та ДПІ Оболонського району для отримання інформації про фактичні доходи боржника ОСОБА_3 за період з 07 жовтня 2014 року до 24 квітня 2019 року та скласти новий розрахунок заборгованості за аліментами суд відмовляє з огляду на таке.

Положеннями ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено два способи оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання судового рішення: судовий та позасудовий (до начальника органу державної виконавчої служби чи до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня). При цьому особа, яка оскаржує рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, самостійно обирає спосіб оскарження.

Боржником ОСОБА_2 обрано позасудовий спосіб оскарження рішень державного виконавця Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Харитоненко К.В. до начальника Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Після відмови начальником Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Слободчиком Д.Г. у задоволенні її скарги на рішення державного виконавця Харитоненко К.В. ОСОБА_2 оскаржила до суду указане рішення начальника Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Позаяк судом скасовано рішення начальника Оболонського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, то начальник вказаного органу державної виконавчої служби зобов`язаний повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 і ухвалити за результатами її розгляду вмотивоване рішення. І у випадку повторної відмови начальника органу державної виконавчої служби у задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Харитоненко К.В., стягувач управі оскаржити такі рішення виконавця у судовому порядку.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 10-13, 260, 261, 447-451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Слободчика Дмитра Григоровича, рішення державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Харитоненко Катерини Вікторівни - задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Слободчика Дмитра Григоровича про перевірку виконавчого провадження, винесену 01 листопада 2019 року у виконавчому провадженні №51733879.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Андрейчук

Повний текст ухвали виготовлено 13 серпня 2020 року