Ухвала

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 274/4675/16-ц

провадження № 61-8197св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року в складі колегії суддів: Шевчук А. М., Талько О. Б., Миніч Т. І.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2017 року в складі судді Щербака Д. С., позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 проценти за користування позиками від 02 грудня 2008 року, 16 січня 2009 року, 19 січня 2009 року, 22 січня 2009 року, 03 лютого 2009 року в розмірі 2 268 682,77 грн, а також 3 % річних та інфляційні втрати в розмірі 2 724 221,79 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди у розмірі 3 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року в складі колегії суддів: Микитюк О. Ю., Коломієць О. С., Галацевич О. М., апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2017 року і ухвалено нове рішення про відмову ОСОБА_1 у позові про стягнення процентів, 3 % річних та втрат від інфляції за пропуском позовної давності, у позові про відшкодування моральної шкоди - за безпідставністю.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст постанови суду касаційної інстанції

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Хопти С. Ф., Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В., касаційні скарги ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позову про стягнення процентів, 3 % річних та інфляційних втрат скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 березня 2017 року у частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 процентів за договорами позики в сумі 2 268 682,77 грн, 3 % річних та інфляційних втрат в сумі 2 724 221,79 грн, а також розподілу судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати в сумі 1 662 072,21 грн та 3 % річних у сумі 166 581 грн.

У стягненні процентів за договорами позики та решти інфляційних втрат і трьох процентів річних відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У квітні 2019 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену постанову апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. При цьому посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

У липні 2019 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_4 надав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржену постанову - без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 274/4675/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков