ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5286/18 Номер провадження 22-ц/814/1252/20Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справДорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського національного педагогічного університету ім. В. Г. Короленко про визнання систематичних порушень умов договору незаконними, розірвання договору, зобов`язання сплатити кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського національного педагогічного університету ім. В. Г. Короленко про визнання систематичних порушень умов договору незаконними, розірвання договору, зобов`язання сплатити кошти визнано неподаною та повернуто позивачу.

З даною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та оскаржив її в апеляційному порядку після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України для оскарження ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2018 року залишено без руху і було надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору, обґрунтування підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2018 року.

Роз`яснено, що оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами: отримувач: УК у м.Полтаві /м. Полтава/22030101; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: UA0016002.

Ухвала Полтавського апеляційного суду направлялась позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою, що була сказана позивачем в позовній заяві та апеляційній скарзі.

Однак конверт з ухвалою повернувся на адресу суду з відміткою «інші причини».

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали та закінчення строку карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

Також даною ухвалою ОСОБА_1 повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Вказана ухвала Полтавського апеляційного суду 06.05.2020р. та 16.07.2020р. направлялась позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за адресою, що була сказана позивачем в позовній заяві та апеляційній скарзі.

Однак конверт з ухвалою повернувся на адресу суду з відміткою «інші причини».

Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, до повноважень апеляційного суду не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського районного суду м. Полтави 30 березня 2020 року, проте під час провадження справи не повідомляв Полтавський апеляційний суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 128, 131 ЦПК України ухвала Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року та ухала Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2020 року вважається вручена ОСОБА_1 належним чином.

Разом з цим, 11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу (COVID-19)» через спалах у світі коронавірусу з 12 березня до 03 квітня 2020 року в Україні було введено карантин, який продовжено до 24 квітня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02 квітня 2020 року №255, а в подальшому - до 11 травня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 та до 22 травня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04 травня 2020 року №343, до 22 червня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392, до 31 липня 2020 року згідно постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2020 року №500, до 31 серпня 2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України, пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України та пункт 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Вказаний 20-денний строк закінчився 06 серпня 2020 року включно.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Станом на 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року усунуті не були, додаткових обґрунтованих клопотань про продовження строку для усунення недоліків не надавав, а тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Це включає часові обмеження, фінансовий тягар, вимоги щодо форми звернення тощо.

Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Як зазначено в частині першій статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, недоліки апеляційної скарги встановлені ухвалою апеляційного суду від 08 квітня 2020 року усунуті не були, тому згідно з ст.185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно з цим, Полтавський апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, ОСОБА_1 має право повторного звернення до суду із апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 29 листопада 2018 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А. І. Дорош