Справа № 428/1608/20
Провадження № 2/428/1426/2020
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Погребної Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» в особі адвоката Толокольнікова Станіслава Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_1 зайво виплаченої заробітної плати.

Ухвалою суду від 28.02.2020 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року підготовче провадження у цивільній справі закрито, та призначено справу до розгляду по суті.

20 липня 2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки судовий збір за ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот», сплачено іншою особою без будь-яких доказів на підтвердження повноважень такої сплати.

Розглядаючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Частиною першою статті 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до пункту 10 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно з ч. 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Частиною другою статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, з аналізу наведених норм вбачається, що в разі розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що клопотання представника відповідача надійшло після постановлення судом ухвали про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті, суд вважає його таким, що заявлено з порушенням встановлених Цивільно-процесуальним кодексом України строків.

Крім того, щодо наведених в клопотанні посилань суд вважає їх необґрунтованими, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 238 Цивільного кодексу України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Статтею 239 Цивільного кодексу України визначено, що представник правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Суд зазначає, що позивач до матеріалів справи було додано довіреність оформлену у відповідності до вимог статтей 244-246 ЦК України, якою уповноважено Товариство з обмеженою відповідальністю «Хім-трейд» від імені ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єдання Азот» сплачувати (перераховувати), в тому числі, судові збори.

Таким чином, посилання представника відповідача в своєму клопотанні на те, що позивачем не надано жодних пояснень та доказів на підтвердження повноважень Товариства з обмеженою відповідальністю «Хім-трейд» на сплату від імені позивача суми судового збору, є необґрунтованими та безпідставними.

Відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи з системного аналізу вимог цивільно-процесуального законодавства, враховуючи те, що клопотання про залишення позовної заяви подано поза межами встановленого законом строку, та є очевидно необґрунтованим та безпідставним, суд дійшов висновку щодо залишення вказаного клопотання представника відповідача без розгляду.

Керуючись ст. 19, 43, 126, 189, 196-197, 200 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у справі №428/1608/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» в особі адвоката Толокольнікова Станіслава Валерійовича до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Шубочкіна