єдиний унікальний номер справи 423/3037/19
номер провадження 4с/423/2/20
У Х В А Л А

07 липня 2020 року

Попаснянський районний суд Луганської області

у складі:

головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із дійсною скаргою на дії державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що на примусовому виконанні у Попаснянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального районного управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавчий лист №2-1186 від 30.10.2008 р., виданий Попаснянським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Влітку 2018 року борг по сплаті аліментів, зі слів державного виконавця Примк Г.В. складав близько 2000 грн. З того часу він сплачував більше для того щоб погасити заборгованість по аліментам. Влітку 2019 року скаржник дізнався від державного виконавця, що заборгованість по сплаті аліментів складає 4760 грн.

24.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби із заявою про надання роз`яснення щодо збільшення мінімального розміру виплати аліментів.

На своє звернення ОСОБА_1 01.07.2019 року отримав відповідь та розрахунок заборгованості, в якому він побачив, що йому, як не працюючій особі алімети (за липень, серпень, вересень 2016 року та лютий, квітень, червень, серпень 2017 року) нараховані у розмірі 1/4 частини від середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості .

У поданій скарзі ОСОБА_1 зазначає, що державна виконавча служба за період з вересня 2018 року по червень 2019 року самостійно підвищила мінімальний розмір аліментів з 30% до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на підсаві ст.182 Сімейного Кодексу України.

Станом на 01.03.2019 року боржником аліменти у повному обсязі не сплачуються, заборгованість становить 33661,85 грн., боржником рішення суду не виконується, проте ОСОБА_2 належним чином повідомлений про зобовязання щодо сплати аліментів, що вбачається з пояснення, відібраного від боржника 19.04.2016 року. Станом на 04.03.2019р. боржник до відділу не зявився, незважаючи на виклики державного виконавця, жодних документів на підтвердження сплати не надав.

На своє звернення ОСОБА_1 отримав роз`яснення, в якому зазначено, що державна виконавча служба з 09.2018 р. по 06.2019 року самостійно підвищила мінімальний розмір аліментів з 30% до 50 % прожиткового мімінуму для дитини відповідного віку, що відповідає вимогам ч.2 ст. 182 Сімейного кодексу України.

За викладених обставин, в поданій скарзі ОСОБА_1 просить:

- визнати рішення, дію або бездіяльність державної виконавчої служби неправомірними. -

- зобов`язати державну виконавчу службу перерахувати розмір аліментів ( 07,08,09 місяці 2016 року , 02,04, 06,08 місяці 2017 року) у відповідності до діючого законодавства та виконавчого листа № 2-1186 від 30.10.2008 року

- повернути йому кошти у сумі 3300 грн., які були стягнути з нього поза виконавчим листом.

До поданої скарги додано:

- відповідь Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Луганській області від 01.07.2019 р.,

- розрахунок заборгованості зі сплати аліментів,

- копія паспорта скаржника.

На подану скаргу представник Попаснянського районного ВДВС надав заперечення , в якому послався на правову позицію ВС, викладену у Постанові ВС № 459/2181/17 від 12.09.2018 року , але є не визначив з приводу чого представник псилається на цю саме праовову позицію, осільки він частково виклав текст вищезазначеної Постанови ВС у наданому запереченні і ніяким чином не зазначив як саме ця правова позиція стосується предмету скарги.

Після чого, у наданому запереченні представник ДВС зазначив, що розрахунок заборгованості скаржника ОСОБА_1 по сплаті аліментів на підставі виконавчого листа № 2-1186 від 30.10.2008 року виданого Попаснянським районним судом Луганської обл. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку , щомісяця , але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 16.10.2008 року , здійснено відповідно до вимог діючого законодавства, із врахуванням того, що ОСОБА_1 на час виникнення заборгованості не працював, і йому нараховується заборгованість, відповідно до вимог ст.195 Сімейного Кодексу України , виходячи із середньої заробітної плати праціника для даної місцевості .

Представник ДВС у наданому запереченні просив відмовити у задоволенні поданої скарги, справу просив розглядати без участі представника ДВС.

Саржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив суд розглянути його скаргу у його відсутність , зазначив, що надання заперечення з боку ДВС не передбачено ЦПК, просив розглянути подану скаргу у порядку "Судового контролю за виконанням судових рішень" у відповідності до ст.447-453 ЦПК України.

Порядок розгляду урегульований ст.450 ЦПК України відповідно до якої, скарга розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату , час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Так, суд розглядає дану скаргу без участі скаржника, який є боржником та посадової особи органу державної виконавчої служби.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до наступного.

Предметом даного судового розгляду є вирішення питання про визнання неправомірними рішення, дії або бездіяльності державної виконавчої служби (як зазначив у поданій скарзі ОСОБА_1 ) , що регулюється ст. 447-451 ЦПК України у розділі "Судового контролю за виконанням судових рішень".

Так, відповідно до положень ст.447, 449 ЦПК України - Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом ( за ч.2 ст.449 ЦПК України )

Враховуючи визначений порядок для розгляду відповідних скарг, суд зазначає.

Як встановлено судом скаржник ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні №10021416 по виконанню виконавчого листа №2-1186 від 30.10.2008 року, виданого за рішенням Попаснянського районного суду Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини- сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2008 року і до досягнення дитиною повноліття - тобто стороною виконавчого првадження. і має право на звернення до суду в порядку ст.447 ЦПК України.

При тім, з матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_1 не погодився із розміром розрахунку заборгованості за вищезазначеним виконавчим листом, про що дізнався із листа Попаснянського районного відділу ДВС від 01.07.2019 року , а із дійсною скаргою звернувся до суду 29.08.2019 року

А так, судм встановлено, що ОСОБА_1 пропустив десятиденний строк для звернення до суду зі скаргою, в порядку ст.447 - 449 ЦПК України, причину пропуску не зазначив і не просив суд поновити строк для подання скарги , тобто не виконав вимоги ст.449 ч.2 ЦПК України.

Тому, суд зазначає, що ОСОБА_1 не скористався своїм правом щодо поновлення строку для подання дійсної скарги до суд, в зв"язку з чим суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 дійсну скаргу та роз"яснити порядок звернення до суду у даному випадку .

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області - повернути ОСОБА_1

Роз"яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися із дійсною скаргою до суду повторно, в порядку , передбаченому ст.447-449 ЦПК України із клопотанням про поновлення строку для подання скарги до суду із вказанням причин .

Данна ухвала не оскаржується.

Суддя А.В. Архипенко