overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/3003/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Каліш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в грудні 2019 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою суду від 17.01.2020 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначено підготовче судове засідання.

22.07.2020 р. до суду від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду (Вхід. № 53938) надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із смертю відповідача.

У судове засідання позивач не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з цього, а також належного лише позивачу права залишати позовну заяву без розгляду, з якою він звернувся до суду, а також ту обставину, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та обов`язків, суд приходить до висновку, що позовна заява, підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із подачею позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.
Провадження № 2/686/4198/20
УХВАЛА
27 липня 2020 року м. Хмельницький
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
10.08.2020 Справа № 696/52/20
Ухвала

про повернення позовної заяви

10 серпня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_2 ) про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року у зв`язку з недоліками позовну заяву залишено без руху, надано десятиденний строк для їх усунення з часу отримання ухвали позивачем.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року заяву повторно залишено без руху.

При цьому, у відповідності до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України вказаний строк на усунення недоліків був автоматично продовжений на строк запровадженого Кабінетом Міністрів України карантину у зв`язку з корона вірусною хворобою.

Згідно повідомлення відділення «Укрпошти» Позивач отримав ухвалу суду 18 березня 2020 року.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України № 731-IX від 18 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».

Процесуальні строки, що були продовжені у зв`язку зі встановленням карантину закінчились через 20 днів з дня набрання цим Законом чинності (згідно з Законом України № 540-IX від 30 березня 2020 року.

Протягом цього 20-денного строку ОСОБА_1 із заявою про продовження процесуального строку встановленого ухвалою суду від 11 березня 2020 року не звертався і станом на 10 серпня 2020 року така заява до суду не надійшла.

Таким чином, вказані в ухвалі суду недоліки не усунуті, інформація про їх виконання до суду не надходила.

Згідно частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, суд,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_2 ) про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення (п.п. 15.5 п.1 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України).

Суддя : Шкреба В.В.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання правовласності та скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

22.06.2020 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання правовласності та скасування рішення про державну реєстрацію. 03.08.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви. Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню. Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович про визнання правовласності та скасування рішення про державну реєстрацію - повернути позивачу. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 346/3277/20
Провадження № 2/346/1497/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про припинення виплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про припинення виплати аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про припинення виплати аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.09.2020 року о 09.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 594/1110/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

07 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, при цьому просив повернути йому судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" №3674 від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, виходячи з принципу диспозитивності, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, матеріали позовної заяви та судовий збір підлягають поверненню позивачу.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 820 грн. 40 коп. згідно квитанцій №18 від 07 серпня 2020 року та №7 від 18 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01.07.2013 року у справі №1423/18001/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила виправити описку в рішенні суду від 01.07.2013 року у справі №1423/18001/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки в резолютивній частині рішення суду допущено описку та невірно вказано прізвище дружини " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ".

Разом з тим, 29.11.2018 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу, якою виправлено описку в резолютивній частині рішення Центрального районного суду м. Миколаєва суду від 01.07.2013 року у справі №1423/18001/2012 та вказано вірне прізвище дружини " ОСОБА_4 ".

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

За такого, у прийнятті до розгляду заяви слід відмовити.

Керуючись статтями п. 2 ч. 1 ст. 186, 354-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01.07.2013 року у справі №1423/18001/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2709/16-ц

"30" липня 2020 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна в спільній сумісній власності, відшкодування витрат на поховання,

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна в спільній сумісній власності, відшкодування витрат на поховання.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Куненко С.П. надав заяву про залишення без розгляду позовні вимоги в частині встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна в спільній сумісній власності.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Куненко С.П. просив розглянути заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду у свою відсутність.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи у свою відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.248 ЦПК України фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна в спільній сумісній власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в строк п`ятнадцять днів з урахуванням п.п.15.5п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя
Справа № 676/2209/20
Номер провадження 2/676/1340/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17 серпня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/2209/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Представник позивача Гребенюк О.С., який діє за довіреністю № 367-К-Н-О від 31.01.2019 року, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідачка не зявилася. Про день розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, приєднаним до матеріалів справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л М.
Єдиний унікальний номер 741/995/20
Номер провадження 2/741/596/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
14 серпня 2020 року м. Носівка
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Крупина А.О., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права забудовника на спадкове нерухоме майно,
Представник позивача ОСОБА_2 , який є адвокатом, звернувся до суду в інтересах позивача, місце проживання якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із цим позовом до відповідача, місцезнаходження якого: АДРЕСА_2 , та просив визнати за позивачем права та обов`язки забудовника на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_3 , у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 .
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.
Відповідно до норм чинного ЦПК України вважаю за доцільне розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 ЦПК України,
Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права забудовника на спадкове нерухоме майно.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 191 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Викликати в підготовче судове засідання учасників справи.
Витребувати з Носівської районної державної нотаріальної контори відомості щодо спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 .
Копію цієї ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Суддя А.О. Крупина
У Х В А Л А

11.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «БМ-2018», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, про визнання договорів про відступлення права грошових зобов`язань за кредитним договором і договорами забезпечення недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «БМ-2018», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, про визнання договорів про відступлення права грошових зобов`язань за кредитним договором і договорами забезпечення недійсними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, запереченя на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Семенцова