233 № 233/8316/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2019 Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період 10.2010 10.2019 включно в сумі 55141,78 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на те, що ВО «Костянтинівкатепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» поставляє теплову енергією та забезпечує теплом квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою обов`язку по оплаті наданих послуг з теплопостачання, за період з жовтня 2010 року по жовтень 2019 року включно утворилася заборгованість в загальному розмірі 55141, 78 грн, яку відповідачка в добровільному порядку погашати відмовляється.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 січня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження в цій справі, сторонам встановлені строки для подання заяв по суті (а.с.20).

Відповідачка у строк, встановленою ухвалою судді від 02.01.2020, подала відзив на позовну заяву, в якому просила застосувати строки позовної давності, а також зазначила, що за адресою: АДРЕСА_2 вона не мешкає понад 10 років у зв`язку з чим, послугами позивача не користується та не зобов`язана їх оплачувати.

Позивач у строк, встановлений ухвалою судді від 02.01.2020, відповідь на відзив не подав.

У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» є постачальником послуг з централізованого опалення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий у ВО «Костянтинівкатепломережа» на ім`я відповідачки (а.с.4-8), довідка відділу реєстрації Костянтинівської міської ради № 5492/09 від 09.12.2019, згідно із якою відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 18-19), копія свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 24.09.2008 щодо підтвердження дошлюбного прізвища відповідачки (а.с.27).

В період з жовтня 2010 року по жовтень 2019 року позивачем надавалися послуги з централізованого опалення, про що свідчать Акти про підключення житлового будинку АДРЕСА_3 до системі централізованого опалення 07 жовтня 2010 року, 15 жовтня 2011 року, 15 жовтня 2012 року, 05 жовтня 2013 року, 23 жовтня 2014 року, 16 жовтня 2015 року, 15 жовтня 2016 року, 17 жовтня 2017 року, 25 жовтня 2018 року (а.с. 12-14) та що не спростовано відповідачкою.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції закону від 24.06.2004, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції Закону від 09.11.2017, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Статтею 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно із п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлений інший строк.

В порушення вищенаведених норм законодавства, відповідачка не своєчасно та не в повному обсязі сплачувала вартість послуг з централізованого опалення та згідно із довідкою про розрахунок суми боргу заборгованість відповідачки перед позивачем за період з жовтня 2010 року по вересень 2019 року включно складає 55141,78 грн.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За змістом ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Згідно із п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлений інший строк, отже строк позовної давності стосовно вимог про стягнення заборгованості за період з жовтня 2010 року по 28 листопада 2016 року включно сплив, оскільки позивач звернувся до суду лише 29 листопада 2019 року. Про збільшення строку позовної давності сторони письмово не домовлялися, отже, необхідно застосовувати встановлений ст. 257 ЦК України строк позовної давності у три роки.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідна заява зроблена відповідачкою у відзиві на позовну заяву. Тому, відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові в цій частині.

Отже, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2010 року по 28 листопада 2016 року включно необхідно відмовити у зв`язку із спливом строку позовної давності.

В частині стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 29 листопада 2016 року по жовтень 2019 року включно позов підлягає задоволенню із стягненням з відповідачки на користь позивача заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 29513,26 грн, а саме: з 29 листопада 2016 року по 30 листопада 2016 року - 137,22 грн, грудень 2016 року - 2188,70 грн; за 2017 рік - 9478,02 грн; за 2018 рік - 11342,78 грн; з січня 2019 року по жовтень 2019 рік включно - 6366,54 грн (137,22 грн +2188,70 грн + 9478,02 грн + 11342,78 грн + 6366,54 грн = 29513,26 грн).

При цьому, суд не приймає посилання відповідачки про те, що вона понад десять років за адресою: АДРЕСА_2 не мешкає, а тому не зобов`язана оплачувати послуги позивача з огляду на таке.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції закону від 24.10.2004, який втратив чинність на підставі Закону № 2189-УШ від 09.11.2017, споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 29 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 передбачено, що споживач має право на несплату вартості послуг за період тимчасової відсутності споживача і членів його сім`ї (у разі відключення виконавцем холодної та гарячої води і опломбування запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) та відновлення надання послуг шляхом зняття пломб за свій рахунок протягом доби згідно з письмовою заявою.

Належних та допустимих доказів на підтвердження факту відсутності відповідачки понад десять років за адресою: АДРЕСА_2 відповідачкою не надано та про наявність таких доказів не зазначено.

Надане ж відповідачкою свідоцтво про укладення шлюбу інформації про відсутність відповідачки протягом останніх 10 року за адресою: АДРЕСА_2 не містить, а отже є неналежним доказом у цій справі.

09.11.2017 ВР прийнято Закон України № 2189-УШ «Про житлово комунальні послуги», пунктом 6 частини 1 статті 7 якого передбачено, що споживач має право на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Тобто право споживача на неоплату вартості послуг постачання теплової енергії за період тимчасової відсутності на теперішній час діючим законодавством не передбачено, а отже в період тимчасової відсутності індивідуальний споживач не звільняється від обов`язку оплати послуг з постачання теплової енергії.

За таких обставин позов слід задовольнити частково.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд пропорційно до розміру задоволених вимог (позов задоволено на 53,52%) стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1028,12 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (, адреса: Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, буд.2) в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Лівобережна,62) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 у АТ «Ощадбанк», МФО 0, , заборгованість за надані послуги з теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2 за період з 29 листопада 2016 по жовтень 2019 року включно в сумі 29513 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тринадцять) грн 26 коп.

В задоволенні позовних вимог Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за період з жовтня 2010 року по 28 листопада 2016 року включно відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на ВО ОКП « Донецьктеплокомуненерго» «Костянтинівкатепломережа», розрахунковий рахунок № НОМЕР_5 КБ «ПриватБанк» м. Краматорськ, МФО 0, , судовий збір у розмірі 1028 (одна тисяча двадцять вісім) грн 12 коп.

Повний текст рішення складено 06 лютого 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш