Єдиний унікальний номер 235/4769/18
Номер провадження 22-з/804/22/20
Головуючий в 1 інстанції Дочинець С.І.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

31 січня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Мироненко І.П., Попової С.А.

розглянувши у порядку письмового провадження заявуАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у постанові Донецького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 27 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» задоволено частково. Рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 27 червня 2019 року скасовано в частині відмови у стягненні заборгованості за кредитом (тіло кредиту), інфляційного збільшення заборгованості та трьох відсотків річних. Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом (тіло кредиту) в сумі 60416 (шістдесят тисяч чотириста шістнадцять гривень) 57 копійок, інфляційне збільшення кредиту в сумі 6700 (шість тисяч сімсот) гривень 94 копійки та три відсотки річних в сумі 2950(дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» судовий збір сплачений за подачу позову та апеляційної скарги в сумі 2628 (дві тисячі шістсот двадцять вісім) гривень 20 копійок. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

27 січня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду (м. Маріуполь) надійшла заява АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у постанові Донецького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року в якій зазначено, що у постанові апеляційного суду від 18 вересня 2019 року допущено описку в прізвищі відповідача, а саме замість ОСОБА_1 , зазначено ОСОБА_1 , що ускладнює виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на те, що питання про виправлення описки можливо вирішити на основі наявних доказів, суд, у відповідності до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, вважає, що розгляд даного питання можна вирішити в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Відповідно до копії паспорта відповідача, його прізвище « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали заяви суд встановив, що у вступній та резолютивній частинах постанови суду, а також у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту постанови прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

З огляду на викладене та враховуючи, що описки це помилки, які зумовлені неправильним написанням слів, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Таким чином, зазначена описка підлягає виправленню у вступній та резолютивній частинах постанови суду, а також у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту судового рішення апеляційного суду.

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в:

Заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк`про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині та у вступній, мотивувальній, резолютивній частинах повного тексту постанови Донецького апеляційного суду від 18 вересня 2019 року та вважати вірним прізвище, ім`я, по батькові відповідача « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді І.П. Мироненко

С.А. Попова