ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1791/20 Справа № 210/4740/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Попов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

30 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Комета Інвест",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.13 ст.7,ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення осіб цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Феленка Сергія Олександровича, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2019 року, ухваленого суддею Поповим В.В.,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Комета Інвест" (ТОВ"Компанія Комета Інвест" )про визнання акту прийому-передачі майна та іпотечного договору недійсним.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2019 року позов задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні та розпорядженні належним ОСОБА_1 майном, визнано акт приймання-передачі нерухомого майна від 13.05.2016 року укладений між ТОВ «Компанія Комета Інвест» та ОСОБА_2 та іпотечний договір, посвідчений 08.07.2016 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Сніжком Дмитром Віталійовичем, укладені щодо квартири АДРЕСА_1 недійсним. Стягнуто ОСОБА_2 та ТОВ «Компанія Комета Інвест» на користь ОСОБА_1 по 500 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду, представник відповідач ОСОБА_2 - адвокат Феленко С.О., подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Як визначено у ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Феленка С.О., 29 листопада 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд справи в загальному провадженні з викликом сторін.

Згідно положення ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема ціну позову.

Пунктом 5 частини 4 ст. 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Як видно з матеріалів справи, згідно пункту 1 умов іпотечного договору, ціна предмет іпотеки, спірної квартири визначена в сумі 420000 грн.

Отже, предметом позову є визнання недійсним іпотечного договору та акту прийому передачі майна, вартість якого становить 420000 грн., за умовами укладеного договору.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3. ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи та необхідності визначення розміру заявлених позовних вимог, тому справу слід призначити в судове засідання об 10-40 годин 03 березня 2020 року з викликом сторін та їх представників в судове засідання.

Керуючись ст.ст.279, 368,369 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Феленка Сергія Олександровича, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2019 року до апеляційного розгляду об 10-40 годин 03 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: