РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Рівне

Справа № 565/1877/19

Провадження № 22-з/4815/63/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:Бондаренко Н.В.(суддя-доповідач), Ковальчук Н.М., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання: Тхоревський С.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія",

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про поділ особового рахунка по оплаті за споживання електричної енергії між співвласниками квартири, зобов`язання укласти окремі договори,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 січня 2020 року задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про поділ особового рахунка по оплаті за споживання електричної енергії між співвласниками квартири, зобов`язання укласти окремі договори відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 30 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 січня 2020 року змінено, викладено його мотивувальну частину в іншій редакції.

14 липня 2020 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заяв ОСОБА_1 , в якій він просить роз`яснити резолютивну частину постанови від 30 червня 2020 року.

Заяву мотивує тим, що з резолютивної частини вказаного судового рішення не зрозуміло, в якій саме частині задоволено вимоги його апеляційної скарги.

Заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що можливе роз`яснення рішення суду, а не ухвали, і тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення до нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Судом встановлено, що резолютивна частина прийнятої у даній справі постанови від 30 червня 2020 року є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, не містить нечітко сформульованих положень, стосовно яких можуть виникнути суперечки щодо його розуміння та відповідає вимогам ст.382 ЦПК України.

Крім того, вказаною постановою резолютивна частина рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 січня 2020 року, яким відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 , не змінювалась. Нове судове рішення по суті спору апеляційним судом не ухвалювалось, а лише змінено рішення суду першої інстанції в частині мотивів для відмови в задоволенні позову.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що внаслідок неясності резолютивної частини постанови можуть виникнути труднощі у виконанні судового рішення по суті, заявлених позовних вимог.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Рівненського апеляційного суду від 30 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про поділ особового рахунка по оплаті за споживання електричної енергії між співвласниками квартири, зобов`язання укласти окремі договори.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.

Гордійчук С.О.