Справа № 315/354/20
Номер провадження № 2/315/238/20
12 серпня 2020 року м. Гуляйполе
Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді - Романько О.О.,
за участю секретаря судового засідання - Сухової С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
12.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку в подальшому було уточнено.
В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем 25.07.1995 року було укладено шлюб, який був зареєстрований Зоринською міською радою Перевальського району Луганської області, про що складено актовий запис за № 35.
Далі позивач зазначила, що від шлюбу вона має доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої є відповідач.
Позивач вказує, що одруження між нею та відповідачем виявилося невдалим, між ними згасло почуття взаємної любові один до одного, повага, дружба, взаємодопомога. З початку 2009 року вони з відповідачем припинили фактичні шлюбні відносини, між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки, внаслідок чого вона вважає розлучення єдиним виходом для них побудувати нове життя, після розірвання шлюбу має намір лишити собі прізвище « ОСОБА_1 ».
Прохає розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 25.07.1995 року, зареєстрований Зоринською міською радою Перевальського району Луганської області, про що складено актовий запис за № 35.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, 12.08.2020 року надала через канцелярію суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином шляхом розміщення повідомлення на сайті судової влади, заяв, клопотань суду не надав.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими для заочного розгляду.
Відповідно до положень ст. ст. 280-281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу з ухваленням заочного рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за таких підстав.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 07.05.1998 року Перевальським РВ УМВС України в Луганській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Перевальськ Луганської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3).
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого повторно Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, 25.07.1995 року було укладено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований Зоринською міською радою Перевальського району, про що складено актовий запис за № 35 (а.с. 6).
Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 18.03.2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Гуляйпільського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 01 (а.с. 5). Дочка зареєстрована та проживає разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.15).
З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично припинено з початку 2009 року. На теперішній час, відносин, які притаманні подружжю, сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають різні зареєстровані та фактичні місця проживання. На даний час, сторони не намагаються зберегти сім`ю.
Як позивач, так і відповідач, зазначені обставини у справі не оспорювали, тому у відповідності до ч.1 ст. 82 ЦПК України такі обставини не підлягають доказуванню.
Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали, позивач заперечувала щодо цього.
За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача ОСОБА_1 на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між ними є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя та їх спільної дитини.
Суд вважає, що в розглядуваному випадку, відповідачем втратив будь-який зв`язок зі своєю родиною, перестав про неї піклуватися, тривалий час не дає про себе знати, перебуває на території, яка є непідконтрольною державі, а тому вважає, що такі його дії свідчать про небажання зберегти сімейні відносини.
Так, відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст. 55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище та у позові і своїй заяві від 12.08.2020 року просила залишити їй прізвище « ОСОБА_1 » для подальшого іменування.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач у позові питання щодо стягнення з відповідача на її користь суми сплаченого судового збору не порушувала.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81-82, 141, 206, 211, 258, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Перевальськ Перевальського району Луганської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцем м. Зоринськ Перевальського району Луганської області, зареєстрований 25 липня 1995 року Зоринською міською радою Перевальського району Луганської області, актовий запис за № 35.
Залишити позивачу ОСОБА_1 для подальшого іменування прізвище, яке вона набула після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_1 ».
Судові витрати залишити за позивачем.
Повний текст рішення складено 13.08.2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Загальний порядок передбачає, що апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: О. О. Романько