Ухвала

10 серпня 2020 року

м. Київ

справа №205/5252/19

провадження № 61-10913ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі -

АТ КБ «ПриватБанк»), третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019 року у задоволенні заяви позивачів про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019 року скасовано. Заяву про забезпечення позову задоволено. Зупинено стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» на підставі виконавчого напису у рамках виконавчого провадження.

21 липня 2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося із касаційною скаргою напостанову Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2020 року в указаній вище справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів. Також заявник указує, що суд апеляційної інстанції не забезпечив його право скористатися своїми процесуальними правами на виклад обставин, щодо заперечень проти апеляційної скарги, оскільки відзив був поданий у встановлений законом строк, але не врахований судом апеляційної інстанції при винесенні постанови (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №205/5252/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська