Справа №220/721/17
Провадження № 2-п/220/6/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

BСТАНОВИВ:

22.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 11.07.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою від 22.01.2020 року зазначена заява залишена без руху через невиконання заявником п.4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, а саме: не зазначення посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Заявнику надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснено про необхідність подання заяви про перегляд заочного рішення в новій редакції, в якій, зокрема, належить зазначити посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Також заявнику було роз`яснено, що в разі, якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Згідно поштового повідомлення, ухвалу суду заявник отримала 25.01.2020 р.

31.01.2020 року на адресу суду надійшла заява про виправлення недоліків, до якої долучена заява про перегляд заочного рішення в новій редакції, дослідивши яку суд приходить до висновку про те, що заявником ухвала суду від 22.01.2020 року не виконана і недоліки, зазначені в ухвалі, не усунуті.

Так, заява про перегляд заочного рішення, датована 28.01.2020 р., містить обґрунтування обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, що передбачено п.3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України.

Проте, заявник не зазначив посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, про що було зазначено в ухвалі суду від 22.01.2020 р. І саме з цієї підстави (невиконання вимог п.4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення була залишена без руху. Суд звертає увагу на те, що норма про зазначення в заяві посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, є імперативною, а відсутність зазначених відомостей позбавляє суд вирішити по суті питання про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.М. Якішина