Провадження № 6/761/511/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Енергобанк", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року до суду надійшла зазначена заява.

Заявник в заяві просить: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» у справі №761/23880/15-ц.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09.03.2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» заборгованість за Кредитним договором №1205-16 від 10.05.2012 року станом на 11.08.2015 року в сумі 3 841 103 (три мільйони вісімсот сорок одна тисяча сто три) гривни 29 копійок та судовий збір на користь держави в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривни 00 копійок.

Рішення набрало законної сили.

В своїй заяві заявник зазначає, що 22.07.2019 року проведені електронні торги по лоту № EPCU072019, до складу якого входили: право вимоги за договором про надання кредитної лінії №1205-16 від 10 травня 2012 року. За результатами проведення електронних торгів по лоту № EPCU072019 було оголошено переможцем - ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп», що підтверджується протоколом електронних торгів № 02/2019 від 22.07.2019 р.

19.08.2019 р. на виконання умов проведення електронних торгів по лоту № EPCU072019 ТОВ «Кредіт Інвестмент Груп» перерахувало на платіжні реквізити Банку грошові кошти, що підтверджується платіжним дорученням №34 від 19.08.2019 р., призначення платежу: «За придбані активи згідно з протоколом № 02/2019 від 22.07.2019 року, лот № EPCU072019, переможець ТОВ «Кредит Інвестмент Груп», , без ПДВ, та випискою з банківського рахунку за 19.08.2019р.

22.08.2019 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2553 прийнято рішення про продовження строку, передбаченого для укладання договору купівлі - продажу майна (активів), за результатами електронних торгів, проведених 22.07.2019 року з продажу лота № EPCU072019, згідно з протоколом електронних торгів від 22.07.2019 №02/2019 до 42 (сорока двох) робочих днів з дати, наступної за днем формування протоколу електронних торгів за зазначеним лотом.

12.09.2019 року між банком, який є первісним кредитором та Новим кредитором укладений договір про відступлення права вимоги №23.

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону стягувача.

Крім того, заявник зазначає, що 31.05.2016 року на виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва видав виконавчий лист для примусового стягування заборгованості перед банком в розмірі 3841103,29 грн.,.

07.07.2016 року відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №51570537.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 втретє подав клопотання про відкладення розгляду справи, докази поважності причин неявки суду не надано, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, розглядати справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09.03.2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» заборгованість за Кредитним договором №1205-16 від 10.05.2012 року станом на 11.08.2015 року в сумі 3 841 103 (три мільйони вісімсот сорок одна тисяча сто три) гривни 29 копійок та судовий збір на користь держави в розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривни 00 копійок.

Рішення набрало законної сили.

Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, 22.07.2019 року проведені електронні торги по лоту № EPCU072019, до складу якого входили: право вимоги за договором про надання кредитної лінії №1205-16 від 10 травня 2012 року.

За результатами проведення торгів, 12.09.2019 року між банком, який є первісним кредитором та Новим кредитором - заявником, укладений договір про відступлення права вимоги №23.

Відповідно до ст.512 ч. п.1 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ч.1 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.442 ч.1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити сторону з примусового виконання виконавчого листа №761/23880/15-ц, що виданий Шевченківським районним судом м. Києва, на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження ", суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Енергобанк", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Воздвиженська, 56) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" (, місцезнаходження: 04071, м.Київ, вул. Набережно - Лугова,8) у виконавчому листі, виданому у цивільній справі № 761/23880/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕнергоБанк» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула