Справа №751/4010/20
Провадження №2/751/865/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря судових засідань Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Деснянського районного суду міста Чернігова, Головного Управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові про відшкодування моральної шкоди і судових витрат,

І. Стислий виклад позиції позивача і заперечень відповідачів.

22.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Держави Україна в особі Деснянського районного суду міста Чернігова, Головного Управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові про стягнення з Державного бюджету України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України 1000000 гривень моральної шкоди, 7000 гривень витрат на професійну правничу допомогу, 336 гривень судових витрат за подання апеляційної скарги. Заявлені вимоги мотивує тим, що ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.05.2017 року у справі №750/4751/17 було ухвалено сплату завищеної суми судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 , в зв`язку з чим за допомогою адвоката звернувся із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23.06.2017 року ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.05.2017 року було скасовано та надано оцінку діям суду першої інстанції - було порушено право, а саме замість сплати судового збору у розмірі 640 гривень неправомірно було присуджено сплатити 1600 гривень. Посилається, що було заподіяно матеріальну шкоду у вигляді фінансових витрат на звернення до адвоката за юридичною допомогою, фінансових витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, та моральну шкоду у вигляді душевних страждань при відстоюванні прав, порушення звичайного способу життя, що поглиблюється протипоказаннями до псиихо-емоційних навантажень (не зміг прибути до засідання апеляційного суду - на порозі стало зле, а тому звернувся за медичною допомогою). Підстави позову - ст.ст. 15, 16, 23, 1166-1168, 1173, 1191, 1195 ЦК України, Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду»

Від відповідача - Головного управління державної казначейської служби України у Чернігівській області надійшов відзив на позовну заяву (а.с.76-77). У відзиві вказують, що Головне управління діє відповідно до повноважень та компетенції, визначених, зокрема, Положенням про Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, затвердженого наказом Державної казначейської служби України від 21.11.2011 року № 122, у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства фінансів України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України і Міністра фінансів України. Посилаються, що Головне управління не є учасником спірних відносин і не володіє будь-якими фактичними даними, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Головне управління є юридичною особою публічного права, несе відповідальність виключно за своїми зобов`язаннями і як вбачається із змісту позову, жодних прав та інтересів позивача не порушувало, не вступало у правовідносини з ним і жодної шкоди позивачеві не завдавало, дії суду та органів казначейства незаконними не визнано, а отже воно не може нести відповідальність за шкоду, завдану позивачу діями інших суб`єктів. Зазначають, що позивачем не підтверджено належними доказами наявність моральної шкоди і розмір її грошового відшкодування, не надано доказів, які б свідчили про важкий душевний стан (переживання, зміни в самопочутті, загальному душевному настрої тощо, стані здоров`я, способі життя, спілкування, працездатності) та про реальні зміни в житті, що стали наслідком дій (бездіяльності) відповідачів, не доведено причинно-наслідкового зв`язку між між діями відповідачів та страджаннями. Також відсутнє належне обґрунтування та розрахунок шкоди, а її визначений позивачем розмір є необгрунтованим, а тому просять відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.06.2020 року провадження у даній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження (а.с.55-56).

Заступник прокурора Чернігівської області М.Подоляк звернувся із заявою про вступ у справу (а.с.64-67).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.07.2020 року заяву заступника прокурора Чернігівської області М.Подоляк про вступ у справу йому повернуто (а.с.95-96).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 31.07.2020 року підготовче провадження у даній справі закрито (а.с.97-98).

Відповідач Головне управління державної казначейської служби України у Чернігівській області подав відзив на позов (а.с.76-77).

Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі (а.с.24), звернувся із заявами про підтримання позовних вимог (а.с.30), розгляд позову без його участі (а.с.42-43), з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Представники відповідачів - Деснянського районного суду міста Чернігова, Головного Управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, Головне Управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області і Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові звернулись до суду із заявами про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, можливо вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, норми права застосовані судом та мотиви їх застосування.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.05.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишено без руху (т.1 а.10-11 справи № 750/4751/17).

07.06.2017 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.05.2017 року (т.1 а.17 справи № 750/4751/17).

25.05.2017 року ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом Дворніченком М.М. у справі за його позовом до ОСОБА_2 (т.1 а.29 справи № 750/4751/17).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 23.06.2017 року ухвала судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.05.2017 року в частині визначення розміру судових витрат скасована та передано дане питання на новий розгляд до суду першої інстанції (т.1 а.33 справи № 750/4751/17).

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.09.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди відмовлено (т.1 а.174-177 справи № 750/4751/17).

Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 08.11.2017 року (т.1 а.221-224 справи № 750/4751/17) рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 29.09.2017 року скасовано: позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 200 гривень та у відшкодування судових витрат 116 гривень 19 копійок (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 90,59 грн. + 25,6 грн).

Постановою Верховного Суду від 12.11.2018 року (т.2 а.46-48 справи № 750/4751/17) рішення апеляційного суду Чернігівської області від 08.11.2017 року залишено без змін.

ОСОБА_1 з 22.05.2017 року по 02.06.2017 року перебував на стаціонарному лікуванні в Чернігівській міській лікарні № 1 з діагнозом: наслідки перенесених повторних ЗЧМТ зі струсом головного мозку, після травматичним остеохондрозом хребта внаслідок повторних травм шийного відділу хребта; остеохондроз поперекового відділу хребта (а.с.32), 23.11.2017 року звертався до лікаря з приводу атипичного синдрому, наслідки перенесення ЗЧМТ, остеохондроз хребта шийного відділу (а.с.31).

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до ст.77 ЦПК України належними є докази які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.5, ч.6 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Згідно до ч.1 ст.1173 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

За змістом ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду, яка завдана громадянинові внаслідок: незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України "Про оперативно-розшукову діяльність", "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" та іншими актами законодавства. Ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.05.2017 року про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди не містить встановлених ст.2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» підстав виникнення у позивача права для відшкодування моральної шкоди.

Судом не встановлено жодної, передбаченої ст.1 і ст.2 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» з підстав для відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 і підстав для виникнення права на таке відшкодування.

Заявлені до стягнення позивачем 7000 гривень витрат на професійну правничу допомогу, 336 гривень судових витрат за подання апеляційної скарги не є матеріальною шкодою в розумінні статті 1166 ЦК України, а є судовими витратами, розподіл яких здійснив в своєму рішенні від 08.11.2017 року Чернігівський апеляційний суд (т.1 а.221-224 справи № 750/4751/17).

При вирішенні заявленого позову судом також враховується, що надані позивачем копії медичних документів (а.с.31-32) не свідчать про наявність причинного зв`язку між діагнозом, з яким перебував на лікуванні позивач і діями відповідачів.

Проаналізувавши, дослідивши і оцінивши всі надані сторонами докази в їх сукупності з правовими нормами, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

ІV. Норми права, на які посилалися сторони, які суд не застосував, та мотиви їх незастосування.

Посилання позивача на ст.1191 ЦК України є неспроможним, оскільки регулюють інші, ніж заявлені позивачем правовідносини; статті 1168 і 1195 ЦК України суд не застосовує, оскільки не встановлені підстави для відшкодування заявленої шкоди.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.76-81,141,259,263-266,273,352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Деснянського районного суду міста Чернігова, Головного Управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у місті Чернігові про відшкодування моральної шкоди і судових витрат - відмовити повністю.

Учасник справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до або через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 13.08.2020 року.

Головуючий - суддя Л. Б. Філатова