Ухвала

14 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 336/7726/18

провадження № 61-10758ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 18 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, відшкодування моральної шкоди; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні недобудованим житловим будинком шляхом визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, відшкодування моральної шкоди.

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні недобудованим житловим будинком шляхом визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 18 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Вселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 .

Позов ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 25 000 грн у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2020 року рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 18 грудня 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та судового збору на суму 253,40 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 18 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 01 липня 2020 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку) як на підставу оскарження судових рішень.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 до Верховного Суду подана касаційна скарга на судові рішення у цивільній справі № 336/4781/18, за якими ОСОБА_2 визнана власником Ѕ частини незавершеного будівництвом житлового будинку. Таким чином, позивачі за первісним позовом можуть звернутися з клопотанням про виконання рішення про вселення за відсутності остаточного вирішення спору у цій справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2020 року у вищевказаній справі зупинено виконання рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 18 грудня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, тому Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення вищевказаних судових рішень відсутні.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 336/7726/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення, відшкодування моральної шкоди; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні недобудованим житловим будинком шляхом визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко