overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3946/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши заяву ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 583/433/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R0В від 11.12.2013 р., з ПАТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «КА «ПАКТУМ»; замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 583/433/15-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення судового збору з ПАТ «ВТБ Банк» на правонаступника ТОВ «КА «ПАКТУМ».

12.08.2020 р. від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про заміну сторони виконавчого провадження як помилково направленої.

Станом на 12.08.2020 року провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заяву ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадженняслід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б.Плотникова
Номер провадження: 22-ц/813/7632/20
Номер справи місцевого суду: 2/1522/9006/11
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.08.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони(стягувача) її правонаступником, видачу виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 червня 2020 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про заміну сторони(стягувача) її правонаступником, видачу виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій форміпротягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 676/3647/20
Номер провадження 2/676/1713/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

31 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Староушицької селищної ради (юридична адреса: вул. Українська, 5, смт. Стара Ушиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницька область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Староушицької селищноїради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 02 вересня 2020 року на 11-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/521/660/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

12.08.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2019 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 21.07.2020 року по справі призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено, матеріали цивільної справи направлено до експертної установи.

До суду 11.08.2020 року надійшло клопотання в.о. директора ОНДІСЕ разом з клопотанням судового експерта Гордон Л.В. про надання додаткових матеріалів та рахунком за проведення експертизи разом з матеріалами цивільної справи.

Проведення експертизи без додаткових доказів є неможливим, тому виникла необхідність у поновлення провадження у справі, з метою надання сторонам можливості подання до суду запитуваних експертом доказів, чи визначення питання стосовно доказів, необхідних експерту, що є неможливим при зупиненому провадженні.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 3, 80, 254, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору неукладеним, - поновити.

Призначити дати підготовчого судового засідання 21.09.2020 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 209.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов
Справа № 676/1879/20
Номер провадження 2-н/676/199/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 163 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

06 серпня 2020 року

м. Харків

Справа № 623/1198/20

Провадження № 22-ц/818/4312/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміна О.В., Пилипчук Н.П.,

перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, у строк передбачений чинним законодавством.

Відпровідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" позивач є особою, що звільнена від смплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства. Апеляційне провадження за таких обставин у зазначеній справі підлягає відкриттю.

Відповідно ч.3 ст.359 та ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 червня 2020 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8013/20 Справа № 185/3316/20 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на отримання копії ухвали 29 липня 2020 року.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, матеріалами справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року підлягає поновленню, так як вказані твердження апелянта є поважними та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги строк на апеляційне оскарження ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 12 вересня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 535/705/20
Провадження № 2-н/535/46/20
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2020 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст.160-162, 167-169, 430 ЦПК України, ст.ст.180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки заробітку(доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 12.08.2020 року.
Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «13» серпня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред`явлено протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________________ 20___ року.
Суддя: С.О. Мальцев
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/6018/19 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н.Я.
Категорія 16 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Кучерявого О.В.

з участю представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Волкової Н.Я.

у цивільній справі № 279/6018/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозька зернова компанія", третя особа Горщиківська територіальна громада, про запобігання вчинення дій щодо користування земельними ділянками та відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 544/833/20
пров. 2-н/544/76/2020
Пирятинський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2020 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, керуючись ст.ст. 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст.160, 167, 168 ЦПК України,
3.Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк предявлення до виконання три роки.
6. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Ю.О. Ощинська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За нормою ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2020 року.
Судовий наказ видано «____» _______________ 2020 року
Суддя _______________________ Ощинська Юлія Олександрівна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 647/1421/20
Провадження № 2-о/647/48/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за заявою Високівської сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року Високівська сільська рада Бериславського району, в інтересах якої діє адвокат Ташкова А.О. звернулася до суду з заявою про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 12 червня 2020 року було відкрито провадження у вказаній справі.

12 серпня 2020 року в судове засідання через канцелярію суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Ташкової А.О. про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Високівської сільської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту припинення права постійного користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.Р.Волошин