Провадження №2/311/685/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №3592 від 24.03.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості в розмірі 10635 грн.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 31 липня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» звернулося до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 27 ЦПК України визначено підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а ст. 28 ЦПК України визначає правила підсудності справ за вибором позивача.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Згідно з ч.16 ст.28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Місце виконання рішення визначене ст.24 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно частини першої наведеної норми, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду із позовом до стягувача за виконавчим написом, в якому ставить питання щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Отже, на такі позови поширюються правила альтернативної (за

вибором позивача) підсудності і вони можуть пред`являтися за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису.

До позовної заяви було долучено постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича від 07.04.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою було звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримає дохід в Підприємстві з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат», розташоване за адресою: Запорізька область, Василівський район, с. Мала Білозерка, вул.Веселівське шосе, 7 км), зазначена постанова направлена до даного підприємства для виконання.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий напис нотаріуса, який оскаржується позивачем у судовому порядку, фактично виконується на території Василівського районного суду Запорізької області, у зв`язку із чим вказана вище позовна заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Василівського районного суду Запорізької області.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, були правильно пред`явлені позивачем саме за місцем виконання вказаного виконавчого напису згідно з п.12 ст.28 ЦПК України, тому правові підстави для передачі справи до Солом`янського районного суду м. Києва відсутні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд іншому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова