Справа № 2-1266/11
Провадження № 6/361/60/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1266/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви заявник зазначала, що 15 березня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у справі №2-1266/11 ухвалив заочне рішення про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором № від 20 травня 2008 року.

02 серпня 2019 року між Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та Акціонерним товариством ОКСІ БАНК було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого АТ Райффайзен Банк Аваль відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № від 20 травня 2008 року.

02 серпня 2019 року між Акціонерним товариством ОКСІ БАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ ОКСІ БАНК відступило, а товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № від 20 травня 2008 року.

15 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого товариство відступило, а ОСОБА_1 набула право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту

№ від 20 травня 2008 року.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник заявника подав до суду заяву в якій просить заяву задовольнити та розглядати справу у відсутності заявника та представника.

Боржник, представник АТ Райффайзен Банк Аваль та ТОВ Вердикт Капітал в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляд у справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, у справі, встановив наступне.

15 березня 2012 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором № від 20 травня 2008 року у розмірі 357288 грн. 68 коп., а також 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді (Том №1, а.с. 116-118).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 жовтня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено. Заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2012 року залишено без змін. (Том №1, а.с. 189-192).

Виконавчі листи № 2-1266/11, видані 13 грудня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованості за кредитним договором № від 20 травня 2008 року у розмірі 357288 грн. 68 коп., а також 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді (відмітка на довідковому листі у матеріалах справи).

02 серпня 2019 року між Акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та Акціонерним товариством ОКСІ БАНК було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого АТ Райффайзен Банк Аваль відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № від 20 травня 2008 року.

02 серпня 2019 року між Акціонерним товариством ОКСІ БАНК та Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ ОКСІ БАНК відступило, а товариство набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту

№ від 20 травня 2008 року.

15 листопада 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого товариство відступило, а ОСОБА_1 набула право вимоги за договором кредиту № від 20 травня 2008 року.

На підтвердження переходу права Вимоги від Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал за кредитним договором № від

20 травня 2008 року (боржник ОСОБА_2 ) та для забезпечення виконання кредитних зобов`язань подані докази: договір про відступлення права вимоги від 15 листопада 2019 року, квитанція № 74-1231К від 15 листопада 2019 року, довідка від15 листопада 2019 року, акт приймання-передачі прав вимоги, акт приймання-передачі документів (Том № 2, а.с.27-30, 31,32,33,34).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцюв порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувана або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 2-1266/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Райфайзен Банк Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на йогоправонаступника стягувача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.