Справа № 404/766/20
Номер провадження 2-о/404/22/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Панфілової А. В.

присяжних - Демченко М. І., Грєвцевої О. І.

при секретарі - Пилипенку Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за заявою лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради » про госпіталізацію особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Лікар Комунального некомерційного підприємства «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради» звернулася до суду з заявою про примусову госпіталізацію гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча по АДРЕСА_1 , яка хворіє на розлад психіки та поведінки внаслідок епілепсії з частими генералізованими тоніко- клонічними приступами, сутінковими розладами свідомості, дисфоріями, когнітивними зниженням.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04. 02. 2020 року справу передано судді Панфіловій А.В.

Згідно з протоколом попереднього відбору присяжних від 05 лютого 2020 року, здійсненого за допомогою автоматизованої системи, присяжними у складі суду для розгляду цивільної справи за заявою лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради» про госпіталізацію особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядкувизначено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ухвали суду від 04. 02. 2020 року справу призначено до розгляду

В судовому засіданні встановлено, що присяжна ОСОБА_3 , працює головним бухгалтером Комунального некомерційного підприємства «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради ».

Прокурор вважає наявним потенційний конфлікт інтересів.

За вказаних обставин , представник заявника не вбачає відповідного конфлікту.

За приписами пункту 1 частини другої ст. 293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи у складі одного судді і двох присяжних.

Так, відповідно до вимогч.1 ст.63 Конституції України присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 ЦПК України цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами, зокрема 1 (справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;) частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону. Частиною сьомою ст. 56 Закону врегульовано обов`язки судді.

Особливістю статусу присяжних, який закріплено в чинному законодавстві є те, що вони під час розгляду і вирішення справ здійснюють повноваження судді.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи.

Вимогами ч. ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України передбачено: питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Згідно положень ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заяву про відвід присяжної ОСОБА_4 О.І. слід задовольнити.

Керуючись ст.36,293 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відвід присяжній ОСОБА_4 О.І. - задовольнити.

Судове засідання відкласти для визначення іншого присяжного у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Панфілова А. В.

Присяжні Грєвцева О. І.

Демченко М. І.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова