У Х В А Л А

Справа № 22-1630 Головуючий у 1-й інстанції - Піхур О. В.

Унікальний № 761/29887/13-ц Доповідач - Пікуль А. А.

04 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд. Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Пікуль А. А.

суддів Гаращенка Д. Р.

Невідомої Т. О.

за участю секретаря Пузикової В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 пред`явив в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення коштів, в якому просив стягнути з відповідача борг в сумі 119895,00 грн. (а.с.2).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 119 895,00 грн., судові витрати в розмірі 1 198 грн. 96 коп., а всього: 121 093 грн. 96 коп.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного та необґрунтованого рішення, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову (а.с.100-107).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлене питання: 1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_1 у документі - боргова розписка від 23 серпня 2011 року, відповідно до змісту якої ОСОБА_1 взяв у борг від ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 15 000 доларів США строком до 01 грудня 2011 року, ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

15 листопада 2019 року на адресу апеляційного суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, в якому експерт просить надати оригінали документів, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , виконані ним протягом 2008-2013 років включно, які можуть міститися у різного роду посвідченнях. У документах з місця роботи (заявах, службових записках, поясненнях, автобіографіях тощо), страхових документах, довіреностях, договорах, угодах, деклараціях, податкових відомостях, пенсійних відомостях, актах цивільного стану (про шлюб та/або про розірвання шлюбу), квитанціях, записниках, листівках, листах, щоденниках тощо (не менше ніж у 10-15 документах).

А також клопотання про надання переліку експерту всіх документів (зазначивши назву, реквізити документа, аркуш справи та том, де вони знаходяться), в яких містяться достовірні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 , які можна використовувати експертам при проведенні експертизи.

05 грудня 2019 року на запит Київського апеляційного суду з експертної установи повернулись матеріали цивільної справи № 22-ц/824/12054/2019.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року поновлене провадження у справі та справу призначено до розгляду.

28 січня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому він просить: витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук К. В. оригінали екземплярів, а саме договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,2410 га, за адресою АДРЕСА_1 , укладеного 04 квітня 2007 року між ОСОБА_3 , як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, який зареєстровано в реєстрі за № 1291; нотаріально посвідченої довіреності від 19 грудня 2007 року, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4 вчиняти ряд юридично-значимих дій (бланк ВКС № 326395); витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука Сергія Володимировича (адреса 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 47-49, офіс 157) оригінал екземпляру договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений 25 січня 2008 року між ОСОБА_1 , як покупцем, та ОСОБА_5 , як продавцем, який зареєстровано в реєстрі за № 365.

В обґрунтування вказаного клопотання вказує, що зазначені докази дадуть змогу експертам отримати належні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 для проведення почеркознавчої експертизи. Вказує, що самостійно отримати вказані документи він не має можливості, оскільки вони містять нотаріальну таємницю та надаються виключно на запит суду, в той час як власні екземпляри даних правочинів ним було втрачено із часом.

Вивчивши мотиви заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи у частині, яка стосується його вирішення, вислухавши думку представника позивача адвоката Богоноса А. В., який не заперечував проти заявленого клопотання, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Тому суд доходить висновку про необхідність витребувати: від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук К. В. оригінали екземплярів: договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,2410 га, за адресою АДРЕСА_1 , укладеного 04 квітня 2007 року, між ОСОБА_3 , як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, який зареєстровано в реєстрі за № 1291; нотаріально посвідченої довіреності від 19 грудня 2007 року, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4 вчиняти ряд юридично-значимих дій (бланк ВКС № 326395); від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука Сергія Володимировича (адреса 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 47-49, офіс 157) оригінал екземпляру договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладений 25 січня 2008 року між ОСОБА_1 , як покупцем, та ОСОБА_5 , як продавцем, який зареєстровано в реєстрі за № 365.

Оскільки відповідач з метою прискорення отримання доказів судом висловив готовність отримати указані документи від нотаріусів для подання їх суду, колегія суддів вважає за можливе зобов`язати указаних осіб надати витребувані документи безпосередньо ОСОБА_1 для подання їх до суду.

Одночасно колегія суддів із посиланням на правила частин сьомої-дев`ятої ст. 84 ЦПК України наголошує, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, ч. 3 ст. 107, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати для надання експертам на час проведення почеркознавчої експертизи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук Катерини Володимирівни оригінали екземплярів:

- договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,2410 га, за адресою АДРЕСА_1 , укладеного 04 квітня 2007 року, між ОСОБА_3 , як продавцем, та ОСОБА_1 , як покупцем, який зареєстровано в реєстрі за № 1291;

- нотаріально посвідченої довіреності від 19 грудня 2007 року, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_4 вчиняти ряд юридично-значимих дій (бланк ВКС № 326395).

Зобов`язати приватного нотаріуса надати витребувані документи безпосередньо ОСОБА_1 для подання їх до суду.

Витребувати для надання експертам на час проведення почеркознавчої експертизи у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука Сергія Володимировича (адреса 01135, м. Київ, вул. Золотоустівська, 47-49, офіс 157):

- оригінал екземпляру договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 25 січня 2008 року між ОСОБА_1 , як покупцем, та ОСОБА_5 , як продавцем, який зареєстровано в реєстрі за № 365.

Зобов`язати приватного нотаріуса надати витребувані документи безпосередньо ОСОБА_1 для подання їх до суду.

Копію цієї ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Марчук Катерині Володимирівні та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Кривенчуку Сергію Володимировичу.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Марчук Катерину Володимирівну та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кривенчука Сергія Володимировича про відповідальність за невиконання ухвали суду відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А. А. Пікуль

Судді Д. Р. Гаращенко

Т. О. Невідома