overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2827/20
Провадження № 2/344/1976/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Шамотайло О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Представник позивача подав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд проводить розгляд справи в заочному порядку, з врахуванням одночасного існування чотирьох умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечеє проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 383/79/20
Номер провадження 2/383/141/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

представника позивача - адвоката Пономарьова О.В.,

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через представника - адвоката Пономарьова Олега Валентиновича звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1250000 грн.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 лютого 2020 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Зазначив, що ним повідомлено, про всі обставини справи, які йому відомі. Докази надано до суду в повному обсязі. Просить суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги заперечили в повному обсязі, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідач ОСОБА_1 надав до суду відзив на позовну заяву.

На виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України під час підготовчого провадження судом визначено остаточний предмет спору та характер спірних правовідносин, виклад позовних вимог та склад учасників судового процесу, заявлені сторонами судові витрати.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.09.2020 року на 09 год. 00 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Замша
Номер справи 623/1904/20
Номер провадження 2/623/630/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

13 серпня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М. П.

за участю секретаря судового засідання: Курило Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізюмі справу № 623/1904/20 за позовом Акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16 червня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства " Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 14 липня 2020 року.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки подання відповідних заяв по суті.

14 липня відповідачка в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не надсилала.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2020 року розгляд справи відкладено до 13 серпня 2020 року.

13 серпня 2020 року відповідачка, через канцелярію суду, надала суду письмове клопотання про відкладення розгляд справи та надання їй часу для подання до суду доказів по справі.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що від відповідачки надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання їй додаткового часу для подання до суду доказів, вважає необхідним дане судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст 19,223,247,260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 16 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Провадження № 6/761/998/2020
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Надра», ОСОБА_1 , Бориспільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

05.08.2020 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», про заміну стягувача ПАТ «КБ» Надра» його правонаступником, боржник ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 435 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Надра», ОСОБА_1 , Бориспільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 30 жовтня 2020 року на 09 год. 10 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 143/857/20
УХВАЛА

Іменем України

11.08.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С. М., оглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Встановив:

24 липня 2020 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 04.08.2020 року вказану заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвалипро залишення заяви без рухудля виправлення її недоліків.

7 серпня 2020 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви з додатками.

Суддя, вивчивши зміст заяви про повернення заяви та матеріали заяви, встановив наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суддя вважає за можливе повернути ОСОБА_1 її заяву, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, ст. 260, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/266/20
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2020 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Баранського Д.М., за участю присяжних Скорохода О.В., Христосенко І.М., секретаря Поліщук Т.І., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 7 травня 2020 року провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, зупинено на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі перестали існувати, провадження у цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 11.00 годину 21 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський
Справа № 266/7307/19
2/310/1001/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Мазняк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

В с т а н о в и в :

В провадженні суду цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 24.01.2020 року відкрито провадження у справі, 13.05.2020 року підготовче судове засідання закрито, призначено справу до судового розгляду, розгляд справи не розпочато.

11.08.2020 представник позивача надала до суду заяву, в якій просила залишити позов без розгляду, судове засідання провести без її участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на заяву представника позивача, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає можливим залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Провадження №2/523/3511/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 187, 276, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Підготовче засідання призначити на 21 вересня 2020 року об 11.00 годині, викликати учасників справи в загальному порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 13.08.2020 року.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/643/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини й визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , а також визнати за ним право власності на земельну частку (пай).

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/643/20 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини й визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 16 вересня 2020 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Діброва
Провадження № 2/127/667/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,
за участі представника позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Оболонської районної державної адміністрації у м. Києві, Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні дитиною та її вихованні,-
Клопотання позивача ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 681/368/20
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення матеріальних витрат, моральної шкоди та компенсації витрат на правничу допомогу адвоката, -

встановив:

12 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувсь до суду із вказаним позовом, котрий згідно ухвали від 17 березня 2020 року залишено без руху.

Копію вказаної вище ухвали позивачка отримала 19 березня 2020 року, про що свідчать дані рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, в наданий судом строк ОСОБА_1 недоліки позовної заяви не усунула, а саме: не зазначила наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, зокрема, договору 04/08/19 від 04.08.2019 року; не підтвердила те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; не надала належним чином оформленої копії рішення Полонського районного суду від 18 лютого 2020 року з відміткою про дату набрання законної сили, а також не надала копій всіх документів, які додаються до позовної заяви, для вручення відповідачу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись наведеним, ст.ст.185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення матеріальних витрат, моральної шкоди та компенсації витрат на правничу допомогу адвоката повернути позивачці з доданими до неї документами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар