Справа № 450/883/19 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/66/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луки Тараса Миколайовича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Мельничук І.І. у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Микуша Дмитра Михайловича про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року заяву задоволено.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року оскаржив представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лука Т.М.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 10 січня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лука Т.М. просив поновити строк апеляційного оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року, посилаючись на те, що про оскаржену ухвалу йому стало відомо 21 листопада 2019 року.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що таке належить задовольнити з метою забезпечення права на апеляційний перегляд справи та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи встановлено, що оскаржена ухвала постановлена 29 жовтня 2019 року. Враховуючи, що про таку скаржник дізнався 21 листопада 2019 року, апеляційну скаргу подав 03 грудня 2019 року, суд доходить висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду належить поновити.

За своєю формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Справу, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, належить розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луки Тараса Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року задовольнити.

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Луці Тарасу Миколайовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луки Тараса Миколайовича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Мельничук І.І. у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Микуша Дмитра Михайловича про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.