печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного підприємства «Стітекс», про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Богуслав» (далі - позивач, ПАТ «Банк Богуслав») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного підприємства «Стітекс» (далі - третя особа, ПП «Стітекс»), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 15/01-КР-25/2012 від 28.09.2012 року в розмірі 965 031,98 доларів США, що станом на день позову згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 26 186 842, 25 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 90 231,00 доларів США (еквівалент - 24 618 371,04 грн.), прострочена заборгованість за відсотками - 57 800,98 доларів США (еквівалент - 1 568 471, 21 грн.) та стягнути з відповідача на користь суму судового збору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.07.2018 року позовну заяву ПАТ «Банк Богуслав» залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2019 року продовжено строк залишення без руху позовної заяви ПАТ «Банк Богуслав» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПрАТ «Стітекс», про стягнення заборгованості за кредитним договором та повідомлено позивачу про необхідність у термін протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду про продовження строку залишення позову без руху усунути недоліки.

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2019 року одержана уповноваженою особою ПАТ «Банк Богуслав» 14.02.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 24.02.2020 року.

Станом на 10.03.2020 року позивач виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, ПАТ «Банк Богуслав» не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного підприємства «Стітекс», про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 10.03.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко