Постанова

Іменем України

29 липня 2020 року

м. Київ

справа № 677/2406/15-ц

провадження № 61-12738св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М.,

суддів: Калараша А. А., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2017 року в складі судді Цішковського В. А. та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року в складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Грох Л. М., Костенка А. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 звернулися до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» (далі - ТОВ «ФГ Тракт») про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та скасування їх державної реєстрації.

Позовна заява мотивована тим, що їм на праві власності належать земельні ділянки з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Зазначали, що на весні 2014 року дізналися про факт існування зареєстрованих договорів оренди землі, які нібито були укладені у 2008 і 2011 роках між ними і ТОВ «ФГ Тракт». Зазначили, що договорів оренди землі вони не укладали, актів визначення меж земельних ділянок та актів приймання-передачі земельних ділянок не підписували, що підтвердилося відповідними експертизами проведеними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи відсутність їхнього волевиявлення на укладення договорів оренди належних їм земельних ділянок, позивачі просили визнати їх недійсними та скасувати їх державну реєстрацію.

Короткий зміст рішень судів

Заочним рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі від 03 березня 2008 року щодо земельних ділянок площею 1,3677 га кадастровий № :04:005:0024 та площею 0,7818 га кадастровий № :04:009:0100, загальною площею 2,1496 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, які знаходяться за межами села Мотрунки сторонами якого є ОСОБА_1 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстрований 14 березня 2008 року Красилівським відділом Центру ДЗК Хмельницької області в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 79 та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним договір оренди землі від 03 березня 2008 року щодо земельних ділянок площею 2,6041 га кадастровий № :04:002:0091 та площею 1,3467 га кадастровий № :05:007:0015, загальною площею 3,9508 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, які знаходяться за межами села Мотрунки сторонами якого є ОСОБА_2 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстрований 14 березня 2008 року Красилівським відділом Центру ДЗК Хмельницької області в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 97 та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним договір оренди землі від 03 березня 2008 року щодо земельних ділянок площею 1,1974 га кадастровий № :04:007:0060 та площею 0,4579 га, кадастровий № :05:005:0125, загальною площею 1,6555 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, які знаходяться за межами села Мотрунки сторонами якого є ОСОБА_3 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстрований 14 березня 2008 року Красилівським відділом Центру ДЗК Хмельницької області в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 97 та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним договір оренди землі від 03 березня 2008 року щодо земельних ділянок площею 1,3622 га кадастровий № :05:003:0038 та площею 2,7421 га, кадастровий № :04:002:0155, загальною площею 4,1043 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, які знаходяться за межами села Мотрунки сторонами якого є ОСОБА_4 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстрований 14 березня 2008 року Красилівським відділом Центру ДЗК Хмельницької області в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 67 та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсними договори оренди землі від 15 червня 2011 року щодо земельних ділянок площею 1,4628 га, кадастровий № :05:010:0091 та площею 1,0158 га, кадастровий № :05:007:0017 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, які знаходяться за межами села Мотрунки сторонами якого є ОСОБА_5 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстровані 08 липня 2011 року в Управлінні Держкомзему у Красилівському районі та Державному реєстрі земель за № 01004 та № 01005 відповідно та скасовано їх державну реєстрацію.

Визнано недійсним договір оренди землі від 15 червня 2011 року щодо земельної ділянки площею 1,2418 га, кадастровий № :04:001:0014 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, яка знаходяться за межами села Мотрунки сторонами якого є ОСОБА_6 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстрований 08 липня 2011 року в Управлінні Держкомзему у Красилівському районі та Державному реєстрі земель за № 01051 та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсними договори оренди землі від 15 червня 2011 року щодо земельних ділянок площею 1,3700 га, кадастровий № :05:010:0002 та площею 0,9280 га, кадастровий № :05:010:0003 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, які знаходяться за межами села Мотрунки сторонами якого є ОСОБА_9 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстровані 08 липня 2011 року в Управлінні Держкомзему у Красилівському районі та Державному реєстрі земель за № 00961 та № 00960 відповідно та скасовано їх державну реєстрацію.

Визнано недійсним договір оренди землі від 15 червня 2011 року щодо земельної ділянки площею 0,8157 га, кадастровий № :04:009:0008 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, яка знаходяться за межами села Мотрунки сторонами якого є ОСОБА_8 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстрований 08 липня 2011 року в Управлінні Держкомзему у Красилівському районі та Державному реєстрі земель за № 00991 та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним договір оренди землі від 15 червня 2011 року щодо земельної ділянки площею 1,1258 га, кадастровий № :05:009:0108 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, яка знаходяться за межами села Мотрунки сторонами якого є ОСОБА_7 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстрований 01 липня 2011 року в Управлінні Держкомзему у Красилівському районі та Державному реєстрі земель за № 00355 та скасовано його державну реєстрацію.

Стягнуто з ТОВ «ФГ Тракт» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 понесені ними судові витрати зі сплати судового збору у сумі по 487,20 грн кожному.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 липня 2016 року заяву представника ТОВ «ФГ Тракт» про перегляд заочного рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 08 серпня 2016 року заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року заочне рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 08 серпня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 червня 2017 року, у зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду, цивільну справу № 677/2406/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ТОВ «ФГ Тракт» про визнання договорів оренди недійсними та скасування їх державної реєстрації, передано на розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2017 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди від 03 березня 2008 року щодо земельних ділянок: площею 1,3677 га, кадастровий № :04:005:0024, та площею 0,7818 га, кадастровий № :04:009:0100, загальною площею 2,1496 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за межами с. Мотрунки, сторонами якого є ОСОБА_1 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстрований 14 березня 2008 року Красилівським відділом Центру ДЗК Хмельницької області в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 79, та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним договір оренди від 03 березня 2008 року щодо земельних ділянок: площею 2,6041 га, кадастровий № :04:002:0091, та площею 1,3467 га, кадастровий № :05:007:0015, загальною площею 3,9508 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за межами с. Мотрунки, сторонами якого є ОСОБА_2 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстрований 14 березня 2008 року Красилівським відділом Центру ДЗК Хмельницької області в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 97, та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним договір оренди від 03 березня 2008 року щодо земельних ділянок: площею 1,1974 га, кадастровий № :04:007:0060, та площею 0,4579 га, кадастровий № :05:005:0125, загальною площею 1,6555 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за межами с. Мотрунки, сторонами якого є ОСОБА_3 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстрований 14 березня 2008 року Красилівським відділом Центру ДЗК Хмельницької області в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 97, та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним договір оренди від 03 березня 2008 року щодо земельних ділянок: площею 1,3622 га, кадастровий № :05:003:0038, та площею 2,7421 га, кадастровий № :04:002:0155, загальною площею 4,1043 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за межами с. Мотрунки, сторонами якого є ОСОБА_4 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстрований 14 березня 2008 року Красилівським відділом Центру ДЗК Хмельницької області в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 67, та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсними договори оренди від 15 червня 2011 року щодо земельних ділянок: площею 1,4628 га, кадастровий № :05:010:0091, та площею 1,0156 га, кадастровий № :05:007:0017, загальною площею 2,4784 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за межами с. Мотрунки, сторонами яких є ОСОБА_5 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстровані 08 липня 2011 року в Управлінні Держкомзему у Красилівському районі та Державному реєстрі земель за № 01004 та № 01005 відповідно, та скасовано їх державну реєстрацію.

Визнано недійсним договір оренди від 15 червня 2011 року щодо земельної ділянки площею 1,2418 га, кадастровий № :04:001:0014, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за межами с. Мотрунки, сторонами якого є ОСОБА_6 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстрований 08 липня 2011 року в Управлінні Держкомзему у Красилівському районі та Державному реєстрі земель за № 01051, та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсними договори оренди від 15 червня 2011 року щодо земельних ділянок: площею 1,3700 га, кадастровий № :05:010:0002, та площею 0,9280 га, кадастровий № :05:010:0003, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за межами с. Мотрунки, сторонами яких є ОСОБА_9 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстровані 08 липня 2011 року в Управлінні Держкомзему у Красилівському районі та Державному реєстрі земель за № 00961 та № 00960 відповідно, та скасовано їх державну реєстрацію.

Визнано недійсним договір оренди від 15 червня 2011 року щодо земельної ділянки площею 0,8157 га, кадастровий № :04:009:0008, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за межами с. Мотрунки, сторонами якого є ОСОБА_8 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстрований 08 липня 2011 року в Управлінні Держкомзему у Красилівському районі та Державному реєстрі земель за № 00991, та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано недійсним договір оренди від 15 червня 2011 року щодо земельної ділянки площею 1,1258 га, кадастровий № :05:009:0108, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області за межами с. Мотрунки, сторонами якого є ОСОБА_7 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстрований 01 липня 2011 року в Управлінні Держкомзему у Красилівському районі та Державному реєстрі земель за № 00355, та скасовано його державну реєстрацію. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що спірні договори не були підписані позивачами, вони не відповідали їх внутрішньому волевиявленню, що свідчить про невідповідність договорів вимогам цивільного законодавства, тому вони підлягають визнанню недійсними. При цьому, суд зазначив, що позивачі не пропустили строк позовної давності звернення до суду, оскільки про порушення свого права дізналися навесні 2014 року, а з позовом звернулися в грудні 2015 року, тобто в межах строку.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що оспорювані позивачами договори є недійсними відповідно до положень частини третьої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України, оскільки позивачі не підписували вказані договори та останні були укладені без їхнього волевиявлення. Доводи представника ТОВ «ФГ Тракт» про те, що початок перебігу строку позовної давності необхідно обчислювати з моменту укладення спірних договорів, оскільки позивачі отримували плату за користування землею, суд апеляційної інстанції визнав безпідставними, оскільки вони суперечать вимогам статті 261 ЦК України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У лютому 2018 року ТОВ «ФГ Тракт» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У березні 2018 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14 квітня 2020 року призначений повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

У квітні 2020 року справу розподілено судді-доповідачу Мартєву С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що під час нового розгляду справи, ані суд першої, ані суд апеляційної інстанцій, всупереч вимогам закону, не врахували висновків та мотивів наведених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року, в результаті чого дійшли передчасного та помилкового висновку про задоволення позову, не з`ясувавши при цьому усіх обставин, на які звертав увагу касаційний суд, направлячи справу на новий розгляд. Висновки суду апеляційної інстанції щодо встановлення моменту початку перебігу строку позовної давності не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, крім того, ці висновки спростовуються фактом отримання позивачами орендної плати з 2011 року. Крім того, ухвалюючи рішення суди не з`ясували чи порушуються права позивачів внаслідок не підписання ними договорів оренди землі та яким чином.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Справа розглядалася судами неодноразово.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 квітня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 08 серпня 2016 року, позов задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 квітня 2017 року вищезазначені судові рішення скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи судами встановлено, що згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 092064 від 21 червня 2006 року ОСОБА_1 є власником земельних ділянок площею 1,3677 га кадастровий № :04:005:0024 та площею 0,7818 га кадастровий № :04:009:0100, загальною площею 2,1496 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 104109 від 28 жовтня 2005 року ОСОБА_2 є власником земельних ділянок площею 2,6041 га, кадастровий № :04:002:0091 та площею 1,3467 га, кадастровий № :05:007:0015, загальною площею 3,9508 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 092008 від 19 травня 2006 року ОСОБА_3 є власником земельних ділянок площею 1,1974 га, кадастровий № :04:007:0060 та площею 0,4579 га, кадастровий № :05:005:0125, загальною площею 1,6555 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

На підставі державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 024305 від 17 грудня 2007 року та серії ЯЕ № 024304 ОСОБА_4 є власником земельних ділянок площею 1,3622 га, кадастровий № :05:003:0038 та площею 2,7421 га, кадастровий № :04:002:0155, загальною площею 4,1043 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за заповітом, виданих державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори 03 жовтня 2009 року за № 1-2485 та № 1-2487, а також державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 094632 від 28 жовтня 2005 року, виданого на ім`я ОСОБА_10 , із відміткою нотаріуса та управління Держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області про перереєстрацію права власності, ОСОБА_5 є власником земельних ділянок площею 1,462 га, кадастровий № :05:010:0091 та площею 1,0156 та кадастровий № :05:007:0017, загальною площею 2,4784 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 05380 від 06 лютого 2009 року ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 1,24 га, кадастровий № :04:001:0014 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

На підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 043199 від 14 травня 2008 року ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 1,12 га, кадастровий № :05:009:0108 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 094507 від 19 червня 2006 року ОСОБА_8 є власником земельних ділянок площею 1,3462 га, кадастровий № :04:009:0007 та площею 0,8157 га кадастровий № :04:009:0008, загальною площею 2,1619 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської Красилівського району Хмельницької області.

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 104061 від 28 жовтня 2005 року ОСОБА_9 є власником земельних ділянок площею 1,3700, кадастровий № :05:010:0002 та площею 0,9280 га, кадастровий № :05:010:0003, загальною площею 2,2980 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області.

На весні 2014 року позивачам стало відомо про укладення від їх імені договорів оренди вищевказаних земельних ділянок з товариством, хоча тексти цих договорів ними підписано не було, зокрема: договір оренди від 03 березня 2008 року щодо земельних ділянок площею 1,3677 га, кадастровий № :04:005:0024 та площею 0,7818 га, кадастровий № :04:009:0100, загальною площею 2,1496 га, для ведення сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, які знаходяться за межами села Мотрунки і сторонами якого є ОСОБА_1 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстрований 14 березня 2008 року Красилівським відділом Центру ДЗК Хмельницької області в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 79;

договір оренди від 03 березня 2008 року щодо земельних ділянок площею 2,6041 га з кадастровим № :04:002:0091 та площею 1,3467 га кадастровий № :05:007:0015, загальною площею 3,9508 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, які знаходяться за межами села Мотрунки, сторонами якого є ОСОБА_2 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстрований 14 березня 2008 року Красилівським відділом Центру ДЗК Хмельницької області в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 97;

договір оренди від 03 березня 2008 року щодо земельних ділянок площею 1,1974 га, кадастровий № :04:007:0060 та площею 0,4579 га, кадастровий № :05:005:0125, загальною площею 1,6555 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, які знаходяться за межами села Мотрунки, сторонами якого є ОСОБА_3 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстрований 14 березня 2008 року Красилівським відділом Центру ДЗК Хмельницької області в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на права постійного користування землею, договорів оренди землі за № 97;

договір оренди від 03 березня 2008 року щодо земельних ділянок площею 1,3622 га, кадастровий № :05:003:0038 та площею 2,7421 га, кадастровий № :04:002:0155, загальною площею 4,1043 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, які знаходяться за межами села Мотрунки, сторонами якого є ОСОБА_4 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстрований 14 березня 2008 року Красилівським відділом Центру ДЗК Хмельницької області в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 67;

договір оренди від 15 червня 2011 року щодо земельних ділянок площею 1,4628 га, кадастровий № :05:010:0091 та площею 1,0156 га, кадастровий № :05:007:0017, загальною площею 2,4784 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, які знаходяться за межами села Мотрунки, сторонами якого є ОСОБА_5 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстровані 08 липня 2011 року в Управлінні Держкомзему у Красилівському районі та Державному реєстрі земель за № 01004 та № 01005 відповідно;

договір оренди від 15 червня 2011 року щодо земельної ділянки площею 1,2418 га, кадастровий № :04:001:0014 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, яка знаходяться за межами села Мотрунки, сторонами якого є ОСОБА_6 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстрований 08 липня 2011 року в Управлінні Держкомзему у Красилівському районі та Державному реєстрі земель за № 01051;

договір оренди від 15 червня 2011 року щодо земельних ділянок площею 1,3700 га, кадастровий № :05:010:0002 та площею 0,9280 га, кадастровий №:05:010:0003, загальною площею 2,2980 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, які знаходяться за межами села Мотрунки, сторонами якого є ОСОБА_9 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстровані 08 липня 2011 року в Управлінні Держкомзему у Красилівському районі та Державному реєстрі земель за № 00961 та № 00960 відповідно;

договір оренди від 15 червня 2011 року щодо земельної ділянки площею 0,8157 га, кадастровий № :04:009:0008, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, яка знаходяться за межами села Мотрунки, сторонами якого є ОСОБА_8 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстрований 08 липня 2011 року в Управлінні Держкомзему у Красилівському районі та Державному реєстрі земель за № 00991;

договір оренди від 15 червня 2011 року щодо земельної ділянки площею 1,1258 га, кадастровий № :05:009:0108 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Михайловецької сільської ради Красилівського району Хмельницької області, яка знаходяться за межами села Мотрунки, сторонами якого є ОСОБА_7 та ТОВ «ФГ Тракт», зареєстрований 01 липня 2011 року в Управлінні Держкомзему у Красилівському районі та Державному реєстрі земель за № 00355.

Вказані договори укладені від імені позивачів, проте підписані не ними, а іншими особами, що встановлено висновками експерта, які проведені під час кримінального провадження.

Відповідно до висновку почеркознавчої експертизи НДЕКЦ УМВС України в Хмельницькій області від 15 вересня 2015 року № 185п, підпис в графі «орендодавець» у договорі оренди землі від 03 березня 2008 року, укладеному між ОСОБА_1 і ТОВ «ФГ Тракт», та в акті приймання-передачі земельної ділянки, переданої у користування на умовах оренди та навпроти прізвища « ОСОБА_1 » в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 03 березня 2008 року виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою.

Згідно з висновком експертизи від 09 вересня 2015 року № 181п підпис в графі «орендодавець» в договорі оренди землі від 03 березня 2008 року, укладеному між ОСОБА_2 і ТОВ «ФГ Тракт», в графі «власник землі (орендодавець)», в акті приймання-передачі земельної ділянки, переданої у користування на умовах оренди та напроти прізвища « ОСОБА_2 » в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 03 березня 2008 року виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою.

У висновку експерта від 18 вересня 2015 року № 188п встановлено, що підписи в графі «орендодавець» в договорі оренди землі від 03 березня 2008 року, укладеному між ОСОБА_3 і ТОВ «ФГ Тракт», в графі «власник землі (орендодавець)» в акті приймання-передачі земельної ділянки, переданої у користування на умовах оренди та напроти прізвища « ОСОБА_3 » в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 03 березня 2008 року виконані не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Відповідно до висновку експерта від 21 вересня 2015 року № 189п, підписи в графі «орендодавець» в договорі оренди землі від 03 березня 2008 року, укладеному між ОСОБА_4 і ТОВ «ФГ Тракт», у графі «власник землі (орендодавець)» в акті приймання-передачі земельної ділянки, переданої у користування на умовах оренди та напроти прізвища « ОСОБА_4 » в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 03 березня 2008 року виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою.

Згідно з висновком експерта від 16 червня 2015 року № 120п, підписи в графі «орендодавець» в договорах оренди землі від 15 червня 2011 року, укладених між ОСОБА_5 і ТОВ «ФГ Тракт», і в актах визначення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) від 15 червня 2011 року виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Відповідно до висновку експерта від 16 червня 2015 року № 119п, підписи в графі «орендодавець» в договорі оренди землі від 15 червня 2011 року, укладеному між ОСОБА_6 і ТОВ «ФГ Тракт», і в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15 червня 2011 року виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

У висновку експерта від 14 вересня 2015 року № 184п встановлено, що підписи в графі «орендодавець» в договорах оренди землі від 15 червня 2011 року, укладених між ОСОБА_9 і ТОВ «ФГ Тракт», і напроти прізвища « ОСОБА_9 » в актах визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15 червня 2011 року виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою;

Відповідно до висновку експерта від 21 вересня 2015 року № 180п підписи у договорі оренди землі від 15 червня 2011 року, укладеному між ОСОБА_8 і ТОВ «ФГ Тракт», у графі «власник землі (орендодавець)» в акті приймання-передачі земельної ділянки, переданої у користування на умовах оренди та в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15 червня 2011 року виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою.

Згідно з висновком експерта від 16 вересня 2015 року № 186 п, підписи у договорі оренди землі від 15 червня 2011 року, укладеному між ОСОБА_7 і ТОВ «ФГ Тракт», у графі «власник землі (орендодавець)» в акті приймання-передачі земельної ділянки, переданої у користування на умовах оренди та в акті визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 15 червня 2011 року виконані не ОСОБА_7 , а іншою особою.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги про визнання договорів оренди недійсними, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спірні договори не були підписані позивачами, вони не відповідали їх внутрішньому волевиявленню, що свідчить про невідповідність договорів вимогам цивільного законодавства, тому вони підлягають визнанню недійсними.

Зазначені висновки є помилковими та свідчать про неправильне застосування норм матеріального права.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

За частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина друга цієї ж статті).

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

Разом із цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Аналогічні висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими. Разом із тим у випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірних договорів у мотивувальній частині судового рішення.

Суди встановивши, що позивачі договори оренди не підписували, умови їх не погоджували, не взяли до уваги, що правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним, а наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено, а тому у позові слід відмовити саме з підстав обрання позивачами неефективного способу захисту.

Крім того, відмова у задоволенні позову через обрання неефективного (неналежного) способу захисту не позбавляє позивачів права заявити негаторний позов про повернення земельної ділянки.

Зазначений висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19).

Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Частиною першою статті 412 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) визначено, що підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Оскільки у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки чи оцінки доказів, обставини справи встановлені судами повно, але допущено неправильне застосування норм матеріального права та порушено норми процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги, скасування рішень судів попередніх інстанцій з ухваленням нового рішення про відмову у позові.

Керуючись статтями 400, 402, 412, 416 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» задовольнити.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 18 січня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

У позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Тракт» про визнання договорів оренди земельної ділянки недійсними та скасування їх державної реєстрації відмовити.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. М. Сімоненко
Судді: А. А. Калараш С. Ю. Мартєв Є. В. Петров С. П. Штелик