Справа № 521/5573/20
Провадження №4-с/521/47/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Роїка Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.

скаржника ( боржника) ОСОБА_1

представника скаржника ( боржника) адвоката Субботіної Л.В.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 суб`єкт оскарження: головний державний виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Таран Віолетти Володимирівни, на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, заяви представника скаржника (боржника) адвоката Субботіної Л.В. про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_1 заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_2 суб`єкт оскарження: головний державний виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Таран Віолетти Володимирівни, на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, заяви представника скаржника (боржника) адвоката Субботіної Л.В. про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

29.07.2020 року представник скаржника адвокат Субботіна Л.В. подала заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, та просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №1519/9917/2012, виданого 21.01.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси на виконання рішення суду по справі № 1519/9917/2012, яке набрало законної сили 11.12.2018 року про стягнення з заявника/боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 339014,75 грн та судових витрат у розмірі 2706,2 грн до завершення розгляду скарги.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Субботіна Л.В. підтримала вказану заяву.

Представник стягувача-адвокат Гречко І.О. в судове засідання не з`явився, надав на електрону адресу суду заяву про відкладення судового засідання, оскільки приймає участь в іншому судовому засіданні. Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином причини неявки суду не повідомила.

Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з перебуванням державного виконавця Горбенко М.О. у відпустці.

Заслухавши пояснення представника скаржника адвоката Субботіної Л.В., дослідивши письмові докази в справі суд дійшов наступного висновку.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає обов`язок суду розглянути у десятиденний строк скарги на рішення, дії або бездіяльність державного чи приватного виконавця (ст.ст. 447-451 ЦПК України).

Питання забезпечення позову врегульовані ст.ст. 149-150 ЦПК України, які містять положення щодо підстав, способів і порядку вжиття заходів забезпечення позову. Зокрема, згідно з ч.1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Водночас, ні Глава VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», ні інші положення ЦПК України не містять правової норми, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст. ст. 149, 150 ЦПК України вживати заходи забезпечення скарги на дії державного чи приватного виконавця шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом, зупинення реалізації описаного та арештованого майна.

Таким чином, розглядаючи скаргу на дії державного чи приватного виконавця у порядку ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів так би мовити «забезпечення скарги» шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом або зупинення реалізації майна, адже за приписами ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції виконавця.

Аналогічні роз`яснення містить п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», згідно з яким при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Такі висновки відповідають правовій позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 жовтня 2018 року у справі № 766/10773/18-ц, де залишаючи без змін постанову апеляційного суду, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення скарги, суд вказав, що у ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому ст. ст. 149, 150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення реалізації майна, а тому суд не наділений такими повноваженнями, а вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Таким чином, у суду відсутні підстави для зупинення стягнення на підставі виконавчого документу в рамках виконавчого провадження №69449258.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 448, 450 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника (боржника) адвоката Субботіної Л.В. про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №1519/9917/2012, виданого 21 січня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси на виконання рішення суду по справі № 1519/9917/2012, яке набрало законної сили 11 грудня 2018 року про стягнення з заявника ( боржника) ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 339014,75 грн., та судових витрат у розмірі 2706,20 грн. до завершення розгляду скарги- відмовити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.08.2020 року

Суддя: Д.Я. Роїк