Справа № 196/1585/19
№ провадження 2/196/244/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В., ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 12.04.2019 року). На день смерті вона була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить:

- земельна ділянка, площею 2,3300 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробнитцва, розташована на території Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер -01-003-0127, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №116716 від 30.04.2002 року.

За життя ОСОБА_3 31 липня 2003 року склала заповіт, яким все належне їй на день смерті заповіла йому. Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №58.

29 жовтня 2019 року він звернувся до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. щодо оформлення своїх спадкових прав, проте постановою нотаріуса від 29 жовтня 2019 року йому було відмовлено у вчинення нотаріальної дії, оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю прізвище, ім`я та по батькові померлої вказане " ОСОБА_4 ", а в свідоцтві про смерть та в заповіті померла вказана " ОСОБА_3 ". Також, в свідоцтві про його народження серії НОМЕР_2 від 26.09.1961 року в графі мати зазначено " ОСОБА_4 ".

ОСОБА_2 , його брат та син померлої, який має право на обов`язкову частку в спадковому майні, відмовився від своєї частки в спадщині, подавши до нотаріуса у встановлений законом строк заяву про відмову від спадщини.

Оскільки свідоцтво про право на спадщину за заповітом він не має можливості отримати, а тому був вимушений звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми ст.ст.1216, 1218, 1223, 1225, 1233 ЦК України, прохає суд встановити факт родинних відносин, а саме, що він є рідним сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , та визнати за ним право власності на вищевказане спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та прохає їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ткаленко М.Д. в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та прохав їх задовольнити.

Представник відповідача Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнають повністю та не заперечують проти їх задоволення.

Третя особа приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. в підготовче засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Свідок ОСОБА_5 в підготовчому засіданні пояснила, що є дружиною позивача і дійсно померла мати ОСОБА_3 заповіла чоловікові належну їй земельну ділянку, проте при оформленні спадщини виявилися розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючих документах.

Свідок ОСОБА_6 в підготовчому засіданні пояснив, що є односельчанином позивача, дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 є матір`ю позивача. Сім`ю позивача знає з 1970 року.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи ОСОБА_2 , покази свідків, перевіривши матеріали справи, вивчивши всі надані по справі докази, даючи їм оцінку у їх сукупності, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Згідно ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За правилами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Нормами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку у відкритому судовому засіданні відповідно до норм ч.1 ст.81 ЦПК України встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача - ОСОБА_3 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 12.04.2019 року). На день смерті вона була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить:

- земельна ділянка, площею 2,3300 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробнитцва, розташована на території Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер -01-003-0127, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №116716 від 30.04.2002 року (а.с.11-16).

За життя ОСОБА_3 31 липня 2003 року склала заповіт, яким все належне їй на день смерті заповіла позивачу. Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрований в реєстрі за №58 (а.с.10).

29 жовтня 2019 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало В.В. щодо оформлення своїх спадкових прав, проте постановою нотаріуса від 29 жовтня 2019 року йому було відмовлено у вчинення нотаріальної дії, оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю прізвище, ім`я та по батькові померлої вказане " ОСОБА_4 ", а в свідоцтві про смерть та в заповіті померла вказана " ОСОБА_3 ". Також, в свідоцтві про народження позивача серії НОМЕР_2 від 26.09.1961 року в графі мати зазначено " ОСОБА_4 " (а.с.18).

ОСОБА_2 , брат позивача та син померлої, який має право на обов`язкову частку в спадковому майні, відмовився від своєї частки в спадщині, подавши до нотаріуса у встановлений законом строк заяву про відмову від спадщини.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Вказаний в позовній заяві факт позивачу необхідно встановити з метою оформлення спадкових прав, іншим шляхом встановити його неможливо.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановити позивач, підтверджується письмовими матеріалами справи та показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні, згідно яких позивач ОСОБА_1 дійсно є сином померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що вимога позивача про встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

При цьому, згідно статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З огляду на вищевикладене вбачається, що положення ч.1 ст.1268 ЦК України стосовно захисту права власності повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що у відповідності до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Крім цього, зміст цього конвенційного положення про захист права власності розкритий у ряді Рішень Європейського Суду з прав людини. Так, у Рішенні Європейського суду від 29.11.1991 року у справі «Пайн Веллі Девелопментс ЛТД» та інші проти Ірландії» зазначається, що власники мають право претендувати щонайменше на законне сподівання на можливість користуватися своєю власністю.

Також, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідачем заявлені позовні вимоги визнані у повному обсязі, тобто визнані всі ті обставини, на які позивач посилається на обґрунтування заявлених позовних вимог.

Отже, проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення, з урахуванням принципу юридичної визначеності та підстав відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для винесення судового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 1 статті 142 ЦПК визначено, що у разі … визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд … в рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач ОСОБА_1 в позовній заяві вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору, сплаченого при поданні позову, чи про повернення позивачу з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, не заявляв, тому судовий збір слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354, п.п.15 п.15 ч.1 Перехідних положень Розділ ХІІІ ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, треті особи: приватний нотаріус Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сало Вікторія Володимирівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності, задовольнити в повному обсязі.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Шарівка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , дійсно є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Царичанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 12.04.2019 року.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем села Шарівка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , право власності на земельну ділянку, площею 2,3300 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Ляшківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, кадастровий номер -01-003-0127, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якій вказана земельна ділянка належала на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ДП №116716 від 30 квітня 2002 року.

Судовий збір залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду в повному обсязі виготовлено 04 лютого 2020 року.

Головуюча: О.М.ГУДИМ