Справа №579/2491/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/565/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ,

за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Кролевецької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 ,

за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Кролевецької міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації, свідоцтва про право власності на житло та реєстрації квартири, встановлення факту належності нерухомого майна померлим та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 18.12.2019 року позови ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження органу приватизації від 08.09.1993 року №246 про приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Визнано незаконним та скасовано свідоцтво про право власності на житло від 09.09.1993 року, видане виробничим управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кролевецької міської Ради народних депутатів квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровану в Конотопському БТІ в реєстрову книгу № 20.

В іншій частині позову відмовлено за необґрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині задоволення вимог позову, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, проте судовий збір сплатила не у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви, в оскарженій частині рішення суду, яка містить дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконними та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності на житло) підлягав сплаті судовий збір у розмірі 704,80 грн за кожну з вимог немайнового характеру (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 року за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою), а всього 1409,60 грн (704,80 х 2).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 2114,40 грн (1409,60 грн х 150%).

Тому, скаржнику за апеляційний перегляд рішення суду необхідно доплатити судовий збір в сумі 962,40 грн (2114,40 1152,00) на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

код за ;

отримувач: Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_7 , на рішення від 18.12.2019 по справі №579/2491/18, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 18 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 105).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук