Справа № 615/1550/19
Провадження № 2-во/615/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду міста Валки Харківської області заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в рішенні суду,

встановив:

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 15.01.2020 року, ухваленим у цивільній справі №615/1550/19, стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк суму заборгованості за кредитним договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та заявою на встановлення відновлювальної кредитної лінії від 16.08.2018 року в розмірі 24944,80 грн., а також сплачений судовий збір в сумі 1921 грн.

Рішення суду набрало законної сили та звернуто до виконання.

16.07.2020 року представник позивача Темнюкова М.І. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що позивач в прохальній частині своєї позовної заяви допустив технічну помилку, зазначивши суму до стягнення за договором про споживчий кредит 24944,80 грн., однак в описовій частині позовної заяви зазначено загальну суму заборгованості за кредитом в розмірі 34182,21 грн. Вважає, що при підготовці позову, а в подальшому у рішенні, саме судом допущена описка, яка унеможливлює виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Перевіривши матеріали цивільної справи №615/1550/19, суд вважає, що заява про виправлення описки в судовому рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року прийшов висновку, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

В свою чергу, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Верховний Суд зауважує, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається із матеріалів справи, в позовній заяві, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що загальна сума кредитної заборгованості боржника з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом станом на 08.10.2019 року становить 34182,21 грн., яка складається, зокрема, із загальної суми основної заборгованості в розмірі 24944,80 грн., яку й просить стягнути з відповідача в прохальній частині позовної заяви.

За змістом ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в даному випадку наявність описок або арифметичних помилок в позовній заяві, які мають для позивача істотне значення, можуть бути виправлені лише шляхом повторного проведення відповідних процесуальних дій.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки в рішенні суду відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова