Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4277/20
Номер провадження: 6/225/201/2020
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року заявник - позивач по справі, звернулася до суду із вказаною заявою.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 31 липня 2006 року у справі № 2-1911-2006 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнено аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісяця на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на підставі вказаного вище рішення суду видано виконавчий лист, який у 2018 року було надіслано для виконання до Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ в Харківській області.

Заявник вказує, що 19.04.2018 року за № 17862 виконавчий документ було повернуто стягувачу без прийняття до виконання, після цього в тому ж 2018 року нею було повторно надіслано вказаний виконавчий лист до Шевченківського ВДВС м.Харків, однак до теперішнього часу рішення не виконується. Згідно інформації офіційного сайту результатів пошуку виконавчих проваджень, відносно боржника ОСОБА_2 відсутнє жодне відкрите виконавче провадження на користь ОСОБА_1 . Отже, є підстави вважати що оригінал виконавчого листа до Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ в Харківській області не надходив, тобто його було втрачено при пересиланні, тому в заяві ставиться питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Крім того, заявником до суду подана заява, в якій вона просить задовольнити вимоги в частині видачі дублікату виконавчого листа, разом з цим, просить залишити без розгляду вимогу щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибув з невідомої суду причини, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документа, тому суд розглядав справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд зазначає таке:

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року № 1404 VІІІ із змінами та доповненнями.

У відповідності до вимог ст. 1 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

З матеріалів справи убачається, що Дзержинським міським судом Донецької області 31 липня 2006 року у справі № 2-1911-2006 було ухвалене рішення, яким з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнено аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття (а.с.12). На підставі вказаного рішення суду заявнику було видано виконавчий лист, який нею у 2018 року було надіслано для виконання до Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ в Харківській області.

Згідно з повідомленням від 19.04.2018 року за № 17862 виконавчий документ було повернуто стягувачу без прийняття до виконання. Після цього, в 2018 році ОСОБА_1 було повторно надіслано вказаний виконавчий лист до Шевченківського ВДВС м.Харків, однак, відповідно до інформації офіційного сайту результатів пошуку виконавчих проваджень, щодо боржника ОСОБА_2 відсутнє жодне відкрите виконавче провадження на користь ОСОБА_1 (а.с.24). При цьому, повторно виконавчий документ на адресу заявника державним виконавцем повернено не було.

17.07.2020 року ОСОБА_1 було зроблено запит до Шевченківського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області щодо стану виконавчого провадження, однак станом на день звернення до суду, відповіді від уповноважених осіб Шевченківського ВДВС міста Харків нею отримано не було.

Отже, враховуючи викладені обставини, є всі підстави вважати, що виконавчий лист втрачено. У зв`язку з цим, заявник позбавлена права на звернення до органів виконавчої служби з виконавчим документом з метою його примусового виконання.

З огляду на це, суд зазначає, що відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Оскільки судом встановлено, що рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31 липня 2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 до її повноліття, на даний час не втратило своєї законної сили, окрім того залишається не виконаним, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, оскільки такий строк встановлено до 13 лютого 2023 року (до повноліття доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), суд вважає за необхідне видати заявнику ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, вимоги в частині видачі дубліката виконавчого листа є повністю доведеними, тому такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заяви заявника про залишення без розгляду вимог в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення вимог заяви в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, без розгляду.

Керуючись ст. 257, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) в частині видачі дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1911-06 з примусового виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 31 липня 2006 року про стягнення з ОСОБА_2 , 1980 року народження, місце народження: місто Харків, аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 04 липня 2006 року, щомісяця, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття доньки ОСОБА_3 .

Заяву ОСОБА_1 в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: