Ухвала

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 487/1227/16-ц

провадження № 61-22544ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Пехлак Оксана Володимирівна, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Тищенко Олена Олександрівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 (відповідно до поштового штемпеля на конверті) подала касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року, повний текст якої складено 05 листопада 2019 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 серпня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків, зокрема необхідно було надати заяву про поновлення строку касаційного оскарження разом із належними та допустимими доказами на підтвердження підстав для поновлення цього строку.

Заявник надіслав до Верховного Суду заяву, в якій порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст судового рішення ОСОБА_1 отримала із значною затримкою.

Належних та допустимих доказів, що підтверджують дату отримання повного тексту оскаржуваного судового рішення заявником не надано.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження дати отримання нею оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (копію конверта, довідку суду тощо) або зазначити інші поважні та обґрунтовані підстави пропуску строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 24 грудня 2019 року строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 24 грудня 2019 року, для виконання вимог вказаної ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали і ухвали від 24 грудня 2019 рокунастануть наслідки, передбачені законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров