Дата документу 30.12.2020
Справа № 2-1631/11
У Х В А Л А

30 грудня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (ТОВ «Консалт Солюшенс») про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - ТОВ «Консалт Солюшенс» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «Комерційний банк «Надра» його правонаступником - ТОВ «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Іллічівським міським судом Одеської області у справі №2-1631/11 за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована наступним.

26 жовтня 2011 року Іллічівським міським судом Одеської області у вищезазначеній цивільній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково, кредитний договір «Автопакет» №ОД13/08/2007/840-К/122 від 29 серпня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 розірвано, стягнено з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 259135,76 грн солідарно, а також на користь позивача стягнено судові витрати в розмірі по 910,00 грн, з кожної.

26 лютого 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та ТОВ «Консалт Солюшенс» був укладений договір №GL2N79746 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п.75 Додатку №1 до вищезазначеного Договору до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором «Автопакет» №ОД13/08/2007/840-К/122 від 29 серпня 2007 року, що свідчить про наявність правових підстав для заміни стягувача - ПАТ «Комерційний банк «Надра» його правонаступником - ТОВ «Консалт Солюшенс».

Представник ТОВ «Консалт Солюшенс» в судове засідання не прибув, просив судові засідання провести за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, суд доходить таких висновків.

Встановлено, що 26 жовтня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково: розірвано кредитний договір «Автопакет» №ОД13/08/2007/840-К/122 від 29 серпня 2007 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» 259135,76 грн солідарно, а також на користь ПАТ КБ «Надра» стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати в розмірі по 910,00 грн, з кожної.

26 лютого 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «НАДРА» та ТОВ «Консалт Солюшенс» був укладений договір №GL2N79746 про відступлення прав вимоги (надалі - Договір), який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М.

Відповідно до п.1 Договору банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

За змістом пункту 2 Договору за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань, права, що випливають із судових справ, виконавчих проваджень, право отримання коштів від реалізації заставного майна за Основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового іфедитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Відповідно до п.75 Додатку № 1 до Договору до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право вимоги, серед іншого, до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за договором «Автопакет» №ОД13/08/2007/840-К/122 від 29 серпня 2007 року.

ТОВ «Констант Солюшенс» сплатило ПАТ «КБ «НАДРА» кошти відповідно до п.4 Договору до моменту набуття чинності Договором у розмірі 1568700,27 грн, що підтверджується платіжним дорученням №35 від 13 лютого 2020 року.

Таким чином, ПАТ «КБ «НАДРА» вибуло як сторона із виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.2 ст.442 ЦПК України що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Враховуючи,що між ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та ТОВ «Консалт Солюшенс» був укладений договір про відступлення прав вимог за кредитним договорами відповідно до якого до ТОВ «Консалт Солюшенс» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором «Автопакет» №ОД13/08/2007/840-К/122 від 29 серпня 2007 року, суд доходить висновку про те, що заява ТОВ «Консалт Солюшенс» обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, 442 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» () її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65040, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, ) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Іллічівським міським судом Одеської області у справі №2-1631/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя