233 № 233/5738/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.

за участі секретаря Аллік Ю.М.,

представника ДВС Бусел В.О.,

розглянувши матеріали справи за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бусел Володимира Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2020 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) ОСОБА_1 про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку.

Подання вмотивоване тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - відділ) перебуває виконавче провадження № 62078879 з примусового виконання виконавчого листа № 233/5738/18, виданого Донецьким апеляційним судом 24.04.2020, який передбачає в рахунок погашення заборгованості за рішенням Дружківського міського суду від 31 січня 2017 року по справі № 229/4192/16 у сумі 370 080 грн. звернути стягнення в межах вартості майна на: майстерню ритуальних послуг, загальною площею 263,30 кв.м. по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці Костянтинівської міської ради, а також жилого будинку жилою площею 23,80 кв.м. з надвірними будівлями в АДРЕСА_2 на земельній ділянці Костянтинівської міської ради, переданого як відумерла спадщина у власність Костянтинівської міської ради.

Виконавчий лист № 233/5738/18, виданий Донецьким апеляційним судом 24.04.2020, передбачає в рахунок погашення заборгованості за рішенням Дружківського міського суду від 31 січня 2017 року по справі № 229/4192/16 у сумі 370 080 грн. звернути стягнення в межах вартості майна на: майстерню ритуальних послуг, загальною площею 263,30 кв.м. по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці Костянтинівської міської ради.

Просив надати дозвіл на звернення стягнення та подальшу реалізацію на нерухоме майно боржника Костянтинівської міської ради, яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме зазначену майстерню ритуальних послуг.

Представник боржника Костянтинівської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, заперечень з приводу подання ДВС не надав.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що подання ДВС підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна майстерня ритуальних послуг (реєстраційний номер майна 16073002, загальна площа 263,30 кв.м), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на підставі договору купівлі-продажу, ВЕС/708939, 17.10.2006.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року у справі № 233/71/2018, визнано відумерлою спадщину, що складається з майстерні ритуальних послуг загальною площею 263,30 кв.м. по АДРЕСА_2 за номером АДРЕСА_1 , на земельній ділянці Костянтинівської міської ради, а також жилого будинку жилою площею 23,80 кв.м. з надвірними будівлями в АДРЕСА_2 на земельній ділянці Костянтинівської міської ради, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передано її Костянтинівській міській раді Донецької області.

Постановою Апеляційного суду Донецької області № 233/71/18 від 20 вересня 2018 року у справі № 233/71/18 рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 червня 2018 року в частині визнання спадщини відумерлою та її передачі у власність Костянтинівській міській раді залишено без змін.

Таким чином, боржник Костянтинівська міська рада на час розгляду подання не зареєстрував зазначені об`єкти нерухомості у встановленому порядку.

Згідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За приписами ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації; про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову; стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах; у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення; стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця; у разі, якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Відповідно до статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Ч.10,11 статті 440 ЦПК України визначено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

А тому суд задовольняє подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 440 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання №11924 від 01.06.2020 року головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Бусел Володимира Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку задовольнити.

Надати дозвіл на звернення стягнення та подальшу реалізацію на нерухоме майно боржника Костянтинівської міської ради (), яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: майстерню ритуальних послуг, загальною площею 263,30 кв.м. по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці Костянтинівської міської ради, які належать боржнику на підставі рішення Донецького апеляційного суду № 233/5738/18 від 15.04.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя