Справа №643/5950/20
Провадження №2-зз/639/15/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заходів забезпечення позову

13 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маринушкіної Л.В. про скасування заходів забезпечення позову, вжитих на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсними та застосування наслідків недійсності правочину реституції,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьою особою зазначивши Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області, в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 від 21.12.2017 року; визнати Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.12.2017 року недійсним; застосувати наслідки недійсності правочинів та зобов`язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1 у власність автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та стягнути з відповідачів на користь державного бюджету України суму судового збору.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21.04.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсними та застосування наслідків недійсності правочину реституції, передано за підсудністю на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до супровідного листа Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2020 року вказана вище цивільна справа була направлена до Жовтневого районного суду м. Харкова та отримана останнім - 12.06.2020 року.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова - Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06.2020 року прийнято позов до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсними та застосування наслідків недійсності правочину реституції. Призначено підготовче засідання.

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06.2020 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі №643/5950/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсними та застосування наслідків недійсності правочину реституції задоволено частково. Заборонено відповідачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, а саме: укладати будь-які договори щодо його відчуження, передачі в заставу, проводити реєстрацію та перереєстрацію права власності.В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.08.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсними та застосування наслідків недійсності правочину реституції - залишено без розгляду.

25.06.2020 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Маринушкіною Л.В. подано клопотання, в якій остання просить суд скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06.2020 року у справі №643/5950/20, якою заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, а саме: укладати будь-які договори щодо його відчуження, передачі в заставу, проводити реєстрацію та перереєстрацію права власності.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Підстави та порядок скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена. Згідно з ч.ч.9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що представник відповідача звернувся з вмотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у даній справі, беручи до уваги той факт, що ухвалою суду від 13.08.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсними та застосування наслідків недійсності правочину реституції залишено без розгляду, суд приходить до висновку про наявність передбачених ст. 158 ЦПК України підстав для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маринушкіної Л.В. і скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №643/5950/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсними та застосування наслідків недійсності правочину реституції, застосованих відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.06.2020 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маринушкіної Л.В. та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова 15.06.2020 року по цивільній справі №643/5950/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу недійсними та застосування наслідків недійсності правочину реституції, у вигляді заборони відповідачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_4 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти будь-які дії щодо відчуження автомобіля «Volkswagen Caddy», д.н НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року випуску, а саме: укладати будь-які договори щодо його відчуження, передачі в заставу, проводити реєстрацію та перереєстрацію права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкушляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Невідкладно після набрання ухвалою законної сили примірник ухвали надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Суддя Н.В. Баркова