печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Габрись О.М.,

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1

боржник ОСОБА_2

головний державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Київ Лисенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Київ Лисенко О.В. щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 59164770,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 р. боржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Київ Лисенко О.В. щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 59164770 (т. 1 а.с. 238-240) та просив:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Київ Лисенко О.В. щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_2 на користь сина ОСОБА_3 за 2018 рік у виконавчому провадженні № 59164770;

- зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Київ Лисенко О.В. провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_2 на користь сина ОСОБА_3 за 2018 рік у виконавчому провадженні № 59164770, виходячи із середньої заробітної плати працівника для міста Києва відповідно до вимог ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року, зміненим постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року, стягнуто з ОСОБА_2. аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Постановою головного державного виконавця державної виконавчої служби Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Києві Лисенко О.В. від 22 травня 2019 року відкрито виконавче провадження № 59164770 у вказаній справі. Листом боржник повідомив державного виконавця, що єдиним джерелом його доходів є доходи, отримані ним від здійснення ним підприємницької діяльності в організаційно-правовій формі фізичної особи - підприємця, платника єдиного податку, а тому аліменти мають визначатися відповідно до положень ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Проте, незважаючи на наведене, 22 липня 2019 року державний виконавець склав довідку-розрахунок заборгованості по аліментах за цим виконавчим провадженням, відповідно до якої заборгованість зі сплати аліментів за 2018 рік вирахувана шляхом визначення 1/6 частки у загальному річному обсязі доходів ФОП, вказаних в податковій декларації ФОП платника єдиного податку за 2018 рік, а не із середньої заробітної плати працівника для міста Києва.

ОСОБА_2 вважає, що ним дотримано передбачений п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи на звернення до суду, оскільки оскаржувана довідка-розрахунок отримана ним поштою 01 серпня 2019 року. Враховуючи, що 10 та 11 серпня 2019 року були вихідними днями, то подання цієї скарги в перший робочий день 12 серпня 2019 року відбулось в межах встановленого законом строку на оскарження дій державного виконавця.

До суду від стягувача ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення на скаргу (т. 2 а.с. 2-4), відповідно до яких стягувач вважає, що скарга не відповідає положенням чинного законодавства і не може бути задоволена, оскільки законодавець визначив обов`язок державного виконавця щомісяця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи в порядку встановленому законом, а не в порядку оскарження дій державного виконавця.

У судовому засіданні представник боржника ОСОБА_6 підтримав скаргу.

Представник стягувача ОСОБА_7. заперечив щодо її задоволення.

Державний виконавець до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги в його відсутність (т. 2 а.с. 20). Тому, суд розглянув скаргу у відсутність державного виконавця, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представників стягувача, боржника та дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року, зміненим постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у справі № 757/35562/18-ц, стягнуто з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття (т. 1 а.с. 107-111, 227-230).

За рішенням суду видано виконавчий лист стягувачеві, який пред`явлено до виконання.

Постановою від 21.05.2019 року відкрито виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі № 757/35562/18-ц, виконавче провадження № 59164770 (т. 2 а.с. 25).

25 червня 2019 року божник ОСОБА_2 на виконання вимог державного виконавця надав копії квитанцій про сплату аліментів за виконавчим провадженням за період з вересня 2018 року по червень 2019 року, а також копію податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2018 рік.

Листом також повідомлено, що єдиним джерелом доходів ОСОБА_2. є доходи, отримані ним від здійснення ним підприємницької діяльності в організаційно-правовій формі фізичної особи - підприємця, платника єдиного податку, а тому аліменти мають визначатися відповідно до положень ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості (т. 2 а.с. 30-38).

Відповідно до ст. 195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Проте, 22 липня 2019 року в порушення ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України державний виконавець склав довідку-розрахунок заборгованості по аліментах за цим виконавчим провадженням, відповідно до якої заборгованість зі сплати аліментів за 2018 рік була вирахувана шляхом визначення 1/6 частки у загальному річному обсязі доходів ФОП, вказаних в податковій декларації ФОП платника єдиного податку за 2018 рік відповідно до положень ч. 5 ст. 183 Сімейного кодексу України, а не виходячи з розміру середньої заробітної плати працівника для даної місцевості (т. 2 а.с. 45).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення скарги та визнання неправомірними дій головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Київ Лисенко О.В. щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_2 на користь сина ОСОБА_3 за 2018 рік у виконавчому провадженні № 59164770 та зобов`язання головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Київ Лисенко О.В. провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_2 на користь сина ОСОБА_3 за 2018 рік у виконавчому провадженні № 59164770, виходячи із середньої заробітної плати працівника для міста Києва відповідно до вимог ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України.

Щодо доводів стягувача, що вказані вимоги повинні бути розглянуті в іншому порядку - в порядку позовного провадження, то суд їх відхиляє з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 Сімейного кодексу України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно з п. 20 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути лише рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Водночас, у вказаному випадку боржником оспорюються дії державного виконавця щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_2 на користь сина ОСОБА_3 за 2018 рік у виконавчому провадженні № 59164770, виходячи із середньої заробітної плати працівника для міста Києва відповідно до вимог ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України. Тобто боржником подана скарга в порядку судового контролю за виконанням судового рішення. Тому, така скарги повинна розглядатись за правилами ст. 447-453 ЦПК України.

При цьому, вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою у постанові від 29 серпня 2018 року у справі № 201/10328/16-ц, а також Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 760/4569/18-ц, відповідно до якої, оскільки скаржник звернувся до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на дії державного виконавця щодо розрахунку аліментів у порядку контролю за виконанням судового рішення, така скарга має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Щодо строків звернення з скаргою суд зазначає, що він боржником не пропущений, оскільки суду не надано доказів отримання довідки. Проте, суд погоджується з доводами боржника, що оскаржувана довідка-розрахунок від 22 липня 2019 року ним була отримана поштою 01 серпня 2019 року. Враховуючи, що 10 та 11 серпня 2019 року були вихідними днями, то подання цієї скарги в перший робочий день 12 серпня 2019 року є в межах встановленого законом строку на оскарження дій державного виконавця.

Керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу боржника ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Київ Лисенко О.В. щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 59164770 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Київ Лисенко О.В. щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_2 на користь сина ОСОБА_3 за 2018 рік у виконавчому провадженні № 59164770.

Зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у місті Київ Лисенко О.В. провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_2 на користь сина ОСОБА_3 за 2018 рік у виконавчому провадженні № 59164770, виходячи із середньої заробітної плати працівника для міста Києва відповідно до вимог ч. 2 ст. 195 Сімейного кодексу України.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин