overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6738/18
У Х В А Л А

вступна на резолютивна частина

14 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., з участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судово будівельно технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка вартість 1/2 частини будівельних матеріалів та конструктивних елементів недобудованого житлового будинку, розташованого на належній ОСОБА_2 земельній ділянці за кадастровим номером :04:201:0025 в АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні (м. Кривий Ріг, вул. Церковна, 3 офіс 413).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №212/6738/18, 2/212/294/20.

Зобов`язати ОСОБА_2 в разі необхідності, надати доступ експерту до земельної ділянки за кадастровим номером :04:201:0025 в АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням судової технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.08.2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 366/2026/18

провадження №22-ц/824/11014/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційними скаргами

представника Головного управління Національної поліції в Київській області - Кшемінської Юлії Іванівни

виконуючого обов`язки прокурора Київської області Грабця І.

представника Державної казначейської служби - Жиліна Олександра Федоровича

на рішення Іванківського районного суду Київської області від 18 червня 2016 року /суддя Гончарук О.П./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, третя особи: Прокуратура Київської області, Головне управління Національної поліції в Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 18.06.2016 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянти подали апеляційні скарги.

Однак, цивільна справа підлягає направленню до суду першої інстанції, на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, датою ухвалення рішення Іванківського районного суду Київської області є 18.06.2020 року, однак у резолютивній частині рішення зазначено, що повний текст складено 16 червня 2020 року, тобто раніше за дату ухвалення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказані обставини, враховуючи положення ч. 3 ст. 365 ЦПК України, дають апеляційному суду підстави для повернення справи до суду першої інстанції для виправлення описки у рішенні суду.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, третя особи: Прокуратура Київської області, Головне управління Національної поліції в Київській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового розслідування, прокуратури - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду та надати тижневий строк для усунення вказаних недоліків з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1455/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2020 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство по організації роботи міського пасажирського транспорту про визнання протиправним та скасування рішення Хмельницької міської ради,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 02 вересня 2020 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Хмельницьку міську раду (вул. Гагаріна, 3, м. Хмельницький, 29013; );

- КП по організації роботи міського пасажирського транспорту (вул. Г.Сковороди, 12, м. Хмельницький, 29007; ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 362/3101/20
Провадження № 4-с/362/25/20
У Х В А Л А

03.08.2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби міжрегіонального центрального управління міністерства юстиції, ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця та звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд визнати незаконними дії державного виконавця про зняття арешту з нерухомого майна, яке належить співвласникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 , накладеного відносно обтяження індексний номер 9786528 від 09.01.2014 р., згідно постанови ВДВС Васильківського МРУЮ №949/5 від 16.07.2010 р. за рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2010 р. в справі №2-586/10.

Однак, скарга не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді від 17.06.2020 р. скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення недоліків.

Скаржником ухвала суду про недоліки отримана, на виконання вимог ухвали подано позову заяву про зняття арешту з нерухомого майна.

Разом з тим, зазначене провадження зареєстровано саме за скаргою, і процесуальний та визначений Інструкцією порядок не перебачає розгляду позовних вимог в межах поданої скарги в порядку виконання судових рішень.

У звязку з зазначеним, заявнику потрібно окремо звернутися до суду з зазначеною позовною заявою саме в позовному провадженні.

За таких обставин скаргу слід повернути скаржнику, роз`яснивши, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Васильківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби міжрегіонального центрального управління міністерства юстиції, ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця та звільнення майна з-під арешту,- визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 700/606/20
Номер провадження 2/700/330/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

12 серпня 2020 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Вдовиченко Валентина Олександрівна до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

07.08.2020 року ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області було відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено до підготовчого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 30 серпня 2020 року.

Зважаючи на те, що 30.08.2020 року є вихідним днем тижня (неділя), то вважаю за необхідне виправити описку у даній ухвалі та призначити розгляд даної цивільної справи на 09 годину 30 хвилин 30 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі судді про відкриття провадження у справі допущена описка, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Лисянського районного суду Черкаської області № 700/606/20 провадження № 2/700/330/20 від 07.08.2020 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Вдовиченко Валентина Олександрівна до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Призначити підготовче судове засідання у даній цивільній справі на 09 годину 30 хвилин 30 вересня 2020 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул. Незалежності,4, Черкаська область).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 632/1121/20
провадження № 2/632/378/20

У Х В А Л А

17 серпня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у першому судовому засіданні в залі суду м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 липня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 17 серпня 2020 року.

В судове засідання сторони не прибули, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи без його участі, також він не надав і відзиву. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, вважає необхідним судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перше судове засідання по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 16 вересня 2020 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1-а.

Викликати сторони у судове засідання.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідача шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 190/566/20
Провадження №2/190/358/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 12.08.2020 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник відповідача Ліненко О.А., надав до суду заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, а представник відповідача прохає відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв`язку з чим, заява підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/358/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 08 год.00 хв. 02 вересня 2020 року ..

Викликати сторони в судове засідання на 08.00 год. 02.09.2020 року.

Головуючий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ФОРТЕ» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ФОРТЕ» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2059/20
Провадження № 4-с/133/10/20
У Х В А Л А

17.08.20

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2020 на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище скарга.

До вказаної дати у справі призначено судове засідання на 13 год. 30 хв. 18.08.2020.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти скаргу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук

17.08.20
Справа № 277/581/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

"05" серпня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересовані особи: приватний нотаріус Рокитянська Тетяна Григорівна, Ємільчинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

в с т а н о в и л а:

Заявниця звернулася до суду з заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкриті провадження на не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового розгляду.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 315-318 ЦПК України, суддя,

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судове засідання по цивільній справі призначити в залі № 3 Ємільчинського районного суду Житомирської області - 18 вересня 2020 року в 14.00 год. (11200, смт Ємільчине, вул. Незалежності, буд. 2).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Т. П. Прищепа
Справа № 946/4917/20
Провадження № 2/946/2621/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 10.09.2020 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа №583/1306/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/1930/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2020 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с.105).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.105).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик