Справа № 653/1087/17
Провадження № 2/653/263/20
РІШЕННЯ

іменем України

09 січня 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Гурковський В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Генічеська районна державна адміністрація , третя особа: виконавчий комітет Стрілківської сільської ради про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння за кадастровими номерами :02:001:0181, :02:001:0182, :02:001:0183, :02:001:0184, :02:001:0185, :02:001:0186, :02:001:0190, :02:001:0191, :02:001:0193, :02:001:0194, :02:001:0195, :02:001:0197, :02:001:0198, :02:001:0199 витребування у ОСОБА_3 , земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0187, витребувати у ОСОБА_4 , земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0188, витребувати у ОСОБА_5 , по 1/3 частини земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0192 , витребувати у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0196 витребувати у ОСОБА_9 .;

визнання права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки які утворені в результаті поділу земельної ділянки площею 4,0001 га кадастровий номер :11:018:0102, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 цільове призначення під розміщення існуючої бази відпочинку «Райський уголок», а саме визнати право власності за ОСОБА_1 на земельні ділянки за кадастровими номерами 65221 85200:02:001:0181. :02:001:0182, :02:001:0183, :02:001:0184, :02:001:0185, :02:001:0186, :02:001:0187. :02:001:0188, :02:001:0189, :02:001:0190, :02:001:0191, :02:001:0192, :02:001:0193, :02:001:0194, :02:001:0195, :02:001:0196, :02:001:0197, :02:001:0198, :02:001:0199,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що 26.03.2015 року між нею та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до якого продавець зобов`язувався передати у власність покупцеві земельну ділянку площею 4,000 га після проведення покупцем повного розрахунку за договором купівлі-продажу від 18.04.2008 року, який був укладений між продавцем та Генічеською РДА в сумі 300 000 грн. та сплатити продавцю кошти в сумі 1 200 000 грн., загальна сума - 1 500 000 грн. Покупець набуває права власності на земельну ділянку площею 4,00001 га на території Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, кадастровий номер - :11:018:0102. Сторони погодили, що кошти в сумі 1 200 000 грн. сплачуються продавцеві особисто, а кошти в сумі 300 000 грн. сплачуються покупцем на розрахунковий рахунок Генічеської РДА. На виконання вказаних зобов`язань був укладений договір про сплату заборгованості за купівлю-продаж земельної ділянки від 07.09.2015 року., згідно якого ФОП ОСОБА_2 доручає сплатити ОСОБА_3 на користь Стрілківської сільської ради грошові кошти, відповідно до акту звіряння суми боргу, в сумі 296 000 грн. в строк до 01.12.2015 року. Після сплати вказаної заборгованості ОСОБА_3 набуває право користування на земельну ділянку. Зобов`язання за вказаними договорами позивач виконала в повному обсязі. 26.03.215 року за актом приймання-передачі земельна ділянка буда передана ОСОБА_3 у фактичне володіння та користування. Після фактичного виконання укладеного договору, позивач направила відповідачу повідомлення про виконання умов договору та подальшого посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі о 11-00 год. 20.01.2017 року. Проте відповідач на призначений час, будучи належним чином повідомлений, не з`явився та в подальшому проігнорував усі повідомлення. Таким чином, ОСОБА_3 не може стати повноцінним власником нерухомого майна, оскільки договір потребує нотаріального посвідчення, а відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків, тому вона була змушена звернутись до суду для захисту свого порушеного права.

Крім того, ОСОБА_3 до суду надала заяву про збільшення позовних вимог, мотивуючи тим, що у зв`язку з тим, що відбулось повне виконання договору обома сторонами, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, вона просить визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 26.03.2015 року та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 4,0001 га на території Стрілківської сільської ради.

В свою чергу, відповідач ОСОБА_2 до суду надав заперечення, в яких зазначив, що з позовними вимогами погоджується та просить їх задовольнити, оскільки за спірним договором відбулось повне виконання зобов`язань обома сторонами.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 20.07.2017 року було залучено до участі в справі в якості третіх осіб Генічеську РДА та Виконавчий комітет Стрілківської сільської ради.

23.11.2017 року ОСОБА_1 до суду надала заяву про залучення до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги, мотивуючи тим, що 24.10.2014 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Вердикт -Фінанс» був укладений договір купівлі-продажу Бази відпочинку «Райський уголок», розташований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №21, посвідчений приватним нотаріусом Йосипенко В.В. Нерухоме майно, що було предметом купівлі-продажу, належало ТОВ «Вердикт -Фінанс» на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.10.2014 року. До видачі свідоцтва про право власності вказаний комплекс перебував з 20.03.2006 року в іпотеці, з 16.12.2011 року майновий комплекс бу відступлений по договору про відступлення права вимоги. Відповідач по справі оскаржував кредитний договір, договір іпотеки та визнавав договір факторингу недійним в справі №668/1086/14-ц. В задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено на підставі рішення Апеляційного суду Херсонської області від 11.12.2014 року. З огляду на вищевикладене рішення по справі вплине й на права та обов`язки ОСОБА_1 щодо предмету спору, тому вважає за доцільне залучити її до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 23.11.2017 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_1 .

Так, ОСОБА_1 надала до суду позовну заяву про визнання за нею права власності на земельну ділянку, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 з метою ухилення переходу права власності на земельну ділянку у зв`язку з придбанням позивачем майнового комплексу «Райський уголок» не реєстрував право власності на земельну ділянку, яка виділена під розміщення існуючої бази відпочинку «Райський уголок», що розташована по АДРЕСА_1 . Земельна ділянка площею 4,0001 га, кадастровий номер - :11:018:010 належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 06.10.2008 року, але не зареєстрована в реєстрі прав власності.

В свою чергу, ОСОБА_3 надала до суду позов про визнання договору недійним до ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт -Фінанс», мотивуючи свої вимоги тим, що до укладення спірного договору купівлі-продажу продавець ТОВ «Вердикт -Фінанс» мав вирішити із власником земельної ділянки ОСОБА_2 питання про виділення частини земельної ділянки в окрему земельну ділянку, присвоїти їй кадастровий номер, укласти з ОСОБА_2 договір купівлі-продажу чи оренди виділеної земельної ділянки та після цього укладати договір щодо відчуження нерухомого майна з відповідним переходом до набувача нерухомого майна права власності чи права оренди на земельну ділянку, на якій це майно розташоване. Проте, при переході права власності на нерухомість до ОСОБА_1 відповідна частина земельної ділянки, що мала перейти до неї як покупця, не була сформована в окрему земельну ділянку з відповідним встановленням меж нової ділянки та присвоєнням окремого кадастрового номеру. Тому договір купівлі-продажу бази відпочинку «Райський уголок» від 24.10.2014 року був укладений з порушенням чинного законодавства, а вимоги ОСОБА_1 є незаконним та такими, що порушують право на вказану земельну ділянку ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_1 до суду надала заперечення на позовну заяву ОСОБА_3 , в яких зазначила, що вважає договір укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нікчемним, оскільки він нотаріально не посвідчений та більш того, укладений в простій письмовій формі. Також, відсутнє узгодження дати укладення нотаріального договору, відсутні підтвердження направлення та вручення листів вимог н адресу ОСОБА_2 , не зазначено порядок, умови та строки сплати коштів, порядок передачі земельної ділянки.

В свою чергу, ОСОБА_3 надала до суду позов про визнання договору недійсним, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу бази відпочинку «Райський уголок», укладений 24.10.2017 року між ТОВ «Вердикт -Фінанс» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 13.12.2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про прийняття позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТОВ «Вердикт -Фінанс», про визнання договору недійсним було відмовлено.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 13.02.2018 року, заяву ОСОБА_1 було задоволено та накладено арешт на земельну ділянку, яка виділена під розміщення існуючої бази відпочинку «Райський уголок», кадастровий номер :11:018:0102, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також на земельні ділянки, кадастрові номери: :02:001:0181, :02:001:0182, :02:001:0183, :02:001:0184, :02:001:0185, :02:001:0186, :02:001:0187, :02:001:0188, :02:001:0189, :02:001:0190, :02:001:0191, :02:001:0192, :02:001:0193, :02:001:0194, :02:001:0195, :02:001:0196, :02:001:0197, :02:001:0198, :02:001:0199.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 12.04.2018 року, у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Генічеська РДА, Виконавчий комітет Стрілківської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 , про визнання права власності, було відмовлено.

12.04.2018 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 продав земельні ділянки під час розгляду справи в суді , які є предметом позову у справі вищевказаним особам.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 12.04.2018 року, було залучено до участі у справі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 в якості співвідповідачів по даній цивільній справі.

Між тим, ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну предмету та підстав до зустрічної позовної заяви про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння за кадастровими номерами :02:001:0181, :02:001:0182, :02:001:0183, :02:001:0184, :02:001:0185, :02:001:0186, :02:001:0190, :02:001:0191, :02:001:0193, :02:001:0194, :02:001:0195, :02:001:0197, :02:001:0198, :02:001:0199 витребувати у ОСОБА_3 , земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0187 витребувати у ОСОБА_4 , земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0188 витребувати у ОСОБА_5 , по 1/3 частини земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0192 витребувати у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0196 витребувати у ОСОБА_9 ; про визнання права власності за ОСОБА_1 на земельні ділянки які утворені в результаті поділу земельної ділянки площею 4,0001 га кадастровий номер :11:018:0102, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення під розміщення існуючої бази відпочинку «Райський уголок», а саме визнати право власності за ОСОБА_1 на земельні ділянки за кадастровими номерами 65221 85200:02:001:0181. :02:001:0182, :02:001:0183, :02:001:0184, :02:001:0185, :02:001:0186, :02:001:0187. :02:001:0188, :02:001:0189, :02:001:0190, :02:001:0191, :02:001:0192, :02:001:0193, :02:001:0194, :02:001:0195, :02:001:0196, :02:001:0197, :02:001:0198, :02:001:0199.

Також, ОСОБА_3 подала відзив на заяву ОСОБА_1 про зміну предмету та підстав до зустрічної позовної заяви, мотивуючи тим, що право подати зустрічний позов має лише відповідач по справі, яким ОСОБА_1 не являється, оскільки вона вступила у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору. Зазначає, що станом на 12.04.2018 року вже збіг визначений законом строк, протягом якого ОСОБА_1 мала право змінити предмет або підстав позов. Вказує, позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, оскільки на цих земельних ділянках знаходиться нерухоме майно, власниками якого є відповідачі, а не позивач. Крім того, вказує, що підписуючи 24.10.2014 року договір купівлі-продажу бази відпочинку «Райський уголок» ОСОБА_1 була зобов`язана усвідомлювати, що договір не містить однієї з істотних умов, відтак є неукладеним, а також, той факт, що умови договору не передбачають набуття ОСОБА_1 права власності ні на всю земельну ділянку площею 4,0001 га, ні на ту її частину, на якій розташована база відпочинку «Райський уголок».

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 14.06.2018 року, провадження в справі № 653/1087/17, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Генічеська РДА, Виконавчий комітет Стрілківської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 , про визнання права власності, було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 653/2857/17.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 20.12.2018 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Генічеська РДА, Виконавчий комітет Стрілківської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 , про визнання права власності, було відновлено.

Заявники ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 звернулись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які було накладено ухвалою Генічеського районного суду від 13.02.2018 року

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 21.01.2019 року, у задоволенні заяв ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , про скасування заходів забезпечення позову, які було накладено ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2018 року, в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Стрілківської сільської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, було відмовлено

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 21.01.2019 року, за клопотанням представника ОСОБА_3 , позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Генічеська РДА, Виконавчий комітет Стрілківської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги - ОСОБА_1 , про визнання права власності, було залишено без розгляду та розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог - Виконавчий комітет Стрілківської сільської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності було продовжено в загальному порядку.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 02.07.2019 року, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_12 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Генічеська РДА, Виконавчий комітет Стрілківської сільської ради, про визнання права власності - було відмовлено.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 16.12.2019 року, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_12 про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Генічеська РДА, Виконавчий комітет Стрілківської сільської ради, про визнання права власності - було відмовлено.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві.Посилається на те, що ст .120 ЗК України та ст.377 ЦК України передбачено перехід права на земельну ділянку при переході права власності на нерухоме майно.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 до судового засідання не прибули, проте надали заяву, в якій заначили, що просять відмовити у задоволенні позовних вимог позивача та розглядати справу без їх участі.

Представник Генічеської РДА в судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі за наявними матеріалами справи.

Представник Виконавчого комітету Стрілківської сільської ради в судове засідання не з`явився, але до суду надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

24.10.2014 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Вердикт-Фінанс» був укладений договір купівлі-продажу Бази відпочинку «Райський уголок», розташований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №21, посвідчений приватним нотаріусом Йосипенко В.В., що підтверджується копією договору купівлі-продажу серії НАЕ №781857 від 24.10.2014 року.

Відповідно до копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №28597000 від 24.10.2014 року, вбачається, що данні про реєстрацію права власності ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 24.10.2014 року були внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Нерухоме майно - база відпочинку «Райський уголок» перебувала з 20.03.2006 року в іпотеці, що підтверджується копією договору іпотеки від 20.03.2006 року, відповідно до якого накладена заборона відчуження бази відпочинку «Райський уголок», площею 2712,9 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 .

Згідно з копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.04.2008 року, вбачається, що земельна ділянка, площею 4,001 га, яка розташована на території Стрілківської сільської ради Генічеського району під існуючої базою відпочинку «Райський уголок» була передана у власність ОСОБА_2 , що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №741692 від 06.10.2008 року.

ОСОБА_2 оскаржував кредитний договір, договір іпотеки та визнавав договір факторингу недійним в справі №668/1086/14-ц. В задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено, що підтверджується копією рішення Апеляційного суду Херсонської області від 11.12.2014 року.

Відповідно до копії повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області №29-21-0.202-9286/2-17 від 08.12.2018 року, земельна ділянка, кадастровий номер - :11:018:0102, 05.05.2015 року перенесена до архіву у зв`язку з поділом її за заявою ОСОБА_2 та на підставі Технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки на 19 ділянок, а саме: 65221 85200:02:001:0181. :02:001:0182, :02:001:0183, :02:001:0184, :02:001:0185, :02:001:0186, :02:001:0187. :02:001:0188, :02:001:0189, :02:001:0190, :02:001:0191, :02:001:0192, :02:001:0193, :02:001:0194, :02:001:0195, :02:001:0196, :02:001:0197, :02:001:0198, :02:001:0199, що також, підтверджується копією заяви про поділ земельної ділянки ОСОБА_2 серії НАМ№348693.

Після поділу, вказані земельні ділянки були передані у власність на користь третіх осіб, а саме - земельні ділянки :02:001:0181, :02:001:0182, :02:001:0183, :02:001:0184, :02:001:0185, :02:001:0186, :02:001:0190, :02:001:0191, :02:001:0193, :02:001:0194, :02:001:0195, :02:001:0197, :02:001:0198, :02:001:0199 зареєстровані за ОСОБА_3 , земельна ділянка :02:001:0187 зареєстрована за ОСОБА_4 , земельна ділянка :02:001:0188 зареєстрована за ОСОБА_5 , по 1/3 частини земельної ділянки :02:001:0192 зареєстрована за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , земельна ділянка :02:001:0196 зареєстрована за ОСОБА_9 , що підтверджується копіями Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №118496094, №118499001, №118500305, №118501537, №118502054, №118502448, №118503874, №118504188, №118504595, №118565351, №118567417, №118569893, №118571135, №118571988, №118572991, №118573690, №118575097.

Отже, у зв`язку з тим, що вказані земельні ділянки були піддані поділу та продані, у позивача ОСОБА_1 виникла необхідність у витребуванні майна з чужого незаконного володіння та визнанні права власності на вказані земельні ділянки за нею. Так як такі дії були вчинені вже після набуття нею права власності на будівлі та відчуження відбулось під час розгляду справи в суді.

Досліджуючи договір купівлі-продажу серії НАЕ№781857 від 24.10.2014 року, який укладений між ТОВ «Вердикт Фінанс» та ОСОБА_1 , судом вбачається, що за цим договором продавець зобов`язується передати покупцю у власність майно, а саме - базу відпочинку «Райський уголок», тобто, в даному випадку, мається на увазі нерухоме майно, яке розташовано на земельній ділянці.

Відповідно до статті 132 ЗК України встановлені істотні умови договору купівлі-продажу земельної ділянки, з яких є: предмет угоди (земельна ділянка з визначенням місця розташування, площі, цільового призначення, складу угідь, правового режиму тощо) та кадастровий номер земельної ділянки.

Таким чином, предметом договору купівлі-продажу земельної ділянки може бути конкретна, індивідуально-визначена на місцевості земельна ділянка певної конфігурації, відповідної площі та правового режиму. Під час укладення такого договору сторони мають чітко вказувати місцезнаходження земельної ділянки, її площу, кадастровий номер, цільове призначення, склад угідь та її правовий режим. В зазначеному договорі така істотна умова не передбачена.

Крім того, частиною 2 ст.377 ЦК України передбачено, що розмір та кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, є істотними умовами договору, який передбачає набуття права власності на ці об`єкти (крім багатоквартирних будинків та об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації).

Проте, договором купівлі-продажу від 24.10.2014 року не була обумовлена одна з його істотних умов, а саме - не визначений розмір земельної ділянки та не зазначений її кадастровий номер.

Частиною 2 ст.120 ЗК України передбачено, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Тобто, ОСОБА_1 не може бути набуто право власності на земельну ділянку площею 4,0001 га, що розташована по АДРЕСА_1 , а лише на її частину, відповідно до положень ст.120 ЗК України.Такий розмір, який визначає законодавець- потрібний для розміщення під об`єктами нерухомого майна та для обслуговування позивачем( ОСОБА_1 ) не визначений. Як вбачається з витягу з реєстру речових прав на спірній земельній ділянці є нерухоме майно, яке належить іншим особам. Розмір такої площі повинен визначатись експертним шляхом, що відсутнє на день розгляду судом.

Також, абзацом другим ч.6 ст.120 ЗК України передбачено, що укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.

Договором від 24.10.2014 року дійсно передбачено, що майно - база відпочинку «Райський уголок» передається у власність ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Однак, сторонами, в порушення вимог ст.120 ЗК України, не був визначений той розмір земельної ділянки, який був би достатнім для обслуговування придбаного нерухомого майна. Тому позивачем необумовлений та недоведений розмір спірної земельної ділянки.

Крім цього, Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 17.04.2018 року було визнано незаконними дії державного реєстратора реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області Саликіної Т.О. щодо прийняття від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заяви про державну реєстрацію права власності з додатками та її передачі до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, визнано незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень «№16404727 від 10.09.2014 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на базу відпочинку «Райський уголок», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:21 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» та витребувано від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 базу відпочинку «Райський уголок», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21.

Таким чином, ОСОБА_1 , на момент розгляду справи, не являється власником бази відпочинку «Райський уголок», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи, тому суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 13.02.2018 року.

Керуючись ст..260, 264-266, 256 ЦПК України, ст.120, 328, 346 , 377, 378 ЦК України, 120 ЗК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Генічеська районна державна адміністрація , третя особа: виконавчий комітет Стрілківської сільської ради про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння за кадастровими номерами :02:001:0181, :02:001:0182, :02:001:0183, :02:001:0184, :02:001:0185, :02:001:0186, :02:001:0190, :02:001:0191, :02:001:0193, :02:001:0194, :02:001:0195, :02:001:0197, :02:001:0198, :02:001:0199, витребування у ОСОБА_3 , земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0187, витребувати у ОСОБА_4 , земельну ділянку за кадастровим номером :02:001:0188, витребувати у ОСОБА_5 , по 1/3 частини земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0192 , витребувати у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0196 витребувати у ОСОБА_9 та визнання права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки які утворені в результаті поділу земельної ділянки площею 4,0001 га кадастровий номер :11:018:0102, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 цільове призначення під розміщення існуючої бази відпочинку «Райський уголок», а саме визнати право власності за ОСОБА_1 на земельні ділянки за кадастровими номерами 65221 85200:02:001:0181, :02:001:0182, :02:001:0183, :02:001:0184, :02:001:0185, :02:001:0186, :02:001:0187. :02:001:0188, :02:001:0189, :02:001:0190, :02:001:0191, :02:001:0192, :02:001:0193, :02:001:0194, :02:001:0195, :02:001:0196, :02:001:0197, :02:001:0198, :02:001:0199 - залишити без задоволення .

Заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 13.02.2018 року у вигляді арешту земельної ділянки , яка виділена під розміщення існуючої бази відпочинку «Райський уголок» кадастровий номер :11:018:0102, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , також земельні ділянки 65221 85200:02:001:0181, :02:001:0182, :02:001:0183, :02:001:0184, :02:001:0185, :02:001:0186, :02:001:0187. :02:001:0188, :02:001:0189, :02:001:0190, :02:001:0191, :02:001:0192, :02:001:0193, :02:001:0194, :02:001:0195, :02:001:0196, :02:001:0197, :02:001:0198, :02:001:0199- скасувати.

Рішення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду в термін 30 днів з дня оголошення рішення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна