Справа № 362/906/20
Провадження № 2-п/362/32/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

14.08.2020 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Лущик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2020 року, що постановлено за результатами заочного порядку розгляду справи, задоволено позов АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу (а.с. 46 48).

30.06.2020 року відповідач звернувся до суду із заявою, у якій, посилаючись на те, що його не було повідомлено про розгляд справи та, при вирішенні питання про стягнення заборгованості не враховано суттєвих обставин, які впливають на вирішення справи по суті, просить скасувати зазначене заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку (а.с. 62 64).

Заявник в судове засідання не прибув; представник заявника надав заяву про розгляд заяви у його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не прибув; позивач був повідомлений про місце, день і час розгляду заяви належним чином шляхом отримання судових викликів, про причини неприбуття свого представника суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Зокрема, відповідно до копії судового повідомленні від 20.03.2020 року і повідомлення про вручення поштового відправлення, 27 березня 2020 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою з додатками та у встановлений законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження (а.с. 43, 45).

Як наслідок, на підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Тобто, судом в повному обсязі було здійснено належні процесуальні заходи у вигляді судового повідомлення відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження та дотримання гарантій його захисту від позову, що підтверджується матеріалами цивільної справи.

При цьому, суд не приймає до уваги та вважає такими, що не впливають на правомірність заочного розгляду справи доводи відповідача про те, що судове повідомлення про розгляд справи було отримано не ним, а його дружиною, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку встановленому частиною третьою статті 130 ЦПК України.

Дані обставини вказують на те, що передбачені частиною першою статті 288 ЦПК України підстави для скасування заочного рішення відсутні, оскільки судом не встановлено, що відповідач дійсно з поважних причин у встановлений законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження.

У зв`язку з цим, суд не вирішує питання і не досліджує обставини щодо доказів, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення.

Частина третя статті 287 ЦПК України передбачає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою, а тому, її слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257 261, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Дата складення повного судового рішення 14 серпня 2020 року.