overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/1161/20
Провадження № 2/946/1767/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко Максим Михайлович про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, ст.ст. 16, 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1223, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд, --

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26569223, місцезнаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ізмаїльського міського нотаріального округу Одеської області Гіренко Максим Михайлович (місцезнаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Мічуріна, буд. 11, прим. №6) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, а саме станом на 14 квітня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за законом після смерті сина ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

- автомобіль марки AUDI A4, рік випуску 2002, державний номер НОМЕР_2 ;

- автомобіль марки KIA SORENTO, рік випуску 2009, державний номер НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа №467/799/19
Провадження номер 22-ц/812/998/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Локтіонової О.В.,

суддів: Коломієць В.В.,

Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О.В., -

В С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2020 року ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 03 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Локтіонова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Шаманська
Справа № 454/1982/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11.08.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Сокальському районі міськрайонного управління у Сокальському районі та м.Червоноград головного управління Ддержгеокадастру у Львівській області та Головного управління держгеокадастру у Львівській області виправлення помилки у Державному земельному кадастрі, в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом.

Ухвалою судді від 10.07.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули.

Згідно ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Сокальському районі міськрайонного управління у Сокальському районі та м.Червоноград головного управління Ддержгеокадастру у Львівській області та Головного управління держгеокадастру у Львівській області виправлення помилки у Державному земельному кадастрі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 жовтня 2020 року о 10.00год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Справа № 489/3296/20
Номер провадження 2-н/489/577/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2020 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- заборгованість за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_2 за період з 01.07.2017 до 14.02.2020 в сумі 5 780 грн. 09 коп. (п`ять тисяч сімсот вісімдесят грн. дев`ять коп.)
- судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ, МФО 300647.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
12.08.2020 Справа № 940/799/20
Провадження по справі № 2/940/297/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.07.2011 року в сумі 96805,97 гривень та судові витрати по справі, посилаючись на те, що відповідач добровільно не виконує договірні зобов`язання по кредитному договору.

10.07.2020 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

12.08.2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 п.2 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, розглянувши заяву відповідача, вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромздійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 годину 1 жовтня 2020 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 199/8945/19
УХВАЛА

12.08.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Рудові І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою від 02.06.2020 за клопотанням представника третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визначено проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи: ОСОБА_2 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочинів недійсними, призначене на 22 жовтня 2020 року об 10 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська та Господарським судом м. Києва.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за обов`язкової участі представника третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, по цивільній справі, доручити Господарському суду м. Києва.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам цивільного провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Господарського суду м. Києва(01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
_______________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-2548/11
Провадження № 6/947/464/20
УХВАЛА

12.08.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні стосовно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 28 липня 2011 року по цивільній справі №2-2548/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні стосовно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 28 липня 2011 року по цивільній справі №2-2548/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Частинами 1-3 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, тому її слід прийняти та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони на його правонаступника у виконавчому провадженні стосовно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Київського районного суду міста Одеси від 28 липня 2011 року по цивільній справі №2-2548/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні суду на 10 вересня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калініченко Л. В.
Справа № 495/4741/20
Номер провадження 2-о/495/168/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього (побутового) насильства в порядку статті 350-2 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього насильства в порядку статті 350-2 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 року дана справа надійшла до провадження судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст. 350-4 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду на 13.08.2019 року на 10 годину 00 хвилин, з урахуванням положень ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293, 294, 350-5, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього (побутового) насильства в порядку статті 350-2 ЦПК України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання в залі судових засідань № 38 в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 67707, м. Білгород-Дністровський, вулиця Військової слави, 27, 13.08.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/186/19 Номер провадження 22-ц/814/701/20Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено письмове клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якого вказував, що розмір збору є непомірно великим для нього, оскільки він засуджений до довічного позбавлення волі та не має ніяких доходів.

На підтвердження цих доводів апелянтом надано: довідку ДУ «Полтавська установа покарань №23» №15/14-5/3782 від 24 травня 2019 року.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті..

Доводи клопотання та додані до апеляційної скарги матеріали вказують на наявність підстав для його задоволення та звільнення апелянта від сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в встановлений законом строк за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Пікуль