ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року у цивільній справі по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково; рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2019 року - в частині відмови у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до АТ «Акцент-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасовано та у скасованій частині ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №25868 cred від 17.08.2006 року, станом на 18.08.2008 року, в загальному розмірі 934,63 дол. США, що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 888,99 дол. США та відсотків за користування кредитом в сумі 45,64 дол. США. В задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в сумі 186,82 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року допущено описку та помилково зазначено, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №25868 cred від 17.08.2006 року стягується заборгованість «станом на 15.04.2013 року», замість правильного «станом на 18.08.2008 року».

Детальне обґрунтування періоду, за який стягується заборгованість з ОСОБА_1 , наведено в мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року, зазначивши вірно дату, станом на яку стягнуто заборгованість з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року виправити описку, зазначивши правильно, що з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за кредитним договором №25868 cred від 17.08.2006 року стягується заборгованість, станом на 18.08.2008 року, замість помилкового «станом на 15.04.2013 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді