КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/684/18
Провадження № 6/534/32/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про внесення виправлень у рішення суду та у виконавчий документ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходилася справа №534/496/18 за цивільним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За наслідками розгляду справи, рішенням суду від 16.07.2018, було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 04.12.2007 у розмірі 26948,99 грн та 1762 грн судового збору.

На підставі вказаного судового рішення 12.12.2019 було видано виконавчий лист.

Після отримання копії рішення та виконавчого листа, в липні 2020 року, представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою, в якій прохає виправити помилку, у виконавчому листі та рішенні суду, а саме зазначити вірну адресу боржника.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники процесу в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до приписів ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено наступне.

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 16.07.2018 задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 04.12.2007 у розмірі 26948,99 грн та 1762 грн судового збору.

На підставі вказаного рішення, за заявою представника позивача було видано виконавчий лист. У виконавчому листі адресою проживання боржника зазначено: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з позовної заяви, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», звертаючись до суду з позовом також зазначає адресу: АДРЕСА_1. В копії паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , міститься відмітка про зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності , які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, викладеної в ухвалі Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Беручи до уваги відсутність описок у тексті судового рішення та керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про внесення виправлень у рішення суду та у виконавчий документ - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О.Куц