Справа № 699/843/19
Номер провадження № 2/699/55/20
УХВАЛА

про заочний розгляд

31.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В., Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить зняти арешт, накладений на нерухоме майно на підставі постанови, виданої відділом ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ від 07.03.2006 року серії АА №769303 у виконавчому провадженні № 16389419 та зареєстрований у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним № 2973487.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що Корсунь-Шевченківським районним судом було винесено рішення, згідно якого з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку. На підставі вказаного рішення судом був виданий виконавчий лист, який перебував на виконанні у Корсунь-Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби і державним виконавцем була винесена постанова про арешт майна боржника та заборона його відчуження. Проте ним рішення суду повністю виконане, виконавче провадження закінчене 11.12.2009 року у зв`язку із закінченням строку для стягнення аліментів і наявність арешту є перешкодою розпоряджатися майном.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, просить справу розглянути у його відсутність, позов підтримав.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 повторно не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

У судове засідання представник третьої особи Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби не з`явився, просить справу розглянути у їхню відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання у судове засідання повторно не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, не подала відзив, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог: Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Черкаській області про зняття арешту з майна розглянути заочно у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.