ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3731/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерстрой Україна" про стягнення заробітної плати та повернення трудової книжки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерстрой Україна" (далі - відповідач) за вимогами якого просив стягнути нараховану та невиплачену заробітну плату за березень-травень 2018 року в розмірі 9 848 грн. 28 коп. та зобов`язати відповідача повернути належним чином оформлену трудову книжку.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він працював в ТОВ "Мастерстрой Україна" на посаді виконроба. Був звільнений за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України 15.05.2018, проте відповідач не виплатив заробітну плату та не видав йому трудову книжку. На підставі викладеного просив позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.09.2019 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, відповідачу надано строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Цією ж ухвалою витребувано у відповідача докази /а.с. 13-15/.

ТОВ "Мастерстрой Україна" відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, ухвалу суду в частині надання доказів не виконав.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ "Мастерстрой Україна". Як вбачається з позовної заяви, позивач був звільнений за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України 15.05.2018.

Позивач зазначає, що при звільненні з ним не був проведений повний розрахунок. Згідно довідки форми ОК-7 Пенсійного фонду України вбачається, що ОСОБА_1 було нараховано ТОВ "Мастерстрой Україна" 3723,00 грн. заробітної плати за березень 2018 року та 6125,28 грн. - за квітень 2018 року /а.с. 8/.

Приписами ч. 3 ст. 43 Конституції України визначено, що кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст. 94 КЗпП України).

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як вбачається з доводів позивача, станом на 31.04.2018 відповідач мав перед позивачем заборгованість із заробітної плати на загальну суму 9848,28 грн.

Враховуючи, що відповідач, який належним чином був повідомлений про розгляд справи відзив на позов із спростуванням позовних вимог суду не подав, суд вважає, що позов в цій частині є законним та обгрунтованим.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 9848,28 грн. заборгованості по заробітній платі.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача видати позивачу належно оформлену трудову книжку.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 47, 115, 238 КЗпП України, статтями 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерстрой Україна" про стягнення заробітної плати та повернення трудової книжки, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерстрой Україна" на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 9848 гривень 28 копійок.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастерстрой Україна" видати ОСОБА_1 належно оформлену трудову книжку.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерстрой Україна" на користь держави 768 гривень 40 копійок судового збору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерстрой Україна" на користь ОСОБА_1 768 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастерстрой Україна", адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, .

Суддя: Ю.С.Мицик