overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5212/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником позивача адвокатом Штефаном Дмитром Юрійовичем ( АДРЕСА_2 ) до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником позивача адвокатом Штефаном Дмитром Юрійовичем ( АДРЕСА_2 ) до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, відповідно до ст. 30 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 19, ч.1 ст.274 ЦПК України, зазначена справа не відноситься до категорії малозначних, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст.189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 27, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), подану представником позивача адвокатом Штефаном Дмитром Юрійовичем ( АДРЕСА_2 ) до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 12.00 год. 5 жовтня 2020 року, яке відбудеться у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №672/361/20
Провадження №2/672/207/20
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

14 серпня 2020 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., прокурора Манилюка М.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/361/20 за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фермерського господарства «Квітневе»,

про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор позовні вимоги підтримав повністю, вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає та вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Представник відповідача ФГ «Квітневе» будучи належним чином повідомленими про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явився, про будь-які причини неявки не повідомив, що не є перешкодою для розгляду справи в силу ч.1-2 ст.223 ЦПК України. В поданому на адресу суду відзиві заперечує проти позову та вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

З врахуванням вищевикладеного, судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,196-198, 200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду 04.09.2020 р. о 15.00 год. в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №766/5037/20
УХВАЛА

про виклик свідків та відкладення розгляду справи

17 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.08.2020 р.

Представником позивача подано суду заяву про виклик та допит свідків, крім того, просила провести вирішення вказаної заяви без її участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомляли.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про виклик та допит свідків.

Керуючись ст.ст. 197-200, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкласти на 24 вересня 2020 року о 08-15 год.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз`яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої викликано свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
суд м. Полтави
Присяжного засідателя
17.08.2020 року приймав участь у справі 2-о/552/118/20 552/3754/20 за заявою КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Полтавської обласної ради про примусову госпіталізацію гр. ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару. По справі маю особисту думку, тому що:
- заява на госпіталізацію написана сином гр. ОСОБА_2 , при цьому не вказано його вік;
- відсутня заява дружини гр. ОСОБА_1 , якій за словами сина - ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_1 ніби то погрожував;
- раніше в поле зору психіатрів та наркологів гр. ОСОБА_1 не потрапляв;
- рецидив ніби то стався після курсу променевої терапії з 13.07.2020 року по 05.08.2020 року.
- доказів реальних намірів виконати дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих не пред`явлено.
- на засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився з причин «не може особисто брати участь в судовому засіданні в залі суду і не може брати участь у розгляді справи в режимі відео конференції».
- на засідання не з`явився син - заявник, заява щодо розгляду справи за його відсутності не має.
- на засідання не з`явилася дружина, якій ніби то були погрози від гр. ОСОБА_1 ;
- відмови в лікуванні з боку гр. ОСОБА_1 не отримано;
- під час судового засідання ніби то перебуває в ліжку (в свідомості, доступний формальному мовному контакту, охоче вступає в бесіду, говорить головно, вірно називає місце перебування, поточний рік). Тобто не зрозуміла причина його відсутності на відео конференції.
Зважаючи на вище викладене, в межах наданих мені повноважень маю критичне відношення до прийнятого рішення щодо примусової госпіталізації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного стаціонару.
17.08.2020 року А.О. Лисенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/105/20
УХВАЛА

14.08.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №947/20222/20 виданого Київським районним судом м. Одеси 30.07.2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м .Одеси 30.07.2020 у справі №947/20222/20 за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1596, 31 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Перевіривши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Згідно з ч.3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) заявника і боржника, їх місцезнаходження місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; наказ, що оспорюється.

Відповідно до ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 у заяві не зазначила своє ім`я та по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, також не надала до заяви судовий наказ, що оспорюється.

Крім того, заявник ОСОБА_1 не додала до заяви квитанцію про сплату судового збору за подачу заяви про скасування судового наказу у розмірі 105 грн. 10 коп., яка передбачена Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до 6. ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_1 надала до суду неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, цю заяву про скасування слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.170 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №947/20222/20, що виданий Київським районним судом м. Одеси 30.07.2020 року у справі №947/20222/20 за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1596, 31 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн. - повернути боржникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4775/18
Провадження №: 2/332/18/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та відшкодування матеріальної шкоди,

Керуючись ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_1 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 на 1/2 частину користування квартири АДРЕСА_1 .

Вселити ОСОБА_1 до належної йому 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 матеріальну шкоду в сумі 2700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 понесені судові витрати: 1409,60 грн. судового збору та 1600 грн. 00 коп. оплати професійної правничої допомоги.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.08.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 161/7663/20
Провадження № 2/159/1034/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Заяву слід задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню, а матеріали позовної заяви слід повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, підлягає поверненню сплачений позивачем судовий збір у даній справі.

Керуючись ст. ст.185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов`язати Луцьке управління державної казначейської служби України ГУДКУ у Волинській області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок, сплаченого нею згідно квитанції № 3 від 13 травня 2020 року в АТ «Ощадбанк» на рахунок UA0003550 , отримувач: УК у м.Луцьку/Луцька отг/22030101 , 38009628 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 496/2883/19
Провадження № 2/496/238/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

17 серпня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 273ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів, щомісячно починаючи з 05 серпня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

В частині стягнення аліментів допустити негайне виконання рішення суду - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення буде складено до 26 серпня 2020 року включно.

Суддя Буран В.М.
№ 207/1268/20
№ 2/207/952/20
вступна та резолютивна частина
27 липня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 03 серпня 2020 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2102,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-6967/2010 Номер провадження 22-ц/814/1958/20Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс"

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 08 липня 2020 року, прийнятої під головуванням судді Миронець О.К. в м. Полтава

у справі за заявою Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" про заміну сторони стягувача її правонаступником по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційног осуду від 12 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14.30 год. 26 серпня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна