overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5664/19
Провадження № 2-н/314/3/2020
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.01.2020 м.Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію із ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 43, 121 Конституції України, ст.ст. 141, 160-161, 163, 167-172, 430 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє,щопід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н. Ю. Мануйлова
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явленнясудового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________2020 року
Судовий наказ видано „______________________________________2020 року
Суддя Наталія Юріївна Мануйлова
Помічник судді Тетяна Олександрівна Нікітіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ провадження 2/495/1302/2020
Номер рядка звіту 67
У х в а л а

іменем україни

про відкриття провадження у справі

30 січня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування, треті особи: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Білгород-Дністровський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Монашівська сільська рада про повернення відібраної дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до Органу опіки та піклування, треті особи: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Білгород-Дністровський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Монашівська сільська рада про повернення відібраної дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування, треті особи: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, Білгород-Дністровський районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Монашівська сільська рада про повернення відібраної дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 03.03.2020 року на 15:20 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 739/749/20
Провадження № 2/739/371/20
УХВАЛА

05 серпня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі

судді Іващенка А.І.

за участі: секретаря судового засідання - Неживець К.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу. 15 липня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі. 05 серпня 2020 року відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення шість місяців, оскільки він має намір зберегти сім`ю та налагодити сімейні відносини.

Позивач не заперечувала проти надання строку на примирення.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи ту обставину, що сторони перебувають у шлюбі з 2005 року, відповідачка заперечує проти розірвання шлюбу, бажає зберегти сім`ю, з метою сприяння примиренню подружжя, суд вважає, що клопотання про надання строку для примирення підлягає задоволенню.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд приймає до уваги строк запропонований відповідачем та вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам два місяці, оскільки в позовній заяві позивач взагалі не зазначив про обставини надання строку на примирення з метою збереження сім`ї.

Враховуючи викладене та намагання відповідача зберегти сім`ю, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення строком 2 місяці, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 251, пунктом 3 частини першої статті 253 ЦПК України є безумовною підставою для зупинення провадження у справі до закінчення строку на примирення подружжя.

Керуючись статтями 253, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строком 5 місяців.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, а розгляд справи призначити на 13 січня 2021 р. на 09 год. 00 хв.

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : А.І. Іващенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. Справа № 608/1431/20

Номер провадження2-о/608/72/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Запорожець Л. М.

з участю присяжних Пиняк Л. Ф., Рудик С. М.,

при секретарі с/з Фаштиковській М. І.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Мишкуна Ю. П.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Чорткова справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 207, 208, 211, 218, 220, 224, 225, 229, 230, 231, 233 Сімейного кодексу України, ст. ст. 76, 81, 89, 200, 206, 263, 264, 265, 273, 310-314 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , заінтересовані особи: служба у справах дітей Чортківської районної державної адміністрації, місцезнаходження: вул. Шевченка, 23 м. Чортків Тернопільської області, ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_1 про усиновлення - задоволити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 усиновителем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2

Внести зміни до актового запису № 08 від 12 листопада 2010 року, зробленого Базарською сільською радою Чортківського району Тернопільської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в графі «батько» записати - « ОСОБА_1 », в графі «мати»- записати - « ОСОБА_2 »; змінити прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з « ОСОБА_3 » на прізвище - « ОСОБА_3 », ім`я дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 » та по батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 17 серпня 2020 року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Присяжні: Л. Ф. Пиняк

С. М. Рудик
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 16621,45 грн.

10.08.2020 судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції () до ОСОБА_1 (місце зареєстроване: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 08 год 50 хв 28.08.2020.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 196/763/20
№ провадження 2-н/196/37/2020
10 серпня 2020 року смт.Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ О.М. ГУДИМ
Відповідно до ч.3 ст.167 судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 червня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 642/3832/14
Провадження № 2/642/188/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря: Гнатенко ГА.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа : ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа : ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя В.Г. Пашнєв
справа № 179/1151/20
провадження № 2-о/179/87/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження

06 серпня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріалами цивільної справи № 179/1151/20, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 315-316, 318 ЦПК Країни, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання о 11 год. 10 хв. 03 вересня 2020 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судово ївлади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 610/1064/18
Провадження № 2/610/584/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: Носова Г.С.,

за участю секретаря судового засідання: Виногорадської О.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом першого заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, ОСОБА_1 про визнання незаконними, скасування рішень та державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_2 не достатньо обґрунтована необхідність залучення його у якості третьої особи на стороні позивача .

Посилання ОСОБА_2 про залучення його у якості третьої особи на стороні позивача через обґрунтоване припущення того, що судове рішення може вплинути на його (за бажанням на інших осіб) права та обов'язки в сфері земельних відносин, зокрема в разі задоволення позову, він в подальшому матиме право отримати у приватну власність, користування та оренду земельну ділянку, яка є предметом позову, не є підставою для такого залучення в контексті ст. 53 ЦПК України, оскільки ним не доведено його право саме на цю земельну ділянку, а його доводи є лише припущенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.С. Носов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/3514/19 22-ц/803/5999/20 Головуючий у 1 й інстанції - Сарат Н. О. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності, скасування рішень державного реєстратора та скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності, скасування рішень державного реєстратора та скасування записів про державну реєстрацію права власності та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:40 годині 08 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: