Справа № 309/1695/20
Провадження № 2-о/309/118/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області, Хустська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 02.10.2009 року та сертифікату на земельну частку (пай) серії ЗК №0089528 від 21.07.1997 року.

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 8263 від 02.10.2009 року, зареєстрованого в Хустському ДБТІ в реєстровій книзі № 45 за реєстровим номером 6148 від 02.10.2009 року заявниці належить на праві приватної власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно сертифіката на земельну частку (пай) серія ЗК № 0089528, виданого на підставі рішення Хустської райдержадміністрації від 18.07.1997 року № 274, зареєстрованого 21.07.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 853 заявниці належить право на земельну частку (пай) землі, яка перебуває у колективній власності Агроторгового об`єднання пайовиків «Бороняво», розміром 1,26 в умовних кадастрових гектарах.

11.11.2014 року заявниця дала розпорядження склала заповіт, все своє майно заповіла дочці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За життя ОСОБА_1 мала намір подарувати житловий будинок АДРЕСА_1 доньці - ОСОБА_2 . При зверненні до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. виявлено, що у свідоцтві про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 02.10.2009 року, зареєстрованому в Хустському ДБТІ в реєстровій книзі № 45 за реєстровим номером №6148 від 02.10.2009 року помилково вказано ім`я заявниці ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

З метою вирішення питання в позасудовому порядку заявниця звернулася до виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області. Виконавчим комітетом Хустської міської ради Закарпатської області Дьордяк І.В. надіслано лист №1214/02-27 від 02.07.2020 року із повідомленням про те, що наданий час чинним законодавством не передбачено порядку внесення змін до свідоцтва про право власності видані до 2016 року та рекомендовано звернутися до суду з метою вирішення даного питання.

ОСОБА_1 , маючи намір ще за життя оформити право власності на земельну ділянку, яка належить їй на підставі сертифіката на земельну частку (пай) серії ЗК №0089528, звернулася до ліцензованої землевпорядної організації ТОВ «Моя Земля» для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з відповідним присвоєнням їй кадастрового номеру. Працівниками організації ТОВ «Моя Земля» було виявлено неточності в сертифікаті на земельну частку (пай): в графі ім`я, по-батькові, зазначено помилково ім' заявниці - ОСОБА_4 заміть ОСОБА_3 , по батькові - відсутнє. Через дану помилку заявниця не може оформити право власності на належну їй земельну частку (пай).

При зверненні до Хустської районної державної адміністрації із заявою про внесення змін у сертифікат, заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення та рекомендовано звернутися до суду.

Через помилку в написанні імені, заявниця не може розпорядитися належним їй на праві приватної власності майном.

ОСОБА_1 просить ухвалити рішення про встановлення юридичного факту належності їй свідоцтва про право власності на нерухоме майно №8263 від 02.10.2009 року, зареєстрованого в Хустському ДБТІ в реєстровій книзі № 45 за реєстровим номером 6148 від 02.10.2009 року та сертифіката на земельну частку (пай) серії ЗК №0089528, зареєстрованого 21.07.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 853.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_5 не з`явилися. До суду подано заяву представника ОСОБА_5 про розгляд справи у відсутності заявниці та її представника, вимоги за заявою просив задоволити у повному обсязі з підстав, наведених в заяві.

У судове засідання представники заінтересованих осіб виконавчого комітету Хустської міської ради Закарпатської області, Хустської районної державної адміністрації не з`явилися. До суду подано заяви про розгляд справи у відсутності уповноважених представників, проти замовлення вимог за заявою не заперечують.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому засіданні встановлено, що свідоцтві про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 02.10.2009 року, зареєстрованого в Хустському ДБТІ в реєстровій книзі № 45 за реєстровим номером 6148 від 02.10.2009 року на житловий будинок АДРЕСА_1 помилково зазначено ім`я власника: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_6 .

У сертифікаті серії ЗК №0089528 на земельну частку (пай), виданого на підставі рішення Хустської райдержадміністрації від 18.07.1997 року № 274, зареєстрованого 21.07.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 853 на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності Агроторгового об`єднання пайовиків «Бороняво», розміром 1,26 в умовних кадастрових гектарах, анкетні дані власника зазначено ОСОБА_6 замість ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Хустським МВ ГУ МВС України в Закарпатській області від 30.04.2010 року, пенсійному посвідчення № НОМЕР_3 , виданому Пенсійним Фондом України від 31.07.2019 року, свідоцтві про народження дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_4 від 29.07.1977 року, виданого райвідділом ЗАГС м. Хуст Закарпатської області прізвище, ім`я та по батькові заявниці - ОСОБА_1 .

Через розбіжності у написанні імені, заявниця ОСОБА_1 не може належним чином розпорядитися майном, яке належить їй на праві власності.

На підставі поданих доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 315-316,318-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканці АДРЕСА_1 ) свідоцтва про право власності на нерухоме майно № НОМЕР_1 від 02.10.2009 року, зареєстрованого в Хустському ДБТІ в теє гаровій книзі № 45 за реєстровим номером 6148 від 02.10.2009 року, де її ім`я зазначено помилково ОСОБА_6 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканці АДРЕСА_1 ) сертифіката на земельну частку (пай) серія ЗК №0089528, зареєстрованого 21.07.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 853, де її ім`я зазначено помилково ОСОБА_6 без по батькові.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.