Дата документу 04.08.2020 Справа № 554/4090/20
Провадження № 2/554/1478/2020
04 серпня 2020 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі
головуючого - судді Гольник Л.В.,
за участю секретаря - Плаксюк І.Ю.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач 14.05.2020 року звернулась до Октябрського районного суду з позовом до відповідача про визнання його такими, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування даного позову зазначала, що позивачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . У цій квартирі зареєстрований громадянин ОСОБА_3 з 21.07.1998 року і до цього часу, який раніше був власником даної квартири та за вказаною адресою останній не мешкає з 21.03.2017 року. На ім`я ОСОБА_3 , будучи зареєстрованим за цією адресою, постійно надходять з різних фінансових установ листи з вимогою погасити кредитну заборгованість, що створює незручності позивачу у користуванні та розпорядженні своєю власністю. Також позивач позбавлена можливості оформити субсидію.
У зв`язку з цим, позивач звернулась до суду про усунення перешкод у здійснені своїм правом на користування та розпорядження майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою від 18.05.2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Позивач в судове засідання не з`явилась.
Відповідач ОСОБА_3 , який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.
Третя особа Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, клопотань та заяв суду не надавала.
Ураховуючи викладене та те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази в їх сукупності, прийшов до такого висновку.
За статтями 3 та 4 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи та закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.
Так, відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Частина 1 ст. 13 ЦПК України вказує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі - продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Москівцем В.А., від 03.10.2017 року позивачу ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.7-8,9).
Згідно картки прописки громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 21.07.1998 року (а.с.12).
Відповідач ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_2 , фактично не проживає з 21.03.2017 року, речей та майна, які б належали ОСОБА_3 у вказаній квартирі немає, що підтверджено актами про відсутність особи від 08.05.2020 року, підписаними сусідами та головою ЖБК «За рулем» (а.с.14,15).
Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 був вселений у спірну квартиру як член сім`ї власника ОСОБА_4 . При цьому у подальшому квартира була продана іншому власнику.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
Також, відповідно до ст.47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Так, глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено в ст. 13 ч. 3 Конституції України, власність зобов`язує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону. Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах.
Цивільне законодавство не передбачає збереження права користування житлом за громадянами, які хоча і правомірно вселилися у спірну квартиру власника, але на час розгляду справи не є членом його сім ' ї.
Суд вважає, що позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження факту, що відповідач не проживає у спірній квартирі. Водночас, суд бере до уваги, що відповідач ОСОБА_3 не є членом сім`ї позивача.
Отже, суд приходить до висновку про ухвалення рішення про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
За таких обставин, вимога про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право на користуванням житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати в розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд , -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 840,80 грн. судових витрат.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, , місце знаходження: м. Полтава, вул. Пушкіна, 63.

Повний текст рішення складено 10.08.2020 року.

Суддя Л.В.Гольник