overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 401/1788/20
2/401/738/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської центральної районної лікарні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та скасування приватизації,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Світловодської центральної районної лікарні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та скасування приватизації.

Заява подана з порушенням ст. ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.2 п.2 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з вищенаведеного позивачу необхідно сплатити судовий збір, та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог викладених у ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської центральної районної лікарні, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та скасування приватизації-залишити без руху.

Судовий збір в розмірі 840,80 грн., необхідно сплатити на рахунок: Світлов.УК/м.Світловодськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918126, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача:UA0011012, код класифікації доходів бюджету:22030101.

Надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити заявнику, що на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : В.М.Іващенко

07.08.2020
Справа №672/835/20
Провадження №6/672/14/20
УХВАЛА

12.08.2020 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа №2-928/2010, виданого 11.11.2019 року Городоцьким районним судом Хмельницької області про стягнення з нього (боржника) заборгованості по кредиту на користь акціонерного товариства «Укрсиббанк», таким що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що зобов`язання перед стягувачем виконав добровільно.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність призначення даної заяви до розгляду.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи вказаного виконавчого листа, з метою повного і об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у ОСОБА_1 копію виконавчого листа.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню, на 20.08.2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Городоцького районного суду Хмельницької області (вул.Шевченка, 48, м.Городок Хмельницької області).

Витребувати у ОСОБА_1 копію виконавчого листа №2-928/2010, виданого 11.11.2019 року Городоцьким районним судом Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Номер провадження: 22-ц/813/7665/20
Номер справи місцевого суду: 496/2409/18
Головуючий у першій інстанції Буран В.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду О.С. Комлева
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3719/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/1057/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 в справі №676/3719/16-ц,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 призначена до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

13 серпня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін та об`єднання в одне провадження справи №676/3719/16-ц і справи №676/6698/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, припинення стягнення аліментів і стягнення аліментів на утримання дитини.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України).

Суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 3 ст. 188 ЦПК України передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Отже, на стадії апеляційного перегляду об`єднання справ неможливе.

Керуючись ст. ст. 260, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Писанець Н.В.

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа - Волноваське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення сум шкоди,

встановив:

16.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа - Волноваське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення сум шкоди.

Ухвалою від 15.02.2019 року провадження у справі було зупинено до вирішення Верховним судом справи № 686/6775/18.

На теперішній час справу розглянуто, 05.09.2019 р. Верховим Судом ухвалено рішення.

Статтею 254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі минули, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254, 260-263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі 221/7928/18 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби у Донецькій області, третя особа - Волноваське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення сум шкоди.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 13 серпня 2020 року, про день, час та місце його проведення повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Писанець
Справа № 482/2100/18
Номер провадження 2-сз/482/1/20
УХВАЛА

03 лютого 2020року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судових засідань - Шведової Я.О., розглянувши заяву представника АТ «ОГС Миколаївгаз» про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ :

24 січня 2020року представника АТ «ОГС Миколаївгаз» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

Дослідивши заяву банку суддя встановив, що 05 листопада 2018року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (адреса: 54003, м.Миколаїв, вул. Погранична, 159) звернувся з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

При подачі вищевказаного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 1762грн.

Ухвалою судді від 22 листопада 2018року позивачу було відмовлено у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу.

14.05.2019 року відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Товариства проведено державну реєстрацію установчих документів Товариства та змінено назву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «МИКОЛАЇВГАЗ» (скорочена назва АТ «МИКОЛАЇВГАЗ»). Ідентифікаційний код юридичної особи, банківські та інші реквізити залишились без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З наведеного видно, що сплачений заявником 28.09.2018року судовий збір за подачу вищевказаної позовної заяви до суду в розмірі 1768грн., підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ «ОГС Миколаївгаз» про повернення судового збору сплаченого по справі №482/2100/18 за позовною заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новоодеському районі Миколаївської області повернути АТ «ОГС Миколаївгаз» , на р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, судовий збір у сумі 1768(одна тисяча сімсот шістдесят вісім)грн. сплачений 28.09.2018року на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 899998 (платіжне доручення №9145 від 28.09.2018року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Баранкевич
Справа № 133/452/20
Провадження № 22-ц/801/1594/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

12 серпня 2020 рокуСправа № 133/452/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Сєчко В.Л. у справі № 133/452/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по несплаченим аліментам, -

в с т а н о в и в :

11 серпня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2020 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України та за формою і змістом, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по несплаченим аліментам, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи 5 (п`ять) днів строку з моменту отримання копії цієї ухвали для надання відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.С. Марчук
Справа № 163/1890/20
Провадження № 2/163/325/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом АТ "Державний ощадний банк України" в особі Херсонського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача 18 378,67 гривень заборгованості за кредитним договором № 414262 від 15.09.2016 року та 2 102,00 гривень сплаченого судового збору.

Ухвалою від 16.06.2020 року відкрито провадження за позовом та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

21.07.2020 року на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача в порядку ст.206 ЦПК України про закриття провадження у справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення 18 378,67 гривень кредитної заборгованості та 2 102,00 гривень судового збору у зв`язку із повним погашенням кредитної заборгованості.

У паперовому варіанті зазначена заява надійшла до суду 30.07.2020 року.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведені процесуальні положення та врегулювання спору в позасудовому порядку, суд вважає, що відмова позивача від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст.206, 255, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмову АТ "Державний ощадний банк України" в особі Херсонського обласного управління від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 414262 від 15.09.2016 року прийняти.

Провадження у справі закрити.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складання може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
11.08.2020 Справа № 756/7944/19
Провадження № 2/756/1337/20
Справа № 756/7944/19
У х в а л а

11 серпня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки позивачка суд не повідомила, від відповідачки надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у призначене на 05.02.2020 року судове засідання позивачка ОСОБА_1 не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про, що свідчить її особиста розписка.

У наступне судове засідання, що призначене на 11.08.2020 року на 09:30 позивачка ОСОБА_1 повторно не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом про, що свідчить її особиста розписка.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивачка у судове засідання повторно не прибула, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справі, заяв про розгляд справи у її відсутність 05.02.2020 року чи 11.08.2020 року не подавала, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 128, 131, 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 698/435/20
Провадження № 2-о/698/51/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Катеринопільського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин на 21 серпня 2020 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38).

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.І. Баранов