Справа № 182/630/20
Провадження № 2/0182/1219/2020
У Х В А Л А

Іменем України

10.08.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центра надання адміністративних послуг у структурі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі відкрито ухвалою від 03.03.2020 року та постановлено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено відповідачам право подати відзив на позов у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання ухвали (а.с.29).

Дана ухваларазом з матеріалами позову була направлена за адресою місця фактичного проживання ОСОБА_2 , зазначеною у позові (а.с.20) та адресою місця розташування Центру надання адміністративних послуг. Поштові повідомлення повернулися на адресу суду з відмітками про вручення представнику ЦНАП 10.03.2020 року (а.с.41) та ОСОБА_2 12.03.2020 року (а.с.43). Однак, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк відповідачі відзив на позов не подали та жодних заяв, клопотань від них суду не надходило.

Про розгляд справи її учасники також повідомлені шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.46).

Зазначений в ухвалі про відкриття провадження строк підлягав продовженню згідно із Законом України від 30.03.2020 року №540-ІХ „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України доповнено пунктом 3, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема, статтею 178 ЦПК України щодо подання відзиву, продовжуються на строк дії карантину.

17.07.2020 року набрав чинності п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень ЗУ № 731-ІХ від 18.06.2020 року, згідно з яким процесуальні строки, продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Отже, 06.08.2020 року процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчились.

Враховуючи, що відповідачі про розгляд справи повідомлені належним чином, відзиву на позов не надали, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Центра надання адміністративних послуг у структурі виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова