Справа № 346/4173/19
Провадження № 2/346/260/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Бойко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/24 частку будинковолодіння, -
свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що їй згідно зі свідоцтвом про право на спадщину від 22.07.2008 року, виданим Коломийською міською державною нотаріальною конторою, належить 5/6 часток житлового будинку АДРЕСА_1 . 1/6 частка вказаного будинку належала бабусі позивача ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 2Д-471 від 02.11.1999 року. 27.07.2005 року ОСОБА_4 складено заповіт на користь матері позивача ОСОБА_2 ., яка після смерті своєї матері подала заяву до приватного нотаріуса Коломийського міськогонотаріального округу про прийняття спадщини за заповітом на 1/6 частку спірного будинку.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 23.04.2013 року за відповідачем визнано право власності на обов`язкову частку в спадщині після смерті ОСОБА_4 , що складається з 1/24 частки вказаного будинку. Матір`ю позивача 23.08.2019 року отримано свідоцтво про право на спадщину на 3/24 частки вказаного нерухомого майна. Позивач, виходячи з того, що будинковолодіння не може бути поділене, частка її тітки (відповідача) є незначною і не може бути виділена в натурі, пропонувала виплатити їй грошову компенсацію цієї частки, оскільки відповідач забезпечена житлом та проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач же іншого житла не має та проживає разом з матір`ю у вказаному будинку. Однак, відповідач не погоджується відчужити позивачу вказану частку. Вартість останньої внесена позивачем на депозитний рахунок суду.

Тому позивач, посилаючись на норми ст. 365 ЦК України, просить припинити право відповідача на 1/24 частку вказаного будинку, господарських будівель і споруд та визнати за нею право власності на цю частку.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 24.01.2020 року її представник, адвокат Бортник Л.І. подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а. с. 97).

Третя особа ОСОБА_2 24.01.2020 року подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, просить справу розглядати в її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 98).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи була щоразу повідомлена належним чином. Надіслані на адресу відповідача судові виклики в судові засідання 06.11., 22.11., 09.12.2019 року та 24.01.2020 року відповідачу не вручено в зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання вказаної кореспонденції та відсутністю адресата (а.с. 58, 80, 85, 94). Відповідач не звернулася із заявою про розгляд справи в її відсутності та не подала відзив на позов.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Тому відповідно до положень ч. 4 ст.223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

22.07.2008 року державним нотаріусом Коломийської міської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 1946, про те, що спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_5 є ОСОБА_1 . Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з 5/6 часток житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_3 , загальною площею 68,9 кв. м., житловою площею 42 кв. м. з відповідною часткою господарських будівель і споруд: сараю «Б, Д»; вбиральні «Г»; літньої кухні «З»; огорожі «№1»; колонки «№2»; відмостки - «І». Вказане свідоцтво як підстава виникнення права власності позивача зазначене у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19777280 від 05.08.2008 року (а.с. 6, 7).

Згідно з рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.04.2013 року (справа 346/1770/13-ц) за відповідачем визнано право власності на обов`язкову частку в спадщині після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається із 1/24 частки будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_3 (а. с. 13,14).

23.08.2019 року державним нотаріусом вищевказаної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 7236, про те, що спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_4 є ОСОБА_2 . Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з 3/24 часток спірного житлового будинку. Вказане свідоцтво як підстава виникнення права власності зазначене у витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 178594273 від 23.08.2019 року (а. с. 3, 5).

Даними витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 57330599, виданого цим нотаріусом 23.08.2019 року, стверджується, що до вказаного реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є реєстрація видачі свідоцтва про право на спадщину № 239 за номером у спадковому реєстрі 53699496 (а. с. 4).

Будинковою книгою для прописки громадян, що проживають в спірному будинку, стверджується, що в зазначеному будинку зареєстроване місце проживання позивача та третьої особи ОСОБА_2 (а. с. 8-10).

Відповідно до висновку про вартість майна, складеного ТзОВ «ЕКА-Захід» 01.08.2019 року, вартість 1/6 частки спірного будинку становить 54 880 грн. (а. с. 12).

Відповідно до ч.1 ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Згідно з положеннями ч.2 цієї статті суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивач 24.09.2019 року виконала умови, передбачені ч.2 ст.365 ЦК України, та надала суду доказ про внесення на депозитний рахунок суду вартості спірної частки відповідача у спільному майні, долучивши до матеріалів справи квитанцію № 333 від 24.09.2019 року на суму 13 720 грн. (а. с. 24).

Тому суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для припинення права відповідача на частку у спірному будинковолодінні, передбачених ст.365 ЦК України. Зокрема, ця частка складає лише 1/24, а тому є незначною і не може бути виділена в натурі. Крім того, припинення права відповідача на вказану частку не завдасть цьому співвласнику істотної шкоди, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач в спірному будинку не проживає. Тому за позивачем слід визнати право власності на 1/24 частку спірного будинковолодіння з виплатою відповідачу вартості цієї частки.

На підставі наведеного, ст. 365 ЦК України, та, керуючись ч.2 ст. 247, ст.ст. 263 -265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , на 1/24 (одну двадцять четверту) частку житлового будинку загальною площею 68,9 кв. м., житловою площею 42,0 кв. м., з відповідною часткою господарських будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Виплатити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , грошову компенсацію вартості 1/24 частки будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в розмірі 13 720 (тринадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, що знаходяться на депозитному рахунку Територіального управління Державної судової адміністрації в Івано-Франківській області відповідно до квитанції № 333 від 24.09.2019 року, згідно з якою платіж призначався як застава по цивільній справі № 346/4173/19.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , право власності на 1/24 (одну двадцять четверту) частку житлового будинку загальною площею 68,9 кв.м., житловою площею 42,0 кв.м., та господарських будівель і споруд, до яких належать: сарай «Б, Д»; вбиральня «Г»; літня кухня «З»; огорожа «№1»; колонка «№2»; відмостка - «І», які знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 31 січня 2020 року.

Суддя Калинюк О. П.