Справа № 263/8173/20
Провадження № 2/263/1972/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., за участю секретаря Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», треті особи Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ ФК «Довіра та гарантія» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 28.04.2020 року приватним нотаріусом Колейчиком В.В було здійснено виконавчий напис №10452 про звернення стягнення з нього заборгованості за кредитним договором №558951 від 18 січня 2019 року, укладеного з ТОВ «Авентус Україна». Стягнення відбувається на користь ТОВ «Фінансова компанія довіра та гарантія», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Авентус Україна» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1 від 12.04.2018 року.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 16.12.2019 по 02.03.2020 року. Сума заборгованості складає 10780,00 грн., у тому числі заборгованість за сумою кредиту 7000 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3780,00 грн., за вчинення виконавчого напису 1 000, 00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 11780,00 грн. Приватним виконавцем Клименком Р.В. було відкрито виконавче провадження для примусового виконання виконавчого напису № 10452 від 28.04.2020 року. Позивач просив визнати виконавчий напис нотаріуса таким що не підлягає виконанню, через те, що сума боргу та факт підписання кредитного договору не є безспірними.

Представник позивача адвокат Резнік В.В. надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. На позовних вимогах наполягав, просив їх задовольнити.

Відповідач ТОВ ««Фінансова Компанія «Довіра та гарантія»» надав суду відзив, в якому зазначив, що звернувся до приватного нотаріуса для стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з підстав, що випливають з кредитних відносин, до заяви долучив оригінал кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, на підставі чого приватний нотаріус видав виконавчий напис, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Треті особи до судового засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правові відносини.

Судом встановлено, що 18.01.2019року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту №558951,згідно п.1.1. якого товариство надає клієнту грошові кошти в розмірі 7000(сім тисяч) грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 1.2.договору, сторони погодили фіксовану процентну ставку за користування кредитом в розмірі 1.53% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (558,45%річних) у межах строку надання кредиту, зазначеного в п. 1.4.цього договору. П. 1.3договору встановлена сукупна вартість кредиту складає 145.90%від суми кредиту або 10213 грн. та включає в себе, проценти за користування кредитом 45,90%від суми кредиту або 3213,00грн. 28 квітня 2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія довіра та гарантія», яке є правонаступником ТОВ «Авентус Україна» суми заборгованості в розмірі 10780,00 грн., у тому числі заборгованість за сумою кредиту 7000 грн., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 3780,00 грн., за вчинення виконавчого напису 1000,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню - 11780, 00грн.

В подальшому, на підставі вказаного виконавчого напису, 10.06.2020 р. приватним виконавцем Клименко Р.В. було винесено постанову відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису №10452 від 28.04.2020 року.

За загальним правилом ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до підпунктів 3.1, 3.2, 3.4 глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, а також статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи: 1) якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; 2) за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу, а безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Тобто вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - це надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення, а нотаріус задля вчинення виконавчого напису повинен дійти висновку, що з дня виникнення права вимоги у стягувача минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року, та, що подані стягувачем документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед ним.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах № 569/8884/17 від 14 серпня 2019 року, № 137/1666/16-ц від 29 березня 2019 року та № 201/11696/16-ц від 10 квітня 2019 року, а також Верховний Суд України у постанові № 6-887цс17 від 05 липня 2017 року.

Так, що стосується такої обов`язкової умови вчинення нотаріусом виконавчого напису як безспірність заборгованості, то характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками, якими є надані стягувачем документи згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається саме за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак само по собі подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Таким чином, враховуючи викладене та приймаючи до уваги приписи статей 15, 16, 18 ЦК України й статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», суд доходить висновку, що захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус не встановлює, а лише підтверджує вже наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Отже суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Так, відповідно до п 7.1 індивідуальної частини кредитного договору від 18.01.2019 року, договір складено в двох оригінальних примірниках українською мовою. По одному для кожної із сторін, що мають однакову юридичну силу. Однак позивач зазначає, що він ознайомлювався з умовами кредитування та із заявкою на кредит на сайті ТОВ «Авентус Україна» і не підписував даний кредитний договір електронно-цифровим підписом 18.01.2019 року , як це зазначено у п.8 індивідуальної частини кредитного договору та паперова копія надана приватному нотаріусу взагалі не містить доказів підписання цього договору сторонами. У п.3.1 індивідуальної частини кредитного договору вказано, що сплата процентів за користування кредитом та суми кредиту здійснюється відповідно до графіку платежів, якій є невід`ємною частиною Договору, однак додаток до договору відсутній у документах, що були надані нотаріусу і факт ознайомлення та підписання позивача, тож приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження подальшого узгодження сторонами даного кредитного договору процентної ставки за кредитом та відповідного обов`язку позичальника сплачувати проценти за користування ним, суд доходить висновку, що зазначена в оскаржуваному позивачем виконавчому написі нотаріуса заборгованість перед ТОВ ФК «Довіра та гарантія»» не є безспірною, що має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, суд зазначає, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, з якою останній погоджується, що, відповідно, виключає можливість спору зі сторони боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак і документи, які підтверджують її безспірність, і на підставі яких нотаріусами здійснюються виконавчі написи, мають бути однозначними, і беззаперечними, та такими, що містять вираз волі стосовно наявності певної заборгованості не тільки кредитора, а й самого боржника, або ж безумовно підтверджують наявність у боржника перед кредитором заборгованості саме в такому розмірі.

Отже, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги вставлені фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що виконавчий напис суперечить вимогам чинного законодавства, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір за подання позову та заяви про забезпечення позову у загальному розмірі 840,80 гривень, то у порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Доказів щодо понесених позивачем орієнтовних витрат на правничу допомогу у розмірі 8000 грн. позивачем не надано.

Керуючись ст.ст. 12,13,141,206,263-265,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», треті особи Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий напис виданий приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем від 28.04.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №10452, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» заборгованості за кредитним договором № 558951 від 18.01.2019 року, у загальній сумі 11780,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» (Код , юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» (Код , юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8).

Третя особа: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, адреса: м.Київ, вул.Грушевського, буд.15, оф.6

Третя особа:Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович, адреса: м.Київ, вул.Юрія Поправки, 6-31.

Суддя Т.І.Федоренко