Справа №295/8213/19
У Х В А Л А

04.02.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Руденко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про скасування рішення Житомирської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, у якому просить скасувати рішення Житомирської міської ради № 438 від 30.11.2016 року про передання у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки загальною площею 0,0296 га, в тому числі: 0,0202 га, 0,0080 га та 0,0014 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею цивільної справи № 295/16722/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання угоди, якою встановлений порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 0,0881 га, укладену 12.02.2016 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , недійсною та встановлення порядку користування цією земельною ділянкою згідно первинних ідеальних часток будинковолодіння ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримала вимоги заяви.

Представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи Кашапова В.О. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши представників учасників справи, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На обгрунтування поданого клопотання до суду не надано копії позовної заяви ОСОБА_2 , копії ухвали про прийняття до провадження суду позовної заяви та відкриття провадження у справі № 295/16722/19, що унеможливлює з`ясування питання існування об`єктивної неможливісті розгляду справи до вирішення іншої справи.

За наведених обставин не суд не знаходить підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Житомирської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про скасування рішення Житомирської міської ради відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова