Справа № 201/2520/20
Провадження 2/201/1861/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

04 серпня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича про визнання протиправними рішення державного реєстратора та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича про визнання протиправними рішення державного реєстратора та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Позивачем через канцелярію суду 26 травня 2020 року було подано клопотання про витребування доказів, у якій остання просить витребувати з КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Тихвінська, буд. 101, а також витребувати з Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» належним чином завірені докази, що підтверджують вручення особисто ОСОБА_1 поштових відправлень за номерами 113, 067, 808, 816, 794.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів в частині витребування з КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області належним чином завіреної копії інвентаризаційної справи на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо витребування з Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» доказів, що підтверджують вручення поштових відправлень, то суд не знаходить підстав для їх задоволення з таких підстав.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку, та порядок регулювання відносин між ними встановлюється Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270.

Відповідно до п. 106 зазначених Правил, під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

Так, представником відповідача долучено до відзиву завірені копії опису вкладення, фіскальних чеків ДП ПАТ «Укрпошта» та рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, які підтверджують надання платної послуги з доставки поштового відправлення. При цьому, позивач не зазначає, які саме докази необхідно витребувати з ДД АТ «Укрпошта».

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Ковальова Сергія Вадимовича про визнання протиправними рішення державного реєстратора та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задовольнити частково.

Витребувати з КП «Центр реєстрації та надання послуг» Нивотрудівської сільської ради Дніпропетровської області належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова