Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2186/18
Провадження № 2-зз/711/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Слабко Ю.М.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

13.01.2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №711/2186/18.

В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Придніпровського районного суд м. Черкаси від 23.03.2018 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,1 кв.м., житлова площа 38,1 кв.м. та на автомобіль марки «HYUNDAI» модель «MATRIX» сірого кольору 2007 р.в., тип-легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 1598, д.н.з. НОМЕР_2 , з метою забезпечення позову у справі №711/2186/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Також вказує, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2019 року у справі № 711/2186/18 в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності відмовлено та відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності. Проте в даному судовому рішенні суд не зазначив про скасування заходів забезпечення позову.

08.01.2020 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2019 року у справі № 711/2186/18 вступило в законну силу.

А тому, просить скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2018 року, а саме скасувати арешт:

- квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 117787286, від 20.03.2018 року належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі дублікату договору купівлі-продажу № 5885 від 03.07.2017 року, виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В.;

- автомобіля марки «HYUNDAI» модель «MATRIX» сірого кольору 2007 р.в., тип-легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 1598, д.н.з. НОМЕР_2 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Кочергін А.В. клопотання підтримали та просили його задовольнити.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника адвоката Кочергіна А.В., дослідивши письмові матеріали заяви та цивільної справи № 711/2186/18, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/2186/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою Придніпровського районного суд м. Черкаси від 23.03.2018 року в даній справі клопотання представника ОСОБА_4 , накладено арешт: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,1 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м.; автомобіль марки «HYUNDAI» модель «MATRIX» сірого кольору 2007 року випуску, тип-легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 1598, д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.04.2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності.

Таким чином, з викладеного слідує, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2018 року був забезпечений лише первісний позов ОСОБА_4 .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2018 року в частині накладення арешту на автомобіль марки «HYUNDAI» модель «MATRIX» сірого кольору 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 і не була реалізована, оскільки згідно відповіді Територіального сервісного центру №7141 Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України від 28.03.2018 року вих. №31/23/41-560 вказаний автомобіль був перереєстрований на нового власника ОСОБА_5 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.11.2019 року у справі № 711/2186/18 в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності відмовлено. Також відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності. Вказане рішення сторонами не оскаржувалося та втупило в законну силу.

Оскільки судом встановлено, що рішенням від 29.11.2019 року у справі № 711/2186/18 в задоволенні первісного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності відмовлено і вказане рішення на даний час набрало законної сили, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2018 року, а зокрема скасування арешту із квартири АДРЕСА_1 та автомобіля автомобіль марки «HYUNDAI» модель «MATRIX» сірого кольору 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2018 року, арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 66,1 кв.м., житлова площа 38,1 кв.м., яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 117787286 від 20.03.2018 року, належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі дублікату договору купівлі-продажу № 5885 від 03.07.2017 року виданого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.03.2018 року, арешт на автомобіль марки «HYUNDAI» модель «MATRIX» сірого кольору 2007 р.в., тип-легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , з об`ємом двигуна 1598, д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно ухвали суду зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалу про скасування заходу забезпечення позову направити для виконання Центру надання адміністративних послуг м. Черкаси та Територіальному сервісному центру №7141 Регіонального сервісного центру в Черкаській області МВС України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 04.02.2020 року

Головуючий: В.М. Скляренко