Справа № 565/1407/19
Провадження № 2/565/194/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

28 січня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді - Зейкана І.Ю.,

з участю:

- секретарів судового засідання - Нафєєвої Н.В., Бірюк Л.М.,

- представника позивача - Шпак В.М .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 565/1407/19 за позовом виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду звернувся виконавчий комітет Вараської міської ради з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з вимогами: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та передати дітей органу опіки та піклування виконавчого комітету Вараської міської ради для вирішення питання щодо їх влаштування та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення ними повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня звернення до суду.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачі перебувають у шлюбі, від спільного проживання мають на вихованні двох малолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.11.2014 року відповідач ОСОБА_2 позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, проживає та виховується в сім`ї опікуна ОСОБА_7 .

Відповідачі не працюють, зловживають спиртними напоями, вчиняють сварки в присутності своїх малолітніх дітей, впродовж 2017-2019 років неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності (за вчинення насильства в сім`ї, хуліганські дії, розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, куріння тютюнових виробів в заборонених місцях), неналежно виконують передбачені законодавством обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей. Комісіями за участю представників влади неодноразово проводились обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідачів, під час яких з`ясовано, що відповідачі схильні до вживання алкогольних напоїв, не виконують належним чином батьківські обов`язки стосовно своїх малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , залишають їх без нагляду, займаються навчанням та вихованням дітей, не турбуються про їх життя та здоров`я, не проявляють батьківської турботи, не дбають про збереження дитячих речей, тобто ухиляються від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей.

Представник позивача Шпак В.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та дала пояснення аналогічні за змістом до обставин, якими обґрунтований позов. Також додала, що відповідачів потрібно позбавити батьківських обов`язків у зв`язку з ухилянням їх від виконання батьківських обов`язків, а саме неналежний догляд за дітьми, зловживання спиртними напоями. Відповідачка ОСОБА_2 часто зникала на певний період часу та лишала дітей без нагляду, до дітей відповідачі ставляться пасивно. Відповідачі не працюють, мають заборгованість по сплаті комунальних послуг, за електроенергію. Ведуть аморальний спосіб життя, між ними виникають сварки і бійки. Відповідачі перебувають на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: Розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Діти перебувають на обліку як діти, які опинились у складній життєвій ситуації.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили в задоволенні позову відмовити повністю, не хочуть, щоб їх позбавляли батьківських прав. ОСОБА_2 пояснила, що інколи дітей залишала на ОСОБА_3 та його батьків оскільки їй відчувала, що їй потрібно було їздити в реабілітаційний центр для духовного укріплення. Конкретні назви та місцезнаходження цих реабілітаційних центрів не змогла назвати. Щодо залишення дитини у липні 2017 року пояснила, що її тітка попросила доглянути за бабусею, якій виповнилось 93 роки і вона була змушена поїхати на декілька днів у с. Нова Рафалівка. На запитання чому не поверталась до дітей з вказаного села, яке знаходиться у межах 20 км від м. Вараш, логічної та зрозумілої відповіді не надала. Також пояснила, що у серпні 2019 року їй представники відповідача повідомили, що дітей до рішення суду їй не повернуть, у зв`язку з цим вирішили з чоловіком ОСОБА_3 поїхати на заробітки до Херсонської області. Коли повертались у жовтні додому в поїзді у них викрали зароблені гроші і документи. Тому у Києві вона вирішила поїхати у реабілітаційний центр, а через деякий час повернулась додому.

Вказала, що позивач не подав доказів вживання нею алкогольних напоїв, зокрема, відсутні будь-які результати аналізів, які підтверджували б цю обставину. Визнала, що представники відповідача лише один раз застали коли вона була у стані алкогольного сп`яніння, це було 13.06.2019 року.

Останній раз працювала у 2016 році, але була змушена залишити роботу, оскільки відчула потребу поїхати у реабілітаційний центр для підтримки душевних сил.

Пояснила, що живуть за рахунок тимчасових заробітків ОСОБА_3 , який виконує роботу по господарстві у своєї матері, а вона платить йому за це гроші. Щодо розписки від 18.07.2017 року, у якій вона просила позбавити її батьківських прав за її відсутності у разі недотримання моральних норм, вказала, що писала таку розписку на прохання чоловіка ОСОБА_3 , який хотів підтвердження, що вона буде хорошою матір`ю.

Відповідач ОСОБА_3 вказав, що відповідач не подав доказів про те, що він та його дружина ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Відповідачі визнали у судовому засіданні про те, що них у квартирі на час розгляду справи не було усіх умов для проживання дітей та обіцяли забезпечити умови проживання. Проте до суду не подано доказів про вжиття ними заходів на досягнення таких результатів.

Свідок ОСОБА_9 , яка є матір`ю відповідача ОСОБА_3 та свекрухою відповідачки ОСОБА_2 , суду показала, що коли народився старший онук ОСОБА_4, то відповідачка ОСОБА_2 хотіла залишити його в пологовому будинку. Вона з чоловіком допомагали відповідачам усім, проте вони нічого не хотіли, обманювали на кожному кроці. У квартирі за місцем проживання відповідачів та дітей зробили для них повністю ремонт, але всі речі відповідачі продали, у тому числі холодильника, дитячі ліжечка, коляску дитячу теж продали. Вона та її чоловік неодноразово викупляли у інших людей речі та приносили їх назад.

Відповідачка ОСОБА_2 тікала постійно з хати, кидала дітей. Був випадок коли кинула дітей біля «Гранд базару» в колясці серед ночі. Старший хлопчик ОСОБА_4 від народження 5 днів був не доглянутий, весь попрілий. За весь період дитячого життя онук ОСОБА_4 був з мамою, тобто з відповідачкою ОСОБА_2 близько місяця, а ОСОБА_5 5 днів. Все їх життя онуки проживають разом із бабусею, тобто з нею та її чоловіком. З 2017 року відповідачі вживають алкогольні напої майже кожен день.

Свідок показала, що ОСОБА_2 неодноразово зникала, залишаючи дітей без нагляду, а саме у липні 2017 року приблизно на тиждень; з листопада 2018 року до січня 2018 року разом з ОСОБА_3 ; у вересні 2018 року приблизно на тиждень; з 15.03.2019 року до кінця квітня 2019 року; з 15.07.2019 року приблизно на тиждень, а потім з серпня 2019 року зникла разом з ОСОБА_3 . Лише приблизно через місяць повідомила по телефону, що перебуває на морі.

У всі періоди, коли ОСОБА_2 залишала своє місце проживання, ОСОБА_3 також залишав та шукав її. У цей період багато вживав спиртних напоїв. Додала, що на час розгляду справи в суді у квартирі за місцем проживання відповідачів відсутній дитячий диван, дитяче ліжко, коляска, холодильник, ванна, двері у ванну кімнату. Зі слів сусідів їй стало відомо, що ОСОБА_3 виносив ці речі в кінці липня 2019 року. Це вже не перший випадок, коли відповідачі виносили речі і продавали їх, а вона (свідок ОСОБА_9 ) разом зі своїм чоловіком згодом викупляли ці речі та повертали знову у квартиру за місцем їх проживання.

Свідок ОСОБА_10 допитаний в судовому засіданні, пояснив, що він є батьком для відповідача ОСОБА_3 . Підтвердив, що син раніше був нормальний, працював на станції. Коли зустрів ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), з ним як щось сталося, постійні сварки між ними, після яких вона пропадає на кілька днів, він бігає її шукає, вживає алкогольні напої. Діти в той період завжди у них, бо з ними страшно лишати діток. А коли відповідачка ОСОБА_2 зникає, то ніхто не знає де вона, і на скільки пропаде. Неодноразово говорив з ОСОБА_3 , щоб той перестав вживати спиртні напої, але він відмовлявся лікуватись і обіцяв, що перестане. Проте через деякий час знову продовжував вживати спиртні напої.

Діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з травня 2019 року проживають разом ним та його дружиною ОСОБА_9 . Вважає, що на цей розгляду відповідачі не справляться з утриманням дітей, оскільки не працюють і будь-яких грошей та доходів не мають.

Вказав, що відповідач ОСОБА_2 у місячному віці залишила ОСОБА_4 та зникла приблизно на місяць. У цей час ОСОБА_3 постійно її шукав і дітьми не опікувався. Приблизно через місяць ОСОБА_2 прийшла та сказала, що була у друзів. З того часу відповідач ОСОБА_2 ще зникала, залишивши ОСОБА_4 на відповідача, не менше трьох разів на період від трьох тижнів до місяця кожного разу. У таких випадках вони дітей забирали до себе на проживання, оскільки ОСОБА_3 починав вживати алкогольні напої до того час у поки не поверталась ОСОБА_2

Коли народився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 , то у віці близько трьох тижнів ОСОБА_2 знову зникла з місця проживання. Він та дружина також забрали дітей знову до себе. З того часу діти проживають з ними. Приблизно у серпні 2019 року відповідачі обоє зникли, не повідомивши куди їдуть. Лише через місяць ОСОБА_2 зателефонувала та повідомила, що вони на морі. В кінці жовтня 2019 року ОСОБА_3 повернувся повідомивши, що 18.10.2019 року ОСОБА_2 зникла у м. Києві, коли вони повертались із заробіток додому. Грошей не привіз. ОСОБА_2 повернулась до м. Вараш лише 03.11.2019 року повідомивши, що знаходилась у реабілітаційному центрі біля м. Києва.

Свідок ОСОБА_10 показав також, що неодноразово ОСОБА_3 та ОСОБА_2 продавали речі зі своєї квартири, у тому числі ванну, умивальника, двері, які він та його дружина ОСОБА_9 потім відшукували і викупляли назад. Такі дії відповідачі пояснює прагненням вживати спиртні напої та відсутністю коштів на придбання спиртних напоїв.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_12 , яка здійснювала соціальний супровід відносно відповідачів з 14.06.17 року, оскільки у них народилася дитина. На той час відповідачка ОСОБА_2 була у шлюбі з ОСОБА_2 . Свідок допомагала оформити дитину на батька ОСОБА_3 ОСОБА_9 , як баба забрала до себе на проживання відповідачів з дітьми, але через декілька місяців припинили виплачувати допомогу на дітей, оскільки мати ОСОБА_14 зникла з квартири. З 2017 року вже 4 рази припиняли виплат допомоги на дітей, потім поновлювали, оскільки відповідачі обіцяли, що припинять пиячити і знову виплати поновлювалися. ОСОБА_3 так побив ОСОБА_2 , що та лежала в лікарні. У 2019 році в лютому місяці поновили виплати, і вже в березні дід був біля дверей квартири, чув дитячий плач, але двері ніхто не відчинив. Дід ОСОБА_10 викликав поліцію. Коли відкрили двері квартири, був безлад, ОСОБА_4 жадібно їв, шкіра була попарена, недоглянута. ОСОБА_2 пішла з квартири і вернулась на початку квітня місяця. На початку червня 2019 року після народження меншої дитини, відповідачі отримали кошти в сумі близько 8 тисяч гривень. На запитання, що придбали дитині ОСОБА_14 сказала, що придбала лише сироп еспумізан, для животика. 15 липня 2019 року коли прийшли провідати дану сім`ю, то відповідачки ОСОБА_15 не було, з дітьми був відповідач ОСОБА_10 , біля будинку АДРЕСА_3 , розпивав спиртні напої, діти були біля нього, старший ОСОБА_4 був мокрий, оскільки були калюжі, а відповідач поводив себе дуже агресивно. З 15 липня 2019 року діти перебувають з дідусем і бабусею. Відповідачі зовсім не цікавляться дітьми.

ОСОБА_16 , як фахівець із соціальної роботи Вараського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, допитана як свідок у судовому засіданні показала, що з сім`єю ОСОБА_2 працюють з 2012 року, коли ОСОБА_14 перебувала у першому шлюбі. На сьогодні сім`я перебуває на контролі в центрі. Відповідачка ОСОБА_14 зловживає спиртними напоями, залишає постійно дітей без нагляду і не каже куди йде і де перебуває. Відповідач ОСОБА_10 схильний до зловживання спиртними напоями, постійно вчиняє бійки з ОСОБА_17 . Також додала, що 14.03.19 року для ОСОБА_2 поновлені виплати на утримання сина ОСОБА_18 , на наступний день батько ОСОБА_3 повідомив, що відповідачі зловживають спиртні напої в присутності дітей, дід викликав працівників поліції.

15.03.19р. ОСОБА_16 з колегами пішли до місця проживання відповідачів, ОСОБА_2 пішла кудись і не появлялась близько 1 місяця, дітей забрали дід і баба, виплати припинили виплачувати. 02.04.19р. знову був здійснений візит в сім`ю і повідомили за яких умов поновлюються виплати. ІНФОРМАЦІЯ_6 народився син ОСОБА_19 , дитину забрали дід і баба. 7240 гривень була здійснена виплата допомоги, коли запитували за гроші, відповідачка показала, що було придбано лише Еспумізан для животика. Отже, був зроблений висновок про використання коштів не за призначенням. Виплати були припинені.

При перевірці даної сім`ї 15.07.19 р. - в квартиру ОСОБА_20 не пустив, через балкон сказав, що з дітьми сам, що з 13 по 14 липня пиячили, а ОСОБА_2 пішла з дому, а він лишився сам з дітьми. ОСОБА_2 не було близько тижня, потім бачила її нетверезу, що ледь йшла з якимось невідомим чоловіком. На даний час діти у баби і діда, у них створені всі умови для проживання дітей. Стан виконання батьками обов`язків щодо всіх своїх дітей незмінний, зловживають спиртними напоями, батьківського потенціалу немає взагалі, коли відповідач ОСОБА_10 у стані сп`яніння дуже агресивний і створює загрозу дітям.

Свідок ОСОБА_21 , яка працює лікарем-наркологом, в судовому засіданні підтвердила, що відповідачів ОСОБА_22 знає давно як пацієнтів. Спостерігаються в неї на обліку з діагнозом - Хронічний алкоголізм. Відповідач ОСОБА_17 проходила амбулаторне лікування від алкоголізму, від стаціонарного лікування відмовлялись. На її думку вони не зможуть виправитись і позбавитись алкогольної залежності. ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-нарколога давно, ще до народження двох дітей. Їй відомо, що відповідачі більше десяти раз фіксувались на приймальному відділенні лікарні у стані алкогольного сп`яніння.

Вказала, що ОСОБА_2 зверталась із прохання пройти курс лікування за вказівкою служби у справах дітей. Курс амбулаторного лікування тривав близько 10 днів, від стаціонарного курсу відповідачка відмовилась. Бачила ОСОБА_2 не менше одного разу на місяць у стані алкогольного сп`яніння. Одного разу, протягом останнього року, бачила ОСОБА_2 з синцями по всьому тілу і вона пояснила, що це її побив ОСОБА_3

Показала, що 2-3 роки назад ОСОБА_3 на приймальне відділення доставив його батько з явними ознаками алкогольного сп`яніння та психозом. ОСОБА_3 було запропоновано пройти лікування в психіатричній лікарні, проте він відмовився і почав з криками бігати за свідком.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 , яка є педіатром сина відповідачів ОСОБА_18 , дала показання, що з народження дитини батьки ні разу не звертались на прийом до неї, як лікаря. Постійно звертались дід та баба. Вакцинуються платними хорошими вакцинами за рахунок діда. Двері за місцем проживання відповідачів під час відвідування вони не відкривали. 14.06.19 р. медсестра зайшла відвідати діток, двері відкрив відповідач ОСОБА_10 повністю голий, навіть без нижньої білизни, у стані з ознаками алкогольного сп`яніння. На запитання медсестри не міг дати відповіді, свідомість була порушена, дітей тоді забрали. За два дні до пологів ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_24 звертався на прийом з старшим хлопчиком і від батька дитини було чути запах алкоголю. На її думку проживання дітей з батьком буде створювати небезпеку для їх здоров`яю

Свідок ОСОБА_25 , яка працює інспектором ювенальної превенції Вараського відділу поліції в судовому засіданні підтвердила той факт, що відповідачі постійно ухиляються від виконання батьківських обов`язків, неодноразово надходили заяви від родичів, сусідів про ухилення відповідачів від виконання батьківських обов`язків. 14.06.19 р. заява надійшла від ОСОБА_9 про те, що батько, тобто відповідач ОСОБА_3 у нетверезому стані і при ньому в цей час були діти. Приїхавши на виклик по місцю проживання відповідача двері були зачинені, ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою, стукав у двері чимось гострим, був дуже агресивний, працівник поліції дістав табельну вогнепальну зброю, для можливого захисту. В квартирі були розкидані речі, ОСОБА_2 була у нетверезому стані, на кухні було багато пляшок від горілки. ОСОБА_3 було засвідчено на стан алкогольного сп`яніння, в нього було 3 % проміле, а в ОСОБА_17 було 2,25% проміле на стан алкогольного сп`яніння. В той день сина ОСОБА_19 в них забрали, і передали діду та бабі. На батьків було складено матеріали адміністративного правопорушення по ст.184 КУпАП, за невиконання батьками батьківських обов`язків. Вважає, що залишення дітей з відповідачами, може становити загрозу життю та здоров`ю дітей.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, вивчивши, дослідивши та оцінивши у сукупності наявні у справі докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п.2,4 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та є хронічними алкоголіками або наркоманами.

З дослідженої у судовому засіданні копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 . Його батьком є ОСОБА_3 , матір`ю - ОСОБА_2 .

Обставина щодо зміни прізвища матері - ОСОБА_2 на ОСОБА_2 в судовому засіданні ні сторонами по справі, ні учасниками справи не оспорюється.

Крім того, з дослідженої копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 вбачається, що син ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , його батьком вказаний ОСОБА_3 , а матір`ю - ОСОБА_2 .

Рішенням виконавчого комітету Вараської міської ради №187 від 24.07.2019 року затверджено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_3 , відносно малолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копією пояснення адресованого начальнику служби у справах дітей виконавчого комітету Кузнецовської міської ради від ОСОБА_2 написаного 18 жовтня 2017 року власноручно підтверджується те, що відповідачка ОСОБА_2 в разі невиконання своїх батьківських обов`язків просить позбавити її батьківських прав, навіть без її присутності.

Копією рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.11.2014 року по справі №565/1459/14-ц, відповідачку ОСОБА_2 вже позбавлено батьківських прав щодо її малолітньої дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Із копії листа ДЗ «СМСЧ №3» №1525 від 26.12.2019 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку у лікаря-психіатра ДЗ «СМСЧ №3 МОЗ України» не перебувають, проте перебувають на обліку в лікаря-нарколога.

Листом КЗ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Рівненської обласної ради №29 від 09.01.2020 року підтверджується, що на ОСОБА_28 підстанцію екстреної (швидкої) медичної допомоги в період 2017-2019 років до ОСОБА_3 було зареєстровано викликів, а саме в 2017 році виклик під №8, після огляду хворого виставлений попередній діагноз: Хронічний алкоголізм. Забійна рана лоба; 29.03.2018 року о 15 год. 54 хв. виклик №9, після огляду хворого виставлений попередній діагноз: Хронічний алкоголізм. Стан після судом; 06.06.2018 року о 08 год. 44 хв. виклик №4, після огляду хворого виставлений попередній діагноз: Посттравматична енцефалопатія. Абстинентний синдром. Хронічний алкоголізм; 30.06.2018 року о 23 год. 04 хв. виклик №10, після огляду хворого виставлений попередній діагноз: Алкогольне сп`яніння. Хронічний алкоголізм. Запійна форма; 20.10.2018 року о 20 год. 26 хв. виклик №15, після огляду хворого виставлений попередній діагноз: Хронічний алкоголізм. Стан після судом.

Вищевказаним листом до ОСОБА_2 в період 2017-2019 років зареєстровано два виклики, а саме 19.12.2019 року о 17 год. 14 хв. виклик №7, після огляду хворого виставлений попередній діагноз: Алкогольне сп`яніння та 20.12.2019 року о 10 год. 56 хв. виклик №7, після огляду хворого виставлений попередній діагноз: Алкогольне сп`яніння.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є хронічними алкоголіками.

Копією заяви написаною відповідачкою 18 липня 2018 року та засвідченою державним нотаріусом Вараської міської державної нотаріальної контори Рівненської області Ріцькою Г.І. підтверджується той факт, що відповідачка дає свою згоду на позбавлення її батьківських прав щодо її малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до довідки Кузнецовського міського комунального підприємства від 24.01.2020 року за адресою проживання відповідачів, а саме за квартирою АДРЕСА_4 , рахується заборгованість по сплаті комунальних платежів та за утримання будинків на суму 28 356,16 грн. Також, за змістом довідки КП УК «Житлокомунсервіс» від 30.12.2019 року за цією ж квартирою відповідачів рахується борг за управління багатоквартирним будинком у сумі 5 904,60 грн.

З показань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , випливає, що відповідач ОСОБА_2 з 2017 року неодноразово, систематично залишала дітей у віці декількох місяців без нагляду на період від одного тижня до 1 місяця та не повідомляла осіб, які у цей час доглядали дітей про своє місце знаходження. В цей час відповідач ОСОБА_3 здійснюючи її пошуки зловживав спиртними напоями, про дітей не турбувався, не утримував їх. Крім того, відповідачі обоє залишали своїх дітей без нагляду та утримання батькам ОСОБА_3 та двічі зникали з місця проживання з листопада 2017 року до січня 2018 року та з серпня 2019 року до жовтня 2019 року.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 визнали, що вони не працюють, доходів не мають та на час розгляду справи не забезпечили квартиру за своїм місцем проживання усім необхідним для проживання дітей. Суд надавав можливість відповідачам облаштувати квартиру таким чином, щоб там могли проживати діти і відповідачі обіцяли, що зроблять це. Проте відповідачами не подано до суду доказів про виконання своїх зобов`язань.

Судом не встановлено об`єктивних обставин, що перешкоджали б відповідачам брати участь у вихованні та матеріальному утриманні дітей, піклуватись про їх добробут. Неможливість створення умов для проживання дітей, систематичне залишення відповідачами дітей без нагляду доводить обставину про те, що відповідачі ухиляються від виконання обов`язків по вихованню своїх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Відповідно до п. 100 у рішенні «Мамчур проти України» (заява 10383/09), Європейський суд з прав людини зробив висновок, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх малолітніх дітей, а саме не виховують їх у дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, не піклуються про здоров`я, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Копіями постанов Кузнецовського міського суду Рівненської області підтверджено, що відповідач ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 10.07.2018 року за ст. 173 КУпАП до штрафу у розмірі 68 грн; 06.06.2019 року за ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП до громадських робіт строком на 30 годин, 24.07.2019 року за ст. 173 КУпАП до штрафу у сумі 51 грн. До того ж, щодо ОСОБА_3 було закрито справи про адміністративні правопорушення 23.06.2018 року за ч.2 ст. 172 КУпАП, 24.09.2019 року за ст. 173 КУпАП, 24.09.2019 року за ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення. Також, закриті справи щодо ОСОБА_2 15.11.2018 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 17.10.2019 року за ст. 173 КУпАП.

Крім того, на підставі показань свідків, встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зловживають спиртними напоями, не забезпечують належні умови проживання дітям. Враховуючи відсутність роботи, постійного доходу, наявність боргів за сплату комунальних платежів по квартирі за місцем проживання, схильність до зловживання спиртними напоями, неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сім`ї, дрібне хуліганство, продаж меблів, побутової техніки та сантехніки з квартири за місцем проживання з метою придбання алкогольних напоїв, суд приходить до висновку, що відповідачі є явно неблагополучною сім`єю, а тому є підстави для позбавлення їх батьківських прав щодо їх дітей.

Відповідно до ч.3 ст.166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Враховуючи обставини, передбачені ч.1 ст.182 СК України, суд доходить висновку, що для забезпечення гармонійного розвитку дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з кожного з відповідачів необхідно стягнути аліменти у розмірі 1/3 частки їх заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення старшою дитиною повноліття.

Зважаючи на те, що до цього часу щодо дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, не встановлена опіка суд доходить висновку про необхідність зобов`язати орган опіки та піклування (виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області) відкрити особисті рахунки для малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відділенні Державного ощадного банку України для сплати аліментів на їх утримання у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , передати органу опіки та піклування (виконавчому комітету Вараської міської ради Рівненської області) для вирішення питання щодо їх влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 08 серпня 2019 року до досягнення дітьми повноліття, що підлягають перерахуванню на особистий рахунок кожної дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 08 серпня 2019 року до досягнення дітьми повноліття, що підлягають перерахуванню на особистий рахунок кожної дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов`язати орган опіки та піклування (виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області) відкрити особисті рахунки для малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у відділенні Державного ощадного банку України для сплати аліментів на їх утримання у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте Кузнецовським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача, поданою до Кузнецовського міського суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03315879, місцезнаходження: Рівненська область, м. Вараш, майдан Незалежності, 1;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складене 03.02.2020 року.

Головуючий суддя І.Ю. Зейкан