Справа № 309/1418/20
Провадження № 2-о/309/103/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого Волощук О.Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява вмотивована тим, що вона є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим 8 лютого 2004 року.

Звернувшись до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з метою зарахування їй трудового стажу в колгоспі ім. Леніна (реорганізованого в колгосп «Карпати») для подальшого перерахування пенсії, їй було відмовлено у вчиненні таких дій та усно роз`яснено, що у архівній довідці №93, виданій архівним відділом Хустської РДА від 25.01.2019 року, згідно книг нарахування заробітної плати вишивального цеху колгоспу ім. Леніна (реорганізованого в колгосп «Карпати») під табельним № 4158 запис її дівочого прізвища записано помилково як Данилівська замість ОСОБА_2 .

Вказані розбіжності у архівній довідці унеможливлюють її право на належне перерахування пенсії.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. 10 липня 2020 року подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. 6 серпня 2020 року до суду надійшло письмове пояснення від начальника управління Пентек А., в якому він підтверджує факт розбіжності у написанні дівочого прізвища ОСОБА_1 у документах для призначення пенсії, а також просити суд проводити розгляд справи у відсутності уповноваженого представника.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст.315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області з метою зарахування трудового стажу в колгоспі ім. Леніна (реорганізованого в колгосп «Карпати») для подальшого перерахування її пенсії. При огляді документів працівниками управління було виявлено, що у архівній довідці №93, виданій архівним відділом Хустської РДА від 25.01.2019 року, згідно книг нарахування заробітної плати вишивального цеху колгоспу ім. Леніна (реорганізованого в колгосп «Карпати») під табельним № 4158 запис дівочого прізвища заявниці зазначено як Данилівська, хоча правильним є дівоче прізвище заявниці - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 12.03.1949 року, свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 19.09.1979 року, довідкою виданою колгоспом ім. Леніна від 10.01.1966 року за № 58, а також трудовою книжкою, заповненої 04.01.1966 року (а.с. 9-15, 18,19).

Встановлення юридичного факту належності заявниці архівної довідки № 94, виданої архівним відділом Хустської РДА від 25.01.2019 року, необхідно для перерахування пенсії.

Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу для подальшого перерахування пенсії заявниці, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315-319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , архівної довідки № 94, виданої на підставі книг нарахувань заробітної плати вишивального цеху по колгоспу ім. Леніна (реорганізованого в колгосп «Карпати») Хустського району Закарпатської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.