Справа № 286/3919/19
УХВАЛА

31 січня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Овруцької міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Овруцької міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Вирішуючи питання відкриття провадження встановлено, що зазначена заява не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити серед інших відомостей і зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 не були узгоджені з вимогами вказаних правових норм та не були обґрунтованими належним чином. Зокрема, було відсутнє посилання на докази, які підтверджують порушення прав позивача відповідачами. Позивач зазначав, що ОСОБА_4 , який є опікуном дітей ОСОБА_3 , позбавленої батьківських прав, не бажає робити розподіл у нотаріуса, а тому він не може реалізувати своє право на володіння землею. Однак, доказів вказаної обставини в позовній заяві не було зазначено. Як не було зазначено і доказів, які б підтверджували порушення прав позивача іншими відповідачами, в тому числі і Овруцькою міською радою. Причому, до матеріалів позовної заяви було долучено листи виконавчого комітету Овруцької міської ради та Міністерства юстиції України з роз`ясненнями порядку виділення в натурі частки з об`єкту нерухомого майна. Який саме пункт листа виконкому Овруцької міської ради неможливо виконати позивачем також не було зазначено.

За таких обставин ухвалою Овруцького районного суду від 24.12.2019 позовну заяву було залишено без руху і надано позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дану ухвалу позивачеві було направлено для виконання, однак не було вручено, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою «повернуто за закінченням встановленого строку зберігання».

Тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві з роз`ясненням права повторного звернення із заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Овруцької міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності повернути позивачеві, роз`яснивши право повторного звернення із позовною заявою до суду при усуненні вказаних недоліків.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець