overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/481/2020
10 серпня 2020 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, керуючись ст. 183-184 Сімейного кодексу України, ст. ст. 160, 161, 168, 430 ЦПК України, наказує:
стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 18 червня 2020 року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ у межах стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ виданий стягувачу 10 серпня 2020 року.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
Примірник судового наказу видати стягувачу для звернення до негайного виконання.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в частині стягнення судового збору.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ в частині стягнення судового збору набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання до 21 грудня 2027 року.
Суддя _______________ С. О. Рагозіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 сепня 2020 року

м. Харків

справа № 640/18614/17

провадження № 22-ц/818/4048/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Баранова Тараса Олеговича, який діє в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології», на рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 червня 2020 року в складі судді Зуб Г.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Заявлені Барановим Т.О., який діє в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» клопотання про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи та про виклик в судове засідання у якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 будуть розглянуті в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Баранова Тараса Олеговича, який діє в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології», на рішення Київського районного суду м. Харкова від 4 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Обласний центр онкології» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 22 жовтня 2020 року о 15 год. 20 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/522/2833/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року Приморський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі цивільну справу за позовом громадської спілки «Міжнародне наукове товариство» в інтересах аспіранта ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління державної казначейської служби в Одесі, треті особи - Президент України, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, прокурор Одеської області, Головне управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування морального збитку, який було спричинено відсутністю пенсійного і соціального забезпечення, перешкодою у доступі до справедливого правосуддя, бездіяльністю правоохоронних органів в місті Одеса, у відношенні особи, депортованої з тимчасово окупованого Криму,

встановив:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволені позову Громадської спілки «Міжнародне наукове товариство» в інтересах аспіранта ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління державної казначейської служби в Одесі, треті особи - Президент України, Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Департамент соціальної та сімейної політики Одеської обласної державної адміністрації, прокурор Одеської області, Головне управління Національної поліції в Одеській області про відшкодування морального збитку, який було спричинено відсутністю пенсійного і соціального забезпечення, перешкодою у доступі до справедливого правосуддя, бездіяльністю правоохоронних органів в місті Одеса, у відношенні особи, депортованої з тимчасово окупованого Криму відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Чернявська

03.08.2020
Справа № 464/4127/20
пр № 2-н/464/719/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст.ст.66-68 Житлового кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С», що знаходиться у м. Львові по просп. Червоної Калини, 38:
Суддя: Сабара Л.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Сабара Л.В.
Справа № 2-508/10
Провадження №6/521/464/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, стягувач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65125, м.Одеса, вул. Базарна, 17)

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, стягувач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 07 серпня 2020 року заяву було передано на розгляд судді Мурзенко М.В.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ОСОБА_1 до заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню доказів надіслання (надання) копій заяви іншим учасникам справи (провадження) не додано, що, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, є підставою для повернення такої заяви особі, що її подала, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, стягувач Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» (65125, м.Одеса, вул. Базарна, 17) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складений 11 серпня 2020 року.

Суддя: М.В.Мурзенко

11.08.20
Справа № 686/1925/18
Провадження № 2/686/1601/20
УХВАЛА

про поновлення провадження

12 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу № 686/1925/18 за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України, Міністерство оборони України, квартирно-експлуатаційний відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 лютого 2020 року призначено по справі судово земельно-технічну експертизу , провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України, Міністерство оборони України, квартирно-експлуатаційний відділу м. Хмельницький до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2020 року на 10 годину 30 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Провадження №2/760/4310/20
Справа №760/2467/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

12 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі: Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики від 19.01.2016 року в сумі 1216550,00 грн., 3 % річних в сумі 36590,21 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , суму судового збору 9605,00 грн.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складений 21.08.2020 року о 15.00 год.

Суддя
Єдиний унікальний номер № 741/817/20
Номер провадження 2-о/741/49/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря Сокирки Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

УСТАНОВИВ:

На 12 серпня 2020 року призначено розгляд вищевказаної справи по суті.

Заявник у судове засідання не з`явилася, у справі відсутнє підтвердження про отримання нею повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Від заінтересованої особи Мринської ОТГ в особі Мринської сільської ради Носівського району Чернігівської області до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок про необхідність відкладення розгляду справи, а тому, керуючись ст. ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини до 10 години 00 хвилин ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 750/5253/20
Провадження № 2/750/1256/20
12 серпня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.;
з участю: секретаря судового засідання Хамайко С. В., представника відповідача адвоката Вольфовського С. О., представника органу опіки та піклування Ларченко О. М.;
розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку спілкування з дитиною,
у справі беруть участь: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради та Служба у справах дітей та сім`ї Соломенської районної у місті Києві державної адміністрації, що діють як органи опіки та піклування,
24.06.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про встановлення порядку спілкування з дитиною.
Ухвалою судді від 06.07.2020 відкрито провадження в цивільній справі № 750/5253/20, яку призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні представник відповідача і органу опіки та піклування повідомили суду, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває інша справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав № 752/7922/20; провадження в цій справі відкрито ухвалою судді Карапути Л. В. від 02.07.2020.
На підтвердження цього представник органу опіки та піклування надала копію позовної заяви і ухвали судді від 02.07.2020 про відкриття провадження в справі № 752/7922/20.
Порівняння позовних заяв свідчить про їх повну ідентичність.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
В зв`язку з тим, що провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова вже перебуває цивільна справа № 752/7922/20 із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, зазначене є безумовною підставою для залишення цього позову без розгляду .
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку спілкування з дитиною залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
1Справа № 335/1546/20 2-др/335/8/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надії Володимирівни в особі представника адвоката Гришко Івана Івановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 335/1546/20 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надії Володимирівни про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі № 335/1546/20 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надії Володимирівни про визнання дій незаконними.

До суду надійшла заява відповідача про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи, що рішення суду не виконане, строк, протягом якого воно може бути пред`явлено до виконання не сплив, то заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надії Володимирівни в особі представника адвоката Гришко Івана Івановича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 335/1546/20 за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Кияниця Надії Володимирівни про визнання дій незаконними прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 21.08.2020 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В. Апаллонова