Справа № 462/6120/13-ц
УХВАЛА

14 серпня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

за участю секретаря Мороза І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна звернулась до суду із поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у майні квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , якою він володіє спільно з іншими особами. Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження №62359297 з примусового виконання виконавчого листа №462/6120/13-ц від 13.12.2013, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 6061,57 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.07.2013 складає 48431,94 грн. за кредитним договором №11893-cred від 13.04.2006, а також солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплаченого судового збору в розмірі 484,32 грн. 16.06.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку було скеровано рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника. Пунктом 2 вказаної постанови зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів, однак боржником таку декларацію не було подано. 16.06.2020 постановою виконавця накладено арешт на все майно боржника. Таким чином, в добровільному порядку боржник не виконує рішення суду та постанови виконавця. В результаті вжитих заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», рухомого майна, грошових коштів і цінностей належних боржнику та на які маже бути звернено стягнення не виявлено. При цьому, відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявні відомості про зареєстроване право спільної сумісної власності на нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 42,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , однак частка боржника в нерухомому майні не визначена. За цих обставин просить подання задовольнити.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи (рекомендовані повідомлення про вручення знаходяться в матеріалах справи) про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до положень ч.2 ст. 443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, тому суд приходить до висновку про можливість розгляду подання без участі сторін та заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження №62359297 з примусового виконання виконавчого листа №462/6120/13-ц від 13.12.2013, виданого Залізничним районним судом м.Львова про стягнення з солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 6061,57 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.07.2013 складає 48431,94 грн. за кредитним договором №11893-cred від 13.04.2006, а також солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплаченого судового збору в розмірі 484,32 грн.

16.06.2020 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку було скеровано рекомендованою кореспонденцією на адресу боржника. Пунктом 2 вказаної постанови зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів, однак боржником таку декларацію не було подано.

В самостійному порядку боржник не виконує рішення суду і відповідні постанови приватного виконавця, на виклики приватного виконавця не з`являється, про причини невиконання рішення суду не повідомляє, не надає виконавцю достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, про кошти та майно, належні йому від інших осіб.

Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №216060112 від 13.07.2020, що боржнику ОСОБА_1 та співвласнику ОСОБА_3 належить на праві спільної сумісної власності квартира загальною площею 42,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Статтею 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом не встановлено, що між співвласниками спірної квартири існувала будь-яка домовленість щодо розміру часток спільної сумісної власності.

Таким чином, оскільки приватним виконавцем встановлено відсутність іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, борг боржником не погашено, виходячи з рівності часток ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з врахуванням відсутності даних про відступлення від рівності часток, суд вважає, що подання слід задовольнити та визначити за ОСОБА_1 Ѕ частку у спільному сумісному вказаної квартири.

Керуючись ст. ст.30,258, 260, 443 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Подання задовольнити.

Визначити 1/2 частки боржника ОСОБА_1 в спільному сумісному майні - квартирі загальною площею 42,5 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для виконання виконавчого листа №462/6120/13-ц, виданого 13.12.2013 Залізничним районним судом м.Львова, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 6061,57 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.07.2013 складає 48431,94 грн. за кредитним договором №11893-cred від 13.04.2006, а також стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» сплаченого судового збору в розмірі 484,32 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Палюх Н.М.