Ухвала

11 серпня 2020року

м. Київ

справа № 202/966/17

провадження № 61-4919св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад» до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення штрафу, зобов`язання виконання умов договору, зміну цільового призначення та виду використання земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії, за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський університет туризму, економіки та права» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинність Груп» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовомдо ОСОБА_2 про визнання права власності.

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46 кв. м, житловою площею 30,9 кв. м. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 10 травня 2017 року заяву представника ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задоволено. Скасовано заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 лютого 2017 року та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 травня 2017 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 як третю особу, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фасад» (далі - ТОВ «Фасад»).

У травні 2017 року ТОВ «Фасад» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення штрафу, зобов`язання виконання умов договору, зміну цільового призначення та виду використання земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 червня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України 2004 року.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 червня 2017 року позов третьої особи з самостійними вимогами ТОВ «Фасад» задоволено частково.

Змінено цільове призначення земельної ділянки № :66:094:0069, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з 03.02 -для будівництва та обслуговування будівель та закладів освіти на 02.10 -для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури».

Змінено вид використання земельної ділянки № :66:094:0069, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , з будівництва, експлуатації та обслуговування багатоповерхового навчально-виробничого корпусу на будівництво багатофункціонального комплексу.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у місті Києві за заявою землевласників та/або землекористувача внести зміни до ДЗК в частині зміни цільового призначення земельної ділянки № :66:094:0069, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на 02.10 -для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури» та виду використання для будівництва багатофункціонального комплексу.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Київської міської ради задоволено частково. Додаткове рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 червня 2017 року скасовано в частині задоволених позовних вимог та прийнято в цій частині нову постанову про відмову у їх задоволенні. В іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 грудня 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Фасад» залишено без задоволення. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року залишено без змін. Поновлено дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року.

17 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський університет туризму, економіки та права» подало касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

17 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гостинність Груп» подало касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 06 квітня 2020 року відкрито провадження у цій справі за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський університет туризму, економіки та права» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинність Груп» та витребувано її матеріали із Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад» до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про стягнення штрафу, зобов`язання виконання умов договору, зміну цільового призначення та виду використання земельної ділянки, зобов`язання вчинити дії, за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський університет туризму, економіки та права» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Гостинність Груп» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська