overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 181/636/20
Провадження №2/181/176/20
У Х В А Л А

про надання терміну для примирення

"13" серпня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов не визнає, бажає зберегти сім`ю, просить суд надати строк для примирення.

Згідно з ст.111 Сімейного кодексу України, суд зобов`язаний вжити заходи до примирення сторін.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі та призначити подружжю строк для примирення, 4 місяці.

Керуючись ст.111 СК України, 253 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком чотири місяці до 14 грудня 2020 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом, а саме: до 09.00 години 14 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Межівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: О. Ю. Юр`єв
Провадження № 22-ц/807/2478/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області подало апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати проти неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення грошових коштів, набутих в порядку спадкування за законом,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 29 вересня 2020 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
13.08.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3121/20
Провадження № 2-о/644/109/20
13 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Дєєвої Г.В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за його заявою заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,-,
в с т а н о в и в :
В поданій до суду заяві ОСОБА_1 , посилаючись на хронічне психічне захворювання батька, просить визнати останнього недієздатним і призначити його опікуном.
Крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану батька.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки призначення експертизи для визначення психічного стану особи має важливе значення для вирішення справи по суті і потребує спеціальних знань в галузі психіатрії.
Керуючись ст. 298ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 18 відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
чи хворіє на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?
чи розуміє на даний час ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1809/14-ц
Провадження № 6/433/123/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2020 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», інтереси якого представляє Прудова Наталія Володимирівна, боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Троїцького районного суду Луганської області Гавалешка П.С. надійшла вищевказана заява.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його виконання підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», інтереси якого представляє Прудова Наталія Володимирівна, боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Судовий розгляд призначити на 19 серпня 2020 року о 10 год. 10 хв. в залі судових засідань №2 в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: смт. Троїцьке Троїцького району Луганської області, вул. 1 Травня, б. № 5-а.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.С.Гавалешко
Справа № 369/1955/20
Провадження №2/369/2529/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді : Дубас Т.В.

при секретарі - Мазурик Д.С.

за участі представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2 , Костира С.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики грошей,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики грошей у порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 21.09.2020 року о 12 год. 50 хв. в залі судових засідань № 6 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа №589/3291/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/1615/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Івушка Шостка», Шосткинської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

Заявлене клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати Приватному підприємству «Івушка Шостка», Шосткинській міській раді (а.с. 111).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 116).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 314/5924/19
Провадження № 2/314/603/2020
УХВАЛА

13.08.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Лагно Марини Юріївни, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів права власності,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Шмаровоз Т. М.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача повторно заявив клопотання про витребування у Запорізької районної державної адміністрації рішення Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Лагно Марини Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39881304 від 27.02.2018, а також завірені належним чином копії документів, на підставі яких було прийнято зазначене рішення, оскільки затребувані документи у судове засідання, призначене на 13.08.2020, надані не були, однак вони мають суттєве значення для розгляду справи.

Позивач підтримав клопотання свого представника.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вислухавши учасників процесу, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Запорізької районної державної адміністрації (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 8) рішення Державного реєстратора Запорізької районної державної адміністрації Лагно Марини Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 39881304 від 27.02.2018, а також завірені належним чином копії документів, на підставі яких було прийнято зазначене рішення.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 14 год. 15 хв. 28 вересня 2020 року, у судове засідання викликати учасників справи.

Витребувані докази надати до суду до 28.09.2020.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

13.08.2020
Справа № 291/1649/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Шахрай А.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 16.12.2019. по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивач разом із позовною заявою подав заяву про виклик свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Дане клопотання позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав та просив його задовільнити.
Відповідач Вчорайшенська сільська рада Ружинського райолну Житомирської області у судове засідання не з`явилася, направила заяву до суду про розгляд справи у відсутність її представника, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог. Відзиву на позовну заяву до суду не надала.
Суд вислухавши думку позивача, дослідивши заяву встановив наступне.
Клопотання позивача про виклик свідків, підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Подана заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.
Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.
Клопотання про виклик свідка є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам відомі обставини, що входять до складу, підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин..
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.,91,222,258-260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.
В судове засідання викликати свідків :
- ОСОБА_2 , що проживає за адресою:
- ОСОБА_3 , що проживає за адресою:
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 342/513/20
Провадження № 2/342/428/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Позивачка подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання по справі у її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позов визнають та не заперечують щодо його задоволення.

Від відповідача ОСОБА_5 до суду через поштове відділення поступила заява про розгляд справи у його відсутності. Позов визнає та не заперечує щодо його задоволення .

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 17.09.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 545/2023/20
Провадження № 2/545/986/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

12.08.2020 року м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту,

встановив:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 23.09.2020 року відповідно до ч.5 ст.279ЦПК України з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Провадження № 2/638/3423/20
УХВАЛА

іменем України

05.08.2020 Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей залишити без руху.

Надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків протиягом п`яти днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Вимогу позивача за первісним позовом про повернення зустрічної позовнї заяви залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: