Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1385/20

Номер провадження: 2/511/468/20

"13" серпня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою:

позивача: ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до

відповідача: ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 08 листопада 2003 року Бецилівською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, на підставі актового запису №6 та визначити місце проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю, ОСОБА_1 , не залежно від місця

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.08.2020 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Гринчак С.І.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Даний позов подано з порушенням вимог чинного законодавства і має бути залишений без руху на підставі наступного.

Як вбачається з позовних вимог, позивач просить одночасно в одному провадження розглянути вимоги щодо розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Зазначені позовні вимоги не можуть бути розглянути в одному позовному провадженні, оскільки розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини є різними позовними вимогами.

За таких обставин суд позбавлений можливості відкрити провадження по справі, оскільки позивач звертається до суду з позовною заявою, що містить вимоги, розгляд яких в одному провадженні є недоцільним та неможливим, адже сумісний розгляд даних вимог утруднює вирішення справи, а тому суд пропонує позивачу роз`єднати вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, так як вимога щодо розгляду визначення місця проживання дитини, розглядається за участю органів опіки та піклування та необхідний їх висновок відповідно до ст.. 19 СК України.

Згідно вимог ст. 175 ч.3 п.6 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад оставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;4зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви про визначення місця проживання дитини не надані докази, що підтверджують кожну обставину справи, а саме: довідка з місця реєстрації(проживання), довідка про грошове забезпечення, характеристика з місця проживання та місця роботи, довідка з місця навчання (виховання) дітей, інші документи, що характеризують батьків і їх відношення до дитини, докази, які підтверджують негідну, аморальну поведінку відповідача.

Також до позову не надано довідки з місця проживання про знаходження дітей на утриманні, акти обстеження матеріальних і житло-побутових умов кожного з батьків, висновку органів опіки та піклування.

Виходячи з вимог ст.177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, згідно ст.6 ч.3 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

До позовної заяви позивач додав лише одну квитанцію про сплату судового збору у розмірі 840,80грн.

Крім того, згідно ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду не надано до позовної заяви оригіналу свідоцтва про шлюб.

У відповідності до ч 5, 7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Гринчак