Ухвала

Іменем України

13 серпня 2020року

м. Київ

справа № 757/17707/20

провадження № 61-11878ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської первинної профспілкової організації №141-2 «Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», третя особа - приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» (далі - ПрАТ «МК «Азовсталь») про визнання незаконним та скасування вимоги щодо розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольської первинної профспілкової організації № 141-2 «Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», третя особа - ПрАТ «МК «Азовсталь», про визнання незаконним та скасування вимоги щодо розірвання трудового договору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року відкрито провадження в указаній справі.

Не погодившись з ухвалою місцевого суду, ПрАТ «МК «Азовсталь» звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 05 червня 2020 року та закрити провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ «МК «Азовсталь» повернуто заявникові з підстав, передбачених пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу ПрАТ «МК «Азовсталь», виходив з того, що апеляційна скарга подана ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У серпні 2020 року ПрАТ «МК «Азовсталь» звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування касаційної скарги заявник зазначає, що апеляційним судом виявлено надмірний формалізм при постановленні ухвали про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги заявникові.

Верховний Суд, дослідивши подану касаційну скаргу та додані до неї документи, оскаржуване судове рішення, зробив висновок, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «МК «Азовсталь» на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвал, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд

вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Таким чином, апеляційний суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що ухвала суду про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та у відповідності до пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України повернув апеляційну скаргу заявникові.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Враховуючи, що зазначені у касаційній скарзі доводи щодо порушення норм процесуального права апеляційним судом не знайшли свого підтвердження, правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що свідчить про необґрунтованість скарги, а отже відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «МК «Азовсталь» на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року.

Керуючись частинами четвертою, п`ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» на ухвалу Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської первинної профспілкової організації №141-2 «Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність», третя особа - приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання незаконним та скасування вимоги щодо розірвання трудового договору відмовити.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов