Провадження № 2-с/712/55/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

13 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 27.12.2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий судовий наказ за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про стягнення з неї та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 19107,90 грн. в тому числі судового збору в сумі 176,20 грн.

Про існування вказаного судового наказу їй стало відомо 07.08.2020 року в зв`язку із блокуванням банківської картки та подальшим відвідуванням державної виконавчої служби.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню в зв`язку із тим, що в ньому невірно зазначена адреса її реєстрації: АДРЕСА_1 . Вона ніколи не була зареєстрована та не проживала за вказаною адресою. Правильною адресою реєстрації та постійного проживання є АДРЕСА_2 . Таким чином, заборгованість, заявлена стягувачем у заяві про видачу судового наказу, належить іншому боржнику.

Просить поновити пропущений строк подачі заяви прос касування судового наказу. Скасувати судовий наказ № 712/13710/18 від 27.12.2018 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою КПТМ «Черкаситеплокомуненрго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 19107,90 грн.

Оглянувши матеріали заяви вважаю, що судовий наказ слід скасувати виходячи з наступного.

Встановлено, що 27 грудня 2018 року Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради видано судовий наказ про стягнення солідарно з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. не встановлено, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради: 18000 м. Черкаси, О.Дашкевича, 62, МФО 320478, р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», код 02082522 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 18931,70 грн., в тому числі інфляційні збитки в розмірі 294,99 грн., 3% річних в розмірі 196,83 грн., та судовий збір в сумі 176,20 грн., а всього 19107,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що право стягувача на стягнення заборгованості оспорюється боржником, а підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні і така відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів заяви про скасування судового наказу, заявник просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, боржник вказує, що про існування вказаного судового наказу їй стало відомо 07.08.2020 року в зв`язку із блокуванням банківської картки та подальшим відвідуванням державної виконавчої служби.

Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Соснівським районним судом міста Черкаси 27 грудня 2018 року у цивільній справі № 712/13710/18, підлягає скасуванню, а заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню, оскільки оскаржуваний судовий наказ боржник отримав 07.08.2020 року, та враховуючи ту обставину, що між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з необхідністю з`ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачем та боржниками договірних зобов`язань, виходячи з правовідносин, які виникли між сторонами у справі, встановити факт наявності (відсутності) заборгованості у заявника за фактично спожиті житлово-комунальні послуги за період визначений стягувачем, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.

В такому випадку, належить роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити пропущений строк ОСОБА_1 для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу № 712/13710/18, виданого Соснівським районним судом міста Черкаси 27 грудня 2018 року.

Скасувати судовий наказ від 27 грудня 2018 року № 712/13710/18, який виданий Соснівським районним судом м. Черкаси про стягнення солідарно з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. не встановлено, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради: 18000 м. Черкаси, О.Дашкевича, 62, МФО 320478, р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», код 02082522 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 18931,70 грн., в тому числі інфляційні збитки в розмірі 294,99 грн., 3% річних в розмірі 196,83 грн., та судовий збір в сумі 176,20 грн., а всього 19107,90 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: