Справа № 489/2216/20
Номер провадження 2/489/1776/20
13 серпня 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію
В травні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідача 11 632,98 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 1409,46 грн. інфляційних втрат, 529,93 грн. три відсотки річних та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. внаслідок не виконання останньою зобов`язань по оплаті наданих послуг у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .
Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, вирішено проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.
Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 27.01.2017 квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .
01.10.2019 між позивачем та відповідачем був укладений договір № 385014 про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води квартири за адреса: АДРЕСА_1 ., п. 1 якого передбачено, що постачальник зобов`язується надати через приєднану мережу теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання споживачу наймачеві (власнику) квартири (приватного будинку) та іншим особам, які фактично мешкають у квартирі (приватному будинку), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надане тепло й гарячу воду і користуватися ними на умовах цього договору.
Позивач здійснював постачання теплової енергії до вищевказаної квартири в період з 2016 р. по 2017 р., що підтверджується копіями нарядів на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону.
Позивачем 24.12.2019 було надіслано на адресу відповідачів попередження в порядку досудового урегулювання сплати боргу про необхідність сплати в п`ятиденний термін боргу в сумі 12 194,94 грн.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на листопад 2019 року сума боргу відповідачів за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2017 до 30.11.2019 складає 11 632,98 грн.
Крім того за період з 01.11.2017 до 30.11.2019 відповідачам нараховані: 1409,46 грн. сума на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції та 529,93 грн. три відсотки річних.
Таким чином, правовідносини між сторонами за своїм змістом є зобов`язальними, позивач повинен надавати відповідачам послуги з постачання теплової енергії, а відповідачі повинні за них сплачувати в силу приписів ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).
Згідно із п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
За змістом ст. 526 та ст. 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і в установлений строк.
Положеннями ст. 610 та ст. 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності з ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Приймаючи до уваги те, що відповідач є споживачем послуг з постачання теплової енергії, та враховуючи неналежне виконання відповідачем зобов`язань, позов підлягає задоволенню.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 141, 258, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» борг за спожиту теплову енергію у розмірі 11 632,98 грн., інфляційних втрат - 1409,46 грн., три проценти річних - 529,93 грн., а всього 13 572,37 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят дві гривні тридцять сім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 2102,00 грн. судового збору.
Відомості про учасників справи:
відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днівне подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено - 13.08.2020.

Суддя В. В. Кокорєв