Справа № 185/7979/19
Провадження № 2/185/737/20
У Х В А Л А

14 січня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення.

Позовна заява мотивована тим, що позивач перебував у трудових відносинах з Державним підприємством «Донецька залізниця». АТ «Укрзалізниця» є правонаступником всього майна, усіх прав та обов`язків ДП «Донецька залізниця». Під час звільнення відповідач не виплатив позивачу заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки.

Позивач в судове засідання не з`явився, в позові просив провести розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надіслав відзив на позову, в якому заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 2 ст. 258 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Станом на 14.01.2020 існіують різні позиції судів апеляційної та касаційної інстанції щодо питання чи є АТ «Укрзалізниця» правонаступником всього майна, усіх прав та обов`язків ДП «Донецька залізниця».

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13 червня 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 910/5953/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» (далі - ПАТ «Донбасенерго») до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Державне підприємство «Донецька залізниця» (далі - ДП «Донецька залізниця»), про стягнення 70 274 946,74 грн вартості електричної енергії, у зв`язку з чим колегія суддів вирішила відступити від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 08 лютого 2017 року у справах № № 910/10474/16 (провадження № 3-1586гс16) та 910/5096/16 (провадження № 3-1417гс16), від 15 березня 2017 року у справі № 910/6426/16 (провадження № 3-85гс17), а також Верховного Суду від 19 квітня 2018 року у справі № 910/653/17, оскільки вважає, що з 01 грудня 2015 року АТ «Укрзалізниця» є правонаступником всього майна, усіх прав та обов`язків ДП «Донецька залізниця». У цій же ухвалі колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що існуюча правова позиція, про відступ від якої йдеться, робить повністю непрогнозованим у часі, а отже фактично ілюзорним саме виконання або виконання в установлені законодавством чи принаймні в розумні строки будь-якого судового рішення, у якому боржником є ДП «Донецька залізниця».

Передаючи справу № 910/5953/17 на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду зазначила про відмінність правових позицій касаційних судів Верховного Суду різних юрисдикцій щодо вже наявної чи відсутньої фактичної заміни ДП «Донецька залізниця» її правонаступником ПАТ «Українська залізниця» та підходів до цього питання самої ПАТ «Українська залізниця».

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19).

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 24 грудня 2019 року розгляд справи № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) відкладено на 11 лютого 2020 року.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України визначено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі (№ 185/7979/19) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19).

Керуючись ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 185/7979/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористані відпустки під час звільнення до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко