overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 680/684/18
Провадження № 22-ц/4820/1347/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 03 червня 2020 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 07 вересня 2020 року на 11-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-Департамент соціального захисту населення Хмельницької обласної державної адміністрації (вул.Володимирська,109, м.Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 207/421/20
Провадження № 2/376/889/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам"янської міської ради Дніпропетровської області (пр.Свободи, 2/1 м.Кам"янське Дніпропетровська обл.), про позбавлення батьківських прав ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам"янської міської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.10.2020 року 08:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 07.10.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 211/1619/20
Провадження № 2/211/1261/20
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

встановив:

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та просить стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в сумі 17189,21 грн., інфляційні втрати в сумі 1755,83 грн. та 3% річних в сумі 877,18 грн.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 04 2020 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 177 ЦПК України і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ухвали позивачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено та надано строк для сплати судового збору у розмірі 2102 грн. та наданні квитанції про сплату судового збору.

10 04 2020 року копія ухвали вручена представнику позивача Цвинді В.В. про що свідчить особистий розпис представника на супроводжувальному листі.

На 11 08 2020 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду , зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовістно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 314/5014/19
Провадження № 2/314/373/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 22 січня 2020 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому вимагає визнати за собою в порядку спадкування після померлої матері ОСОБА_3 право власності на житловий будинок в с.Московка Вільнянського району Запорізької області.

Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_3 . Після його смерті залишилася спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок АДРЕСА_1 . Позивачка своєчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини; проте оформити право власності на житловий будинок через відсутність реєстрації права власності на нього. Враховуючи це, позивачка й звернулася до суду із зазначеними вимогами.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Семенченко Н.В. підтримала заявлені вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але надав заяву про визнання позову та про розгляд справи за своєї відсутності.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб, та може бути прийнято судом.

При цьому суд виходить з того, що:

відповідно до ст.1261 ЦК України, діти спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом;

відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини;

відповідно до ст.1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини воно належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.200, ч.4 ст.206 ЦПК України, абз.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", у зв`язку із визнанням відповідачем позову, яке прийнято судом, інші мотиви рішення судом не наводяться.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.5, 13, 206, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП (ІПН) НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після померлої ОСОБА_3 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається із: житлового будинку літ."А"; веранди літ."а"; сараїв літ.літ."Б", "В"; літньої кухні літ."Г"; погребу з шийкою літ."пг"; вбиральні літ."Д"; паркану № 1; водопроводу № 2; басейну № 3.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

22.01.2020 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

22.01.2020
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
215/5818/19 22-ц/803/6016/20 Головуючий у 1 й інстанції - Коноваленко М. І. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Зубакової В.П.

Суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді -доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Заступника прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави, в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області та Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про виключення житла із числа службового, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Заступника прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави, в особі Криворізької міської ради Дніпропетровської області та Виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про виключення житла із числа службового та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 07 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 504/2381/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2020 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - постачання» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 178/718/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту належності дублікату медичного свідоцтва про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності дублікату медичного свідоцтва про народження.

Зазначена заява 11 червня 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушеннями ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До суду надійшло поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 ухвали про залишення позовної заяви без руху, однак недоліки не усунуто.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, те, що вказані недоліки заявницею не були усунуті, суд дійшов висновку про повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Криничанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту належності дублікату медичного свідоцтва про народження - вважати неподаною і повернути заявниці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 384,20 грн, згідно платіжного доручення №37 від 15 жовтня 2019року, №50 від 12 березня 2020 року в сумі 36,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її оголошення або отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 283/1293/20
провадження №2/283/440/2020
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В. з секретарем судового засідання Пух Н.М., розглянувши в залі судових засідань в м. Малині позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Зелена Хвиля» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

22 червня 2020 року представник позивачів ОСОБА_6 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовом, вимогами якого просила розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_7 та ТОВ «Виробниче підприємство «Агрофірма Зелена Хвиля», предметом якого була оренда земельної ділянки кадастровий номер :10:000:0053, площею 2,4900га, розташована на території Морозівської сільської ради Малинського району Житомирської області.

10 серпня 2020 року представник позивачів ОСОБА_6 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачі, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджаються своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про залишення позову про розірвання договору оренди без розгляду задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Зелена Хвиля» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя
Справа № 307/380/20
Провадження № 2/307/654/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

10 серпня 2020 року в 09 год. 40 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітейна 09 годин 00 хвилин 2 вересня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
11.08.2020 Провадження 2/337/13/2020
У Х В А Л А ЄУН 337/3453/17
про відновлення провадження у справі
11.08.2020 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про усунення перешкод у здійсненні права власності,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.08.2018 року провадження по справі було зупинено до розгляду Хортицьким районним судом м.Запоріжжя цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири з чужого незаконного володіння.
11.08.2020 року на адресу суду надійшла копія рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності, договору купівлі-продажу квартири, витребування квартири з чужого незаконного володіння, що набрало законної сили.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про усунення перешкод у здійсненні права власності.
Призначити підготовче судове засідання на 09-00 годин 15.09.2020 року, у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/900/20
У Х В А Л А

"12" серпня 2020 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 21 липня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ОСОБА_1 до Новоселівської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на 09:00 годину 08 вересня 2020 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

08.09.2020 о 09:00.

С Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа №463/4732/20
Провадження №2-н/463/516/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" серпня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 64,67,68ЖК України , -
1.Стягнути солідарно з:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Шеремета Г. І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/234/681/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2020 р. о 14-00 год. в залі Краматорського міського суду № 23/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець