Справа № 202/4684/20
Провадження № 2/202/1729/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Олійник Світлани Вікторівни, ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 03.08.2020 року звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до приватного нотаріуса Олійник Світлани Вікторівни, ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса № 1217 від 11 грудня 2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Олійник Світлани Вікторівни, ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволено.Зупинено на час розгляду справи стягнення за виконавчим провадженням № 62228698 від 02.06.2020 року, яке було відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Олійник Світлани Вікторівни від 11.12.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №1217, по зверненню стягнення на майно ОСОБА_1 .

12.08.2020 року ОСОБА_2 через канцелярію суду надав ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2020 року та копію позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Олійник Світлани Вікторівни, ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, з яким ОСОБА_1 звертався до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Просив залишити без розгляду подану до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву ОСОБА_1 , зазначаючи, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки з аналогічним позовом 13.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2020 року та копії позовної заяви, ОСОБА_1 13.07.2020 року звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до приватного нотаріуса Олійник Світлани Вікторівни, ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису № 1217 від 11 грудня 2019 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Олійник Світлани Вікторівни, ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю на розгляд Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем 13.07.2020 року подано до суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та заходи забезпечення позову на підставі п. 2 ч. 13 ст. 158 ЦПК України слід скасувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 158, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Олійник Світлани Вікторівни, ОСОБА_2 , третя особа: Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2020 року по справі № 202/4684/20, відповідно до якої зупинено на час розгляду справи стягнення за виконавчим провадженням № 62228698 від 02.06.2020 року, яке було відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Олійник Світлани Вікторівни від 11.12.2019 року, зареєстрованого в реєстрі за №1217, по зверненню стягнення на майно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Г.В. Бєсєда