Справа № 579/1562/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Моргуна О.В.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в хуторі Грибанів (с.Грибаньове) Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу "Родина", та знаходиться на території колишньої Реутинської сільської ради, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0192260.

ОСОБА_2 залишила заповітне розпорядження, згідно з яким все своє майно залишила своєму онуку ОСОБА_3 , батьку позивача. ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки на день її смерті проживав разом з нею і вступив в управління і володіння спадковим майном, однак не оформив своїх спадкових прав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 його батько ОСОБА_3 помер, розпорядження на випадок своєї смерті не залишив. Внаслідок смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої, серед іншого входить право на земельну частку (пай) у землі, яка знаходиться на території колишньої Реутинської сільської ради, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0192260, що належало ОСОБА_2 та було успадковане його батьком ОСОБА_3 . Він є єдиним спадкоємцем після смерті батька.

У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки на час смерті батька він був неповнолітнім і не міг реалізувати своє право на спадщину. Його мати ОСОБА_4 померла раніше, до смерті батька. Він після смерті батька залишився сиротою, його опікуном було призначено його тітку, яка забрала його до себе. Від представника ТОВ "Десна" нещодавно йому стало відомо, що його прабабі ОСОБА_2 за життя належало право на земельну частку (пай), та з`ясувалось, що його тітка зберігала сертифікат на право на земельну частку (пай) з іншими документами.

Просить продовжити йому строк для прийняття спадщини за законом шляхом подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 .

Позивач в підготовче засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, про що зазначив у позовній заяві (а.с. 5).

Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області належним чином повідомлена про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про визнання позову, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника (а.с. 30).

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в х.Грибанів Кролевецького району Сумської області померла ОСОБА_2 , актовий запис № 6 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить її право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу "Родина", розміром 2,90 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0192260, виданого на підставі рішення Кролевецької районної державної адміністрації від 10 грудня 1996 року №690 (а.с.17).

За змістом дублікату заповіту ОСОБА_2 заповіла все належне їй майно своєму онукові ОСОБА_3 , заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Реутинської сільської ради Кролевецького району Сумської області 09 листопада 1995 року і зареєстровано в реєстрі за №153 (а.с.10).

З довідки Реутинського старостинського округу Кролевецької міської ради Сумської області №01-12/118 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 . На день її смерті за даною адресою проживали онук ОСОБА_3 та правнук ОСОБА_1 . Заповіт від її імені був посвідчений Реутинською сільською радою Кролевецького району Сумської області 09 листопада 1995 року за №153, який не змінювався і не відмінявся (а.с. 12).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 339 (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай), що належало ОСОБА_2 та було успадковане ОСОБА_3 після смерті баби.

Як вбачається з довідки Реутинського старостинського округу Кролевецької міської ради Сумської області №01-12/117 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований та постійно проживав в АДРЕСА_1 . На день його смерті за даною адресою проживав син ОСОБА_1 . Заповіт від його імені Реутинською сільською радою Кролевецького району Сумської області не посвідчувався (а.с. 13).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 20.04.2019 року (а.с.19).

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.14).

Мати позивача ОСОБА_4 померла раніше ІНФОРМАЦІЯ_9 , актовий запис №556 (а.с. 15-16).

З метою оформлення спадкових справ після смерті батька позивач звернувся до нотаріуса, де йому було рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання щодо продовження строку достатнього для прийняття спадщини після смерті батька (а.с.18).

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР 1963 року для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР для прийняття спадщини необхідно подати до нотаріального органу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини або протягом цього ж строку вступити в управління чи володіння спадковим майном.

Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , оскільки був неповнолітнім на час смерті батька, реалізувати своє право на спадщину не міг.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.14), тобто на час відкриття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 йому було 3 роки. Йому було надано статус дитини-сироти, що підтверджується розпорядженням голови Кролевецької районної державної адміністрації від 10.04.2009 № 142 (а.с. 21).

Виходячи з положень ст.14 ЦК УРСР опікун ОСОБА_1 - його тітка ОСОБА_5 мала вчинити дії, передбачені ст. 549 ЦК УРСР, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , однак вона своєчасно не захистила його спадкові права та не звернулась до нотаріуса з відповідною заявою.

Таким чином, встановлено, що на час смерті спадкодавця ОСОБА_3 спадкоємець за законом ОСОБА_1 був малолітнім, його опікун не вчиняла дій в його інтересах для прийняття спадщини.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК УРСР строк для прийняття спадщини, встановлений ст.549 цього Кодексу, може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим визнати причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 після смерті батька ОСОБА_3 поважними і продовжити йому строк для прийняття спадщини.

Керуючись ч. 1 ст. 550 ЦК УРСР 1963 року, ст. ст. 4, 5, 81, 200, ч.4 ст.206, 247, 258, 259, 265, 268, 273 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Кролевецької міської ради Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул.Грушевського, 19, , про продовження строку для прийняття спадщини задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 на один місяць строк для прийняття спадщини за законом шляхом подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 03 лютого 2020 року.

Суддя О. В. Моргун