overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. ,

при секретарі Ткаченко Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська районна в м. Києві державної адміністрації - орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська районна в м. Києві державної адміністрації - орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні його неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту . Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення 10.07.2020р.

Суддя Остапчук Т.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 серпня 2020 року Справа № 214/5469/20
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожної окремо, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180 - 182, 183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 , накористь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожної окремо, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 05.08.2020 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованогоза адресою: АДРЕСА_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 950/1373/20
Номер провадження 2/950/471/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" серпня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 19.08.2020 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов до 19.08.2020 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 544/862/20
пров. №2-н/544/89/2020
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2020 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

у с т а н о в и в :

05 серпня 2020 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заявником у заяві зазначено, що місцем проживання боржника є АДРЕСА_1 , проте згідно інформації відділу державної реєстрації виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № П 14661/05-11 від 10.08.2020, яка надійшла на адресу суду 10.08.2020, відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.165, ст. ст. 166, 258-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЛУБНИГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 307/1872/20
Провадження № 2/307/1126/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Тячівської міської ради про визнання будівництва окремого входу незаконним і самочинним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернув до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: иконавчий комітет Тячівської міської ради про визнання будівництва окремого входу незаконним і самочинним та зобов`язання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Тячівської міської ради про визнання будівництва окремого входу незаконним і самочинним та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 10 : 30 год. 28 жовтня 2020 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа 487/3568/19
Провадження № 22-ц/812/1367/20
У Х В А Л А

2020 року, серпня місяця, 7 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О.О.

суддів: 1) Колосовського С.Ю.,

2) Локтіонова О.В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О.О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 128 липня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020 року по справі за його позовом до ПАТ «Укртелеком», третя особа Управління соціальних виплат та компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про захист прав споживачів, стягнення безпідставно набутих коштів відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії для розгляду справи в апеляційній інстанції проведено.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядатиметься судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими ч. 1 ст. 369 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 369 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

11серпня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

2)Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий О.О.Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова
Справа № 727/6407/20
Провадження № 2-н/727/453/20
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2020 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст.526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.В.Семенко
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2020р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2020р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Семенко
Справа №464/2788/20
пр № 2/464/1036/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Гернага Ю.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить виправити описку допущену в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 03.06.2020, оскільки по тексті такої не вірно зазначено її по батькові.

Оглянувши матеріали справи №464/2788/20, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У судовому засіданні учасники розгляду справи не заперечили задоволенню зазначеної заяви.

Судом встановлено,що ухвалою Сихівського районого суду м. Львова від 03.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, при винесенні ухвали у тексті такої допущено описку щодо по батькові позивача, а саме замість « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обов`язки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки у тексті ухвали

Керуючись ст.269 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при винесенні ухвали від 03.06.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме в тексті ухвали замість по батькові позивача « ОСОБА_5 » правильним вважати « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Головуючий Мичка Б.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Перекупка І.Г.,

З участю секретаря Українець Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні суду від 10.06.2020 року ухваленого у цивільній справі №295/12632/19 за позовом Компанії «Венсімарс Менеджмент Лімітед» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Відділу державної ресторації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гербеда Віталія Юрійовича, Житомирської міської ради, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа - ФОП ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, визнанім недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію прав, записів про право власності, рішення комісії по земельних спорах, рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10.06.2020 року вищевказаний позов задоволено.

27.07.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 10.06.2020 року, в обґрунтування якої вказав, що у рішенні суду не коректно вказано суму судового збору стягнуту з відповідача ОСОБА_1 .

Дослідивши рішення суду від 10.06.2020 року на предмет наявності описок та арифметичних помилок, судом встановлено, що по тексту рішення не вірно вказано суму судового збору стягнутої з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача, а саме: замість правильної «7 684 грн.», вказано « 23 052 грн.».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 10.06.2020 року, ухваленого у цивільній справі №295/12632/19 за позовом Компанії «Венсімарс Менеджмент Лімітед» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Відділу державної ресторації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Департаменту реєстрації Житомирської міської ради Гербеда Віталія Юрійовича, Житомирської міської ради, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа - ФОП ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки, визнанім недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію прав, записів про право власності, рішення комісії по земельних спорах, рішення про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, вказавши правильно, по тексту рішення та у резолютивній частині рішення суму сплаченого за подання до суду позов судового збору - «7 684 грн.», замість не правильної - « 23 052 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 481/1015/20
Провадж.№ 2-н/481/107/2020
УХВАЛА

(про відкриття наказного провадження)

10 серпня 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів та протягом п`яти днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
28.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/36/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/36/2020
Номер провадження: 2-н/205/8/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
28 січня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за споживчий природний газ,-
вул. Шевченка, 2, р/р UA НОМЕР_1 філія ДОУ АТ
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 а
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан