справа №176/1380/20
провадження №2/176/523/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бикова Інна В`ячеславівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на рухоме та нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ; визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на нерухоме рухоме та нерухоме майно із ОСОБА_3 ; визнати право власності на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування; змінити черговість одержання права на спадкування, а саме прирівняти до першої черги спадкоємців за законом ОСОБА_1 .

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Згідно з п.3,4,5,6,7,8,9,10 ст.175 ЦПК України в позовній заяві має бути зазначено ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, всупереч вимогам закону позивачем не конкретизовано, на яке саме рухоме та нерухоме майно слід визнати право спільної сумісної власності, в позовній заяві не зазначено ціни позову, не вказано чи було проведено досудове врегулювання спору, не зазначено щодо наявності у позивача та іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, попередній розрахунок судових витрат та підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до суду до цього ж відповідача з тим самим предметом позову та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Ціна позову повинна відповідати дійсній ринковій вартості майна на момент подачі позову.

Відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" доказом дійсної вартості нерухомого майна є складений суб`єктом оціночної діяльності звіт про оцінку майна.

Однак, позивачем в позовній заяві не вказано яке саме рухоме та нерухоме майно слід визнати сумісним, не проведено його оцінку, а отже неможливо на даний час встановити підсудність розгляду даної справи та ціну позову. Посилання позивача в позові, що визначення ціни позову та доплату судового збору буде проведено після отримання необхідних документів, суд оцінює критично, оскільки такі дії позивачу слід здійснювати до подання позову до суду, а поважність невиконання даних вимог в позові не наведена.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви ОСОБА_1 додає квитанцію №0.0..1 від 13 серпня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 840 грн 80 коп.

Однак, у позові ОСОБА_1 заявляє та об`єднує чотири позовні вимоги: дві майнового характеру (про визнання права спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно, визнання права власності на 1/2 частину квартири), та дві немайнового характеру (встановити факт проживання однією сім`єю та змінити черговість одержання права на спадкування).

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п. 12 Постанови пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Отже, виходячи з вищевказаних положень та того, що позивач сплатив судовий збір лише за одну позовну вимогу, усуваючи недоліки в позовній заяві, має доплатити судовий збір за кожну позовну вимогу та із врахуванням ціни кожної позовної вимоги.

Крім того, позовна вимога визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_1 на нерухоме рухоме та нерухоме майно із ОСОБА_3 є неконкретною, тому усуваючи недоліки позивачу слід визначитись із конкретним майном, яке він просить визнати спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.177,185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бикова Інна В`ячеславівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на рухоме та нерухоме майно - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з часу отримання ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали подана позовна заява буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К.А.Гусейнов