overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1766/2020 Справа № 641/5114/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В. , розглянувши матеріали цивільної справи № 641/5114/20 за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

ПрАТ «Харківенергозбут» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлено що справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській областівід 05.08.2020 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для застосування ст. 28 ЦПК України, що зазначає підсудність справ за вибором позивача, заявником не зазначено та судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адреса: АДРЕСА_1 , територіально відноситься до Московського району м. Харкова, то справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається, справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31-32, 162ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу № 641/5114/20 за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

Суддя -І. В. Чайка
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 175/1765/20
№ провадження 2-н/196/38/2020
11 серпня 2020 року смт.Царичанка Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, відповідно до ст.ст.160, 161, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я ___________________________ О.М. ГУДИМ
Згідно зі ст.170 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/761/295/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Чугаєва І.В.,

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 10.08.2020р.

На підставі викладеного, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільінй справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Ухвал оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Дата документу 11.08.2020 Справа № 334/6816/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 334/6816/19 Головуючий у 1 інстанції Козлова Н.Ю.
Провадження №22ц/807/2264/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення сум компенсації втрати частини доходів, виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 27 лютого 2020 року у цій справі в частині стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки при звільненні у розмірі 285276,95 грн. скасувати, прийняти в цій частині нову постанову, за якою:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки при звільненні задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 37659 (тридцять сім тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять), гривень 79 копійок середнього заробітку за весь час затримки при звільненні (сума визначена без утримання прибуткового податку з громадян й інших обов`язкових платежів).

В іншій частині рішення не оскаржене та не переглядалося.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/108/20 у справі № 751/5242/20

13 серпня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) і ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про усиновлення малолітньої дитини (заінтересовані особи - Новозаводська районна у місті Чернігові рада, як орган опіки та піклування (14017, місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, 19), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області (17400, Чернігівська область, Бобровицький район, м. Бобровиця, вулиця Івана Франка, будинок 36),

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись із заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання внести зміни в актовий запис про народження дитини. Підстави заяви - ст.ст.207, 208, 211, 213, 218, 219, 223, 224, 229, 230, 231, 233 СК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

З метою з`ясування обставин справи у відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України слід витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області копію актового запису № 168 від 19.12.2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою забезпечення таємниці усиновлення дану справу слід розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 310-313 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини (заінтересовані особи - Новозаводська районна у місті Чернігові рада, як орган опіки та піклування, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області) і призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні в колегіальному складі в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 07 вересня 2020 року на 09 годин 00 хвилин.

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобровицького районного управління юстиції у Чернігівській області копію актового запису № 168 від 19.12.2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати заявників і зацікавлених осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити заявникам і зацікавленим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Б. Філатова
Справа №274/5370/19
Провадження № 2/0274/498/20
У Х В А Л А

"11" серпня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Поступайло Х.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЗНАБІ УКРАЇНА" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

29.08.2019 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ТОВ "ЄЗНАБІ УКРАЇНА" на свою користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.06.2018 по 01.09.02019 у розмір 59 445 грн.

У судове засідання сторони не з`явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄЗНАБІ УКРАЇНА" про стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна
Провадження № 2-о/234/696/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2020 р. о 15-00 год. в залі Краматорського міського суду № 23/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 462/4784/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м.Львова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Заявник 11 серпня 2020 року звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293, 294, 315 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в Залізничному районі м.Львова про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 12 год. 00 хв. 1 жовтня 2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3/12 з повідомленням сторін.

Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/465/695/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

13.08.2020 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

за участю секретаря Іваника Р.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Паращака В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.10.2019 року суддею Дзеньдзюрою С.М. провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Згідно з ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача просили призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2020 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 208.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1245/20
12 серпня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7151,20 грн., 245,28 грн. інфляційних витрат, 234,98 грн. 3% річних від суми заборгованості і витрат по сплаті судового збору,
З 01.07.2015 року ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» являється газопостачальним підприємством для споживачів фізичних та юридичних осіб.
Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2496.
ОСОБА_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 - є споживачем послуг з газопостачання. які надаються ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" з відкритим особистим рахунком № НОМЕР_1 .
Боржник ОСОБА_1 порушує Правила та умови Типового договору, внаслідок чого за період з 01.01.2019 року по 21.08.2019 року заборгованість за спожитий природний газ перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» складає 7151,20 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин вважаю, що заява про стягнення з боржника заборгованості за використаний природний газ є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210,20 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст.141, 160-163 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
4. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: ____________________ Т.А.Чумак
Дата набрання законної сили: «_____» _________________ 2020 року
Строк пред`явлення наказу до виконання: «____» _____________ року.
Дата видачі судового наказу: «_____» __________________ 2020 року
Ст.секретар: _______________________
Справа № 211/1599/20
Провадження № 2/211/1245/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомого майна шляхом виселення з житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 05 2020 року призначено підготовче засідання на 11 06 2020 року. Розгляд справи відкладався через неявку відповідача.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання учасники провадження повідомлені належним чином.

Сторони по справі до суду не з"явилися, про день слухання повідомлялися. Відповідач в підготовче судове засідання не з"явилася, заперечення проти позову та клопотань не подала.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процессу . З`ясовано розмір заявлених судових витрат.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні нерухомого майна шляхом виселення з житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2020 року, о 08-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко