overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/9662/19
Провадження по справі № 2/367/3009/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 12.11.2020 року о 11 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 577/4301/19
Провадження № 2/577/67/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

11 серпня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

адвоката Двинського Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Юрівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про визнання заповіту недійсним,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 17.08.2020 року (понеділок).

Суддя Кравченко В. О.
Провадження № 2/760/6777/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

11 серпня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Російської Федерації в особі : Посольства Російської Федерації в України (м. Київ, Повітрофлотський просп. , 27), про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 178, 181, 184-187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Російської Федерації в особі : Посольства Російської Федерації в України (м.Київ, Повітрофлотський просп.,27), про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 11 лютого 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 367/9962/19
Провадження по справі № 2/367/3123/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Шурпінов В.І., Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Шурпінов В.І., Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24.01.2020 р. було відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання 14.08.2020р., прибув представник позивача.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Шурпінов В.І., Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Шурпінов В.І., Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко І.П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - призначити до судового розгляду по суті на 20.10.2020 р на 09-00 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 519/722/20
У Х В А Л А

17.08.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2020 року о 14.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2020 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/18022/19

Номер провадження 22-ц/804/2529/20

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.,

секретар - Галстян Г.Г.

сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ»

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ»

на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2020 року, у складі судді Кузнецова Д.В., повний текст рішення виготовлений 05 червня 2020 року,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ»

до ОСОБА_1 ,

третя особа: ОСОБА_2

про визнання недійсним доповнення до договору позики,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ» задовольнити.

Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2020 року скасувати повністю та ухвалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ» до ОСОБА_1 про визнання недійсним доповнення до договору позики задовольнити.

Визнати недійсним доповнення від 20 грудня 2007 року до договору позики № 10 від 07 червня 2006 року, підписане ОСОБА_1 та від імені Дочірнього підприємства «ІНГАЗ» ОСОБА_2 .

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ» понесені судові витрати по сплаті судового збору 1921 гривню у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та 2881 гривню 50 копійок у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНГАЗ» () понесені витрати на професійну правничу допомогу 9293 гривні 04 копійки.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

Є.Є.Мальцева

О.М.Пономарьова
Провадження № 2-во/734/26/20 Справа № 734/943/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових Артюх Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району, Чернігівської області та Кіптівської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Під час постановлення рішення від 29.07.2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району, Чернігівської області та Кіптівської сільської ради Козелецького району, Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, у резолютивній частині рішення помилково зазначено дата народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного «13 лютого 1962».

Суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити описку допущену в рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.07.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у рішенні Козелецького районного суду Чернігівської області від 29.07.2020 року, а саме:

у рішенні правильно зазначити дату народження позивача ОСОБА_1 правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість не правильного «13 лютого 1970».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів/ дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 473/4414/18
УХВАЛА

"17" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М. при секретарі судового засідання Гаврилової І.С.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09.10.2018 року та переведення прав та обов`язків покупця, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_5 про визнання орендаря таким, що втратив переважне право на придбання орендованого майна, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору оренди нежитлового приміщення нікчемним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від ОСОБА_4 договір про розірвання договору купівлі-продажу, який було укладено 12.08.2020 року та копію звіту про оцінку майна. Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечували, проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони суд приходить до наступного.

Відповідно до ст..84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

На думку суду для об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, зокрема для перевірки тверджень позивача та заперечень відповідача необхідно витребувати від відповідача ОСОБА_4 договір про розірвання договору купівлі-продажу, який було укладено 12.08.2020 року та копію звіту про оцінку майна, що був складний на момент розірвання договору купівлі-продажу.

У зв`язку з викладеним клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..84, 189 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі задовольнити.

Витребувати від відповідача ОСОБА_4 договір про розірвання договору купівлі-продажу, який було укладено 12.08.2020 року та копію звіту про оцінку майна, що був складний на момент розірвання договору купівлі-продажу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Дані матеріали (належним чином оформлені) направити на адресу суду : 56500 м. Вознесенськ вул. Кібріка 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Ротар
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року

м. Київ

справа №219/5522/17

провадження № 61-7188ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року в цивільній справі за позовом Ворзельської селищної ради Київської області до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору пайової участі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року.

У серпні 2020 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року, в обґрунтування якого скаржник посилається на те, що на підставі оскаржуваних судових рішень позивачем можуть бути ініційовані інші судові справи про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів, а тому, враховуючи необхідність збалансованості інтересів сторін та запобігання порушенню прав відповідача, які полягають у можливому понесенні ним судових витрат у інших справах.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

За правилами статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Так доводи клопотання скаржника зводяться до припущень щодо ймовірних звернень позивача до суду з позовом про стягнення коштів та ймовірних судових витрат, пов`язаних з розглядом таких справ. Доказів щодо наявності таких підстав скаржником до клопотання не додано.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку щодо недоцільності зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду у справі, оскільки доводи заявника ґрунтуються виключно на припущеннях, а відтак, клопотання ОСОБА_2 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 09 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик
Справа № 523/5723/20
Провадження №2-о/523/222/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мица А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони на правонаступника в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Суворовське об`єднання управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевазана цивільна справа.

До суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони на правонаступника. В своїй заяві просить здійснити заміну заінтересованої особи з Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі () на головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, р/р НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО 328845).

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконання постанови КМУ № 628 від 22.08.2018 року «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України» відбулась реорганізація Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі шляхом приєднання до головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу справі з Суворовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі () на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, р/р НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО 328845).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено 10.08.2020 року.

Суддя