Справа № 576/1380/20
Провадження № 8/576/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді: Мазура С.А.

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

заявника (боржника) ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Глухів заяву боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Глухівським міськрайонним судом Сумської області від 15 липня 2020 року у справі № 576/1380/20, 2-н/576/73/20,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі- Заявник) звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2020 року, яким стягнуто на користь стягувача ОСОБА_2 аліменти на утримання спільної дитини, доньки ОСОБА_3 в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06 липня 2020 року.

Дана заява мотивована тим, що, на думку ОСОБА_4 , виданий судовий наказ безпідставно, оскільки між стягувачем та заявником існує спір по утриманні спільної дитини, при винесення судового наказу були не враховані суттєві обставини, з`ясування яких стало б підставою для відмови у видачі судового наказу або його зміні, а саме, що він не ухиляється від утриманні дитини, а його майновий стан суттєво впливає на розмір аліментів, зокрема має ряд захворювань, потребуючи постійного лікування, не має власного жита та наявність непрацездатної матері, а також відсутність нерухомого майна та транспортних засобів, що свідчить про неможливість сплачувати аліменти у визначеному судовим наказом розмірі, а тому просить скасувати судовий наказ, змінивши його в частині стягнення аліментів з 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на 1/11 частину.

Від стягувача ОСОБА_2 надійшов відзив на вказану заяву, в якому остання заперечує про скасування судового наказу, вважаючи, що обставини на які посилається заявник є необґрунтованими та такими, що не впливають на визначений розмір аліментів.

В судовому засіданні заявник (боржник) підтримав свою заяву з підстав зазначених у заяві.

Стягувач просила відмовити у задоволення заяви про скасування судового наказу, з підстав зазначених у відзиві.

Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали подані до заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Судом встановлено, що згідно судового наказу від 15 липня 2020 року, виданого Глухівським міськрайонним судом у справі № 576/1380/20 з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 , стягуються аліменти на утриманні дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягування з 06 липня 2020 року.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Даний судовий наказ видано відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, а тому його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянути за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, а саме якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; або заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Частиною 3 ст. 429 ЦПК України визначено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Виходячи з того, що обставини, на які посилається заявник у своїй заяві, є нововиявленими обставинами, які суттєво впливають на прийняте судом рішення, зокрема на визначення розміру аліментів, а з матеріалів справи вбачається спір про право, зокрема наявність спору про утримання дитини то виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Пунктом 8 ч.1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Стосовно заявленої вимоги про ухвалення нового рішення в частині стягнення аліментів з 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) на 1/11 частину, то вказана вимога не може бути розглянута в наказному провадженні, де зміна судового наказу відносно частини вимог не передбачена та може бути розглянута в позовному провадження.

Слід роз`яснити, що за наявності між батьками спору щодо утримання спільної дитини, заявлені вимоги мають бути розглянуті судом у позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 81, 258 - 261, 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Судовий наказ виданий Глухівським міськрайонним судом Сумської області від 15 липня 2020 року у справі № 576/1380/20, провадження № 2-н/576/73/20 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 , аліменти на утриманні дитини, доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття - скасувати. Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2020 року.

Суддя С.А. Мазур