Номер провадження 2/243/55/2020
Номер справи 243/289/19
УХВАЛА

« 07 » серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю., Хорхордіної О.О.

представника позивача Копичка А.П.,

представника відповідача Дергільова О.М.,

представника третьої особи Федорова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська», треті особи: Станція швидкої допомоги м. Слов`янська - окремий структурний підрозділ КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в особі головного лікаря Зуйко В.Л., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янська», треті особи: Станція швидкої допомоги м. Слов`янська - окремий структурний підрозділ КЛПУ «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в особі головного лікаря Зуйко В.Л., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Слов`янського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2 , заявив клопотання про призначення у даній справі почеркознавчої експертизи на підставі письмового клопотання від 06.08.2019 року, яке міститься в матеріалах справи, оскільки ухвалою суду від 15.10.2019 року йому було відмовлено в його задоволенні як у передчасному. Відповідно до письмового клопотання від 06.08.2019 року представник позивача просив призначити судову почеркознавчу експертизу підпису та записів в пункті 14 медкарти №467/07 стаціонарного хворого ОСОБА_1 за 2007 рік, зроблених від руки; записів зроблених від руки в епікриз-виписці з історії хвороби ОСОБА_1 за жовтень 2007 року та в протоколі засідання ЛКК від 16.10.2007 року. Проведення експертизи просив доручити Незалежному інституту судових експертиз. На вирішення експерта поставити питання: ким (визначити прізвище, ім`я, по батькові) в медкарті №467/07 стаціонарного хворого ОСОБА_1 за жовтень 2007 року, в епікриз-виписці з історії хвороби ОСОБА_1 за 2007 рік та в протоколі засідання ЛКК від 16.10.2007 року виконані записи та коли (визначити число, місяць, рік).

Представник відповідача Дергільов О.М. та представник третьої особи Федоров І.В. в судовому засіданні заперечували проти клопотання представника позивача, просили відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладений опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтуванні відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч.ч. 1, 4-5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

З розділу 1 п.п. 1.1., 3.2.1 Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), слідує, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до п.п. 1.3, 1.5 вищевказаних Науково-методичних рекомендацій для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням даної експертизи.

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Такі вільні зразки підпису, умовно-вільні зразки підпису, позивачем та його представником суду не надані, клопотання про витребування таких зразків не заявлялося. Представник позивача просив встановити, ким було виконано підписи та записи у зазначених документах, що є неможливим, оскільки експерт не може встановлювати належність почерку серед невизначеного кола осіб.

Таким чином, суд вважає, що підстав для призначення по справі судово-почеркознавчого дослідження, яке завідомо буде суперечити встановленому чинним законодавством порядку, немає, а тому суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11 серпня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова