Справа № 477/446/20
Провадження № 2-п/477/4/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Полішко В.В., з секретарем Хлибовою Г.Є.

під час розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року Жовтневим районним судом Миколаївської області ухвалено заочне рішення, яким позов АТ «КБ «ПриватБанк» задоволений частково та з відповідача на користь Банку стягнута заборгованість за кредитним договором від 04 квітня 2016 року №б/н станом на 27 січня 2020 року у сумі 21741,04 грн., а також судовий збір у сумі 1243,75 грн.

01 липня 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 29 травня 2020 року, посилаючись на те, що позивач неодноразово звертався до суду щодо стягнення з нього кредитної заборгованості, водночас справи було закрито або припинено провадження.

Ухвалою суду від 07 липня 2020 року заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду та призначено розгляд справи 20 липня 2020 року об 11-30 годині.

За заявою АТ «КБ «ПриватБанк» розгляд заяви був відкладений на 13 серпня 2020 року на 15-30 годину.

Представником позивача 28 липня 2020 року до суду направлений відзив на заяву в якому заперечував щодо перегляду заочного рішення, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість.

Заявник в судове засідання не з`явився, направи до суду клопотання з проханням розглядати заяву про перегляд заочного рішення без його участі.

АТ «КБ «ПриватБанк» в судове засідання свого представника не направив, причини суду не повідомив, про місце, дату та час розгляду заяви судом повідомлений своєчасно.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, підстави, на які посилається відповідач, а також додані документи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частина 1 статті 288 ЦПК України передбачає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на матеріали справи ухвала про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження була отримана ОСОБА_1 , про що свідчать відомості зі зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення. Тобто, останній в порядку частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи. Водночас, ОСОБА_1 на час розгляду справи будь-яких клопотань чи заяв до суду не направляв. Відзив ним також не направлявся.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 мав можливість брати участь в судовому засіданні та здійснити захист своїх інтересів, але своїм правом не скористався.

Крім цього, у своїй заяві він не зазначив докази, на які він посилається та які мають істотне значення для правильного вирішення справи. У своїй заяві ОСОБА_1 перерахував рішення судів, однак вказані рішення до заяви не долучив та у заяві не вказав, які саме обставини підтверджують ці рішення та яке істотне значення мають для розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду, через необґрунтованість поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 258, 280-287 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ухваленого 29 травня 2020 року Жовтневим районним судом Миколаївської області по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Разом з тим заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а уразі проголошення вступної та резолютивної частин з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя В.В. Полішко