КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4625/2020
справа № 295/1893/18
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва, постановленого суддею Кондратенко О.О. 19 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ректайм», Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ректайм», Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що повний текст рішення позивач не отримував, з оскаржуваним рішенням ознайомився лише 19.01.2020, в день оприлюднення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва, постановленого суддею Кондратенко О.О. 19 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Державного підприємства «Сетам», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ректайм», Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя