ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/392/20 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 серпня 2020 року м. Тернопіль

Cуд апеляційної інстанції Тернопільської області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної актом, що визнаний неконституційним, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2020 року у вищевказаній справі в апеляційному порядку.

Проте при подачі апеляційної скарги апелянтом не було сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 2 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано апелянту строк 10 днів для сплати судового збору в сумі 420,40 грн.

26 березня 2020 року на електрону адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження терміну на усунення недоліків до завершення карантинних заходів, оскільки на даний час вона перебуває на амбулаторному лікуванні, не виходить з помешкання та не має можливості отримати ухвалу суду.

30 березня 2020 року ухвалою Тернопільського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задоволено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 в Україні був введений карантин до 3 квітня 2020 року

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, за змістом якого строки, визначені в тому числі ст.ст. 185, 357 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

10 квітня 2020 року до Тернопільського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не отримала ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 2 березня 2020 року. Причина повернення за закінченням встановленого строку зберігання.

Апелянту неодноразово повторно надсилалась ухвала про усунення недоліків. Крім того, працівниками апарату суду здійснювалися виходи за адресою проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , з метою вручення ухвали суду: 18 травня 2020 року з 16 год 20 хв по 17 год, 15 червня 2020 року з 17 год. 10 хв. по 17 год 30 хв, 9 липня 2020 року з 16 год 20 хв по 16 год 40 хв, 10 липня 2020 року з 16 год 20 хв по 16 год 40 хв, 13 липня 2020 року з 13 год 55 хв по 14 год 15 хв. Однак, вручити ухвалу не вдалося, оскільки фіртка на територію приватного будинку була закрита, про що були складені відповідні акти.

14 серпня 2020 року повторно до Тернопільського апеляційного суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 2 березня 2020 року, яке направлялось на адресу апелянта. Причини повернення за закінчення терміну зберігання.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу на те, що апелянт, як ініціатор провадження на даній стадії повинен цікавитися ходом розгляду справи, в тому числі отримувати інформацію у вільному доступі в мережі Інтернет.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. наприклад рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України).

Відповідно до прикінцевих положень Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби (COVID-19) № 540-ІХ від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

У встановлений Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ строк, клопотання від ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

ОСОБА_1 не усунула недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплатила судовий збір в установленому законом розмірі, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись 185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 січня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак