КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4414/2020 Головуючий в суді 1 інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням, 16 січня 2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що повний текст рішення суду було отримано 17 грудня 2020 року та 28 грудня 2019 року вперше направлено апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. Однак, ухвалою апеляційного суду скаргу було повернено без розгляду у зв`язку з порушенням процедури її подання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи (а.с. 126, 128-136), а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук