Справа № 214/378/20
2-с/214/75/20
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

17 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 року за заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про солідарне стягнення зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за отримані послуги з централізованого постачання холодної води за період з 01.02.2017 року по 30.11.2019 року у розмірі 6239 грн. 84 коп., а також судового збору по 52 грн. 55 коп. з кожного боржника окремо.

13.08.2020 року боржник ОСОБА_1 звернулась до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, копію якого, як вона зазначає, вона отримала 20.03.2020 року, оскільки вона повністю не згодна з ним. Зазначила, що зі змісту судового наказу та заяви КП «Кривбасводоканал» про його видачу не можливо встановити, за який період часу нарахована заборгованість та стягнута в наказному провадженні, а також за які саме послуги така заборгованість могла виникнути. Крім того, у зазначених документах відсутня інформація про наявність укладеного між нею та КП «Кривбасводоканал» договору, відсутність якого не дає комунальному підприємству права стверджувати про наявність договірних відносин між нею та членами її сім`ї, а також нараховувати заборгованість за послуги, які вона не отримувала. Разом з тим, заявник вважає, що при винесенні судового наказу судом було порушено вимоги ст. 257 ЦК України, якою встановлено строк позовної давності, адже при поданні заяви про видачу судового наказу КП «Кривбасводоканал» було надано розрахунок, за яким неможливо встановити, з якого періоду здійснюється розрахунок заборгованості, а відтак скоріш за все термін позовної давності сплинув. Між тим, додатково акцентує увагу, що вона не є власником квартири, по утриманню якої утворилась заборгованість, а лише значиться в ній зареєстрованою, в той час як тягар утримання майна покладається на власника житлового приміщення. Поміж іншим, звертає увагу, що в заяві про видачу судового наказу вона зазначена як « ОСОБА_5 », хоча вона є « ОСОБА_1 ».

Дослідивши заяву, матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність її повернення без розгляду з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Так, судом установлено, що заявник подає заяву про скасування судового наказу, виданого за заявою стягувача КП «Кривбасводоканал», однак у відомостях про стягувача зазначає КП «Житлово-експлуатаційна організація №20», яке не має жодного відношення до оспорюваного судового наказу.

Окрім того, до заяви не долучено доказів, які б підтверджували доводи заявника щодо незгоди із виданим судовим наказом, повною необґрунтованістю вимог стягувача, заявленим розрахунком заборгованості у відношенні до заявника із підтвердженням відповідними доказами, оскільки заява містить лише посилання на ті чи інші обставини, які спростовуються матеріалами справи. Так, заявник, зокрема, зазначає, що зі змісту судового наказу та заяви КП «Кривбасводоканал» про його видачу не можливо встановити, за який період часу нарахована заборгованість та стягнута в наказному провадженні, у зв`язку з чим строки позовної давності звернення до суду могли сплинути, а також не можливо встановити за які саме послуги така заборгованість могла виникнути, проте викладене спростовується заявою про видачу судового наказу, долученим до неї розрахунком суми боргу та самим судовим наказом, в яких містяться відомості про період, за який утворилась та стягується заборгованість, а також вид наданих послуг, окрім того, розрахунок суми боргу містить відомості щодо нарахування заборгованості за кожний окремий місяць та за кожну надану послугу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 171, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов.