overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4048/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Агрономічної сільської ради, Вінницької міської ради за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_3 про визнання рішення Агрономічної сільської ради частково недійсним, а також визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2019 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
В судове засідання призначене на 08.01.2020 року об 10:30 годин не з`явився позивач ОСОБА_1 , хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином (а.с.34). В судове засідання призначене на 29.01.2020 року о 14:00 год. ОСОБА_1 також не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином(а.с.42, 49). Про причини неявки суд не повідомив.
Згідно ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Зважаючи на повторну неявку позивача без поважних причин в судове засідання, відсутність в матеріалах справи заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 223, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Агрономічної сільської ради, Вінницької міської ради за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Подільського державного підприємства геодезії, картографії та кадастру, ОСОБА_3 про визнання рішення Агрономічної сільської ради частково недійсним, а також визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4391/20
Провадження № 2-з/947/935/20
УХВАЛА

13.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «МПРС», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «МПРС», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у Одеського міського центру зайнятості копію наказу КП «МПРС» № 751-к від 06.11.2019 року, який знаходиться у персональній картці безробітного ОСОБА_1 .

Обгрунтовує вимоги тим, що є відмінності між наказами, представленими позивачем і відповідачем до суду.

Також представив до суду письмові докази неможливості самостійного отримання вказаного доказу.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача і представників відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню для повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ч. 1 ЦПК Україна, суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Одеський міський центр зайнятості представити до Київського районного суду м. Одеси копію наказу КП «МПРС» № 751-к від 06.11.2019 року, який знаходиться у персональній картці безробітного ОСОБА_1 .

У разі неможливості подати витребувані докази до суду повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 183/1983/19
№ 2/183/677/20

У Х В А Л А
04 серпня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Біла Ірина Володимирівна про визнання припиненим кредитного договору, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Біла І.В. про визнання припиненим кредитного договору.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року по справі було відкрито провадження.
Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року, залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Біла Ірина Володимирівна про визнання припиненим кредитного договору, замість Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».
Від представника відповідача ТзОВ «Спектрум Ессетс» надійшло клопотання про проведення наступного підготовчого засідання, в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Біла Ірина Володимирівна про визнання припиненим кредитного договору, у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Біла Ірина Володимирівна про визнання припиненим кредитного договору, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 4, зал. № 6_2 (zal6_2@ nm.dp.court.gov.ua).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 643/297/20
Провадження № 2/643/1839/20
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

12.08.2020 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Новіченко Н.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення 483 672, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення 483 672, 00 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 13.02.2020 (суддя Букреєва І.А.) відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В подальшому, розгляд справи неодноразово відкладався.

Розпорядженням Керівника апарату Московського районного суду м. Харкова № 01-08/297 від 11.08.2020 призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи № 643/297/20 (провадження № 2/643/1839/20), у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 внаслідок подання заяви про відставку.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі п. 2.3.49 та п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, цивільну справу № 643/297/20 (провадження № 2/643/1222/20) передано на розгляд судді Новіченко Н.В.

Відповідно до частини 12 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити повторне проведення підготовчого провадження у даній справі та призначити підготовче засідання у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу № 643/297/20 (провадження № 2/643/1839/20)за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 483 672, 00 грн.

2. Повторно провести підготовче провадження у справі № 643/297/20 (провадження № 2/643/1839/20)за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 483 672, 00 грн.

3. Підготовче засідання призначити на 12.08.2020 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 48-Є, зал № 48.

4. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Суддя Н.В. Новіченко
Єдиний унікальний номер 728/1364/20
Номер провадження 2/728/427/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

11 серпня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Бахмацька районна державна адміністрація та приватне сільськогосподарське підприємство «Авангард» про визнання заповіту недійсним, скасування державної реєстрації та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 187 ч. 1 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 04 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони та представників третіх осіб.

Відповідачу Курінській сільській раді Бахмацького району Чернігівської області надати в судове засідання копію заповіту, який оскаржується, вчиненого 14.03.1997 року ОСОБА_4 з відміткою чи не змінювався він та чи не скасовувався.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачам.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати третім особам надати пояснення у справі в строк до 20.08.2020 року.

Копію відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 661/3354/19
Провадження № 2/661/257/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

03.08.2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про відкладення розгляду справи та про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, посилаючись на неможливість прибуття представника заінтересованої особи з м. Херсона до м. Нова Каховка.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що розгляд справи не розпочато, судове засідання призначене на 02 вересня 2020 року, представник позивача клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» - Потапенко Олени Дмитрівни, яке відбудеться 02 вересня 2020 року о 11:00 год.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» - Потапенко Олена Дмитрівна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 183/3635/18
№ 2/183/2951/20

У Х В А Л А
31 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої: судді Сороки О.В.,
за участі секретаря судового засідання Пащенко А.С.,
розглянувши у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ агрофірми «Олімпекс-Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, -
20 червня 2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.
20 червня 2018 року відкрито провадження у справі.
31 липня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача, про залишення позову без розгляду.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд доходить наступного.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщопозивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
В зв`язку з поданням заяви про залишення без розгляду позову, враховуючи відсутність в матеріалах справи підстав для відмови в задоволенні заяви суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву та залишити позов без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_1 до ТОВ агрофірми «Олімпекс-Агро» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 595/1160/20
У Х В А Л А

13.08.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та визначення участі у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації, в якому просить усунути перешкоди, які чинить йому відповідачка під час спілкування з його дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та визначити йому спосіб участі у вихованні та спілкуванні із дітьми, визначивши дні побачень без присутності матері із запропонованого варіанту: щотижня з 10.00 год. суботи до 18.00 год. неділі, із урахуванням розпорядку дня, стану сну, здоров`я дитини без обмеження місця зустрічей та з правом поїздок по території України, а також стягнути з відповідачки у його користь сплачений судовий збір та судові витрати.

До відкриття провадження у справі представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та визначення участі у вихованні дитини - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Бучацький районний суд до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 372/1437/20
Провадження 2-1209/20
ухвала

12 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

за участю секретаря Сокол О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Маркіна С.Г.

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмежено відповідальністю «М.В.Л.ГРУП» про визнання договорів недійсними та визнання права власності, треті особи ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр МВС в м.Києві, Регіональний сервісний центр МВС в Київській області,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 01 червня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач, його представник, представник відповідача та третя особа ОСОБА_3 вважали за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Представники Регіональних сервісних центрів в судове засідання не з`явились, подали пояснення щодо позову.

ОСОБА_5 , представник ТОВ «М.В.Л. ГРУП» в судове засідання не з`явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Проць