Справа № 134/489/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Швець Л.В., при секретарі Коваль Т.А., за участю скаржника ОСОБА_1 , представника скаржника ОСОБА_2 , державного виконавця Слободян І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крижопільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Слободяна І.М.,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою на неправомірні дії державного виконавця, в якій просить визнати дії державного виконавця Слободяна І.М. щодо прийняття до виконання виконавчого листа № 134/489/19 від 26.02.2020 року, який виданий Крижопільським районним судом 31.03.2020 року за рішенням суду по цивільній справі № 134/489/19, яке не набрало законної сили, незаконним та зобов`язати державного виконавця Слободяна І.М. повернути виконавчий лист № 134/489/19 від 26.02.2020 року виданий Крижопільським районним судом Вінницької області 31.03.2020 року без виконання до Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали в повному обсязі, просять її задоволити, посилаючись на те що державний виконавець взнавши, що справа № 134/489/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди знаходиться в Вінницькому апеляційному суді на розгляді, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» зобов`язаний повернути вищевказаний виконавчий лист до даній справі без виконання до Крижопільського районного суду Вінницької області, посилаючись на те, що ОСОБА_1 повідомив державного виконавця усно про наявність ухвали Вінницького апеляційного суду про відкриттяя апеляціійного провадження по даній справі.

Стягувач, який повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Державний виконавець в судовому засіданні проти вимог скарги заперечи, вважає її безпідставною, оскільки державний виконавець діяв в межах своїх повноважень на підставі вимог закону та пояснив що відповідно Закону України «Про виконавче провадження» він не мав права повертати без виконання виконавчий лист № 134/489/19 від 26.02.2020 року до Крижопільського районного суду Вінницької області. Зупинити відкрите виконавче провадження по даному виконачому листу у нього не було на те законних підстав, оскільки боржник не звертався до нього у письмовій формі та не надав підтверджуючі документи, що Вінницьким апеляційним судом прийнята до розгляду справа № 134/489/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення сторін, їхніх представників, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Слободяна І.М. Крижопільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження ВП №61730259 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 спричинену шкоду в розмірі 24061 гривня 91 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 379 гривень 20 копійок, яке відкрито 07.04.2020 року. Та 27.04.2020 року винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. В матеріалах виконавчого провадження містяться квитанції, які підтвержують про виплату більшу половину розміру шкоди.

Разом з тим як вбачається із матеріалів цивільної справи № 134/489/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди рішення суду від 26.02.2020 року було проголошено 02.03.2020 року. Апеляційну скаргу на дане рішення було подано до Вінницького апеляційного суду 02.04.2020 року. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 14.04.2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі та 01.06.2020 року постановлено рішення відповідно до якого рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 26.02.2020 року залишино без змін.

Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.11 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд дослідив матеріали справи, однак не вбачає порушень прав скаржника державним виконавцем та не знаходить підстав для визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання його щодо вчинення дій.

В матеріалах виконавчого провадження ВП №61730259 відсутні докази звернення боржника ОСОБА_1 до державного виконавця Слободяна І.М. Крижопільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) про те що Вінницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження по цивільній справі № 134/489/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди.

Між тим, скаржник не надав підтверджуючих доказів про те що, він звертався до державного виконавця Слободяна І.М. та надав підтверджуючі документи про відкрите апеляційне провадження Вінницьким апеляційним судом по вищезазначеній справі.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець, якщо виконавче провадження відкрите, має право тільки зупинити виконаче провадження, якщо є достатні підстави для цього. Повернення відкритого виконавчого провадження без виконання до суду, який видав виконавчий документ Законом не передбачено.

За таких обставин суд вважає, що вимоги скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Крижопільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) Слободяна І.М. щодо прийняття до виконання виконавчого листа № 134/489/19 від 26.02.2020 року, який виданий Крижопільським районним судом 31.03.2020 року за рішенням суду по цивільній справі № 134/489/19, яке не набрало законної сили, незаконним та зобов`язання державного виконавця Слободяна І.М. повернути виконавчий лист № 134/489/19 від 26.02.2020 року виданий Крижопільським районним судом Вінницької області 31.03.2020 року без виконання до Крижопільського районного суду Вінницької області залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з часу її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: