У Х В А Л А

Справа №338/937/19

04 лютого 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску.

04.02.2020 року через канцелярію суду надійшла заява позивачки про відмову від позову.

В судовому засіданні позивачка та її представник подану заяву підтримали, зазначивши, що спір врегулювано сторонами добровільно шляхом компенсації відповідачем частини вартості спірного майна.

Відповідач та його представник подану заяву підтримали у зв`язку із чим просять закрити провадження у справі.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, роз`яснивши наслідки відповідних процесуальних дій, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.49 ЦПК позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частин 1-3 статті 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивачки від позову в зв`язку з компенсацією їй відповідачем частки спільного майна не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому її слід прийняти, у зв`язку з чим провадження у справі закрити. Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Також згідно з ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що ухвалою суду від 09 серпня 2019 року задовлено заяву позивачки про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 .

Зважаючи на викладене провадження у справі слід закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову та скасувати застосовані заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.206, 255, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, й закрити провадження у цій справі.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 09 серпня 2019 року про накладення арешту на автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Головуючий О. А. Шишко