Провадження № 6/712/61/20
Справа № 712/886/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «КАП-ПРОД» ЛЕБІДЬ Світлану Василівну за межі України,

В С Т А Н О В И В:

На виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження №59533160 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/863/18 виданий 20 травня 2019 року про стягнення з ТОВ «КАП-ПРОД» на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України боргу у розмірі 151 779 грн.

На даний час рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на йог виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно, належне боржнику на праві власності відсутнє. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику не належить на праві власності автотранспортні засоби. ТОВ «КАП-ПРОД» має відкриті рахунки в банківських установах, однак кошти по рішенню суду не сплачує. Державним виконавцем було арештовано кошти боржника. Неодноразово державним виконавцем здійснено виходу за адресою боржника з метою перевірки майнового стану боржника, під час яких було встановлено, що боржник за даною адресою не знаходиться, майно, яке б належало боржнику на праві приватної власності відсутнє.

У зв`язку з цим державний виконавець просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України керівника боржника ТОВ «КАП-ПРОД» ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно наказу Господарського суду Черкаської області № 925/863/18, виданого 20 травня 2019 року.

Державний виконавець до судового засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали подання приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області знаходиться виконавче провадження №59533160 з виконання наказу Господарського суду Черкаської області № 925/863/18 виданий 20 травня 2019 року про стягнення з ТОВ «КАП-ПРОД» на користь Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України боргу у розмірі 151 779 грн.

В обґрунтування свого подання державний виконавець вказує, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань щодо погашення заборгованості.

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно положень п. 5 ч. 1ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що держаний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, законодавством передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за сам факт наявності невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Під поняттям ухиленням боржника від виконання зобов`язань, покладених рішенням суду, слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Оскільки ч. 4 ст. 441 ЦПК України передбачено розгляд подання лише за участю державного виконавця, на останнього в даному випадку покладається обов`язок доказування ухилення боржника від виконання рішення суду, а також, що вжитті державним виконавцем в рамках його повноважень заходи не можуть забезпечити виконання рішення суду, що зумовлює таку крайню міру як обмеження конституційного права особи на свободу пересування.

Так, під ухиленням боржника в контексті його обов`язків по виконанню рішення суду згідно Закону України «Про виконавче провадження» слід розуміти обов`язок утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надавати у строк, установлений державним виконавцем, достовірні відомості про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасно з`являтися за викликом державного виконавця; письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Вирішуючи питання чи є ухилення боржника від виконання зобов`язань свідомим, судом враховується комплекс процесуальних дій, які були вжиті державним виконавцем для виконання рішення суду.

З аналізу наведених положень вбачається висновок про те, що підставою для обмеження фізичної особи-боржника або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України є доведення державним виконавцем умисного ухилення боржника від виконання рішення суду; доведення лише факту невиконання рішення суду в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення, не є підставою для його обмеження в праві виїзду за межі України.
Матеріали подання не містять актуальних даних, які б вказували на злісне ухилення боржника від виконання рішення суду та що державним виконавцем з моменту відкриття виконавчого провадження до звернення з даним поданням були вжиті всі передбачені законом заходи примусового виконання рішення, а також, що іншим способом окрім обмеження права виїзду боржника за кордон забезпечити виконання рішення суду не можливо.

Крім того, державним виконавцем до подання не додано документів на підтвердження проведення ним виконавчих, про які він зазначає у поданні, а також підтверджуючих відомостей про те, що ОСОБА_1 дійсно являється керівником ТОВ «КАП-ПРОД».

З урахуванням викладеного та не доведення державним виконавцем факту умисного ухилення керівника юридичної особи-боржника від виконання рішення суду, вказане подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника ТОВ «КАП-ПРОД» ЛЕБІДЬ Світлану Василівну за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: