Справа № 309/3086/19
Провадження № 22-ц/4806/937/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2019 року у складі судді Савицького С.А., про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

13.12.2019 року (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2019 року про відкриття провадження у справі з посиланням на порушення правил підсудності.

В подальшому, ідентичну апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 26.12.2019 року (згідно штемпелю суду).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку апелянт зазначає, що копію ухвали від 29 жовтня 2019 року не отримував, про наявність оскаржуваної ухвали дізнався з єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена 29 жовтня 2019 року, відомості про вручення апелянту ОСОБА_1 копії такої ухвали в матеріалах справи відсутні, відтак, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Однак, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Натомість, в апеляційній скарзі міститься клопотання про розстрочення від сплати судового збору.

Стосовно поданого клопотання слід зазначити наступне.

Згідно зі ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору повинна навести доводи і подати суду належні докази на підтвердження того, що її незадовільний майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі на час звернення з апеляційною скаргою.

Однак, будь яких належних доказів про незадовільне матеріальне становище, які б давали підстави для розстрочення сплати судового збору апелянтом не надано, а тому в задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривні.

Відповідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: фізичною особою ставки судового збору встановлюється в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

По даній справі судовий збір становить 384,20 грн. (1921,00 грн. х 0,2) який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст.ст.136, 185, 354,357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2019 року.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2019 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя: С.Д. Джуга