Провадження № 2/761/6962/2020
У Х В А Л А

03 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши питання про відкриття провадження у цивільній справі:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ),

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРТЕЛЬ БУД» (, місцезназодження: 03110, м. Київ, вул. Пироговського, буд. 19, корпус 6),

предмет позову: захист прав споживачів шляхом зміни правовідношення (зміни умов Договору),

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просить:

1.Змінити п. 4.3.1. Договору № 196/3/ШК від 27.03.2019 року та викласти його у такій редакції: «4.3.1 Договору Покупець та Продавець за Договором визначили наступний порядок сплати загальної вартості майнових прав на Об`єкт нерухомості Покупцем: Покупець перераховує на поточний рахунок Продавця до 27.03.19р. включно кошти в розмірі - 360 000 грн. (триста шістдесят тисяч) 00 коп., у тому числі ПДВ 20 % - 60 000 грн. (шістдесят тисяч) 00 коп. Залишок вартості майнових прав на Об`єкт нерухомості, закріпленої у п. 4.2. Договору, Покупець перераховує на поточний рахунок Продавця протягом 10 робочих днів з дня введення Об`єкту капітального будівництва в експлуатацію та надання про це відповідних документів Продавцю.».

2.Змінити п. 4.3.1. Договору № 198/3/ШК від 03.04.2019 року та викласти його у такій редакції: «4.3.1 Договору Покупець та Продавець за Договором визначили наступний порядок сплати загальної вартості майнових прав на Об`єкт нерухомості Покупцем: Покупець перераховує на поточний рахунок Продавця до 03.04.19р. включно кошти в розмірі - 150 000 грн. (сто п`ятдесят тисяч) 00 коп., у тому числі ПДВ 20 %- 25 000 грн. (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. (до 03.04.19р. включно). Залишок вартості майнових прав на Об`єкт нерухомості, закріпленої у п. 4.2. Договору, Покупець перераховує на поточний рахунок Продавця протягом 10робочих днів з дня введення Об`єкту капітального будівництва в експлуатацію та надання про це відповідних документів Продавцю.».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Саадулаєва А.І.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні із вказаним позовом позивач посилається на поширення на вказані правовідносини ч.3 ст. 22 закону України «Про захист прав споживачів», як на підставу для звільнення від сплати судового збору.

Приписами вказаної норми встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав

Суд не погоджується із поширенням на вказані правовідносини Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів», цей закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Однак як вбачається із укладеного договору, відповідач ніяких послуг (робіт) позивачу не зобов`язувався надавати (здійснювати), а зобов`язався продати позивачу майнові права на об`єкт нерухомості.

Відповідно до пунктів 2.1. та 11.8 укладеного договору, копію якого додано до матеріалів позовної, сторони договору погодили, що продавець продає, а покупець купує майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж. У випадках не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством України.

Сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором, є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за адресою: АДРЕСА_3 .

Тому, оскільки сторони договору визначили, що він регулюється Цивільним кодексом України, у зв`язку з чим норми Закону України «Про захист прав споживачів» на зазначені правовідносини не розповсюджується.

До аналогічного висновку дійшов апеляційний суд Одеської області у постанові від 12 червня 2018 року у справі №522/6201/17 (провадження: 22-ц/785/4208/18, реєстраційний номер рішення 74764411), звертаючи увагу на безпідставне поширення на аналогічні відносини положень Закону України «Про захист прав споживачів». Вказане рішення залишено без змін постановою Верховного Суду від 05 грудня 2018 року

У зв`язку із цим, на усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно сплатити судовий збір в установленому порядку та у розмірі 840,80 грн., оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказану суму судового збору необхідно оплатити на рахунок за реквізитами: отримувач коштів: УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н/22030101; код отримувача (код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача МФО: 899998; рахунок отримувача: UA0026011; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оскільки позовна заява містить недоліки, то суддя відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: