Справа № 308/4102/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 лютого 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Зеленяка С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зеленяк Сергій Петрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зеленяк С.П., звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 23.08.2001 року він уклав шлюб з відповідачкою. До реєстрації шлюбу вони проживали у фактичному шлюбі з 1998 року. За час спільного проживання у них народився син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До 2014 року вони проживали спільно у його будинку. Однак, спільне життя у них не склалося, між ними почалися сварки, а потім йому стало відомо, що відповідачка чекає дитину, і як повідомила йому сама відповідачка дитину вона чекає від іншого чоловіка. Після цього відповідач виселилася з будинку та проживає окремо. Приблизно з серпня-вересня 2014 року вони з відповідачкою проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені. Однак шлюб між ними розірваний не був зв`язку з чим він зазначений батьком дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання яких з нього згідно судового наказу Ужгородського міськрайонного суду від 19.02.2019 року стягнуто аліменти. На даний час він готує заяву про оспорювання батьківства. Таким чином, існування зареєстрованого шлюбу наражає його на ризик того, що і в подальшому він буде рахуватись батьком дітей, яких відповідачка буде народжувати від інших чоловіків. А тому на підставі вищенаведеного позивач просить розірвати шлюб.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Додав, що примирення між ним та відповідачкою неможливе. З 2014 року вони проживають окремо, відповідачка проживає з іншим чоловіком. Зазначив, що причиною розірвання шлюбних стосунків є подружня зрада відповідачки.

Представник позивача позов підтримав, просив суд задовольнити позов, з підстав наведених у такому та на підставі пояснень позивача, наданих в судовому засіданні. Надав суду ухвалу суду від 10.06.2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає до задоволення наступних підстав.

Як встановлено по справі, 23.08.2001 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , що повторно видане Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 04.04.2019 року.

Згідно пояснень позивача у сторін є спільна дитина - син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відміткою у паспорті позивача. Однак свідоцтво про народження позивачем суду не надано.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року, з вказаного часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

За твердженням позивача причиною припинення подружніх відносин та спільного проживання стала подружня зрада відповідачки, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливим.

Як вбачається з наданої представником позивача в судовому засіданні ухвали про відкриття провадження від 10.06.2019 року на розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст його позовної заяви та пояснення в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зеленяк Сергій Петрович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 серпня 2007 року в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 424, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук