overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/2975/12-ц
УХВАЛА

"22" січня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву директора ТОВ «Полімер Системс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №296/2975/12, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа №296/2975/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Полімер Системс», треті особи Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ, реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про виділення частки майна товариства для звернення стягнення та припинення права власності.

Ухвалою суду від 15.05.2014 року накладено арешт на приміщення електроцеху, а саме приміщення за №№1,2,3 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 01.06.2018 року, Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Полімер Системс», треті особи Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ, реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про виділення частки майна товариства для звернення стягнення та припинення права власності - залишено без розгляду, яка набрала законної сили 19.06.2018 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно доч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Суд враховує те, що відповідач подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивач самостійно просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора ТОВ «Полімер Системс» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №296/2975/12задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 14.05.2014, шляхом:

приміщення електроцеху, а саме приміщення за №№1,2,3 що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
"13" серпня 2020 р. Справа № 363/943/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

13 серпня 2020 року м.Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді - Баличевої М.Б., секретаря Дехтяренко О.В., за участю представника позивача Кізко Л.С., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такою, що втратила право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ч.6 п.2 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такою, що втратила право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей зупинити до набрання законної сили рішення Вишгородського районного суду Київської області за результатами розгляду цивільної справи №363/2122/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Державний реєстратор Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олена Євгеніївна про захист права власності шляхом припинення права власності та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде складено 14 серпня 2020 року.

Головуючий: М.Б.Баличева
Справа № 697/204/20
Провадження №2/697/305/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

представника відповідача Невкритого В.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області, Відділу освіти, молоді, спорту та культури Канівської районної державної адміністрації, про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - задовольнити.

Стягнути з Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (, с. Таганча, вул. Центральна, 104, Канівського р-ну Черкаської області, 19052) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі у розмірі 5845,78 (п`ять тисяч вісімсот сорок п`ять гривень 78 коп.) грн. без утримання з цієї суми податків й інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Таганчанської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області (, с. Таганча, вул. Центральна, 104, Канівського р-ну Черкаської області, 19052) на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок гривень 80 коп.) грн.

Рішення суду в частині стягнення заробітної плати підлягає до негайного виконання, але не більше ніж за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом трьох днів після проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий О . М . Льон
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1337/20
Номер провадження 2/950/460/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"12" серпня 2020 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 07.02.2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому був збільшений до 10 000 грн. 00 коп. Згідно з цим договором позичальниця зобов`язана відповідно до графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов`язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 278 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 22 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачці строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 22 вересня 2020 року.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачці - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 502/1879/19
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

про: стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2019 року зазначену справу передано для розгляду судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В. від 08.01.2020 року було відкрито провадження в цивільній справі за вищезазначеним позовом за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 року, у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_3 на підставі Рішення Вищої Ради Правосуддя України від 25.06.2020 року № 1973/0/15-20 та розпорядження № 184/20 справу передано на розгляд судді Кілійського районного суду Одеської області Масленикову О. А

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187, ч. 2 ст.213, ст. 274, ч. 1 ст. 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 502/1879/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 23.09.2020 року о 09-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Єдиний унікальний номер 227/4947/19
Номер провадження 22-ц/804/2581/20
Головуючий I інстанції Любчик В.М.
Суддя доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Гапонова А.В., Агєєва О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2020 року (суддя Любчик В.М.) у цивільній справі №227/4947/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

заслухавши доповідь судді Кішкіної І.В.,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 червня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно частини 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Донецького апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді І.В. Кішкіна

А.В. Гапонов

О.В. Агєєв
Справа №443/998/20
Провадження №2-о/443/58/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада с.Рудківці в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 рокуОСОБА_1 (адреса проживання: село Рудківці, Жидачівський район, Львівська область, ІПН НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою провстановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192,260,261,293,294,315,316,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа територіальна громада с.Рудківці в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання по справі на 18 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м.Жиджачів, вул.Яр.Мудрого, 2 А.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 346/679/19
Провадження № 2/346/115/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого - судді П"ятковського В.І.,

за участю секретаря Урбанович І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Коломийського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради від 13 жовтня 2016 року № 918-13/2016 та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Коломийської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Базюк Тамара Володимирівна, державного реєстратора прав на нерухоме майно Андрусяка Миколи Михайловича, органу приватизації територіальної громади управління комунального господарства Коломийської міської ради, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності в частині площі об`єкта нерухомого майна, зобов`язання внести зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з"явилися. Представник відповідачів, адвокат Васильковський подав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку із запровадженим на території України карантином.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Коломийського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та Головне Управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, про визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради від 13 жовтня 2016 року № 918-13/2016 та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Коломийської міської ради, державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Базюк Тамара Володимирівна, державного реєстратора прав на нерухоме майно Андрусяка Миколи Михайловича, органу приватизації територіальної громади управління комунального господарства Коломийської міської ради, про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності в частині площі об`єкта нерухомого майна, зобов`язання внести зміни до Державного реєстру прав на нерухоме майно відкласти на 13:30 год. 17 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 404/6883/18
Номер провадження 2/404/3434/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

при секретарі Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ПАТ «Альфа- Банк» (вул. Десятинна, 4/6, м.Київ, 01001), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Міська рада міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у реалізації права на визнання особи наймачем квартири та її приватизацію,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд оголошує її вступну та резолютивну частину її частини.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна