overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/702/20
Номер провадження 2/725/102/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`яненко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

та представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору за подання до суду зустрічного позову про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на квартиру задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору в сумі 3770,19 грн. (840,80 грн. за вимогу немайнового характеру та 2929,39 грн. за вимогами майнового характеру) до ухвалення судового рішення у даній справі.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту його проживання однією сім`єю, визнання права власності на квартиру.

Вимоги за вказаною зустрічною позовною заявою об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити відповідачам за зустрічною позовною заявою, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України вони мають право подати відзив, вимоги до якого визначені у ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк для подання відзиву протягом 15 днів з моменту вручення копії даної ухвали та копії зустрічної позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 26 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 12.08.2020 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Єдиний унікальний номер 233/4970/19
Номер провадження 22-ц/804/2813/20
Головуючий у 1-й інстанції Малінов О.С. Єдиний унікальний номер 233/4970/19
Доповідач Агєєв О.В. Номер провадження 22-ц/804/2813/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року у справі № 233/4970/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про переукладення договору та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест», третя особа - ОСОБА_2 , про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 28 квітня 2020 року ухвалено рішення, на яке ПрАТ «АПК-Інвест» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана позивачем до суду першої інстанції 20 травня 2020 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З апеляційної скарги позивача сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 2, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 квітня 2020 року у справі № 233/4970/19.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу, третій особі та надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 26 серпня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.В. Агєєв
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2020 року

м. Рівне

Справа № 567/565/20

Провадження № 22-ц/4815/868/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про стягнення завданого збитку,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 30.06.2020 недоліки усунуто: надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 15 грн., а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Запорізької області про стягнення завданого збитку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 02 червня 2020 року.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/fair/sud4815/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Рівненського

апеляційного суду Гордійчук С. О.
Єдиний унікальний номер 722/895/20
Номер провадження 2/722/342/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2020 року м. Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Побережної О.Д.

з участю секретаря судового засідання Гладкої Г.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У підготовче судове засідання представник позивача Гребенюк О.С. не з`явився, належним чином та завчасно був повідомлений про час та місце його проведення, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його присутності.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила та відзив на позов не подала.

Будь-яких інших клопотань від представника позивача та відповідачки до суду не надходило.

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- з`ясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин «10» вересня 2020 року у залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області (вул. Шевченка, 7 м. Сокиряни Чернівецька область).

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити представника позивача та відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Головуючий:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6050/14-ц Номер провадження 22-ц/814/1818/20Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів:Бутенко С.Б., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2020 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Питання про визначення дати розгляду справи в апеляційному суді вирішується з урахуванням того, що головуючий суддя Кузнєцова О.Ю. перебуває у відпустці в період з 17 серпня 2020 року по 18 вересня 2020 року включно.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 червня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-00 год. 29 вересня 2020 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.Б. Бутенко

Л.М. Хіль
Справа 490/382/20
Провадження № 22-ц/812/1460/20
У Х В А Л А
13 серпня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою власністю,
Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2020 року.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.
Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 серпня 2020 року.
У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.
Суддя Миколаївського
Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
13.08.2020 Справа № 489/3069/20
Номер провадження 2-н/489/532/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, керуючись ст.13 Закону України «Про ринок природного газу», ст.625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, ч.4 та ч.5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа №338/156/20

12 серпня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Круль І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Дроздюк І.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Поповича П.В.

в ході розгляду в підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - прокуратура Івано-Франківської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним судовим рішенням,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд пред`явивши позов до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним судовим рішенням.

Ухвалою від 18 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 24 червня 2020 року залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача прокуратуру Івано-Франківської області.

У підготовчому засіданні з`ясовано питання, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - прокуратура Івано-Франківської області, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним судовим рішення тапризначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2020 року о 16 год 30 хв в залі судових засідань № 9 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (смт. Богородчани вул. Шевченка, 68).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 462/1055/19
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Савки Тараса Володимировича про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Львівська міська рада про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Львівська міська рада про скасування розпорядження,

Відповідно до ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 15.01.2020 року, суд ухвалив зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Львівська міська рада про скасування розпорядження до перегляду ухвали про закриття провадження від 19.06.2019 року у даній справі, в порядку касаційного провадження.

Від представника позивача - адвоката Савки Т.В. надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, з огляду на те, що 05.05.2020 року відповідно до Постанови Великої Палати ВС від 05.05.2020 року касаційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради залишено без задоволення, а постанову Львівського апеляційного суду від 26.09.2019 року без змін.

Згідно із ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, зокрема, що провадження в справі було зупинено до перегляду ухвали про закриття провадження від 19.06.2019 року у даній справі, в порядку касаційного провадження, клопотання представника позивача адвоката Савки Т.В. слід задовольнити, відновити провадження по справі та повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Львівська міська рада про скасування розпорядження.

Судовий розгляд справи призначити на 14.30 год. 21 жовтня 2020 року.

Сторонам направити повідомлення про виклик на вказаний час із копією даної ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Г. М. Пилип`юк

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання, яке було призначено на 11 серпня 2020 року на 08-20 годину, відповідач не з`явився, надав заяву з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що на призначений час не може з`явитися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 27 серпня 2020 року на 15-00 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1160/20

Справа № 510/1445/20

12.08.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам до позовної заяви.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вказаних документів до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлюються 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, виходячи зі змісту позовної заяви, у якій зазначені позовні вимоги майнового та немайнового характеру, та доданих до неї документів, судовий збір має бути сплачено за вимогу майнового характеру в розмірі 840 грн. 80 коп. та за вимогу немайнового характеру на суму 840 грн. 80 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова