31.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/639/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/639/2020
Номер провадження: 2/205/943/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні, що знаходиться у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні, що знаходиться у спільній частковій власності.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 30 січня 2020 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за вказаним позовом, суддя дійшов висновку, що таку позовну заяву слід залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

1.Прохальна частина вказаної позовної заяви одночасно містить 2 (дві позовних) вимоги, однією з яких є визнання за позивачем права власності на домоволодіння з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в цілому. За своєю суттю така вимога є вимогою майнового характеру, адже вона підлягає грошовій оцінці в цій частині.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Так само, відповідно до п.9 ч.1ст.176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Із наданих суду матеріалів, а саме, Звіту про незалежну оцінку ринкової вартості вищевказаного домоволодіння від 27.08.2019 року, вартість домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 в цілому складає 397 115 грн. 00 коп., однак, позивачем при зверненні до суду із даною позовною заявою ціна позову визначена була у розмірі 33 092 грн. 92 коп.

У зв`язку із чим позивачу слід зазначити у позовній заяві вірну ціну позову виходячи із дійсної вартості нерухомого майна, та доплатити судовий збір окремо за позовну вимогу майнового характеру, виходячи із дійсної вартості такого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні, що знаходиться у спільній частковій власності залишити без руху.

2. Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, але не пізніше 10 днів із дня отримання ним копії ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан