Ухвала

13 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 641/8823/17

провадження № 61-6538св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушева Ольга Олександрівна, Служба у справах дітей Слобідського району м. Харкова Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради,

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_5 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності.

У лютому 2018 року до суду звернувся ОСОБА_5 з зустрічною позовною заявою, в якій просив усунути перешкоди у користуванні квартирою шляхом виселення.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року у позові ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 задоволено.

Усунуто перешкоди ОСОБА_5 у користуванні нерухомим майном, а саме квартирою АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року рішення суду першої інстанції в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та усунення перешкод шляхом виселення скасовано і ухвалено нове.

Позов ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 від 17 жовтня 2017 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушевою О. О. недійсним.

Рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 30 серпня 2018 року в частині визнання права власності за ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 залишено без змін.

У задоволенні зустрічного позову про усунення перешкод шляхом виселення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у березні 2019 року, ОСОБА_5 просить, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.

У травні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги), з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушевої Ольги Олександрівни, Служби у справах дітей Слобідського району м. Харкова Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Вахрушевої Ольги Олександрівни, Служби у справах дітей Слобідського району м. Харкова Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном шляхом виселення, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв
Є. В. Петров
В. М. Сімоненко