Справа № 127/1885/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер Оксани Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер Оксани Василівни звернулася до суду з поданням протимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Ухвалою суду від 27.01.2020 р. дане подання залишено без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у поданні не було зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника; подання не містить ідентифікаційний код стягувача; подання не містить номерів засобів зв`язку стягувача та боржника, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти стягувача, боржника; подання не містить офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти заявника; подання не містить поштових індексів заявника, стягувача та боржника.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у поданні не зазначено докази про те, що боржник ОСОБА_1 повідомлений про відкриття виконавчого провадження, в якому він є боржником.

Крім того, суд звертав увагу заявника на те, що стаття 377-1 ЦПК України, на яку посилається заявник в обґрунтуванні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа в чинному ЦПК України відсутня, а Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну» діє у редакції не від 10.12.2015 року, а від 28.08.2018 року.

05 лютого 2020 року на виконання ухвали суду від 27.01.2020 про усунення недоліків, до суду надійшли матеріали, а саме: подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер Оксани Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа з витягом з реєстру на відправлення простої кореспонденції, з якого вбачається, що 30.10.2019 року ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 направлялась відповідна кореспонденція.

Натомість з досліджених матеріалів вбачається, що заявником в повному обсязі недоліки подання не усунено, до матеріалів подання заявником не додано доказу, що підтверджує той факт, що ОСОБА_1 повідомлений про відкриття виконавчого провадження, в якому він є боржником (розписка про отримання, тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 - 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дане подання слід повернути заявнику та роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду із поданням, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Подання головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Шумер Оксани Василівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа повернути заявнику, разом із доданими до нього додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду із поданням, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: