№ провадження 2/646/1563/2020
Справа № 646/3255/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.20 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

секретаря судового засідання - Лозової О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Романченка Олексія Михайловича, до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводского районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Романченка Олексія Михайловича, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 з матір`ю.

В свою чергу відповідачем ОСОБА_3 в рамках вказаної цивільної справи подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 з батьком.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року об`єднано в одне провадження вимоги за первісним та зустрічним позовами.

Через канцелярію суду представником позивача за первісним позовом подано клопотання про витребування зі Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок про доцільність визначення місця проживання дитини з матір`ю.

В свою чергу, представником відповідача за первісним позовом подано клопотання про долучення та витребування доказів. У клопотанні представник відповідача просить суд поновити строку на звернення до суду з вказаним клопотанням, долучити докази та витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію щодо перетинання кордону ОСОБА_1 за період з 01.06.2019 року по поточний період 2020 року, у ОСОБА_1 - інформацію про її працевлаштування та довідку про доходи за попередній та поточний рік.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та її представник підтримали клопотання про витребування доказів, заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача як в частині витребування доказів, так і в частині долучення доказів.

Відповідач та його представник підтримали подане ними клопотання, покладались на розсуд суду при розгляді клопотання представника позивача про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників судового засіданні, дослідивши матеріали справи в межах поданих клопотань, приходить до наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями ст.19 Сімейного Кодексу України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів зі Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

Одночасно з цим, згідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням змісту позовних вимог первісного та зустрічного позовів, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів, а саме з метою спростування чи підтвердження яких саме даних необхідна вказана у клопотанні інформація.

Таким чином, клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Що стосується заяви представника відповідача за первісним позовом про поновлення строку на подання клопотання про долучення та витребування доказів, то слід зазначити наступне.

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, Кабінетом Міністрів України Постановою №211 від 27 липня 2020 року продовжено період карантину до 31 серпня 2020 року.

Законом України від 30.03.2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3 такого змісту:

«Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, продовжується на строк дії такого карантину.

При дослідження вищевказаного клопотання судом встановлено, що воно подано з порушення процесуальних стоків, однак у зв`язку з його поданням безпосередньо перед судовим засіданням, яке призначено на 12.08.2020 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на подання вказаного клопотання та вважає за необхідне долучити надані суду документи до матеріалів справи. Клопотання в частині витребування доказів також судом розглянуто по суті, про що зазначено судом вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати зі Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок про доцільність визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Поновити представнику відповідача за первісним позовом строк на подання клопотання про витребування та долучення доказів.

Долучити до матеріалів справи докази, подані разом з клопотанням від 12.08.2020 року.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова