Справа № 366/815/13- ц
Провадження № 6/366/27/20
Ухвала

Іменем України

11 серпня 2020 р. Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гончарука О.П.,

за участю секретаря Потопальській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі.

На обґрунтування заяви посилаються на те, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 10.04.2013 року по справі №366/815/13 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 173883,51 грн.

19 грудня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено договір відступлення прав вимоги №20191219, згідно якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

ТОВ «ФК «Гефест» зазначає, що згідно положень ст. 442 ЦПК України, у зв`язку з вибуттям однієї стягувача у виконавчому листі, просили вирішити питання про заміну стягувача - ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Гефест», оскільки до нового кредитора за договором переходять і права стягувача за виконавчим провадженням.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив.

У зв`язку з чим, суд постановив здійснювати розгляд заяви за відсутності всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи та повідомлені про час та місце розгляду заяви, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Іванківського районного суду Київської області від 10 квітня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії задоволено повністю.

На виконання даного рішення на підставі заяви позивача від 21 травня 2013 року було видано виконавчий лист.

Заявник в своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчому листі виданого Іванківським районним судом Київської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії, разом з тим, до заяви відомостей чи відкривалось чи ні виконавче провадження за виконавчими листами не додано, а також не додано відомостей, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання не збіг, станом на день подання заяви про заміну стягувача у виконавчих листах.

Разом з тим, в матеріалах справи є договір відступлення прав вимоги № 20191219 складений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авіас» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», в якому позивач у справі ПАТ КБ «Правекс Банк» не є стороною договору.

Таким чином, враховуючи, викладене в задоволенні заяви слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасником справи, якому копія повної ухвали не вручена у день складення, має право на поновлення строку оскарження, якщо подасть апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або згідно п.15.5 перехідних положень ЦПК України через Іванківський районний суд Київської області.

Суддя: О.П. Гончарук