Дата документу 03.02.2020
Справа № 320/7620/15-ц
Провадження № 6/937/40/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ»,

стягувач публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»,

боржник ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 листопада 2015 року позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 47205 гривень 75 копійок, а також судовий збір в розмірі 472 гривні 06 копійок.

ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, посилаючись на те, що 15 грудня 2017 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Профкапітал» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, за яким ПАТ «ВТБ Банк» передало ТОВ «ФК «Профкапітал» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .. В подальшому, 26 грудня 2017 року між ТОВ «ФК «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське Агентство «Пактум» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, за яким ТОВ «ФК «Профкапітал» передало ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , в зв`язку з чим відбулась заміна кредитора у зобов`язанні.

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, укладеного 15 грудня 2017 року між ПАТ «ВТБ «Банк» і ТОВ «ФК «Профкапітал», банком відступлено право вимоги за кредитним договором, укладеним із позичальником ОСОБА_1 , товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал».

В подальшому, відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, укладеного 26 грудня 2017 року між ТОВ «ФК «Профкапітал» і ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ», фінансовою компанією відступлено право вимоги за кредитним договором, укладеним із позичальником ОСОБА_1 , товариству з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ».

Таким чином, враховуючи, що у відповідності до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язані іншою особою є правонаступництво, тому вбачається, що ТОВ «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» дійсно є правонаступником ПАТ «ВТБ «Банк» за правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що оскільки судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 320/7620/15-ц (провадження № 2/320/3697/15) за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (місцезнаходження: 01024, м. Київ, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, ) його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське Агентство «ПАКТУМ» (місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Леваневського, 9 кв. 137, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: