Номер провадження: 22-ц/813/7753/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року про залишення без задоволення заяви в цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2014 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № від 29 грудня 2006 року в розмірі 1 009 824 (один мільйон дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири) долари 66 центів, що за курсом НБУ станом на 22.10.2014 року становить 13 077 307 (тринадцять мільйонів сімдесят сім тисяч триста сім) гривень 09 копійок та судовий збір (т.1, а.с 1-46).

25 червня 2015 року зачним рішенням Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Чернявська Л.М.) позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29 грудня 2006 року в розмірі 1 009 824 (один мільйон дев`ять тисяч вісімсот двадцять чотири) долари 66 центів, що за курсом НБУ станом на 22.10.2014 року становить 13 077 307 (тринадцять мільйонів сімдесят сім тисяч триста сім) гривень 09 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму судового збору в розмірі 1 218 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму судового збору в розмірі 1 218 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму судового збору в розмірі 1 218 гривень 00 копійок (т.1, а.с 80-81).

15 серпня 2016 року представник ОСОБА_1 подав до Приморського районного суду м. Одеси заяву про перегляд заочного рішення (т.1, а.с 123-131).

06 жовтня 2016 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Чернявська Л.М.) заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2015 року задоволено. Заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2015 року задоволено. Скасовано заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 25 червня 2015 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені та призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні (т.1, а.с 140).

19 серпня 2019 року канцелярією Приморського районного суду м. Одеси зареєстровано заяву представника відповідача Куліковського П.А. про залишення позову без розгляду (т.3, а.с 67).

19 серпня 2019 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Чернявська Л.М.) позов публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості залишено без розгляду (т.3, а.с 69-70).

21 липня 2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» (не є учасником справи) направив засобами Укпрошти апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року. Апелянт вказує на те, що його не було залучено до розгляду справи, а судом було прийнято рішення щодо його прав та обов`язків, бажає скористатися своїм правом на апеляційне оскарження вказаної ухвали місцевого суду через неповне з`ясування обставин справи та неправильне застосування норм матеріального права і порушенням норм процесуального права, що спричинило ухвалення неправосудного рішення. Апелянт пояснює, що відповідно до умов кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 584000,00 доларів США, а позичальник зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 29.12.2027 року згідно з графіком погашення кредиту. Для забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29 грудня 2006 року, було укладено договір поруки № 82381 від 26 грудня 2006 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 , Договір поруки № 82384 від 26 грудня 2006 року між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 . Апелянт вказує на те, що станом на 22.10.2014 року заборгованість ОСОБА_3 по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та пені, становить 1009824 доллари 66 центів, що за курсом НБУ станом на 22.10.2014 року становить 13077307 гривень 09 копійок. Таким чином, ОСОБА_3 порушила норми Закону та умови договору про надання споживчого кредиту № 0 від 29 грудня 2006 року, не виконавши взяті на себе зобов`язання, щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими договором. Крім того, апелянт пояснює свій правовий статус та зазначає, що 25 січня 2019 року між акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНАКТИВ» був укладений договір факторингу № 131, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 29 грудня 2006 року з усіма додатками та додатковими угодами до нього, а укладеного між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3 , перейшло до ТОВ «ФК «ФІНАКТИВ». Розмір прав вимог, що перейшло до ТОВ «ФК» ФІНАКТИВ» зазначено в реєстрі боржників. Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Таким чином з 25.01.2019 року ТОВ «ФК «Фінактив» є єдиним власником всіх прав вимоги за вказаним кредитним договором. На думку апелянта, ненадання витребуваних для проведення експертизи документів не могло бути підставою для застосування наслідків , які передбачені ст. 257 ЦПК України та залишення без розгляду позовної заяви. Крім того, апелянт вказує на те, що позивач попереджав про свою неяку, однак судом першої інстанції це було проігноровано. Апелянт просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року про залишення позову без розгляду. Направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Розгляд справи провести без участі представника заявника за наявними в матеріалах документами. Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали було виготовлено 19 серпня 2019 року. Апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Одеського апеляційного суду 22 липня 2020 року. Апелянт вказує причинами строку на те, що дізнався про існування вказаної ухвали в ЄДРСР лише 17 липня 2020 року. Участі в судовому засіданні не приймав, не був залучений до участі у розгляді справи в суді першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскільки в матеріалах справи не міститься доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, участі в судовому засіданні в суді першої інстанції участі не приймав, отже Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір апелянтом було сплачено, відповідно до квитанції яка додається до апеляційної скарги.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2019 року про залишення без задоволення заяви в цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк