Справа № 185/9999/19
Провадження № 2/185/1085/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань -Кучеренко Ю.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/9999/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих грошей та процентів за користування ними,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у сумі 12 043,27 грн., з яких 10 450,00 грн. - сума безпідставно набутих грошей, 1593,27 грн. - проценти, та судові витрати, посилаючись на наступне.

З метою встановлення металопластикових вікон та дверних блоків в належну позивачу квартиру остання звернулася до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де 13.12.2018 уклала Договір № 555 з ФОП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до умов договору і накладної ОСОБА_2 протягом 14-60 днів з моменту одержання предоплати, зобов`язалася встановити металопластикові віконні та дверні блоки за адресою: АДРЕСА_2 . Пізніше позивачу стало відомо, що зазначений договір було укладено з ФОП ОСОБА_3 , яка є нібито донькою ОСОБА_2 , яка працювала під її документами. При цьому відповідно до інформації з ЄДР юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність ОСОБА_3 як ФОП припинена 03.12.2018. Сама ОСОБА_2 на момент укладення договору була ФОП, однак її підприємство перебувало в стані ліквідації, а з 18.12.2018 діяльність припинена. Після того, як позивачу стало відомо, що останні не зможуть виконати умови договору, позивач звернулася до ОСОБА_2 з письмовою вимогою про повернення грошових коштів в сумі 10450,00 грн., які були безпідставно набуті внаслідок шахрайських дій. 17.02.2019 відповідач на підтвердження отримання нею грошових коштів в сумі 10450,00 грн. власноручно написала розписку, яка підтвердила вищезазначені обставини. Тому, отримані відповідачем кошти, мають бути повернуті на підставі ст.1212 ЦК України як безпідставно набуті грошові кошти. Оскільки відповідач кошти на її вимогу не повернув, тому також має сплатити проценти за користування коштами за період з 13.12.2018 по 26.10.2019 в сумі 1593,27 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2019 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих грошей та процентів за користування ними.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, позивач надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнав повністю.

Третя особа в судове засідання повідомлена належним чином не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Встановлено, що 13.12.2018 ОСОБА_1 уклала Договір № 555 з ФОП ОСОБА_3 , предметом якого було пердати замовнику оконні блоки (вироби) відповідно до технічної документації і організувати всі необхідні монтажні роботи з установки виробів (при потребі), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити вартість виробів, доставки та монтажних робіт. Загальна сума договору становить 14989,00 грн., предоплата становить 10450,00 грн.

ОСОБА_1 сплатила передплату за вищевказані вироби в сумі 10 450,00 грн., що підтверджується накладною №555 від 13.12.2018.

Відповідно до відомостей Міністерства юстиції України з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стан суб`єкта ФОП ОСОБА_3 припинено - 03.12.2018.

Відповідно до положень ст. ст. 626,628,629,638-640 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Судом встановлено, та сторонами визнано, що позивач фактично укладала договір №555 від 13.12.2018 з відповідачем ОСОБА_2 , яка уклала зазначений договір та отримала кошти від позивача.

11.02.2019 позивач звернулася до ОСОБА_2 з письмовою вимогою про повернення грошових коштів в сумі 10450,00 грн., які позивач сплатила в якості передоплати за встановлення металопластикові віконні та дверні блоки.

Відповідно до розписки від 17.02.2019, ОСОБА_2 зобов`язалася сплатити ОСОБА_1 передоплату в сумі 10450,00 грн.

Відповідно до ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 30.08.2018 року по справі № 334/2517/16-ц відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або збегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не грунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Також відповідно до ст. 1214 ЦК України, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Правильність розрахунку відповідачем не оспорюється, сума безпідставно набутих грошових коштів та нарахованих відсотків визнається відповідачем повністю, тому суд вважає за можливе покласти в основу розрахунок позивача викладений в позові.

В зв`язку з тим, що факт передачі грошей позивачем відбувся, а перебування грошей у відповідача без достатньої правової підстави підтверджується та визнається самим відповідачем. Аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом і наведені вище обставини, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 10 450,00 грн. - як безпідставно набутих грошей та проценти за користування грошима в сумі 1593,27 грн.

Щодо стягнення судових витрат для надання правничої допомоги, то у відповідності до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 здійснює інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності від 07.02.2020, відомості в реєстрі адвокатів, щодо того, що Середа А.П. є адвокат - відсутні, докази, які підтверджують здійснення відповідних витрат відсутні. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку що вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн. не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 5,12,13, 81, 89, 258,259,263-265,268,273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих грошей та процентів за користування ними - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 12 043 (дванадцять тисяч сорок три) грн. 27 коп., з яких 10 450,00 грн. - сума безпідставно набутих грошей, 1593,27 грн. - проценти.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768,40 грн. - судовий збір.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко