Головуючий суду 1 інстанції - Акулов Є.М.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 414/3160/19
Провадження № 22-ц/810/231/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Гаврилюк В.К., Яресько А.В.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

представник заявника - ОСОБА_2

заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 29 січня 2020 року, ухваленого у складі судді Акулова Є.М., в залі судових засідань Кремінського районного суду Луганської області в м. Кремінна

у справі за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську, Луганської області, про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську, Луганської області.

Заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , місце смерті: Луганська область, Попаснянський район, с. Калинове, яке знаходиться на даний час на непідконтрольній території України.

Заявник як двоюрідна сестра після її смерті бажає отримати витрати на поховання та спадщину. Для оформлення вказаних виплат та отримання свідоцтва про право на спадщину заявнику необхідно отримати свідоцтво про смерть двоюрідної сестри.

Оскільки заява до суду про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України, просить встановити юридичний факт родинних відносин, котрий підтверджує, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Калинове, Попаснянського району, Луганської області ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Острово, Лівенського району, Орловської області, громадянка України, є двоюрідною сестрою заявника.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 29 січня 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську, Луганської області, про встановлення юридичного факту родинних відносин задоволено.

Встановлено факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Калинове, Попаснянського району, Луганської області ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Островок, Лівенського району, Орловської області, громадянка України, є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Брянка, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд першої інстанції обґрунтував рішення тим, що у заявника немає можливості документального підтвердження родинних зв`язків між нею та ОСОБА_3 , іншим чином, аніж через звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин і заявник не може підтвердити своє право на спадщину.

Ухвалюючи рішення про задоволення заяви суд, виходив з того, що заявник, - ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що збігається із даними свідоцтва про народження.

ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Не погодившись з вказаним рішенням Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Кремінського районного суду від 29.01.2021 №414/3160/19.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що для отримання допомоги на поховання не потрібно встановлювати факт родинних відносин. Таку допомогу може отримати будь- яка особа, що відповідає критеріям, зазначеним у пункті 5.1. Порядку 22-1, а саме надання свідоцтва про смерть та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.

Виникає необхідність встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті (відповідно до п. 8 ст. 315 ЦПК), а не факту родинних відносин між фізичними особами (відповідно до п. 1 ст. 315 ЦПК).

Управління ПФУ в м. Лисичанську не має заінтересованості в результатах справи і на хід судового розгляду не впливає. Отже, відносити його до заінтересованих осіб неправильно, оскільки Управлінню не надано право представляти державні інтереси у даній справі та воно має вчиняти дії лише відповідно до своєї компетенції. Участь управління у даній справі як заінтересованої особи буде відволікати його від виконання прямих обов`язків. Про це свідчить і судова практика.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток, в судове засідання апеляційної інстанції не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1- 4 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Згідно з п. 1-5 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Оцінюючи письмові аргументи учасників справи та висновки суду першої інстанції, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд першої інстанції установив, що метою звернення ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин є встановлення в судовому порядку обставин, необхідних для оформлення свідоцтва про смерть ОСОБА_3 її двоюрідної сестри, зокрема з метою наступного вирішення питання про оформлення права на отримання допомоги на поховання та прийняття спадщини.

Згідно відповіді Новопсковської нотаріальної контори від 06.07.2020 року за № 01-21/177 та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 60808847 від 06.07.2020 року інформація щодо звернення про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі відсутня.

Колегія суддів звертає увагу, що згідно з абзацом другим частини першої статті 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України незалежно від місця проживання заявника.

Положеннями цієї статті, яка встановлює особливі вимоги до провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначено коло осіб, яких закон наділяє правом на звернення до суду з такими заявами, а саме - родичів померлого або їх представників.

За таких обставин, посилання скаржника в апеляційній скарзі на пункт 5.1. Порядку 22-1 не заслуговує на увагу, оскільки ОСОБА_1 без встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3 не має права на звернення до суду з питанням про встановлення факту смерті останньої та отримання свідоцтва про смерть та подальшого отримання допомоги на поховання.

Крім того, колегія суддів зазначає, справи окремого провадження розглядаються за участі заявника і заінтересованих осіб (ч.4 ст. 294 ЦПК). Розгляд справ окремого провадження з участю цих суб`єктів дає суду можливість всебічно та повно з`ясувати всі обставини справи і тим самим захистити їх інтерес.

Заінтересованими будуть лише ті особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Участь у справі заінтересованих осіб обумовлюється тим, що з встановленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, в яких беруть участь й зазначені особи, їх суб`єктивні права і обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами та обов`язками заявників і опосередковуються одним і тим же встановленням певних обставин.

Таким чином, колегія суддів зауважує, що встановлення факту родинних відносин надасть ОСОБА_1 можливість реалізувати своє право на отримання від Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області допомоги на поховання.

Відтак, доводи апеляційної скарги щодо помилкового залучення Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області до участі у справі в якості заінтересованої особи є необґрунтованими.

За таких обставин, доводи скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін, оскільки доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Лисичанську Луганської області залишити без задоволення.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 29 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 10 серпня 2020 року.

Головуючий

Судді: