Справа №235/4377/19
Провадження № 2/235/46/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «СК «АРКС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2019 було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення судового доручення та витребування доказів.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2019 року, була призначена судово-автотоварознавча експертиза, проведення якої було доручено експертам Донецького Науково-Дослідницького Інституту судових експертиз.

За апеляційними скаргами сторін Постановою Донецького апеляційного суду від 11.12.2019 року скасовано ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 31.10.2019 року, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 23.12.2019 року відновлено провадження та призначено справу до розгляду на 05.02.2020.

04.02.2020 відповідач ОСОБА_1 надав заяву про відвід судді Величко О.В., посилаючись на те, що суддя незаконно, за його думкою, відмовила в задоволенні його клопотання про направлення судового доручення до Новомосковського міськрайонного суду з метою відшукання та вилучення наявних документів (накладні, закупівельні акти) на запчастини на автомобіль марки Рено Сандеро STEPWAY код моделі 128513, які поступали згідно бухгалтерських документів на СТО у період з 25.09.2016 року по 12.10.2016 рік, з урахуванням даних vip кодів, заводів виготувальників, з відображенням закупівленої ціни вартості на час проведення ремонту СТО з дати ДТП 25.09.2016 року по час складання калькуляції на ремонт від 12.10.2016. Крім того, при призначенні експертизи 31.10.2019 року, суддя проігнорувала його доводи щодо додаткових питань, в зв`язку з чим він оскаржив ухвалу і його скарга була частково задоволена. Вважає, що таки дії судді не сприяють об`єктивному розгляду справи та викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності.

Згідно ч.3 ст.40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою ст.33 ЦПК України. Такому судді не може бути заявлений відвід.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі та направити вищевказану цивільну справу до канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справіза позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, до розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Величко О.В.

Направити вищевказану справу до канцелярії суду для виконання вищезазначених норм законодавства, відповідно до ст.33 ЦПК України.

Суддя: