У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами, з тих підстав, що після винесення ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 12 травня 2020 року, якою його заява про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2020 року була залишена без задоволення, у нього з`явилися докази, про які невідомо було суду під час розгляду справи, а саме декларація про перетин кордону, яка є доказом того, коли він виїхав з України і коли повернувся, що є підтвердженням того, що в час повідомлення його про судове засідання, фізично не міг знати, про судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надійшло заперечення на заяву, в якому вказав, що рішення суду від 20.02.2020 р. не набрало законної сили, а тому не може бути переглянуте судом за нововиявленими обставинами, ОСОБА_1 не надавав будь-яких доказів разом із заявою про перегляд заочного рішення, а тому просив суд відмовити в задоволенні заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Судове рішення не може переглядатись у зв`язку з нововиявленими обставинами у разі якщо обставини, передбачені частиною другою статті 423 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в апеляційному чи касаційному порядку або Верховним Судом України, а також якщо обставини, визначені частиною другою статті 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами суд має виходити з визначених частиною другою статті 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в статтях 425, 426 ЦПК України.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами. Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було можливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні і що цей доказ є вирішальним. Ця процедура є характерною для правових систем багатьох держав-учасниць. Зазначена процедура сама по собі не суперечить принципу правової визначеності доти, доки вона використовується задля виправлення помилок, допущених під час здійснення правосуддя (PRAVEDNAYA v. RUSSIA, № 69529/01, § 27, 28, ЄСПЛ, 18 листопада 2004 року).

Безпосередньо заявником вказано, що підставою для перегляду рішення є обставина наявності у нього декларації про перетин кордону, яка є доказом того що його не було належним чином повідомлено про дату судового засідання при винесенні заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2020 року, що не є нововиявленою обставиною у розумінні ст.423 ЦПК України.

Також, згідно ч.1 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, перегляду за нововиявленими обставинами підлягають виключно рішення, постанови або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, та які набрали законної сили.

В свою чергу згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Таким чином заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2020 не набрало законної сили, так як ОСОБА_1 була подана заява про перегляд заочного рішення, за результатами розгляду якої 12.05.2020 року була винесена ухвала про відмову в задоволенні відповідної заяви, процесуальним законом встановлено апеляційний порядок перегляду вказаного рішення, строк подання апеляційної скарги не сплив, тому відсутні правові підстави для перегляду вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Судом враховано, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

В зв`язку з наведеним, вказані висновки суду не пов`язані з порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст.ст. 263-268, 429 Цивільно-процесуального кодекс України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2020 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 лютого 2020 року у цивільний справіза позовом Черкаського державного технологічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Смоляр