233 № 233/8172/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Мотивоване)

28 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Вареніченко А. С., розглянувши цивільну справу окремого провадження № 233/8172/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівське-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, - «про встановлення факту належності правовстановлюючих документів»,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт належності їй трудової книжки від 04.08.1976 серії НОМЕР_1 , атестату № НОМЕР_7, виданого 20.07.1976 про закінчення міського професійно-технічного училища №71 м. Шахтарська Донецької області, пославшись на таке:

У вересні 2019 року їй виповнилося 60 років, і вона звернулася до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з приводу отримання інформації щодо необхідних документів для призначення їй пенсії за віком відповідно до чинного законодавства. Однак, у зв`язку із розбіжностями у написанні її «дівочого» прізвища в трудовій книжці та у свідоцтві про народження, а саме: у свідоцтві про народження її прізвище зазначено як ОСОБА_2 , а в трудовій книжці - як ОСОБА_3 , - вона має привести у відповідність інформацію, що містять зазначені документи для підтвердження факту наявного трудового стажу та призначення їй пенсійних виплат. Зокрема, таку розбіжність у написанні прізвища має і атестат № НОМЕР_6 про здобуття нею професійної освіти, який також впливає на визначення загального трудового стажу.

У свідоцтві про укладення шлюбу, яке видане 31.08.1979 року її прізвище відповідає прізвищу, яке зазначене у свідоцтві про народження, тобто ОСОБА_2 (російською мовою). В подальшому вона ще один раз змінювала прізвище при укладенні шлюбу, тому наразі її прізвище - ОСОБА_4 .

При отриманні нею атестату про професійну (спеціальну) освіту була здійснена помилка в написанні прізвища, а саме: зазначена ОСОБА_5 в першому складі. У зв`язку з цією помилкою надалі при заповненні трудової книжки була здійснена вказана помилка (розбіжність), оскільки дані про її особу в зазначений документ вносилися, вірогідно, на підставі атестату. Таким чином, при заповненні атестату та трудової книжки її прізвище записано помилково як ОСОБА_6 .

Зазначені розбіжності у записах її прізвища перешкоджають їй реалізовувати право на відповідний розмір пенсії з урахуванням загального трудового стажу у повному обсязі.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09.01.2020 відкрите провадження у справі, справу призначено до судового розгляду (а.с.25).

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання заявлених вимог (а.с.28).

Заінтересована особа - Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, явку представника у судове засідання не забезпечила, заперечень проти заявлених вимог суду не надала.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків:

За копією паспорта громадянки України, копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Харцизьк Донецької області (а.с.4-6).

На підтвердження своєї особи заявницею також надане суду свідоцтво про народження на ім`я (російською) « ОСОБА_7 Алексеевны», ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харцизьк, серії НОМЕР_2 , виданим «Харцызским Гор.ЗАГС ОСОБА_8 .» 08.10.1959 (а.с.8).

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , 31 серпня 1979 року був зареєстрований шлюб між рос. « ОСОБА_9 » і рос. « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Харцизська Донецької області, у якому дружина змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (копія - на а.с.10).

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 , 20 лютого 1987 року був зареєстрований шлюб між рос. « ОСОБА_11 » і рос. « ОСОБА_12 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Харцизська Донецької області, у якому дружина змінила прізвище на рос. « ОСОБА_13 » (копія - на а.с.9).

За атестатом №3240, виданим 20 липня 1976 року на ім`я ОСОБА_14 , остання закінчила технічне училище №71 м. Шахтарська Донецької області за спеціальністю «штукатур-плиточник» (копія - на а.с.11).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , датою заповнення 04.08.1976 (а.с.12-16), вбачається, що ця трудова книжка відображає відомості про трудову діяльність російською « ОСОБА_15 », « ОСОБА_10 », « ОСОБА_16 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання правомірності вимог встановлення факту належності заявниці вище згадуваних атестату та трудової книжки, судом враховано, що прізвище українською « ОСОБА_17 »/російською « ОСОБА_15 » як в атестаті про здобуття спеціальності «штукатур-плиточник», так і у трудовій книжці співзвучно прізвищу заявниці у свідоцтві про народження - « ОСОБА_18 ». У всіх цих документах ім`я та по-батькові (російською « ОСОБА_19 », українською « ОСОБА_20 »), а також дата і місце народження особи, якій вони належать, збігається з ім`ям та по-батькові, а також з датою і місцем народження заявниці за паспортом, за усіма свідоцтвами про шлюб, в яких заявниця змінила прізвище, посилання про що містить також і трудова книжка серії НОМЕР_1 , у який окрім прізвища рос. « ОСОБА_15 », зазначені також прізвища рос. « ОСОБА_10 », рос. « ОСОБА_13 ».

Тож суд вважає, що факт належності цих документів заявниці знайшов своє підтвердження.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявниці юридичне значення та необхідно для оформлення пенсії у належному розмірі.

За наведених підстав і відповідних ним обставин заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 293-294, 315-316, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації постійного місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ), заінтересована особа - Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського,25, ), - «про встановлення факту належності правовстановлюючого документу» -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Харцизьк Донецької області, трудової книжки датою заповнення 04 серпня 1976 серії НОМЕР_1 , оформленої на ім`я російською « ОСОБА_21 », а також атестату № НОМЕР_7, виданого 20.07.1976 про закінчення міського професійно-технічного училища №71 м. Шахтарська Донецької області « ОСОБА_14 .

Повний текст рішення складений 03 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: