overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/547/19Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/817/192/20 Доповідач - Хома М.В.
Категорія - 302090000
У Х В А Л А

17 серпня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючої - Хома М.В.

Суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агро-промислова фірма "Калина" на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2019 року у цивільній справі №598/547/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-промислова фірма "Калина" про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 11 березня 2020 року провадження у цивільній справі №598/547/19 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агро-промислова фірма "Калина" на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-промислова фірма "Калина" про визнання договору оренди землі недійсним зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 145/2047/16-ц.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року розглянуто цивільну справу № 145/2047/16-ц. Касаційну скаргу задоволено частково. Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.04.2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 11.07.2018 року змінено, викладено їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови.

Повний текст вказаної постанови оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 серпня 2020 року.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що підстави які були причиною зупинення провадження перестали існувати, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 254, 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі №598/547/19 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агро-промислова фірма "Калина" на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Агро-промислова фірма "Калина" про визнання договору оренди землі недійсним призначивши її до розгляду в приміщенні Тернопільського апеляційного суду на 22.09.2020 о 11:00год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді
Справа № 740/3366/20
Провадження № 2/740/1157/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 .

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, встановлено таке.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак указаним вимогам позовна заява не відповідає, оскільки не містить підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення, адже основним елементом верховенства права є принцип правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

За таких обставин відповідно до ст. 185 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6805/19
Провадження № 2-во/552/47/20
У Х В А Л А

14.08.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтава в складі судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П. розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 19.02.2020 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитом у розмірі 479,75 грн. та судові витрати 1921 грн., а всього 2400,75 грн.

24.06.2020 року Київським районним судом м.Полтави було видано виконавчий лист по даній справі.

12.08.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з заявою про виправлення описки та просить виправити описку у виконавчому листі Київського районного суду м. Полтави виданого 24.06.2020 року та рішенні суду від 19.02.2020 року та вірно зазначити прізвище ім`я по батькові відповідача ОСОБА_1 , так як зазначена помилка унеможливлює виконання судового рішення.

Згідно вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при видачі виконавчого листа була допущена описка, а саме у виконавчому листі та рішенні суду не вірно зазначено прізвище, ім`я, по батькові боржника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у виконавчому листі Київського районного суду м. Полтави виданого 24.06.2020 року та заочному рішенні суду від 19.02.2020 року необхідно виправити описку та зазначити прізвище ім`я по батькові відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, що був виданий 24.06.2020 року Київським районним судом м. Полтави та заочному рішенні від 19.02.2020 року вказавши прізвище ім`я по батькові відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 519/708/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17.08.20 суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з квітня 2018 року по червень 2020 року в розмірі 6320,29 грн., інфляційних збитків у розмірі 230,96 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 149,71 грн.

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з квітня 2018 року по червень 2020 року в розмірі 6320,29 грн., інфляційних збитків у розмірі 230,96 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 149,71 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7240/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 11.08.2020 дану цивільну справу передано судді Мицик Ю.С. 13.08.2020.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Зазначена норма Закону має імперативний характер.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останньої на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись стст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ Ю.С.МИЦИК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №382/2058/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1518/20
Провадження № 2-н/488/135/20 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.06.2020 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я. А. Чернявська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання:
Суддя ___________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 587/1868/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді - Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Землюк А.П.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: Степанівська селищна рада (смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, вул. Центральна, 46), Сумська райдержнотконтора (вул. Янки Купала, 1, м. Суми) про визнання заповіту недійсним, -
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вказана позовна заява.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив відвід головуючому в справі, мотивуючи його тим, що суддею безпідставно було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Вважає, що суддя діє упереджено та у позивача виникає сумнів в її об`єктивності при розгляді справи.
Позивач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.
Відповідач ОСОБА_3 заперечував проти вказаної заяви.
Вислухавши думку сторін, приходжу до висновку, що відвід є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України Пптання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Згідно ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Суд вважає, що посилання представника позивача про необ`єктивність головуючого у справі є безпідставними. Також вказівка на те, що головуючим не задоволено клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи для встановлення фактичних обставин справи не може бути підставою для відводу. У разі незгоди з рішенням суду щодо відмови у задоволенні даного клопотання, позивач не позбавлений можливості викласти ці доводи в апеляційній чи касаційній скарзі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Черних О.М. відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 431/5791/19
Провадження № 22-ц/810/528/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді - доповідача Орлова І. В., суддів - Лозко Ю. П., Назарової М. В, заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі щодо розгляду цивільної справи № 431/5791/19,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

за апеляційною скаргою відповідача, в інтересах якого діє представник - адвокат Носова Ю.М., на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 липня 2020 року про призначення судової експертизи про визначення вартості домоволодіння, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка відповідно до пунктів 12, 14 частини 1 статті 353 ЦПК України оскаржується окремо від рішення суду. Необхідні підготовчі дії, пов`язані з підготовкою розгляду справи, судом апеляційної інстанції, проведені.

Справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись статтями 365,366 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області від 17 липня 2020 року про призначення судової експертизи про визначення вартості домоволодіння до розгляду на 15 вересня 2020 року об 11-30 годині в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді І. В. Орлов

Ю. П. Лозко

М. В. Назарова