overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/422/20
Провадження № 2-во/648/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши заяву в.о. голови Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчих листах,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи в.о. голови Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, 12 серпня 2020 року звернулася в суд із заявою про виправлення описки у рішенні Білозерського районного суду Херсонської області ухваленого 28 травня 2020 року по справі № 648/422/20 та у виконавчих листах, оформлених на його підставі.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Білозерському районному суду Херсонської області, відповідає вимогам статтей 187, 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 187, 260, 269, 432 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою в.о. голови Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області про виправлення описки у судовому рішенні та помилки у виконавчих листах.

Призначити справу до судового розгляду о 08 год. 50 хв. 17 серпня 2020 року у приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Білозерка, вул. Д. Яворницького, 97.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: http://bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку лише у частині щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів до Херсонського апеляційного суду, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України, з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сокирко Л.М.
№ 599/1644/20
н.п. 2-н/599/79/2020
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2020 року місто Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Керуючись ст.ст. 163, 167- 170,172 ЦПК України, ст.115 Кодексу законів про працю України
Суддя _____________ В.В. Снігурський
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч.1 ст .169 ЦПК України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно ч.1 ст 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_________" ________________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20_____ року
Суддя Зборівського
районного суду В.В. Снігурський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівнка устанои, підприємтва, організацї (з прикладеням печаткПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3061/20
Провадження № 2/552/1044/20
У Х В А Л А

11.08.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Рибальченко О.П. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення части у житловому будинку та земельної ділянки в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення части у житловому будинку та земельної ділянки в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності.

03.08.2020 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається із матеріалів справи позовні вимоги по вищевказаним цивільним справам виникають з одних і тих правовідносин, предметом спору є житловий будинок та земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову та розгляд його з первісним позовом.

Керуючись ст. 193,197, 261 ЦПК України суд

Ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі та розглядати його з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення части у житловому будинку та земельної ділянки в окремий об`єкт нерухомого майна та припинення права спільної часткової власності.

Відкласти підготовче судове засідання на 07 вересня 2020 року на 11.00 годин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 315/959/20
Номер провадження № 2/315/337/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12 серпня 2020 року

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. від 13.07.2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження, призначено в судове засідання за участю сторін.

У зв`язку із прийняттям 11.08.2020 року на засіданні Вищої ради правосуддя рішення про звільнення судді ОСОБА_2 , у зв`язку з поданням заяви про відставку та на підставі наказу Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 1-ос від 11.08.2020року про припинення повноважень судді Яроша С.О., акту прийому-передачі справ судді Яроша С.О. від 11.08.2020року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12 серпня 2020 року за № 46/20, було проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу вищезазначена справа була 12.08.2020року передана на розгляд судді Телегуз С.М.

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, та враховуючи те, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 274-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 вересня 2020 року о 09-00 годині в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 464/4141/20
пр № 2-н/464/721/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 4 561, 65 гривень заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
- 210,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: ОСОБА_2 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Дата документу 13.08.2020 Справа № 334/670/19
Єдиний унікальний №334/670/19
Провадження № 22-ц/807/2617/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2020 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 29 вересня 2020 року на 10 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/5437/20
Провадження № 4-с/185/35/20
У Х В А Л А

про прийняття скарги до свого провадження

12 серпня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Стражник Галина, ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Стражник Галини.

Вказана скарга відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Старший державний виконавець Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Стражник Галина, ОСОБА_2 до свого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 серпня 2020 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про прийняття скарги до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна
Справа №173/3051/19
Провадження №2/173/224/2020
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі :головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві Рудовій Л.В .

за участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2 ,. і ОСОБА_3 .

Розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року до суду звернувся позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з позовом про виселення до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , і ОСОБА_4

22.01.2020 року отримані довідки про реєстрацію місця проживання відповідачів - фізичних осіб

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 року відкрите провадження по цивільній справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження в підготовче судове засідання на 11.03.2020 року

Відповідачами відзив на позовну заяву не наданий.

11.03.2020 року розгляд справи відкладений за клопотанням представника позивача на 14.05.2020 року.

14.05.2020 року розгляд справи відкладений за клопотанням представника позивача на 11.08.2020 року

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснивши, що в позовній заяві викладені всі обставини та наведені всі доводи на обґрунтування позовних вимог. Змінювати, уточнювати, доповнювати, збільшувати, зменшувати позовні вимоги наміру не має.

Клопотань щодо витребування, огляду залучення додаткових доказів, допиту свідків не заявляє.

Відповідач ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували.

Клопотань щодо витребування, огляду залучення доказів, допиту свідків не заявили.

Відповідач ОСОБА_4 , в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заву не надав.

Судом встановлено склад учасників розгляду справи, якими є сторони.

Судом визначені факти, які необхідно встановити: факт укладення кредитного договору, факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за укладеними кредитними договорами, факт наявності заборгованості, факт укладення договору Іпотеки, факт зврнення на предмет Іпотеки.

Данні факти будуть підтверджуватись: копія Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія претензії, доказ направлення претензії.

Керуючись ст. 197, 198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про виселення

Справу призначити до розгляду на 01 жовтня 2020 року на 10-30 годину.

В судове засіданні викликати всіх учасників розгляду справи.

Справу розглянути з проведенням одного судового засідання з можливим оголошенням перерви

Докази досліджувати в наступному порядку: заслухати учасників розгляду справи, дослідити письмові докази

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 11.08.2020 року

Суддя Петрюк Т
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/642/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини й визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , а також визнати за ним право власності на земельну частку (пай).

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/642/20 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту прийняття спадщини й визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 16 вересня 2020 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Діброва
Справа № 131/22/20
Провадження № 2/131/304/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дашівської селищної ради Іллінецького району Вінницької області та ОСОБА_3 про визнання права власності на відповідні частки в житловому будинку з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, про визнання права на завершення приватизації на відповідні частки земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті виникла необхідність у витребуванні в приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Таранюка Т.Є. завіреної копії спадкової справи №96/2015 по спадщині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з метою повного та всебічного розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 84, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задоволити.

Витребувати в приватного нотаріуса Іллінецького районного нотаріального округу Таранюка Т.Є. завірену копію спадкової справи №96/2015 по спадщині померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 з метою повного та всебічного розгляду справи.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати приватному нотаріусу Іллінецького районного нотаріального округу Таранюку Тарасу Євгеновичу (вул. Соборна, 15-а, м. Іллінці, Вінницької області, 22700) для виконання.

Розгляд справи відкласти до 13:00 02 листопада 2020 року.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: