Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/630/19

номер провадження 2/695/125/20

29 січня 2020 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2010 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1921, (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.11.2010 року) .

Пісдя одруження дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 .

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем по справі.

Позивач стверджує, що спору про поділ спільного майна на час звернення з позовом до суду між сторонами не існує.

Шлюбні відносини між подружжям припинені з січня 2014 року. Причиною цьому стало те, що подружжя мають різні погляди на сімейне життя, в результаті чого постійно відбувалися сварки, а тому перебування в шлюбі суперечить інтересам кожного з сторін.

Оскільки сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть, а тому вважаючи, що примирення неможливе, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримує повністю. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов не подав, в судове засідання неодноразово не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, від матері відповідача надійшло повідомлення, що наразі ОСОБА_2 є інвалідом 1-ї групи та потребує нагляду, що стверджує довідками МСЕК, з`явитися в судове засідання не може, а тому розгляд справи проводити в його відсутність.

Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд проводить судове засідання за відсутності позивача та відповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає і ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН від 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки та жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

У судовому засіданні було достовірно встановлено, що збереження шлюбу неможливе, так як сторони подружніх стосунків не підтримують, мір до примирення не приймають, позивач категорично на примирення не згідний, вільної його згоди на проживання у шлюбі немає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя буде суперечити його інтересам, і за таких обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно з ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 112, 113, 114 СК України та ст., ст. 13, 81, 133, 141, 259, 263, 265,

ст., ст. 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 листопада 2010 року у відділі РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві за актовим записом № 1921, (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.11.2010 року) .

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В.Середа