Справа № 357/5552/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Говоров Павло Володимирович, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 квітня 2017 року по цивільній справі № 357/5552/16-ц, було відмовлено у задоволенні позову ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 14.09.2017 р. рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2017 р. скасовано. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CNL -001/152/2006 від 16.08.2006 р. у розмірі 14 185,91 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 362 742,21 грн. та складається із заборгованості за кредитом в сумі 11 747,64 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 300 394,19 грн, та заборгованості за відсотками в розмірі 2 438,27 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 62 348,02 грн. Стягувачу видано виконавчий лист.

24.01.2020 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Карточка плюс» перейшли права вимоги за кредитним договором № CNL -001/152/2006 від 16.08.2006 р., укладеним з ОСОБА_1

24.01.2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого до ОСОБА_2 перейшли права вимоги за кредитним договором № CNL -001/152/2006 від 16.08.2006 р., де позичальником є ОСОБА_1 .

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2020 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

01.07.2020 р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заявниця посилається на те, що зобов`язання за кредитним договором № CNL -001/152/2006 від 16.08.2006 р. виконане у добровільному порядку, заборгованість перед ПАТ «ОТП Банк» вілдсутня, а тому виконавчий лист, який знаходиться на примусовому виконанні має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони стягувача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області області від 19 квітня 2017 року по цивільній справі № 357/5552/16-ц, було відмовлено у задоволенні позову ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 14.09.2017 р. рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19.04.2017 р. скасовано. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № CNL -001/152/2006 від 16.08.2006 р. у розмірі 14 185,91 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 362 742,21 грн. та складається із заборгованості за кредитом в сумі 11 747,64 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 300 394,19 грн, та заборгованості за відсотками в розмірі 2 438,27 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 62 348,02 грн. Стягувачу видано виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що 24.01.2020 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» було укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Карточка плюс» перейшли права вимоги за кредитним договором № CNL -001/152/2006 від 16.08.2006 р., укладеним з ОСОБА_1

24.01.2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та ОСОБА_2 було укладено договір про відступлення права вимоги № 24/01/2020-3-ОТП, предметом якого є набуття заявником право вимоги за кредитним договором № CNL -001/152/2006 від 16.08.2006 р., укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Згідно довідки № 73-5-5/943 від 24.01.2020 р., заборгованість з боку ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором № CNL -001/152/2006 від 16.08.2006 р. відсутня.

Встановлено, що виконавчий лист № 2/357/824/17 від 04.10.2017 р. перебуває на примусовому виконанні, обов`язок ОСОБА_1 перед Пат «ОТП Банк» відсутній у зв`язку з добровільним виконанням, а тому суд вважає, що є всі підстави для визнання вказаного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 2/357/824/17 від 04.10.2017 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель