Справа № 2-199/2011
У Х В А Л А

15 січня 2020 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Трипалюк А.Б.

представника заінтересованої особи Алєшка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

заявник звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, покликаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця Баірової Н.М. перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-199/2011 від 27 лютого 2015 року про зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно здійснену прибудову до квартири АДРЕСА_1 . Однак квартира АДРЕСА_1 не перебуває у приватній власності, в ній зареєстровані ще ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які мають ті самі права та обов`язки, як вона, а отже повинні також нести усі витрати щодо знесення самочинного будівництва. Просить замінити боржника у виконавчому провадженні ВП №55405368 з примусового виконання виконавчого листа №2-199/2011 від 27 лютого 2015 року ОСОБА_1 на правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник заінтересованої особи заяву не підтримав, пояснив, що після ухвалення судом рішення не відбулось жодне правонаступництво, не мало місцк ні вибуття сторони виконавчого провадження, ні перехід її прав та обов`язків до інших осіб, а тому заява є безпідставною. Крім того, зазначив, що боржник ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами.

Заслухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити за її безпідставністю.

Судом встановлено, що виконавчим листом №2-199/2011 від 27 лютого 2015 року виданого Залізничним районним судом м. Львова зобов`язано ОСОБА_1 знести самочинно здійснену прибудову до квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Однак, боржник ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-199/2011 від 27 лютого 2015 року виданого Залізничним районним судом м. Львова не вибула, її права та обов`язки не перейшли до інших осіб, а відтак заявник не покликається на жодні підстави, передбачені ЦПК України щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Крім того, як вбачається із рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року судом зобов`язано саме ОСОБА_1 знести самочинно здійснену прибудову до квартири АДРЕСА_1 .

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги заявника не знайшли свого ствердження в судовому засіданні, а тому не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 44, 131, 144, 148, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити за її безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш