Справа № 204/4449/20
Провадження № 2/204/1413/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Комплект», ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання договорів дійсними, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Комплект», ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання договорів дійсними, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання права власності, згідно якої позивач просить суд:

-визнати недійсним договір резервування квартири АДРЕСА_1 . від 19.05.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Приват Комплект»;

-визнати дійсним попередній договір-купівлі-продажу квартири від 19 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Приват Комплект»;

-визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 29.04.2009 року про реєстрацію права власності на квартиру за ТОВ «Приват Комплект»;

-визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності серія: НОМЕР_1 від 29.04.2009 року, видане Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради;

-визнати недійсними прилюдні торги за результатами яких ОСОБА_2 став власником квартири АДРЕСА_2 ;

-визнати незаконним та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 2160, виданий 07.06.2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л.;

-визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30040825 від 14.06.2016 року, видане приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіною Л.Л.;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

27 липня 2020 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити також виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, проте:

-позивачем, не додано до позовної заяви звіту про оцінку вартості майна, яке позивач визначила об`єктом позову на момент звернення позивача до суду з позовною заявою у відповідності до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», відповідно до якого визначається дійсна вартість майна.

Разом з цим, судом враховуються роз`яснення викладенні в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року №20, а саме, вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України, оскільки не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру (дійсну вартість майна на час розгляду спору).

Згідно п.2 ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача.

Як вбачається з відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Проте, позивачем не зазначено доказів щодо місцезнаходження майна відповідача та не зазначено його останнього відомого зареєстрованого місця проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) відповідача.

На підтвердження знаходження майна відповідача за адресою: АДРЕСА_3 , позивачем у якості додатку до позовної заяви було надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Проте, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , проте у якості відповідача у справі позивач зазначає ОСОБА_2 .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви за кожну позовну вимогу позивачу необхідно сплати судовий збір.

Так, згідно підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у розмірі 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З огляду на наведене, розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу за подання до суду позовної заяви майнового характеру буде складати суму виходячи із вартості квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне, залишити позовну заяву без руху і надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Комплект», ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання договорів дійсними, визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності, визнання прилюдних торгів недійсними, визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар