ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 3/08/2019

провадження № 22-ск/818/1/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правозахисту» від 02 вересня 2019 року по справі №3/08/2019 за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правозахисту» позовні вимоги задоволено.

05 листопада 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правозахисту» від 02 вересня 2019 року по справі №3/08/2019 за позовом КП «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за теплопостачання.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правозахисту» від 02 вересня 2019 року по справі №3/08/2019 за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за теплопостачаннязалишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, а саме надання виправленої заяви з додатками у двох примірниках, оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору. Роз`яснено, що у разі що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 23 квітня 2020 року Маркова Т.В. отримала - 30 квітня 2020 року.

Проте недоліки заяви у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Справа знаходилась у провадженні судді Овсяннікової А.І.

03 червня 2020 року згідно розпорядження керівника апарату Харківського апеляційного суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з відставкою судді Овсяннікової А.І.

03 червня 2020 року справа за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правозахисту» від 02 вересня 2019 року по справі №3/08/2019 за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за теплопостачання надійшла у провадження судді - Маміної О.В.

З урахуванням вищевказаного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Разом з тим наявні підстави для визнання заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правозахисту» від 02 вересня 2019 року по справі №3/08/2019 - неподаною, виходячи з наступного.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 12.03.2020 року на усій території України установлено карантин, дію якого продовжено до 31 серпня 2020 року.

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 розділу І Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3 наступного змісту: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені, зокрема і статтями 185, 357 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-IX від 18.06.2020 року, який набрав чинності 17.07.2020 року пункт 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України викладено у новій редакції, котрою визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»№ 731-IX,процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України у попередній редакції, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 23 квітня 2020 року про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримала- 30 квітня 2020 року.

Заяв про продовження процесуального строку або інших клопотань, пов`язаних із заявою від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не надходило.

Увстановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки заяви не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається (ч.3 ст. 185 ЦПК України).

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правозахисту» від 02 вересня 2019 року по справі №3/08/2019 слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 455 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Центр правозахисту» від 02 вересня 2019 року по справі №3/08/2019 за позовом Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги за теплопостачання - визнати неподаною та повернути заявику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - О.В. Маміна