ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-з/807/29/20
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Запоріжжя

розглянувши питання за власної ініціативи суду про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2020 року про відвід головуючого судді - доповідача Кримської О.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Запорізької міської ради, треті особи друга Запорізька державна нотаріальна контора, районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання розпоряджень голови Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради незаконними, визнання свідоцтв про право власності на домоволодіння недійсними, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом частково недійсними, визнання права власності на 1/6 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді - доповідача Кримської О.М.

Заява про відвід мотивована тим, що суд безпідставно витребував додаткові письмові докази, оскільки такі докази не стосуються предмета доказування в цій справі, відповідне клопотання про витребування додаткових доказів жодною стороною не заявлялося. Викладене унеможливлює об`єктивний розгляд даної справи, у зв`язку з тим, що вказані обставини викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді головуючого у справі Кримської О.М.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційний суд, розглянувши заяву про відвід головуючого судді - доповідача Кримської О.М., яка здійснює розгляд апеляційної скарги у цій справі, дійшов висновку про необґрунтованість відводу головуючого судді доповідача Кримської О.М. та передачу питання про відвід судді Запорізького апеляційного суду Кримської О.М. для вирішення в порядку, встановленому ст.ст. 33,40 ЦПК України (т.с. 7 а.с. 210-213).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Запорізького апеляційного суду Кримської Оксани Михайлівни.

Після відправлення вказаної ухвали до Реєстру судових рішень виявлено, що мається описка у даті постановлення ухвали, у зв`язку із чим ініційовано питання про виправлення цієї описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду у цій справі без виклику сторін.

Так, при виготовленні вищевказаної ухвали від 20 січня 2020 року було помилково зазначено номер провадження «№22-з/807/357/19» замість вірного «№22-з/807/29/20».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки, розглянувши це питання без виклику учасників справи.

Оскільки наявність вказаної описки є очевидною, є необхідність виправити її шляхом постановлення відповідної ухвали згідно до вимог ч. 4 ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 389-390 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 20 січня 2020 року в цій справі описку, зазначивши номер провадження «№22-з/807/29/20» замість помилкового «№22-з/807/3547/19».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Подліянова Г.С.