Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 Справа №607/10819/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» пред`явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 , у якому просить стягнути із відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» заборгованість за Кредитним договором про встановлення овердрафту №КБ-30/1 від 27 січня 2014 року у розмірі 70402, 97 гривень, з яких: 24996,60 гривень прострочена заборгованість та 45406,97 гривень прострочені проценти, нараховані за користування кредитом. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27 січня 2014 року між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір про встановлення овердрафту №КБ-30/1, згідно якого надано кредит на споживчі цілі на умовах овердрафту, ліміт якого встановлюється в розмірі 30 000 гривень. Постановою Правління Національного банку України від 06.08.2014 року № 463/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» ПАТ «ТЕРРА БАНК» віднесено до категорії проблемних». Постановою Правління Національного банку України від 21.08.2014 року № 518 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до категорії неплатоспроможних ПАТ «ТЕРРА БАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2014 № 72 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації» (далі - Рішення) було вирішено розпочати процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 22.08.2014р. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 122 від 20.11.2014 року та наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.11.2014 року № 222 було продовжено здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ТЕРРА БАНК» на один місяць до 22.12.2014 року включно та продовжено повноваження уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ТЕРРА БАНК» Ірклієнка Юрія Петровича на один місяць до 22.12.2014 року.

Спеціальним законом, що регулює відносини, які виникають у зв`язку з виведенням неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків, є Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон). Відповідно до ч.1 ст.42 Закону Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на підставі плану врегулювання приймає рішення про утворення перехідного банку із передачею всіх або частини активів і зобов`язань одного або декількох неплатоспроможних банків. Перехідний банк утворюється у формі публічного акціонерного товариства.

З метою реалізації вказаної норми Закону та для виведення з ринку неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК» Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було створено ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» (далі - ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК»), Статут якого затверджений рішенням засновника - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.12.2014р.

Відповідно до п. 1 Статуту Перехідний банк є правонаступником визначених відповідно до плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13.10.2014р., активів (уключаючи права за договорами забезпечення) та обов`язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТЕРРА БАНК» (найменування неплатоспроможного банку), зареєстрованого Національним банком України 18.10.1996р. за номером 263. Засновником ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, якому належить 100 % банку.

Відповідно до ч.10 ст.42 Закону перехідному банку передаються всі або визначена відповідно до плану врегулювання частина активів і зобов`язань неплатоспроможного банку.

На виконання зазначеної норми Закону рішенням акціонера ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» від 22.12.2014 р. було уповноважено директора ПАТ і «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» Прокопенка А.Л. на підписання від імені ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» акту приймання - передавання активів та зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК». Відповідно до вказаного рішення ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» було складено та підписано Акт приймання-передавання активів та зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ «ТЕРРА БАНК» від 22.12.2014р.

Частиною 12 ст. 42 Закону встановлено, що перехідний банк у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. У складі активів, зазначеним вище актом передано від ПАТ ТЕрра Банк» до ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» актив, який виник із Кредитного договору № КБ-30/1 від 27 січня 2014 року (надалі - Кредитний договір), який було укладено між ПАТ «ТЕРРА БАНК» та ОСОБА_1 . У подальшому ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК» внаслідок втрати ним статусу перехідного змінило назву на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИСТАЛБАНК», у зв`язку з чим було затверджено та зареєстровано нову редакцію Статуту, що зареєстрована 14.04.2015р. Відповідно до п.1.3. нової редакції Статуту ПАТ «КРИСТАЛБАНК» банк є правонаступником всього майна, прав та зобов`язань ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «КРИСТАЛБАНК». На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів» № 2210-19 від 16.11.2017 року, з 05 червня 2018 року офіційне найменування юридичної особи ПАТ «КРИСТАЛБАНК» змінено з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИСТАЛБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИСТАЛБАНК» (далі-АТ «КРИСТАЛБАНК»). 27.12.2018 року між АТ «КРИСТАЛБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» (надалі - Позивач) укладений Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями, переданими їй згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 27.12.2018 року. Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» з 27.12.2018 року набуло всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 . Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору Позичальнику надано кредит на умовах овердрафту в сумі, що не перевищує визначеного цим Договором ліміту овердрафту. Кредитування Позичальника на умовах овердрафту здійснюється через поточний рахунок.

Пунктом 2.3 Кредитного договору передбачено, що датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум Кредиту відповідно до цього Договору є 27.01.2015 року. Абзацем 2 пункту 2.3 Кредитного договору встановлено, що у випадку, якщо за 5 робочих днів до настання дати остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум Кредиту, передбаченої в абзаці першому п. 2.3 цього Договору, Банк не направить Клієнту письмове повідомлення про відмову від продовження строку користування Кредиту на суму, що зазначена в п. 2.2 цього Договору, Сторони з укладенням цього Договору, відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України, дійшли згоди продовжити строк користування Кредитом на суму, що зазначена в п. 2.3.1 цього Договору, датою остаточного повернення грошових коштів є 27 січня 2016 року. Відповідач від виконання зобов`язань за Кредитним договором ухиляється. Станом на 28 грудня 2018 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 70402,97 гривень, з них: прострочена заборгованість за кредитом 24996 гривень та прострочені проценти, нараховані за користування кредитом 45406,97 гривень. За вказаних обставин просять позов задовольнити.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрите, та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кметик В.С. подав до суду відзив на позовну заяву , у якому заперечує проти викладених у позові обставин, покликаючись на те, що 27 січня 2014 року між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «Терра Банк» був укладений договір про встановлення овердрафту №КБ-30/1 від 27.01.2014 року. Відтак, ним було укладено договір овердрафту із ПАТ «Терра Банк», однак він на підставі постанови Правління Національного банку України від 21.08.2014 № 518 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОЇ О ТОВАРИСТВА "ТЕРРА БАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 21.08.2014 № 72 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ТЕРРА БАНК", згідно з яким з 22.08.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТЕРРА БАНК" .

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "ТЕРРА БАНК" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Ірклієнка Юрія Петровича. Тимчасову адміністрацію в ПАТ "ТЕРРА БАНК" запроваджено строком на три місяці з 22.08.2014 року по 22.11.2014 року. Жодних договірних відносин із ПАТ «Кристалбанк» у відповідача ОСОБА_1 не існувало, не існує також договірних відносин із TOB «Фінансова Компанія «Омега Фактор», договору щодо заміни сторони у зобов`язанні щодо овердрафту, який відповідач брав у ПАТ «Терра Банк», із ПАТ «Кристалбанк» чи TOB «Фінансова Компанія «Омега Фактор» відповідач не підписував і не укладав, жодних повідомлень від ПАТ «Кристалбанк» чи TOB «Фінансова Компанія «Омега Фактор», не отримував. Відповідно до норм ст. ст. 11, 525, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договір, який є обов`язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак, жодного договору із ПАТ «Кристалбанк» чи TOB «Фінансова Компанія «Омега Фактор» не укладав, і відповідно від останніх не отримував грошових коштів. Крім того, ПАТ «Терра Банк» направив на мою адресу письмову вимогу - повідомлення про відмову від продовження строку користування кредитом №368 від 27.11.2014 року. Зі змісту постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2018 року по справі №564/2199/15-ц вбачається, що після направлення відповідачу письмового повідомлення з вимогою про дострокове погашення всієї заборгованості кредитний договір припиняє свою дію, а позивач втрачає можливість нарахування та стягнення відсотків за кредитним договором. ПАТ «Терра Банк» використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до 27 листопада 2014 року до суду та встановив строк повернення коштів до 27.01.2015 року. Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки. Зазначена правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц. У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №202/4494/16-ц зазначено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Також відповідач вказує на пропущення позивачем трьохрічного терміну позовної давності на звернення до суду із вказаним позовом. Представник відповідача вказує, що пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом позивач змінив строк виконання зобов`язання, що зумовлює перебіг позовної давності. З правового висновку Верховного Суду України від 09 листопада 2016 року по справі № 6-2251 цс 16 вбачається, що пред`явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов`язання, а тому перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів за ним почався з наступного дня, зазначеного кредитором у вимозі про дострокове повернення кредиту як кінцевого строку виконання її умов. Враховуючи вищевказане, оскільки банк змінив строк виконання основного зобов`язання, перебіг позовної давності за вимогами банку про повернення кредиту та платежів почався після направлення вимоги про дострокове погашення кредиту. Відтак, вважає, що позивач звернувся з позовом після спливу п`ятирічного строку позовної давності з дня направлення вимоги №368 від 27.11.2014р. про дострокове по гашення кредиту. Покликаючись на наведені обставини просив відмовити у задоволенні позов у повному обсязі.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» у судове засідання не з`явився, попередньо направляв до суду заяв про розгляд справи за його відсутності,у якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак, його представник адвокат Кметик В.С. попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив , що заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні, з підстав, викладених у позові.

Судом установлено:

27 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Терра Банк» (кредитором) та ОСОБА_1 (позичальником) укладено кредитний договір про встановлення овердрафту № КБ-30/1, відповідно до пунктів 2.1., 2.2. якого банк надав позичальнику кредит на умовах овердрафту в сумі, що не перевищує визначеного цим договором ліміту овердрафту. Кредитування позичальника на умовах овердрафту здійснюється через Поточний рахунок Позичальника, відкритий в ПАТ «ТЕРРА Банк». Ліміт овердрафту встановлюється в розмірі 30000 гривень.

Відповідно до пункту 2.3 дата остаточного повернення усіх кредитних коштів 27 січня 2015 року.

27 листопада 2014 року ПАТ «Терра Банк» направило відповідачу ОСОБА_1 повідомлення про відмову від продовження строку користування кредиту, згідно із яким банк повідомив відповідача про відмову від продовження строку користування кредитними коштами за Кредитним договором на наступний термін, а також про необхідність повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту до 27 січня 2015 року.

Згідно викладених у позові обставин Постановою Правління Національного банку України від 06.08.2014 року № 463/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» ПАТ «ТЕРРА БАНК» віднесено до категорії проблемних». Постановою Правління Національного банку України від 21.08.2014 року № 518 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до категорії неплатоспроможних ПАТ «ТЕРРА БАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2014 № 72 «Про виведення з ринку та здійснення тимчасової адміністрації» (далі - Рішення) було вирішено розпочати процедуру виведення Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 22.08.2014р. На підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 122 від 20.11.2014 року та наказу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.11.2014 року № 222 було продовжено здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ТЕРРА БАНК» на один місяць до 22.12.2014 року включно та продовжено повноваження уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ТЕРРА БАНК» Ірклієнка Юрія Петровича на один місяць до 22.12.2014 року.

За твердженням позивача 27.12.2018 року між АТ «КРИСТАЛ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «ОМЕГА ФАКТОР» набуло всіх прав кредитора за кредитними операціями.

Згідно із вимогами статтей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Звертаючись до суду позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 від виконання зобов`язань за Кредитним договором ухиляється, у зв`язку із чим, станом на 28 грудня 2018 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 70402,97 гривень, з них: прострочена заборгованість за кредитом 24996 гривень та прострочені проценти, нараховані за користування кредитом 45406,97 гривень.

На підтвердження наявності заборгованості у відповідача позивачем надано кредитний договір про встановлення овердрафту №КБ-30/1 від 27 січня 2014 року, укладеного між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 , а також визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (на прикладі повного використання кредитного ліміту в перший день його отримання, шляхом зняття готівкою у мережі банкоматів ПАТ «Терра Банк».

На підтвердження переходу прав вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» за кредитним договором про встановлення овердрафту №КБ-30/1 від 27 січня 2014 року, укладеним з відповідачем, позивачем надано витяг з Реєстру кредитних договорів за якими відступаються права.

Вказаний витяг містить лише зазначення прізвища імені та по батькові позичальника ОСОБА_1 , а також номер та дату укладення кредитного договору. Жодної іншої інформації з приводу від кого і кому передається право вимоги за даним кредитним договором зазначений витяг не містить.

Відтак, вказаний витяг з Реєстру кредитних договорів за якими відступаються права не є належним та допустимим доказом переходу права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» за кредитним договором про встановлення овердрафту №КБ-30/1 від 27 січня 2014 року, укладеним ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 .

У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно із вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обов`язок первісного кредитора у зобов`язанні передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, встановлений ч.1 ст.517 ЦК України.

Проте, позивачем не надано суду жодного доказу щодо відступлення прав вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фактор» за кредитним договором про встановлення овердрафту №КБ-30/1 від 27 січня 2014 року, укладеним ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У частині першій статті 513 ЦК України зазначено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не надав до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він є новим кредитором у зобов`язаннях із відповідачем відповідно до умов зазначеного в позові кредитного договору про встановлення овердрафту №КБ-30/1 від 27 січня 2014 року, укладеним ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, оскільки позивачем не доведено в установленому законом порядку обставин, на які він покликався як на підставу своїх вимог в частині тверджень про перехід до нього права вимоги, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Щодо ствердження представника відповідача про пропущення строку позовної давності за вимогою про стягнення заборгованості за договором про встановлення овердрафту №КБ-30/1 від 27 січня 2014 року, то суд звертає увагу, що у пункті 5.6. договором про встановлення овердрафту №КБ-30/1 від 27 січня 2014 року сторони погодили, що строк позовної давності, протягом якого Банк має право звернутися до суду за захистом своїх прав, встановлюється тривалістю 10 років.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81 141, 258, 259, 264, 265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення повного судового рішення 13 липня 2020 року.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор», адреса місцезнаходження вул. Мечнікова, 3/813, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка