overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про виправлення описки

12.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішин Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву адвоката Реви Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2020 року за позовом адвоката Реви Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

До суду надійшла заява адвоката Реви Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2020 року за позовом адвоката Реви Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, що Рішенням від 01.06.2020 року задоволено позовну заяву адвоката Реви Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Разом з цим, у вказаному рішенні судом не вірно зазначено адресу, за якою відповідача визнано втратившим право користування.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зазначити вірно адресу, за якою відповідача визнано втратившим право користування.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Реви Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2020 року за позовом адвоката Реви Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Виправити описку рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 01.06.2020 року за позовом адвоката Реви Світлани Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, вказавши вірно адресу: «квартирою АДРЕСА_1 » замість помилково вказаної «квартирою АДРЕСА_1 .».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Провадження № 2/522/58/20
Справа № 522/207/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 258-259, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України (, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6), шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відшкодування моральної шкоди у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
Провадження №2/760/5623/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

20 травня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 283/1671/20
провадження №2-о/283/69/2020
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Ксаверівська сільська рада (с. Ксаверів Малинського району Житомирської області)

про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ксаверівська сільська рада Малинського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин та призначити справу за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 07 вересня 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м.Малин пл.Соборна, 8, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/5240/20
Провадження № 2/265/1459/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання права на майно та звільнення його з під арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання права на майно та звільнення його з під арешту.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережного ВДВС у місті Маріуполі Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання права на майно та звільнення його з під арешту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 годину 03 вересня 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/6758/19
Провадження № 2/761/2534/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Цигановій Ю.М.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації; спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 12 серпня 2020р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації; спростування недостовірної інформації - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/127/2763/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України з наступних підстав.
Як вбачається із позовної заяви, остання містить позовну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).
З огляду на те, що позовна заява хоча і містить ціну позову, однак відсутні докази про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
Провадження № 2/686/3644/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу № 686/14682/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Сторони,будучи повідомленими про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

11.08.2020 року від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судовий розгляд заяви судом не розпочато.

Керуючись ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 301/1469/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 20.07. 2020 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25 січня 1992 року. Від даного шлюбу має неповнолітнього вина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Батько не цікавиться сином і не бере участі у його вихованні, хоч і має мінливий та нерегулярний дохід. У зв`язку з наведеним, просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 гривень на дитину, щомісячно, починаючи з 20.07.2020 року до досягнення ним дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з їх примиренням.

Сторони в судове засідання не з`явилися, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 223 ЦПК України у їх відсутність.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з чим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 648/4028/19
Провадження № 2/648/199/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

03 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про витребування у органу опіки та піклування письмового висновку щодо розв`язання спору та просив продовжити підготовче провадження по справі.

Згідно ст. 189 ч.1 п.3 ЦПК України, завданням підготовчого провадження є, в тому числі, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Статтею 19 ч. 5 СК України визначено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на неможливість закінчення підготовчого судового засідання без визначення обставини справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів та вчинення інших дій для забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, враховуючи згоду сторін на продовження підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про витребування у органу опіки та піклування письмового висновку щодо розв`язання спору та продовження строку підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 49, 189 ч. 3 ЦПК України, ст. 19 ч. 5 СК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради (вул. Суворова, 29, м. Херсон), про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними строком на 30 днів.

Витребувати у Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради (вул. Суворова, 29, м. Херсон) письмовий висновок щодо розв`язання спору у вказаній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Кусік І.В.