Справа № 309/1055/20
Провадження № 2-о/309/91/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Закарпатської області Ожеледа Петро Миколайович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ;

-згідно довідки №282 від 24 квітня 2020 року, виданої виконкомом Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, заявник ОСОБА_1 дійсно проводив похорон свого брата - ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-після смерті брата заявника - ОСОБА_3 відкрилася спадщина;

-з метою оформлення спадщини заявник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу Ожеледи П.М. з проханням відкрити спадкову справу;

-під час звернення нотаріус оглянув представлені документи та виявив, що у витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6508497, виданому покійному брату заявника 15 лютого 2005 року, помилково вказано його прізвище « ОСОБА_4 » замість - « ОСОБА_4 »;

-дана помилка не дозволяє заявнику ОСОБА_1 прийняти спадщину та користуватися житловим будинком з надвірними спорудами АДРЕСА_1 ;

-оскільки в даний витяг неможливо внести виправлення у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 ,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт належності витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6508497, виданого Іршавським малим державним комунальним підприємством технічної інвентаризації будов та споруд 15 лютого 2005 року ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 24 квітня 2020 року виконкомом Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області складено актовий запис за №16 та 24 квітня 2020 року видано свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_2 надав до суду заяву /а.с.23/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність заявника.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Закарпатської області Ожеледа П.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву /а.с.22/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника, його представника та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження, паспортом громадянина України та картою фізичної особи - платника податків, згідно яких прізвище, ім`я та по батькові брата заявника - « ОСОБА_3 », дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.12-15/;

-свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , від 24 квітня 2020 року, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/;

-довідкою №282 від 24 квітня 2020 року, виданою виконкомом Зарічанської сільської ради, згідно якої заявник ОСОБА_1 дійсно проводив похорон свого брата - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.8/;

-договором дарування жилого будинку від 29 грудня 2004 року, згідно якого ОСОБА_5 подарував ОСОБА_3 житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.10/, ідентифікаційний номер обдарованого ОСОБА_3 співпадає з його картою фізичної особи - платника податків - « НОМЕР_2 » /а.с.15/;

-Витягом з Державного реєстру правочинів №656207 від 25 січня 2005 року, в якому у графі «Обдарований» зазначено прізвище ОСОБА_3 /а.с.11/;

-витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6508497, виданим Іршавським малим державним комунальним підприємством технічної інвентаризації будов та споруд 15 лютого 2005 року, в якій у графі «Власник» прізвище померлого брата заявника помилково вказано « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_4 »; ім`я, по батькові та адреса подарованого будинку співпадає з договором дарування - « ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , житловий будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_1 » /а.с.9-10/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 /, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 /, заінтересована особа - приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу - Ожеледа Петро Миколайович /місце знаходження: 90100, м.Іршава Закарпатської області, вулиця Народна, будинок №4/9/, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6508497, виданого 15 лютого 2005 року Іршавським малим державним комунальним підприємством технічної інвентаризації будов та споруд ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 24 квітня 2020 року виконкомом Зарічанської сільської ради Іршавського району Закарпатської області складено актовий запис за №16 та видано свідоцтво про смерть, серії НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 22 червня 2020 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.