Справа № 450/145/16-ц Провадження № 2/450/103/20
УХВАЛА

судового засідання

05 лютого 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянув в у відкритому судовому засіданні залу суду м. Пустомити справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 третя сторона Давидівська сільрада Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічного позову представника позивача адвоката Дулю Наталії Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Давидівська сільрада Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та його скасування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 третя сторона Давидівська сільрада Пустомитівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічного позову представника позивача адвоката Дулю Наталії Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Давидівської сільрада Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та його скасування.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року провадження по даній справі відкрито.

23.03.2016 року до суду надійшов зустрічний позов представника позивача адвоката Дулю Наталії Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , Давидівської сільрада Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та його скасування.

14.06.2017 року ухвалою суду провадження по даній справі зупинено в зв`язку зі смертю позивачки ОСОБА_6

02.11.2017 року від ОСОБА_7 надійшла заява про залучення його до участі в розгляді справи як правонаступника позивачки ОСОБА_6

22.01.2018 року від ОСОБА_1 надійшла зава про зупинення провадження по справі в зв`язку зі смертю ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 19.06.2019 року провадження поданій справі відновлено та залучено як правонаступників позивачки по первинному позову та відповідачки по зустрічному позові ОСОБА_6 , її спадкоємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 .

Після відновлення провадження по даній справі судом призначено судове засідання на 30.07.2019 року, однак в зв`язку з неявкою відповідачки та її представника по первинному позові та позивачки та її представника по зустрічному позові судом оголошено перерву до 30.07.2019 року.

30.10.2019 року відповідачка та її представник по первинному позові та позивачка та її представника по зустрічному позові в судове засідання не з`явились, від адвоката Дулюк Н.В. надійшов електронний лист про те, що вона знаходиться у відрядженні та просить визнати її неявку поважною та оголосити перерву. В зв`язку з цим судом оголошено перерву до 11.12.2019 року.

Однак, 11.12.2019 року відповідачка та її представник по первинному позові та позивачка та її представника по зустрічному позові будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились про причини своєї неявки суд не повідомили. З метою повторного виклику вказаних осіб суд оголосив перерву до 05.02.2020 року.

Однак, 05.02.2020 року відповідачка та її представник по первинному позові та позивачка та її представника по зустрічному позові будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явились про причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Згідно ч.ч.1,2 ст.210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Окрім наведеного, суд враховує, що відповідно до ст. 2 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку.

Згідно ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, встановлено, що відповідачка та її представник по первинному позові та позивачка та її представника по зустрічному позові які будучи належним чином повідомлена про час та розгляд, двічі не з`явились в судове засідання, виправдовуючи документи поважності неявки в судове засідання не надали.

Враховуючи вищенаведені факти, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для залишення без розгляду зустрічного позову представника позивача адвоката Дулю Наталії Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Давидівська сільрада Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та його скасування .

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву представника позивача адвоката Дулю Наталії Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Давидівська сільрада Пустомитівського району Львівської області про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та його скасування залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається в Львівського апеляційний суд через Пустомитівський районний суд Львівської області.

Повний текс ухвали складено 05.02.2020 року.

СуддяД. А. Кукса