справа № 361/3096/17
провадження № 2-п/361/11/20
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2017 року,

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення в справі №361/3096/17 (провадження №2/361/2087/17) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічівська» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Заявник зазначала, що 12 грудня 2017 року заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області було задоволено позовні вимоги ТДВ «Страхова компанія «Іллічівська» та стягнуто із ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТДВ «Страхова компанія «Іллічівська», , суму грошових коштів у розмірі 394550 (триста дев`яносто чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 5918 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн. 25 коп.

Про зазначене рішення суду відповідачу стало відомо після того, як вона 02 грудня 2019 року ознайомилася із матеріалами вищевказаної справи в Броварському міськрайонному суді Київської області та отримала копію заочного судового рішення, дізнавшись наприкінці листопада 2019 року, що відносно неї Броварським міськрайонним відділом ДВС ГТ УЮ у Київській області винесено постанову про арешт майна боржника та розпочато стягнення грошових коштів.

Також зазначала, що вона була позбавлена можливості подати докази, які мають суттєве значення для вирішення справи та те, що судом прийняте рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем.

Так, заявник вказувала на те, що позивач, посилаючись на договір, умови якого порушено відповідачем, просив суд стягнути з неї грошові кошти в розмірі 394550,00 грн., однак, відповідач не укладала жодного договору з ТДВ «Страхова компанія «Іллічівська».

Посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просила суд переглянути і скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2017 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання представник позивача ТДВ «Страхова компанія «Іллічівська» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції чинній на час розгляду справи), судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

24 травня 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ТДВ «Страхова компанія «Іллічівська» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2017 року відкрито провадження в справі та призначено судове засідання.

В позовній заяві вказано, а довідкою адресного-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 20.06.2017 р. підтверджено, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.52).

За вищевказаною адресою відповідач ОСОБА_1 викликалася судом належним чином у судові засідання, призначені на 12 липня 2017 року, 02 жовтня 2017 року, 15 листопада 2017 року та 12 грудня 2017, поштою, рекомендованими листами з повідомленням. Проте, направлені відповідачу судові повістки повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.50,60,65,71).

Так, за змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні 12 грудня 2017 року, на якому було винесено заочне рішення та в матеріалах справи немає підтвердження того, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи 12 грудня 2017 року, а також докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду від 12 грудня 2017 року та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2017 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2017 року в справі №361/3096/17 (провадження №2/361/2087/17) за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Іллічівська» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 квітня 2020 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

Роз`яснити учасникам справи, що вказані вище документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

Запропонувати позивачу до початку першого судового засідання, а відповідачу разом з поданням відзиву на позовну заяву подати суду попередній розрахунок судових витрат, які вони понесли і очікують понести в зв`язку із розглядом справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський