overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2489/20
Провадження № 2-н/539/533/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2020 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки).
Інш івідмітки ________________________________________________________________
____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2/441/591/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської обл., третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

адвоката Мартин В.І. в інтересах ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до Городоцької міської ради Львівської обл. про визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами на АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської обл., третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування, прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із вибуттям судді у відпустку, призначити підготовче засідання у справі на 10 год. 00 хв. 02.11.2020р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Надати третій особі цей же строк для надання пояснень на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу і третій особі копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа 490/9485/19

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
13 серпня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -
Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив виправити описку в рішенні суду 10.03.2020 року у справі №490/9485/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: виправити прізвище у вступній та резолютивній частині рішення з " ОСОБА_3 " на ОСОБА_4 ".
Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
За такого заявнику необхідно уточнити вимоги заяви, вказавши, в чому полягають описки в рішенні суду, якщо при пред`явленні позову позивачем не було заявлено позовних вимог щодо зміни дошлюбного прізвища позивача.
У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 431 ЦПК України, суддя,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним даної ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Черенкова
Справа № 521/1611/20
Провадження № 2/521/1789/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 серпня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач у відкрите судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем його проживання згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/1611/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/1611/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 05 серпня 2020 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 487/1085/20
Провадження № 2/487/1278/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря - Янковець Г.А.,

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності подружжя на квартиру, визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності подружжя на квартиру, визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання спільної сумісної власності подружжя на квартиру, визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи по суті призначити на 06.10.2020 року 09-00 годину.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Справа № 652/446/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Центральний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

На електронну адресу суду 14.08.2020 року надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань по вищезазначеній цивільній справі в режимі відео конференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості…

За таких обставин, суд вважає за необхідне постановлення ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 212, 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відео конференції, задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська (пр. Пушкіна 29 м. Дніпро, 49101) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю позивача ОСОБА_1 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 серпня 2020 року о 15.00 годині з Високопільським районним судом Херсонської області.

Копію Ухвали негайно направити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська для організації її виконання та учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 735/1036/20
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2020 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області (м.Бахмач, Чернігівської області, вул. Шевченка, 46), в інтересах держави в особі Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про відшодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області (м.Бахмач, Чернігівської області, вул. Шевченка, 46), в інтересах держави в особі Коропської районної державної адміністрації Чернігівської області (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про відшодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 11.00 годин, 08 вересня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Прядкіної О.В.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 червня 2020 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича,заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 червня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:20 год. 08 вересня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: О.Ю. Кузнєцова

О.В. Прядкіна
Провадження № 2/936/164/2020
Справа № 302/945/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"17" серпня 2020 р. суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи №2/465/164/2020 за позовом ОСОБА_1 до сектору охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації, ліквідаційної комісії КУ «Міжгірська РЛ», КНП ЛПУ» Міжгірська районна лікарня» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з тривалим невиконанням рішення рішення суду, збов`язання виконати рішення суду та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.08.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сектору охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації, ліквідаційної комісії КУ «Міжгірська РЛ», КНП ЛПУ» Міжгірська районна лікарня» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з тривалим невиконанням рішення рішення суду, збов`язання виконати рішення суду та відшкодування моральної шкоди, прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, у резолютивній частині вищезазначеної ухвали допущена описка щодо місця проведення розгляду справи, а саме замість «Воловецького районного суду Закарпатської області» зазначено «Франківського районного суду м. Львова».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в ухвалі Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.08.2020 року, щодо місця проведення розгляду справи.

З наведених міркувань та керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Воловецького районного суду Закарпатської області №2/936/164/2020 від 17.08.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сектору охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації, ліквідаційної комісії КУ «Міжгірська РЛ», КНП ЛПУ» Міжгірська районна лікарня» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з тривалим невиконанням рішення рішення суду, збов`язання виконати рішення суду та відшкодування моральної шкоди, зазначивши правильно місце проведення підготовчого судового засідання «в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області за адресою Закарпатська область смт.Воловець вул.Зарічна, 1»

Суддя: Павлюк С.С.
Справа № 953/4949/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"13" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» , 3-я особа - ОСОБА_2 про оскарження наказу про звільнення, витребування документів, стягнення коштів, -

ухвалив:

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» про визнання наказу незаконним, витребування та внесення змін до трудової книжки, стягнення коштів від 13.08.2020р. залишити без розгляду.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати ТОВ виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» надати суду належним чином завірені копії документів: наказу про звільнення ОСОБА_1 ; копії наказів про надання відпусток ОСОБА_1 за весь час роботи на підприємстві; довідку про заробітної плати ОСОБА_1 за період з 01.10.2019р. по 13.04.2020р.; колективний договір aбо правилами внутрішнього трудового розпорядку про режим роботи, тривалість робочого чaсу і відпочинку працівників підприємства, зокрема ОСОБА_1 .

В решті клопотання відмовити.

Зобов`язати відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Восток-Н» надати суду належним чином завірені копії Табелю обліку використання робочого часу за період з грудня 2019р. по квітень 2020р., стосовно ОСОБА_1 .

Роз`яснити відповідачу у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення без розгляду заяви від 13.08.2020р. до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили, в частині залишення заяви без розгляду, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя Н.М. Бородіна