overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3559/20
Номер провадження 2/676/1681/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність залишення вказаної позовної заяви без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить імені та по-батькові відповідача, дати народження, місця народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі).

В порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог не містить спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Зокрема, ст. 181 СК України передбачено, що кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. З прохальної частини позову не зрозуміло, чи в твердій грошовій сумі чи в частці від доходу відповідача позивач просить стягувати аліменти.

Із позовної заяви не зрозуміло, в якому розмірі позивач просить стягувати аліменти.

В порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Тому необхідно визначитися з позовними вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 308/7261/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, заінтересовані особи: Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) /м. Ужгород, вул. Небесної Сотні, 5/, ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 /, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою, де заінтересовані особи: Ужгородський МВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, за даною заявою слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ужгородський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 серпня 2020 року о 15 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53)

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2035/19
УХВАЛА

22.01.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Кредитна спілка "СуперКредит" (далі КС СуперКредит) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №СК-42/0189/14/97/06 від 28.08.2014 в сумі 16428,67 гривень.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 28.08.2014 між КС СуперКредит і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №СК-42/0189/14/97/06, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 72% річних на залишок суми кредиту, з кінцевим терміном повернення до 28.08.2015. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 09.10.2019 виникла заборгованість в сумі 16428,67 гривень, з них: заборгованість по сплаті процентів за період з 28.05.2015 по 09.10.2019 6524,57 грн., по пені за період з 28.05.2015 по 18.05.2016 - 6411,94 грн., інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 03.12.2014 по 31.08.2019 - 2153,70 грн., 3% річних від простроченої суми зобов"язання по кредиту за період з 03.12.2014 по 09.10.2019 - 278,46 грн., 3% річних від простроченої суми зобов"язання по процентам за період з 03.12.2014 по 09.10.2019 - 1060,00 грн.

Сторони, які у встановленому порядку були оповіщені про час, день і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку для дачі особистих пояснень по справі слід визнати явку представника Кредитної спілки "СуперКредит" в судове засіданні обов"язковою.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов"язані з"являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов"язковою.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов"язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. 43, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.

Визнати обов"язковою явку представника Кредитної спілки "СуперКредит" в судове засіданні для дачі особистих пояснень по справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 513/586/20
Провадження № 2-о/513/82/20
Саратський районний суд Одеської області
12 серпня 2020 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сергіївська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.
Заявниця зареєстрована в с. Сергіївка Саратського району Одеської області. Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до підпункту 1 пункту 4 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення заяви без руху або її повернення заявнику, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
З огляду на зазначені норми дана справа має розглядатися в порядку окремого провадження.
Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Отже, у справах окремого провадження проведення підготовчого засідання не є обов`язковим, тому справу належить призначити до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 187, 315, 258 - 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сергіївська сільська рада Саратського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у порядку окремого провадження. Судовий розгляд справи по суті призначити на 08 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин з викликом заявниці та заінтересованої особи.
Направити копію ухвали заявниці та заінтересованій особі та викликати їх до судового засідання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К. Ю. Рязанова
Справа №: 398/1084/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"03" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Олександрія в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місце проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, сел. Проютівка, вулиця Шкільна, будинок 4, код за ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк два місяці на подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з часу набрання рішення законної сили.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено не пізніше 13 серпня 2020 року.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 352/2052/19
Провадження № 2-о/352/15/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Струтинського Р.Р.

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

присяжних Гриш Г.М., Зінько Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Тисменицької РДА про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, шо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідним братом. Останній є інвалідом 1 групи з дитинства довічно внаслідок психічного захворювання. На даний час знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті Лисецької ЦРЛ. Через психічну хворобу ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, розпоряджатися коштами. Просив заяву задоволити.

Заявник в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, заяву підтримує, просив її задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, заяву визнає та не заперечує проти її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 являється інвалідом першої групи, що підтверджується висновком лікарської комісії від 16.08.2019 року (а.с.6). Висновком проведеної судово-психіатричної експертизи № 2/2020 від 06.01.2020 року встановлено, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом - важкою розумовою відсталістю. Психічна хвороба позбавляє здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Згідно подання опікунської ради Тисменицької РДА від 27.09.2019 року № 11-19, ОСОБА_1 може виконувати обов`язки опікуна над своїм братом ОСОБА_2 .

За таких обставин заява підлягає до задоволення. На підставі наведеного, відповідно до ст. 39, 40, 58 60 ЦК України, керуючись ст. 259-300, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в : Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Сілець Тисменицького району Івано-Франківської області - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Струтинський Р.Р.

Присяжні Гриш Г.М.

Зінько Г.М.
Справа №409/161/20
Пров.№2/409/373/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 серпня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Толмачової Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Провадження № 2-н/522/1209/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКАПУЛЬКО-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Акапулько-2» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Київського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Частиною п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКАПУЛЬКО-2» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя Абухін Р.Д.

12.08.2020
Справа № 367/4175/18
Провадження по справі № 2/367/1165/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі ,гідності ,ділової репутації,спростування недостовірної та негативної інформації

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 23.01.2020р справу було прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

На стадії підготовчого провадження у порядку,передбаченому ст.. 197 ЦПК клопотання від сторін по справі до суду не надійшли.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі ,гідності ,ділової репутації,спростування недостовірної та негативної інформації- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі ,гідності ,ділової репутації,спростування недостовірної та негативної інформації- призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 12.11.2020р на 14.30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 367/7613/18
Провадження № 2/367/1479/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

12 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.09.2020 року на 16-00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 146/1430/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Барвінського О.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «АГАТ ПОДІЛЛЯ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Деркач В.Г. просив розгляд справи відкласти на іншу дату, оскільки сторони мають намір укласти мирову угоду.
Представник відповідача, адвокат Барвінський О.П. не заперечував проти відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що сторони по справі мають намір укласти мирову угоду, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Керуючись 258, 259 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «АГАТ ПОДІЛЛЯ» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки на 09:30 год 08 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська