Справа № 522/951/17
Провадження № 6/522/614/20
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

06 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першого Суворовського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Першого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій зазначає, що 17.02.2020 року між ТОВ «ФК «АМБЕР», котрий є правонаступником АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав вимоги згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за кредитом, в тому числі за Договором кредиту № 0 від 27 листопада 2007 року та Договором поруки №160799 відповідно до якого ОСОБА_3 поручилась перед Банком за належне виконання ОСОБА_2 зобов`язань згідно Кредитного договору № 0. Внаслідок виконання кредитних зобов`язань у повному обсязі, заявник просив визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

У судове засідання 06 серпня 2020 року сторони не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неможливості прибуття у судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2017 року по справі № 522/951/17 задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 27 листопада 2007 року, у розмірі 64 747,14 дол. США та суму судового збору у розмірі 27 245 грн. 13 коп.

На примусове виконання зазначеного рішення суду 06.12.2017 року видано чотири виконавчі листи.

У подальшому між ПАТ «УкрСиббанк», назву котрого змінено на АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «АМБЕР» укладено Договір факторингу, в тому числі за вищевказаним кредитним договором..

17.02.2020 року між ТОВ «ФК «АМБЕР», котрий є правонаступником АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав вимоги згідно з умовами якого заявник набув право вимоги заборгованості за Договором кредиту № 0 від 27 листопада 2007 року та Договором поруки №160799 відповідно до якого ОСОБА_3 поручилась перед Банком за належне виконання ОСОБА_2 зобов`язань згідно Кредитного договору № 0.

Внаслідок виконання кредитних зобов`язань у повному обсязі, заявник просить суд визнати виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав , у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Статтею 124 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

У зв`язку з вищезазначеним, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першого Суворовського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Першого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512-516 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, ч. 2 ст. 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 432, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Першого Суворовського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Першого Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження та визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з виконання рішення від 07 вересня 2017 року по справі № 522/951/17 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувача ПАТ «УкрСиббанк», на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Виконавчі листи, видані на виконання рішення від 07 вересня 2017 року по справі № 522/951/17 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - визнати такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10 серпня 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена