Справа № 683/1730/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/1730/19, 2/683/165/2020 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що 12 липня 2017 року близько 10 год. по вул. Закузьминській,48 в м. Старокостянтинів з вини водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем НАЗ2410, д.н.з. НОМЕР_1 , сталась дорожньо-транспортна пригода в результаті якої автомобіль ВАЗ2103, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №380/17 від 25 жовтня 2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ2103, д.н.з. НОМЕР_2 , становить 8254 грн. 72 коп.

На момент вчинення ДТП відповідач ОСОБА_1 експлуатував транспортний засіб без чинного договору обов`язкового страхування цивільної відповідальності, а тому МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснило 22 травня 2018 року виплату відшкодування потерпілому в розмірі 8254 грн. 72 коп.

Оскільки в добровільному порядку відповідач не повертає сплачені за нього кошти, тому, посилаючись на право регресу до винної особи, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 8254 грн. 72 коп. понесених витрат по виплаті страхового відшкодування, 1052 грн. оплати послуг аварійного комісара, 1921 грн. судового збору та 3687 грн. 30 коп. витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи, а всього 14915 грн. 02 коп.

В судове засідання представник позивача адвокат Бондар В.Б. не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, у якому також вказав, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 проти позову не заперечує, при вирішенні спору покладається на думку суду, відзив на позов не подавав.

Заслухавши відповідача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 липня 2017 року близько 10 години по вул. В. Закузьминська,48 в м. Старокостянтинів Хмельницької області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НАЗ2410, д.н.з НОМЕР_1 , порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме, під час здійснення маневру випередження автомобіля ВАЗ2103, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, не врахував дорожньої обстановки та безпечного інтервалу, допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Власником автомобіля ВАЗ2103, д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НАЗ2410, д.н.з НОМЕР_1 ,застрахована не була, що підтверджується витягом з Централізованої бази даних МТСБУ.

Свою відповідальність власник автомобіля ВАЗ2103, д.н.з. НОМЕР_2 ,застрахував в ПрАТ «СК «Україна», що підтверджується полісом №АК/3012098 від 14 квітня 2017 року.

Згідно висновку експертного дослідження №380/17 від 25 жовтня 2017 року вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ2103, д.н.з. НОМЕР_2 ,становить 8254 грн. 72 коп.

30 вересня 2017 року ОСОБА_2 , на підставі довіреності від імені власника автомобіля ВАЗ2103, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , звернулась до МТСБУ із заявою про відшкодування завданих внаслідок ДТП збитків.

24 травня 2018 року МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих виплатило ОСОБА_2 8254 грн. 72 коп. відшкодування шкоди, пов`язаної із пошкодженням автомобіля ВАЗ2103, д.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується довідкою МТСБУ від 11 травня 2018 року про розмір відшкодування шкоди ОСОБА_2 , наказом МТСБУ №4843 від 22 травня 2018 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 , платіжним дорученням №905165 від 24 травня 2018 року.

22 вересня 2018 року, 24 травня 2019 року МТСБУ направляло письмові вимоги ОСОБА_1 про врегулювання даного спору в позасудовому порядку, однак в добровільному порядку відповідач коштів не повернув.

Згідно ст.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суб`єктами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є страхувальники та інші особи, відповідальність яких застрахована, страховики, Моторне ( транспортне) страхове бюро України, потерпілі.

Відповідно до п/п. «а» п.41.1 ст.41 вищезазначеного Закону (в редакції, що діяла на момент проведення виплати) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 ст.1 цього Закону та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.

Статтею 38 п.38.2 п.п.38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право МТСБУ після сплати страхового відшкодування подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП ОСОБА_1 застрахована у встановленому законом порядку не була, тому МТСБУ правомірно провело виплату страхового відшкодування в межах ліміту в сумі 8254 грн. 72 коп. потерпілій ОСОБА_3 , від імені якої на підставі довіреності діяла ОСОБА_2 , й відповідно до вищенаведених вимог Закону має право на пред`явлення регресного позову до особи, відповідальної за завдану шкоду, тобто до ОСОБА_1 .

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь МТСБУ слід стягнути в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8254 грн. 72 коп.

Крім того, для визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ2103, д.н.з. НОМЕР_2 , та збору відповідних документів, МТСБУ залучило аварійного комісара. Згідно рахунку-фактури №304 від 26 жовтня 2017 року та платіжного доручення №1262034 від 24 листопада 2017 року вартість послуг аварійного комісара становить 1052 грн., а тому ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь МТСБУ.

Відповідно до положень ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Враховуючи, що при подачі позову позивачем сплачено 1921 грн. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому зазначені кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Представництво інтересів МТСБУ здійснював адвокат Бондар В.Б. на підставі довіреностей від 26 грудня 2018 року та від 20 грудня 2019 року. Розмір витрат на професійну правничу допомогу склав 3687 грн. 30 коп. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, то зазначені витрати також слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 8254 грн. 72 коп., 1052 грн. оплати послуг аварійного комісара, 1921 грн. судового збору, а також 3687 грн. 30 коп. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 14915 грн. 02 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02002, м. Київ, Русанівський бульвар,8, , (реквізити: п/р НОМЕР_4 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313).

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Повне рішення складено 03 лютого 2020 року.

Суддя: