УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі № 437/18152/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулися до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення його до виконання по цивільній справі № 437/18152/13-ц.

В обґрунтування вказаної заяви вказали, що 26 травня 2014 року Ленінським районним судом міста Луганська було розглянуто цивільну справу № 437/18152/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено рішення, згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» було задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договром № 014/0098/74/123977 від 07.10.2008 року в сумі 287999,70 грн. та судового збору у розмірі 2880 грн., по 1440 грн. з кожного.

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 20.03.2017 року було відновлено частково втрачене судове провадження у справі № 437/18152/13-ц в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 26 травня 2014 року.

21 квітня 2017 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області було замінено стягувача, а саме ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 437/18152/13-ц.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області із запитом про хід виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, який було видано Ленінським районним судом міста Луганська на підставі рішення від 26 травня 2014 року у цивільній справі № 437/18152/13-ц.

На адресу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надійшла відповідь, з якої вбачається, що виконавчий лист, який було видано Ленінським районним судом міста Луганська на підставі рішення від 26 травня 2014 року у цивільній справі № 437/18152/13-ц у будь-якому відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на виконанні не перебуває.

Під час передачі кредитної справи первісним кредитором до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» оригінал виконавчого листа не передавався, що підтверджується Актом не передачі документа.

Зазначили, що за даним виконавчим листом у справі № 437/18152/13-ц сума боргу не стягнута , а тому виконавчий лист є не виконаним.

У зв`язку з втратою виконавчого документу, строк його пред`явлення до виконання пропущено з незалежних від заявника підстав.

Просять суд видати дублікати виконавчих листів у цивільній справі № 437/18152/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/0098/74/123977 від 07.10.2008 року у сумі 287999,70 грн., судового збору в розмірі 2880 грн., по 1440 грн. з кожного та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей не надходило (а.с. 63).

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 20 березня 2017 року було відновлено частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 437/18152/13-ц в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 26 травня 2014 року, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/0098/74/123977 від 07 жовтня 2008 року в сумі 287999 (двісті вісімдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 70 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції судовий збір в сумі 2880,00 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят гривень), по 1440,00 грн. (одна тисяча чотириста сорок гривень) з кожного (а.с. 36-38).

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 21 квітня 2017 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с.64-65).

Як вбачається з Акту про не передачу від 14.07.2020 року, станом на 14.07.2020 року Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» оригінал виконавчого документа по справі № 437/18152/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/0098/74/123977 від 07.10.2008 року не надходив (а.с. 35).

Згідно відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) № 16559/39605/16/20Д/02.4Д від 18.06.2020 року, перевіркою Системи, інформацію про перебування на примусовому виконанні виконавчих документів № 437/18152/13-ц, ухваленого Ленінським районним судом міста луганська 26 травня 2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 287999,70 грн., у територіальних відділах ДВС Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не знайдено (а.с.56).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оригінал вказаного виконавчого листа у справі № 437/18152/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором є втраченими, а строк пред`явлення до виконання пропущеним з поважних причин, з підстав, незалежних від стягувача.

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 437/18152/13-ц.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів у справі 437/18152/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/0098/74/123977 від 07.10.2008 року у сумі 287999,70 грн., судового в розмірі 2880 грн. по 1440 грн. з кожного.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 437/18152/13-ц по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0098/74/123977 від 07.10.2008 року в сумі 28799,70 грн., судового в розмірі 2880 грн. по 1440 грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С. Река