overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1163/20
номер провадження 2-н/531/118/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди частини нежитлового приміщення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник. в особі представника, звернувся до суду з вищеназваною заявою, та просить суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за договором оренди частини нежитлового приміщення від 01.11.2013 в розмірі 145326,19 грн., оскільки з лютого 2015 вона нерегулярно сплачувала орендну плату.

Згідно ст. 165 ч.1 п.3 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

У ч.2 ст. 161 ЦПК України, де визначено, коли може бути видано судовий наказ, відсутня підстава, визначена заявником.

Частиною 2 ст.166 ЦПК України визначено, щовідмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.165,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором оренди частини нежитлового приміщення з ОСОБА_1 .

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області .

Суддя М.С. Попов
Справа № 305/164/20
Провадження по справі 2/305/319/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.08.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчук В. Е.

за участі секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Рахівської РДА, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Рахівської РДА звернувся в суд з позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Рахівського районного суду від 21.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 10.30 19 березня 2020 року, яке неодноразово було відкладено.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача, ОСОБА_4 , в судовому засіданні на задоволенні позову наполягає.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання повторно не з`явилися, відзиву у визначений судом строк не подавали. Про відкриття провадження у справі та дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Органу опіки та піклування Рахівської РДА, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Рахівського району, Закарпатської області, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 вересня 2020 року о 14:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, відповідно до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
Справа № 754/8580/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 160-163 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , на утримання малолітньої дитини та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 174/651/19
№ провадження 2/174/11/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2020 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування за завдану майнову та моральну шкоду в зв`язку із вчиненим кримінальним правопорушенням та ушкодженнями здоров`я, спричинених внаслідок завдання тілесних ушкоджень,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування за завдану майнову та моральну шкоду в зв`язку із вчиненим кримінальним правопорушенням та ушкодженнями здоров`я, спричинених внаслідок завдання тілесних ушкоджень задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований по АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 6120,41 грн. (шість тисяч сто двадцять гривень 41 копійку), з яких: в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1120,41 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 192 грн. 10 коп. судових витрат у виді сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 768 грн. 40 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: А.А.Борцова
Провадження 2/127/2761/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем не посвідчено належним чином всі копії додатків до позову.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ч.5 ст. 95 ЦПК визначено, що учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 3 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає

СУДДЯ: В.М. Бойко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 752/1142/19

провадження №22-ц/824/10826/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі :

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 січня 2020 року /суддя Хоменко В.С./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 19 жовтня 2020 року о 09 - 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 585/1741/20
Номер провадження 2/585/678/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому підготовчу судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача ОСОБА_2 ;

вимоги позивача: про розірвання шлюбу,

учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року по даній цивільній справі призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій вона позовні вимоги підтримала.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, заяви чи клопотань від нього не надходило.

Клопотання про відкладення підготовчого засідання сторонами не заявлялося.

Так, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 07 вересня 2020 року на 09 год. 30 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду О. О. Євлах
490/3825/20
н/п 2/490/3056/2020
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 06.07.2020 року дана заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

10 серпня 2020 року позивач подав заяву на усунення недоліків зазначених в ухвалі залишення без руху від 06.07.2020 року.

Однак з поданої позивачем заяви вбачається, що не усунуто деякі недоліки зазначені ухвалі від 06.07.2020 року, а саме не зазначив докази щодо факту завдання моральної шкоди, міркувань з яких він приходив при проведенні розрахунку суми компенсації у заявленому розмірі, не зазначив підстав скасування наказу та не надав обґрунтування вимоги щодо зобов`язання ОСОБА_2 ознайомити працівників офісу з рішення суду щодо скасування наказу № 21 від 16 червня 2020 року.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано в повному обсязі вимог ухвали суду від 06.07.2020 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.185,258-261,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскарженав строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 703/2395/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

14 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 15 жовтня 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 525/1471/19
Номер провадження 2-о/525/3/2020
УХВАЛА

14 серпня 2020 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Великобагачанський районний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 19а, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 22547868, про встановлення факту батьківства, -

встановив:

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 525/1471/19 передана на розгляд суддя Ячало Ю.І.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року зупинено провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до залучення до участі у справі всіх можливих правонаступників після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великобагачанський районний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту батьківства слід прийняти до свого провадження та витребувати від державного нотаріуса Великобагачанської державної нотаріальної контори інформацію про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті ОСОБА_2 , який(а) помер(ла) ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім місцем проживання якого(ї) було селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 253, 315-318 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 525/1471/19 заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великобагачанський районний відділ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення факту батьківства.

Витребувати від державного нотаріуса Великобагачанського районного нотаріального округу Полтавської області інформацію про те, хто прийняв спадщину (відмовився від її прийняття) після смерті ОСОБА_2 , який(а) помер(ла) ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнім місцем проживання якого(ї) було селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області. Інформацію надати до 14 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Провадження 2-о/127/805/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю секретаря Максимчука Я.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Слишинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виклик свідків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 подала заяву про виклик в судове засідання свідків, які, на її думку, можуть повідомити відомі їм особисто обставини, які мають значення для справи.

Представник заінтересованої особи не заперечувала проти задоволення даної заяви.

Вирішуючи дану заяву судом враховано, що у відповідності до ч. 1 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи; доказами, у відповідності до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються показаннями свідків.

При цьому судом враховано, що заявником було повідомлено суд про наявність свідків, яких вона просить викликати в судове засідання і допитати, про що зазначено в заяві. Тобто фактично, дану заяву було зроблено заявником до початку першого судового засідання у справі, у відповідності до ч. 3 ст. 91 ЦПК України. Однак, оскільки дана заява не містила безпосередньо самого клопотання про виклик даних осіб, що в свою чергу, потребувало з`ясуванню, як і думка решти учасників справи, судом не було вирішено дане питання на час відкриття провадження у справі.

Тому, враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, що заявником не було порушено порядок подачі заяви про виклик свідків, встановлений ст. 91 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви заявника про виклик в судове засідання в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , сприяючи при цьому всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись ст. ст. 2, 4, ч. 1 і ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 76, ч. 1 і ч. 2 ст. 77, ст.ст., 91, 258-261, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виклик в судове засідання свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена 05.02.2020.

Суддя: