У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н,О..,

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Києві справу клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кузьмік Ю.Є., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кухтенко Т.А. про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину.

Представник позивача подав до суду заяву про об`єднання в одне провадження дану справу з і справою № 755/160326/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту, яка знаходиться в провадження Дніпровського районного суду м. Києва.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти об`єднання в одне провадження вказані цивільні справи, по-перше, дане клопотання слід заявляти в провадженні № 755/160326/13/, а по-друге, дані справи перебувають на різних стадіях, справа з якою представник просить суд об`єднати дану справу перебуває в провадженні суду з 2013 року та знаходиться на стадії перевірки обставин справи доказами, тобто підходить до завершення свого розгляду.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29.08.2019 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В підготовче судове засідання сторін було викликано на 31.10.2019 року. До підготовчого засідання на ухвалу про відкриття провадження надійшла апеляційна скарга, яка зумовила направлення справи до Київського апеляційного суду міста Києва. З суду апеляційної інстанції справа надійшла лише 07.11.2019 року, що зумовило призначити іншу дату проведення підготовчого засідання. 24.12.2019 року підготовче засідання було відкрито.

Клопотання про об`єднання справ в одне провадження представник позивача подала з порушенням встановленого законом строку, а не до початку підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 188, 197, 259, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про об`єднання в одне провадження справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Яровенко