27.01.2020 Справа № 756/6733/19
№756/6733/19
№2-в/5/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Гордієнко А.А.

за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18.09.2019 року цивільну справу №2-1023/09 (756/6733/19) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29.05.2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернуто до Оболонського районного суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

З огляду на зазначене, судом призначено судове засідання, викликано сторони та запропоновано надати суду всю наявну інформацію, матеріали і докази, які збереглися у них у оригіналах та копіях для можливості відновлення провадження у справі.

ОСОБА_3 , яка змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 » в судове засідання не з`явилась, причин неявки до суду не повідомила, додаткових доказів, окрім тих, що містяться в матеріалах справи для можливості відновлення провадження у справі на вимогу суду не подано.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився, додаткових доказів, окрім тих, що містяться в матеріалах справи для можливості відновлення провадження у справі на вимогу суду не подано.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягала на відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вказуючи при цьому, що наявних матеріалів та доказів достатньо для відновлення провадження, інші ж документи не можуть бути надані ОСОБА_1 за їх відсутності.

Перевіривши наявні в справі та отримані судом матеріали, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення судового провадження.

Так встановлено, що в січні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На підтвердження перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 позивачем ОСОБА_3 подано свідоцтво Серії НОМЕР_1 про укладення шлюбу 04.04.2001 року за актовим записом №2 Першотравневої селищної Ради Слободзейського району (а.с. 8), після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила своє прізвище на « ОСОБА_3 ».

Факт підтвердження реєстрації шлюбу саме вказаним документом вбачається зі змісту рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 03.09.2018 року (а.с. 21).

При цьому, відомості про особу чоловіка, ОСОБА_1 відображені в свідоцтві про укладення шлюбу 04.04.2001 року, повністю збігаються з паспортними даними останнього відображеними в паспорті громадянина України, отриманого згодом 29.07.2003 року (а.с. 11-12).

Крім того, суду надано для долучення до матеріалів справи копії фотографій, на яких зі слів ОСОБА_3 , зафіксовано процедуру реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 (а.с. 45).

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 29.05.2009 року (а.с. 34) позов задоволено, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

Актовий запис за №110 від 07.07.2009 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і зміну прізвища ОСОБА_3 на « ОСОБА_3 » підтверджено свідоцтвом відділу реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області Серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

За довідкою Оболонського районного суду м. Києва від 30.05.2019 року цивільна справа №2-1023/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу знищена відповідно «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 11.02.2010 року за №22 за минуванням терміну зберігання. Оригінал рішення знаходиться на зберіганні в архіві суду (а.с. 32).

З рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.06.2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за особистої участі останнього (а.с. 18,19) вбачається, що він не заперечував факту перебування та розірвання шлюбу з ОСОБА_3 , а лише виказував заперечення щодо можливості сплачувати аліменти.

Копії вказаних рішень та їх оригінальність засвідчені особисто ОСОБА_1 та подані до матеріалів.

У відповідності до ст. 493 ЦПК України, при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, крім іншого: будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Зважаючи на вищенаведене, наявні матеріали, керуючись ст.ст. 488-494 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук