Справа № 308/7700/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07.08.2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Першої Ужгородської державної нотаріальної контори по визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Першої Ужгородської державної нотаріальної контори по визнання права власності в порядку спадкування.

Положеннями ч. 1 ст. 185 ЦПК України, зазначено, що суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вказаного зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, що підтверджуються сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, згідно вимог абз. 1 ч. 7 ст. 6 ЗУ «про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Із матеріалів позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 є інвалідом І групи, що є підставою для звільнення його від сплати судового збору на підставі п.9ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Однак, матеріалах справи відсутній доказ про сплату судового збору позивачкою ОСОБА_2 , або доказ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки вимога про визнання на право власності на майно є майновою, так пов`язана з підтвердженням прав на майно, позивачка ОСОБА_2 повинна сплатити судовий збір 1764,42грн.

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду уточненої позовної заяви /з копіями для учасників справи/ з урахуванням виявлених суддею недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Першої Ужгородської державної нотаріальної контори по визнання права власності в порядку спадкування залишити без руху.

Роз`яснити позивачу необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 21 серпня 2020 року, шляхом подання позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.