Ухвала

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 632/1423/18

провадження № 61-5293св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Харківгаз»,

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Бурлаки І. В., Маміної О. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до ПАТ «Харківгаз» з позовом про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії ПАТ «Харківгаз», щодо нарахування ОСОБА_1 , з січня 2017 року нарахування обсягу та плати за споживчій газ у квартирі АДРЕСА_1 за показниками загально будинкового газового лічильника.

Зобов`язано ПАТ «Харківгаз» здійснити перерахунок плати за газ за період з 01 січня 2017 року виходячи із діючих протягом вказаного періоду норм споживання газу для громадян в квартирах, в яких не встановлені індивідуальні газові лічильники.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Харківгаз» задоволено.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 15 листопада 2018 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про захист прав споживачів, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Аргументи учасників справи

У березні 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просила оскаржену постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому, посилалася на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк до 07 травня 2019 року.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

ПАТ «Харківгаз» 16 травня 2019 року засобами поштового зв`язку направило відзив на касаційну скаргу,підписаний представником Юрковою Т. С. , в якому просило продовжити строк на подання відзиву на касаційну скаргу та прийняти відзив на касаційну скаргу до розгляду. Клопотання мотивоване тим, що ухвалу Верховного Суду від 25 березня 2019 року ПАТ «Харківгаз» отримало 02 травня 2019 року.

Відповідно до часини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням того, що ПАТ «Харківгаз» вчасно одержало ухвалу Верховного Суду від 25 березня 2019 року з касаційною скаргою та не зазначило поважних причин неможливості подати відзив у строк встановлений судом касаційної інстанції, то отримання ухвали 02 травня 2019 року не є поважною причиною пропуску строку, а тому у задоволенні клопотання про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргуслід відмовити, а відзив залишити без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Харківгаз», підписаного представником Юрковою Тетяною Сергіївною, про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 відмовити.

Відзив публічного акціонерного товариства «Харківгаз», підписаний представником Юрковою Тетяною Сергіївною, на касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Справу 632/1423/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков