Ухвала

10 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 127/26589/16-ц

провадження № 61-46338св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення коштів за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», який підписаний представником Каракоця Олександром Романовичем, на постанову апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк (далі - АТ КБ «ПриватБанк», банк), ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2018 року позов задоволено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1 972 228,21 грн , з них:

за договором вкладу № SAMDN7066 від 18 червня 2013 року:

- 400 000, 00 грн - вклад;

- 256 635, 62 грн - проценти за користування вкладом за період з 19 березня 2014 року по 09 жовтня 2017 року;

- 444 472, 42 грн - сума інфляційних збитків за договором вкладу;

- 42 772, 60 грн - 3% річних;

за договором вкладу № SAMDN2650 від 19 червня 2013 року:

- 20 000 дол. США - вклад, що станом на 12 грудня 2016 року згідно курсу НБУ еквівалентно 517 586, 00 грн;

- 8 403, 70 дол. США - проценти за користування вкладом за період з 20 червня 2013 року по 09 жовтня 2017 року, що станом на 09 жовтня 2017 року згідно курсу НБУ еквівалентно 224 630, 90 грн;

- 2 585, 75 дол. США - 3% річних, що станом на 09 жовтня 2017 року згідно курсу НБУ еквівалентно 69 117, 08 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , грошові кошти за договором поруки від 19 червня 2013 року у розмірі 15 000,00 грн.

Вирішено питання про стягнення судового збору.

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Рішення Вінницького міського суду від 23 травня 2018 року в частині позовних вимог до ПАТ КБ «Приватбанк» скасовано.

Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення коштів задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 заборгованість :

за договором депозитного вкладу № SAMDN7066 від 18 червня 2013 року - 400 000 грн вкладу, 78 807,69 грн індексу інфляції , 171 369,86 грн - відсотків за період з 19 березня 2014 року до 19 червня 2016 року, 20,05 грн відсотків за період з 19 червня 2016 року по 16 грудня 2016 року ; 16 899 грн - 3% річних, а всього за даним договором - 667 096,55 грн;

за договором депозитного вкладу № SAMDN2650 від 19 червня 2013 року - 20 000 дол. США вкладу, що еквівалентно 562 400 грн; 5 850 дол США відсотків за період з 20 червня 2013 року по 20 червня 2016 року та 1 дол США відсотків за період з 20 червня 2016 року по 16 грудня 2016 року , що еквівалентно 28,12 грн ; 23 831,06 грн - 3% річних за період з 16 грудня 2016 року по 23 травня 2018 року, а всього за даним договором - 25 851 дол. США, що еквівалентно 726 930 грн та 23 831,06 грн.

В іншій частині позовних вимог до ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на судову експертизу 1305,69 грн.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» в дохід держави судовий збір у розмірі 4 886,50 грн.

Компенсовано за рахунок держави ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 780,25 грн.

У жовтні 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу, яка підписана представником Каракоца О. Р., у якій просить скасувати постанову апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року в частині задоволених вимог та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, в іншій частині рішення залишити без змін.

У червні 2019 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, який підписаний представником ОСОБА_4 , у якому просить у задоволенні касаційної скарги відмовити, постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року касаційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі, витребувано справу № 127/26589/16-ц із суду першої інстанції, зупинено виконання постанови апеляційного суду Вінницької області від 19 вересня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

У лютому 2019 року справа № 127/26589/16-ц надійшла до Верховного Суду.

14 квітня 2020 року справа передана судді-доповідачу Дундар І. О.

Відповідно до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про стягнення коштів призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат