overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3960/20 2/335/1683/2020
(вступна та резолютивна частини)
11 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Пронтенко А.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Грамчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газороподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, скасування рішення та дій, відновлення становища позивача, що існувало до порушення,
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 43,193, 197, 252, 253, 259-261, 352-356 ЦПК України, суд,
Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор Газороподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу прийняти до провадження та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газороподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, скасування рішення та дій, відновлення становища позивача, що існувало до порушення.
Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газороподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, скасування рішення та дій, відновлення становища позивача, що існувало до порушення, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор Газороподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу, в розгляд справи в загальному позовному провадженні.
Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газороподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача, скасування рішення та дій, відновлення становища позивача, що існувало до порушення, за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор Газороподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 21 вересня 2020 на 08 годину 30 хвилин
Копію зустрічної позовної заяви та додані до неї документи разом з копією цієї ухвали спрямувати відповідачу з пропозицією надати відзив на зустрічний позов.
Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14.08.2020 року

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа №613/1114/19 Провадження № 2/613/26/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 28 липня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСББ «Космос ј» про зобов`язання вчинити певні дії, скасування протоколу обрання голови ревізійної комісії та притягнення до адміністративної відповідальності задоволено частково.

В резолютивній частині рішення допущено описку та зазначено, що судовий збір на користь держави підлягає стягненю з ОСОБА_2 . Водночас ОСОБА_2 є представником відповідача - ОСББ «Космос ј», з якого і підлягає стягненню судовий збір.

У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що описка є технічною суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 28 липня 2020 року.

Вважати вірним викладення 4 абзацу резолютивної частини в такій редакції: «Стягнути з ОСББ «Космос ј» судовий збір в дохід держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок)».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 212/2246/20
У Х В А Л А

"13" серпня 2020 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1439/20 Справа № 711/593/20
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 серпня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко М.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, інфляційних та пені,

в с т а н о в и в :

від представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко М.О. до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції із Тальнівським районним судом Черкаської області.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко М.О. із Тальнівським районним судом Черкаської області (вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область), який на час розгляду даної цивільної справи згідно електронної системи для бронювання часу проведення відеоконференцій має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко М.О. - задовольнити.

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область) забезпечення проведення судового засідання за участі представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко М.О. у даній цивільній справі в режимі відеоконференції із Черкаським апеляційним судом 25 серпня 2020 року о 15 год. 00 хв. а також наступних судових засідань у випадку відкладення розгляду вказаної справи.

Копію даної ухвали направити Тальнівському районному суду Черкаської області та представнику ОСОБА_1 адвокату Ткаченко М.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 588/86/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого - судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі: - Шаміладзе В.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ ВАРІАНТІВ», Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області, суд

Встановив :

Позивачі звернулися з вказаним позовом до суду та просять визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі.

До початку судового засідання від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 надійшли заяви, в яких ті просять суд їх позовні заяви залишити без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позову в частині вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

Ухвалив :

Позовну заяву в частині вимог ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ ВАРІАНТІВ», Боромлянська сільська рада Тростянецького району Сумської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 509/3818/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 , 11.08.2020 р. звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 16.09.2020 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
У Х В А Л А

Справа № 126/1765/20

Провадження № 2/126/704/2020

"11" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши позовну заяву Кредитної спілки "Вінничанка" в особі Голови правління Єгорової Зої Іванівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка "Вінничанка" в особі Голови правління Єгорової Зої Іванівни звернулась в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору в розмірі 44880 грн. 552 коп. та судовий збір у розмірі 2197 грн. 00 коп..

11.08.2020 року суддею Рудьом О.Г. подано заяву про самовідвід в розгляді даної цивільної справи. Заява мотивована тим, що він як суддя не може брати участі у розгляді даної справи, оскільки являється далеким родичем відповідача ОСОБА_3 та перебуває з ним та його родиною в дружніх стосунках.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч. 2 цієї статті питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки викладені обставини відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України є підставами для відводу судді, а заява про самовідвід судді є обґрунтованою і мотивованою, тому заява судді Рудя О.Г. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Рудя Олександра Григоровича про самовідвід у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Вінничанка" в особі Голови правління Єгорової Зої Іванівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Цивільну справу № 126/1765/20 за позовом Кредитної спілки "Вінничанка" в особі Голови правління Єгорової Зої Іванівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору передати до канцелярії Бершадського районного суду для визначення іншого судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Провадження № 2/161/3139/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання,

встановив:

4 серпня 2020 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

7 серпня 2020 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до винесення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання необхідно повернути позивачу у зв`язку відкликанням позовної заяви.

Частиною 7 статті 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення позовної заяви подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинська область Л.М. Присяжнюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

05 серпня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2020 року призначено за справою судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Філії «Центру судово-психіатричних експертиз» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю» Міністерства охорони здоров`я України.

Судовим експертом ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» Качаном Б. направлено до суду лист та матеріали цивільної справи, згідно якого вбачається, що в ухвалі суду невірно вказано установу, якій слід доручити проведення експертизи «Миколаївське відділення Філії «Центру судово-психіатричних експертиз» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю» Міністерства охорони здоров`я України», а слід зазначати «ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

У зв`язку з викладеним, задля виправлення описки, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради, ОСОБА_2 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2020 року о 08-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 727/6549/20
Провадження № 2-н/727/480/20
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2020 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ О.В.Семенко
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2020р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2020р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Семенко