Єдиний унікальний номер 725/3078/20
Номер провадження 2/725/527/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив визнати об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок по АДРЕСА_1 та встановити що частки подружжя є рівними і складають 1/2 частину; визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 магазин продовольчих продуктів за адресою АДРЕСА_1 та встановити, що частки подружжя є рівними і складають 1/2 частину; визнати юридичний факт - проживання однією сім`єю позивача та відповідача у період з 1993 року по 2018 рік; судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно з вказаною позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне нерухоме майно.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 14.07.2020 року вказану позовну заяву залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам п. 2, п. 3,п.п. 5, 6, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

07.08.2020 року позивач подав до суду заяву відповідно до якої зазначав, що п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України на його думку не зобов`язує його вказувати у тексті позову реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України сторін та інших учасників справи, а також вказувати на те, що такі відомості йому не відомі. Також, просив врахувати, що до позовної заяви додано копію його паспорту та довідку про РНОКПП в якості додатків.

З урахуванням наведеного слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином, позовна заява є окремим процесуальним документом, який пред`являється позивачем до суду в установленій процесуальним законом формі та вимоги до її змісту містяться в ст. 175 ЦПК України, п. 2 ч.3 якої передбачено, що саме у позовній заяві вказується реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України сторін та інших учасників справи, якщо такі відомості позивачу відомі.

Враховуючи наведене, наявність у додатках до позову копії паспорта та довідки РНОКПП, які подані без додержання вимог ст. 95 ЦПК України, не є виконанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки такі дані мають міститись саме в позовній заяві, яка оформляється окремим документом.

При цьому, вимоги до документів, які додаються до позовної заяви встановлено у ст. 95 ЦПК України, які також не дотримані позивачем, оскільки додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином. У зв`язку з наведеним варто зазначити, що згідно ч. 4, 5 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, заперечуючи факт порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо відсутності в тексті позовної заяви ціни позову, позивач вказує на те, що таким чином суд перекладає на нього свій обов`язок встановлювати відповідність ціни позову дійсній вартості майна у відповідності до вимог ст. 176 ЦПК України, при цьому ні в тексті позовної заяви ні в заяві поданій на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не визначено ціну позову, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні підстави та можливість встановити її відповідність дійсній вартості майна, у зв`язку з чим позивачу слід повторно роз`яснити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, з метою виконання позивачем вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України останньому необхідно зазначити у тексті позовної заяви ціну позову, яка становить сукупну вартість спірного майна, а саме будинку та магазину продовольчих продуктів за адресою АДРЕСА_1 .

Відсутність визначеної позивачем у тексті позовної заяви ціни позову позбавляє суд можливості встановити правильність сплаченої позивачем суми судового збору, а також встановити відповідність ціни позову дійсній вартості майна, про що зазначає позивач у тексті заяви на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем лише частково було усунено недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі суду від 14.07.2020 року, дана позовна заява підлягає залишенню без руху повторно.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визначення часток у праві спільної сумісної власності залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна