№ провадження 2/646/859/2020
Справа № 646/8804/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Славгородської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь збитки у розмірі 76984,67 грн та зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні ним земельною ділянкою кадастровий номер :06:006:0011 землі житлової та громадської забудови для обслуговування житлового будинку площею 0,812 га, що перебуває у його власності за адресою: АДРЕСА_1 шляхом обладнання снігоутримувачами і ринвами для відведення атмосферних опадів чи будь-якими іншими засобами, що запобігають сходженню атмосферних опадів на територію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , альтанки, розташованої на суміжній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , або шляхом її демонтажу.

20.12.2019 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про призначення судової інженерно-технічної експертизи, яке обґрунтував тим, що для підтвердження обставин встановлення факту та причин пошкодження майна позивача необхідні дослідження на основі спеціальних знань у галузі архітектури та будівництва, а також у галузі оцінки майна.

Від відповідача у справі відзиву на позов не надійшло, заперечень проти клопотання про призначення експертизи також надано не було.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для розгляду справи необхідно з`ясувати факт пошкодження майна (гаража літ. «В» за адресою: АДРЕСА_1 ), за наявності пошкодження встановити причини, вартість ремонтно-будівельних робіт, необхідних для усунення пошкоджень, розмір майнової шкоди завданої гаражу, що потребує спеціальних знань у сфері будівництва та оцінки, сторонами не надані висновки експертів з цих самих питань, суд дійшов висновку про задоволенні клопотання позивача про призначення експертиз.

Позивач клопотав доручити проведення експертизи експертам Харківського НДЕКЦ МВС України. Відповідачем заперечень щодо експертної установи або побажань щодо призначення проведення експертизи іншою установою не наведено. Отже суд вважає за можливе доручити виконання експертизи експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Позивачем суду запропоновано перелік запитань для експерта. Суд погоджується з тим, що зазначені позивачем запитання мають значення для встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5, 12, 13, 102-113, 252, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової інженерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити судову інженерно-технічну експертизу у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Який технічний стан (ступінь фізичного зношення) об`єкта нерухомого майна (гаража) (літ. «В») за адресою: АДРЕСА_2 ?

2. Чи є об`єкт нерухомого майна (гараж) (літ. «В») за адресою: АДРЕСА_2 , аварійним?

3. Які пошкодження об`єкта (гаража) (літ. «В») за адресою: АДРЕСА_2 , виникли внаслідок підтоплення, просідання ґрунту уздовж стіни, що знаходиться з боку суміжної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 ?

4. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об`єкта нерухомого майна (елементів, конструкцій) гаража (літ. «В») за адресою: АДРЕСА_2 ?

5. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок підтоплення, просідання ґрунту під гаражем (літ. «В») за адресою: АДРЕСА_2 ?

6. Який розмір завданої майнової шкоди об`єкту - гаражу літ. «В» за адресою: АДРЕСА_2 , унаслідок його підтоплення, просідання ґрунту уздовж стіни, що знаходиться з боку суміжної земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДЕКЦ МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 646/8804/19.

Витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Провадження у справі на час проведення судової інженерно-технічної експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена у строк подання апеляційної скарги, усіма учасниками справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: В.А.Єжов