Справа № 658/4584/19
Провадження № 4-с/658/1/20
УХВАЛА

про задоволення скарги на рішення державного виконавця

17 січня 2020 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суду Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

державного виконавця Синявської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Синявської Тетяни Олександрівни,

встановив:

Адвокат Загоруйко Г.А., в інтересах заявника, звернувся до суду із скаргою на постанову державного виконавця.

В скарзі (а.с. 1 2), поясненнях, наданих представником заявника в судовому засіданні, викладено наступну позицію.

На примусовому виконані Каховського МРВ ДВС (далі ВДВС) перебуває рішення Каховського міськрайонного суду від 16 квітня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 62 192,36 грн. (виконавче провадження № 57459885).

16 липня 2019 року державним виконавцем ВДВС Синявською Т.О. винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 , що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123).

Вказаний рахунок використовується ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів» для виплати заявнику заробітної плати, яку він одержує працюючи на посаді водія вказаного товариства.

Враховуючи наведене, оскільки ОСОБА_2 позбавлений можливості користуватися належною йому заробітної платою, а законодавством передбачено інший порядок звернення стягнення на заробітну плату боржника, заявник просив скасувати постанову державного виконавця Синявської Т.В. від 16 липня 2019 року про арешт грошових коштів боржника.

Зазначаючи, що про винесення оскаржуваної постанови він дізнався 31 жовтня 2019 року, заявник просив поновити строк звернення до суду з цією скаргою (а.с. 9).

В судовому засіданні державним виконавцем, рішення якої оскаржується, надані наступні пояснення.

В липні 2019 року від ПАТ «БАНК ВОСТОК» до ВДВС надійшло повідомлення про відкриття ОСОБА_2 рахунку в указаній фінансовій установі, без зазначення про те, що вказаний рахунок використовується для виплати заробітної плати боржнику.

За вказаних обставин вважала, що її рішення про накладення арешту відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги; про причини неприбуття, їх поважність суд не повідомив; будь-яких заяв або клопотань від нього не надходило.

Судом встановлено, що 16 квітня 2018 року Каховським міськрайонним судом ухвалене заочне рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 62 192,36 грн. та судового збору 1 600 грн. (справа № 658/4750/17; провадження № 2/658/4664/18).

19 жовтня 2018 року державним виконавцем ВДВС Синявською Т.Ю. відкрите виконавче провадження (ВП № 57459885) з примусового виконання виконавчого листа № 658/4750/17, виданого Каховським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості в сумі 62 192,36 грн. (а.с. 10).

16 липня 2019 року до ВДВС надійшло повідомлення (а.с. 50) про відкриття ОСОБА_2 рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123).

16 липня 2019 року державним виконавцем ВДВС Синявською Т.Ю. винесено постанову (а.с. 12) про накладення арешту на грошові коти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 у ПАТ «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123) та належать боржнику ОСОБА_2

12 вересня 2019 року державним виконавцем ВДВС Синявською Т.Ю. винесено постанову (а.с. 12) про звернення стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , які він одержує за адресою: АДРЕСА_1 . Постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника на користь стягувача у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 68 611,60 грн.

Відповідно до довідок (а.с. 11), ОСОБА_2 працює в ПАТ « Херсонський комбінат хлібопродуктів» на посаді водія автотранспортних засобів з 10 жовтня 2018 року станом на день видачі довідки (21 жовтня 2019 року), одержує заробітну плату.

Як зазначено в довідці та виписці з рахунку (а.с. 28, 29 30), ОСОБА_2 в ПАТ «БАНК ВОСТОК» відкритий поточний рахунок № UA НОМЕР_2 для зарахування заробітної плати підприємством «Херсонський комбінат хлібопродуктів».

Як встановлено ч. 1 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон), стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 2 ст. 70 Закону, із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості:

-у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, 50 відсотків;

-за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, 20 відсотків.

Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи (ч. 3 ст. 68 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону, підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи-підприємці здійснюють відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховують кошти на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено, до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення. Такі підприємства, установи, організації, фізичні особи, фізичні особи-підприємці щомісяця надсилають виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Як встановлено ч. 2 ст. 48 Закону, стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. На кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, відкритих після винесення постанови про накладення арешту (ч. 4 ст. 48 Закону).

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків (ч. 3 ст. 70 Закону).

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права та свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 449 ЦПК України).

Суд вбачає, що повідомлений заявником час, коли він дізнався про існування оскаржуваної постанови 31 жовтня 2019 року, не спростований. За вказаних обставин суд вбачає можливим поновити заявнику строк для звернення до суду із даною скаргою.

Суд вважає, що Законом встановлені певні умови та порядок звернення стягнення на заробітну плату боржника, які відмінні від загальних умов та порядку звернення стягнення на кошти боржника. На кошти боржника, які надходять на його рахунок у виді заробітної плати, не може накладатися арешт, відповідний їх відсоток має бути відрахований роботодавцем та перерахований на відповідний рахунок ВДВС.

За вказаних обставин суд вважає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам Закону, а чинність арешту порушує права та інтереси боржника.

Керуючись ст.ст. 258 260, 449 451 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду із скаргою на постанову державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Синявської Тетяни Олександрівни.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Синявської Тетяни Олександрівни задовольнити.

Постанову державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Синявської Тетяни Олександрівни від 16 липня 2019 року у виконавчому провадженні № 57459885 про арешт грошових коштів боржника ОСОБА_2 , що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в публічному акціонерному товариства «БАНК ВОСТОК» (МФО 307123), скасувати.

Ухвала набрала законної сили 17 січня 2020 року з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Повне судове рішення складене 22 січня 2020 року.

Суддя Т.А. Марків