КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 357/54290/18-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4073/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

30 січня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України, Національного медичного університету імені О.О. Богомольця про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 2019 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства охорони здоров`я України від 1 жовтня 2018 року № 48-о «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця з 2 жовтня 2018 року.

Стягнуто з Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 2 жовтня 2018 року по 12 листопада 2019 року у розмірі 278511 грн. 87 коп.

Стягнуто з Міністерства охорони здоров`я України на користь ОСОБА_1 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з Міністерства охорони здоров`я України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1762 грн.

Стягнуто з Національного медичного університету імені О.О. Богомольця на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2785 грн. 12 коп.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця.

В задоволенні інших вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, виконуючий обов`язки ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольця подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для подання нової редакції апеляційної скарги.

29 січня 2020 року скаржником надано суду нову редакцію апеляційної скарги з виправленими недоліками у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов`язки ректора Національного медичного університету імені О.О. Богомольцяна рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 листопада 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя