ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 2-6/11

провадження № 22-з/818/45/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Хорошевського О.М.

суддів: Кіся П.В., Яцини В.Б.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у порядку письмового позовного провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності та встановлення порядку користування будинком та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерозподіл ідеальних часток, встановлення порядку користування будинком і земельною ділянкою,

встановив:

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2013 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволені частково. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 травня 2012 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності та встановлення порядку користування будинком задоволено частково. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про перерозподіл ідеальних часток, встановлення порядку користування будинком і земельною ділянкою задоволено частково. Перерозподілено ідеальні частки співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 -82/100 частини домоволодіння замість 2/3 частин, ОСОБА_1 - 18/100 частин домоволодіння замість 1/3 частини. Зобов`язано ОСОБА_1 виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 29807 грн. Встановлено порядок користування земельною ділянкою співвласників домоволодіння АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 1 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 17.05.2013 року. Виділено у користування співвласнику ОСОБА_2 - земельну ділянку АДРЕСА_2 м. з окремим виходом та виїздом на АДРЕСА_3 , що відповідає його первісній ідеальній долі. На частину земельної ділянки площею 2.0 кв.м. накласти сервітут для можливості обслуговування вікон та частини стіни житлового будинку літ. «А-1». Виділено у користування співвласнику ОСОБА_1 - земельну ділянку № НОМЕР_1 , з боку домоволодіння АДРЕСА_4 , з окремим виходом та можливістю забезпечення окремого виїзду на АДРЕСА_4 , площею 504 кв.м., що відповідає її первісній ідеальній долі. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

24 грудня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до Харківського апеляційного суду із заявою про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Харківської області від 22.07.2013 року.

Заява вмотивована тим, що у тексті рішення допущено описку у написанні по батькові і замість вірного ОСОБА_2 зазначено невірно ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, судова колегія приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Частинами першою та другою статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Судовою колегією встановлено, що в рішення апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2013 року допущено помилку у написанні по-батькові позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_4 судом помилково у тексті рішення зазначено ОСОБА_5 .

Таким чином, судова колегія вважає за необхідне виправити допущену у тексті рішення апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні апеляційного суду Харківської області від 22 липня 2013 року та вважати вірним по-батькові ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина

Повне судове рішення виготовлено 03.02.2020 року.