overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 343/1989/19
Провадження № 22-ц/4808/992/20
Головуючий у 1 інстанції Лицур І.М.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду, ухвалене у складі судді Лицура І.М. 22 липня 2020 року в м. Долина, у справі за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Долинського району до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду від 22 липня 2020 року.

Витребувати з Долинського районного суду справу № 343/1989/19 за позовом заступника керівника Калуської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Оболонської сільської ради Долинського району до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 28 серпня 2020 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07; НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 946/1032/20
Провадження № 2/946/1731/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 серпня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача Петрова Володимира Степановича про залишення позовної заяви без розгляду, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про скасування п. 20 розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області №289 від 19.05.1998 року «Про передачу у власність квартир».

Представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Зі змісту п. 1 ч. ст.200 ЦПК України вбачається, що за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області про скасування п. 20 розпорядження виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області №289 від 19.05.1998 року «Про передачу у власність квартир» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова
Справа № 313/997/20
Провадження № 2-н/313/69/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Надія» Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП ««Надія» Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 13 021,01 грн (тринадцять тисяч двадцять одну грн. 01 коп.).

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Надія» Новоуспенівської сільської ради Веселівського району Запорізької області, нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

17.08.2020
Провадження № 2-о/686/239/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/14631/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Хмельницькій відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,

встановила:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2020 року вказану заяву через її невідповідність вимогам, визначеним ч.ч.1,2 ст.109 Сімейного кодексу України залишено без руху, та надано заявникам строк на усунення недоліків заяви.

У встановлений судом строк від заявників до суду надійшла заява із нотаріально посвідченим договором між подружжям про сплату аліментів на дитину, а тому заява може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст.293 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окреме провадження, і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України дану справу слід розглянути суддею одноособово.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження, призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 293, 318 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/14631/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Хмельницькій відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Призначити у справі судове засідання, яке провести 2 вересня 2020 року о 09 год. 50 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Заявникам пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/7130/2020
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвікта», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Павлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За п. 4 ч. 2 чт. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач у своїй позовній заяві просить суд витребувати у нотаріуса належно засвідчену копію виконавчого напису, однак позивачем не надано доказів вжиття заходів для отримання такої копії самостійно.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвікта», треті особи: приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Павлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/523/977/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: вул. Басейна, 5, м. Одеса, 65039, код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26472133), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Встановив:

21 липня 2020 року заявник ТОВ «ІНФОКС» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 05 серпня 2020 року ЕП-5499/20. Згідно зазначеної відповіді за вх. №5/2304/20 від 29.07.2020 року, боржник ОСОБА_1 по м. Одесі/Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: вул. Басейна, 5, м. Одеса, 65039) слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (місцезнаходження: вул. Басейна, 5, м. Одеса, 65039) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа №485/1034/20
Провадження № 2/485/417/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 серпня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 18 вересня 2012 року у розмірі 21 203,35 грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102,00 грн, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

12 серпня 2020 року, в порядку ст. 187 ЦПК України, судом скеровано запити щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 14 серпня 2020 року до суду надійшли відповіді на запити.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 1 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 23.09.2020 о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/2596/20
Провадження № 2-н/316/1424/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа №295/8958/20
УХВАЛА

14.08.2020 року м.Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши доручення Окружного суду в Кракові про вручення судових документів,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 у справі про визнання іноземного рішення (рішення про розірвання шлюбу постановлене 01.07.2009).

Доручення виконується відповідно до вимог ЦПК та розділу III Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 26.06.2008 №1092/5/54 (з останніми змінами, затвердженими спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України від 03.02.2020 №338/5/46).

Відповідно до ч.2 ст.501 ЦПК України виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виконання судового доручення Окружного суду в Кракові про вручення судових документів в судовому засіданні призначити на 11 годину 00 хвилин, 27 серпня 2020 року.

Засідання відбудеться в залі суду 2-Б-7, за адресою: м.Житомир, м-н Соборний, 1.

Про дату, час та місце судового засідання щодо виконання судового доручення іноземного суду повідомити особу, безпосередньо вказану в дорученні, ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 (вказаною в дорученні) та за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити, що згідно з ст. 501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова

роздрук. прим.:

1-до справи;

2,3 - особі, щодо якої виконується доручення, за двома адресами
Справа № 526/1046/20
Провадження № 2/526/420/2020
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадячі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сліпченка Ю.А. у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя сторона: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив :

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сліпченка Ю.А. надійшло клопотання до Гадяцького районного суду Полтавської області про розгляд справи в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Полтави.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Частина 8 ст.212 ЦПК України зазначає, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити та провести розгляд справи 13.08.2020 року в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість їх місця знаходження.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване, тому суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Полтави.

Керуючись ст.ст.212, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сліпченка Ю.А. задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13.08.2020 року о 09 год. 00 хв. у справі за позовом Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя сторона: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки провести у режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.Полтави (36022, м.Полтава, вул.Анатолія Кукоби, 37) забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 13 серпня 2020 року в режимі відеоконференції за участю адвоката Сліпченка Юрія Анатолійовича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м.Полтави (36022, м.Полтава, вул.Анатолія Кукоби, 37) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок