Ухвала

24 січня 2020 року

м. Київ

справа № 488/326/18

провадження № 61-38197св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 лютого

2018 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»).

Накладено арешт на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :11:002:0006, площею 0,045 га.

Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об`єкта нерухомості: житлового будинку, який розташований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження об`єкта нерухомості: земельної ділянки, кадастровий номер: :11:002:0006, площею 0,045 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено ПАТ КБ «ПриватБанк» та будь-яким третім особам вчиняти будь-які дії по передачі права користування будинком, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :11:002:0006, площею 0,045 га.

Заборонено ПАТ КБ «ПриватБанк» та будь-яким третім особам вчиняти

будь-які дії щодо проникнення та входження до житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та на земельну ділянку що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :11:002:0006, площею 0,045 га.

Заборонено ПАТ КБ «ПриватБанк» та будь-яким третім особам проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави (іпотеки), купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :11:002:0006, площею 0,045га.

Заборонено ПАТ КБ «ПриватБанк» та будь-яким третім особам вселятися в будинок та реєструватися в будинку, виселяти та знімати з реєстрації мешканців житлового будинку, що знаходиться по

АДРЕСА_1 .

Заборонено Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради вносити до реєстраційного обліку відомості про реєстрацію місця проживання будь-яких третіх осіб у будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Заборонено Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради вносити до реєстраційного обліку відомості про зняття зареєстрованих осіб з реєстрації місця проживання за адресою:

АДРЕСА_1 .

Допущено негайне виконання ухвали суду.

Постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 23 травня

2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Ухвалу суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2018 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У вересні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, третя особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович