13.08.2020 227/1304/17
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі

Головуючого судді Левченка А.М.,

за участі

секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2017 року по цивільній справі № 227/1304/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ

Заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2017 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»,код , заборгованість станом на 31.05.2013 року за кредитним договором №Н-1231-08 від 30.05.2008 р. в розмірі 10 386 226 (десять мільйонів триста вісімдесят шість тисяч двісті двадцять шість) грн. 99 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту 8 193 749,78 грн., заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом 2 022 355,51 грн., сума пені за порушення строків виконання зобов`язань за кредитним договором 170 121,70 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», , витрати зі сплати судового збору в розмірі 1720,50 грн., а також витрати за публікацію оголошення в засобах масової інформації в розмірі 290,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», , витрати зі сплати судового збору в розмірі 1720,50 грн., а також витрати за публікацію оголошення в засобах масової інформації в розмірі 290,00 грн.

14 липня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2017, в якій просить поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2017 року по цивільній справі № 227/1304/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 16 липня 2020 року поновлено строк ОСОБА_2 на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2017 року по цивільній справі № 227/1304/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено заяву до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представника відповідача в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив суд її задовольнити.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Суд у цій справі приходить до висновку про те, що оскільки місце реєстрації відповідача, яке було вказано у позові, є тимчасово окупована територія України, то цілком аргументованою є позиція відповідача про наявність дійсних та істотних складнощів для отримання повідомлення про розгляд справи по суті, а також для участі у справі, чи можливості повідомити суд про причини неявки.

З цих підстав суд вважає законним та справедливим скасування заочного рішення, натомість, доводи про необґрунтованість позовних вимог мають бути оцінені судом першої інстанції з урахуванням надання особі можливості відстоювати свої права в судовому засіданні, що цілком відповідатиме принципу змагальності судового процесу.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2017 року по цивільній справі № 227/1304/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2017 року по цивільній справі № 227/1304/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 24 вересня 2020 року о 14.00 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85000, Донецька область, м. Добропілля, вул. Банкова 39А, каб.№15.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.5 ч.2 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dpm.dn.court.gov.ua/sud0514/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13.08.2020

Суддя А.М. Левченко