overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.08.2020 Справа №607/12583/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «КАЛИНА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитної спілки «КАЛИНА»звернувся в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

04 серпня 2020 року представник позивачаподав заяву про відмову від позову у зв`язку з врегулювання спору та повернення сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 грн. згідно платіжного доручення № 1194 від 20 липня 2020 року.

Беручи до уваги, що провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «КАЛИНА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргуне відкрите, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи те, що позовну заяву Кредитної спілки «КАЛИНА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргуповернуто позивачу, тому необхідно повернути сплачений при її подачі судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «КАЛИНА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу- повернути позивачу.

Повернути КС «КАЛИНА»(місцезнаходження: вул. Руська, 8/4, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 21163960) 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при поданні заяви про стягнення боргу,відповідно до Платіжного доручення № 1194 від 20.07.2020 року, виданого ТВБВ № 10019/03 філії-Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 592/3265/20
Провадження №2/592/1734/20

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 серпня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сумської міської ради Парфененка М.С.,

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бориса Гмирі «7А» до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення щодо відведення земельної ділянки у власність,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.03.2020 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

У судовому засіданні сторони просили закрити підготовче провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті, провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.84, 199, 200, 251 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бориса Гмирі «7А» до Сумської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення щодо відведення земельної ділянки у власність.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 610/1532/20
Провадження № 2/610/581/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12.08.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

31.07.2020 відповідач через канцелярію суду подала відзив на позов, у якому просила відмовити в задоволенні позову.

12.08.2020 до початку судового засідання від представника відповідача адвоката Новікової А.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 за станом здоров`я не може прибути в судове засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи за клопотанням представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 21 серпня 2020 року до 13.00 години.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/1566/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючого АДРЕСА_2 .) ОСОБА_3 ( проживаючого АДРЕСА_3 ) , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву до відповідачів , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 09 год.40 хв. 02 вересня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5098/20
Провадження № 2-н/644/1844/20
Справа № 644/5098/20
Провадження № 2-н/644/1844/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/484/1121/20 р.
Справа № 484/2477/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.08.2020 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 09.30 годину 11 вересня 2020 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"13" серпня 2020 р. м. Рівне

Справа № 559/2761/18

Провадження № 22-ц/4815/937/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 21000 грн. матеріальної шкоди у вигляді невиплаченої пенсії.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області подано на вказане рішення суду апеляційну скаргу, в якій просило звільнити його від сплати судового збору, покликаючись на те, що державні асигнування спрямовуються лише на виплату пенсій.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 липня 2020 року в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для того щоб надати до апеляційного суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області було отримано 27 липня 2020 року.

Однак, у визначений судом строк Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області було отримано 27 липня 2020 року вимоги ухвали не виконано та недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Із врахуванням наведеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду
Провадження № 2/161/607/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Заборольська сільська рада об`єднана громада, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Заборольська сільська рада об`єднана громада, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою від 11 серпня 2020 року замінено відповідача ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Заборольська сільська рада об`єднана громада, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку на належного відповідача ОСОБА_3 .

Представник позивача в підготовчому засіданні заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на сторні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що слід залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , оскільки рішення в справі може сплинути на її права та інтереси.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Заборольська сільська рада об`єднана громада, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 .

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
Справа № 489/1034/20
Номер провадження 2/489/1486/20
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання представника відповідача про витребування доказів та зупинення провадження у справі

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 53, 193, 255, 259, 263 ЦПК України суд

ухвалив

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 КК України відмовити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ягужинської К. Т. копію нотаріальної справи щодо видачі Свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Ягужинською К. Т., 08 вересня 2016 року за реєстраційним номером № 1853.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Димова О. С. копію нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , укладеного 23.03.2018 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв