Справа № 732/1077/20
провадження № 2/732/516/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р. м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М.., секретар - Пінчук С.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області (до складу якої входить Великолиственський старостинський округ), третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, ОСОБА_2 , діючи на підставі довіреності від 24.06.2020 та в інтересах позивача, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка до смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 залишила заповіт на ім`я позивача. В червні 2020 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області СовиВ.Ф. з приводу оформлення спадщини. Під час бесіди нотаріус повідомила позивачу, що померла залишила заповіт на ім`я позивача. Строк для подачі заяви про прийняття спадщини позивач пропустила оскільки не знала про те, що ОСОБА_3 був складений на її ім`я заповіт.

Ухвалою від 30 липня 2020 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі (а.с.15-17).

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити (а.с.5).

Представник відповідача - Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області (до складу якої входить Великолиственський старостинський округ) в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву за № 02-20/523 від 06.08.2020 про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.28).

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином (а.с.23). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов ОСОБА_4 підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого Великолиственською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Великий Листвен Городнянського району Чернігівської області у віці 93-ох років, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 13 від 17.08.2008 року (а.с.8).

З дослідженої довідки, виданої Великолиственським старостинським округом № 2 Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 04 червня 2020 року за № 302 суд встановив, що ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.9).

Дослідивши в судовому засіданні заповіт, посвідчений 12 грудня 1988 року секретарем виконавчого комітету Великолиственської сільської ради народних депутатів Глінка О.П., реєстраційний номер 142, суд встановив, що ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона по закону матиме право заповіла ОСОБА_1 (а.с.10).

Довідка, видана Великолиственським старостинським округом Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за № 336 від 07 липня 2020 року, свідчить, що заповіт за реєстровим номером 142 від 12 грудня 1988 року, станом на день смерті ОСОБА_3 , тобто станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 , не змінювався і не скасовувався (а.с.11).

Наведене свідчить, що позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 61167293 від 04.08.2020, що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., встановлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 не відкривалась (а.с.27).

Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку.

Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій.

Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження ОСОБА_1 , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1223,1272 ЦК України, ст.ст. 12-13, 89, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк терміном у три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття за заповітом спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 17.08.2020 року.

Суддя Н.М.Карпинська