У Х В А Л А

22 липня 2020 року

м. Київ

справа №310/5175/15-ц

провадження № 61-6666ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_5 померла.

У жовтні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з з уточнено позовною заявою, в якій просив суд залучити його до участі у справі в якості правонаступника померлої ОСОБА_5 .

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2019 року залучено ОСОБА_3 , до участі у справі в якості правонаступника померлої ОСОБА_5 .

З урахуванням уточнень позивач просив суд скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на спірну квартиру; скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку; скасувати реєстрацію права власності ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку; визнати за ним право власності на спірну квартиру та на спірну земельну ділянку

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2020 року рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про скасування реєстрації та визнання права власності задоволено.

Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на спірну квартиру.

Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку.

Скасовано реєстрацію права власності ОСОБА_4 на спірну земельну ділянку площею.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на спірну квартиру та право власності на спірну земельну ділянку.

10 квітня 2020 року представник ОСОБА_1 , діючий в інтересах ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2020 року, в якій просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який було продовжено ухвалою від 09 червня 2020 року, а саме: для надання виправленої касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави касаційного оскарження, їх правове обґрунтування.

У червні 2020 року від скаржника надійшли матеріали, якими вимоги ухвали Верховного Суду від 06 квітня 2020 року виконано.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року

№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до абзацу першого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_2 посилається на пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми статей 3, 509, 510, 610, 611, 614,частини першої статті 617 ЦК України, а правовий висновок Верховного Суду з приводу застосування вказаних норм права відсутній (пункт третій частини другої статті 389 ЦПК України).

За таких підстав касаційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом третім частини другої статті 389 ЦПК України, та подана в строк, передбачений статтею 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн судового збору та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючого в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2020 року.

Витребувати з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області матеріали цивільної справи №310/5175/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик