overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/365/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2020 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
встановив:
26.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання позивача з наступних підстав.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції та полегшення участі в ньому позивача, суд вважає необхідним провести розгляд вказаної цивільної справи в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Судове засідання у цивільній справі № 171/365/20, провадження № 2/171/513/20, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначене на 29.09.2020 року о 14-00 год., провести в режимі відеоконференції.
Копію ухвали направити учасникам справи для відома, до Ірпінського міського суду Київської області- для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/8871/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви і відкриття провадження у справі

"02" січня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Одночасно позовна заява містить клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інших клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За клопотанням однієї із сторін, розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі на 14 лютого 2020 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань № 3-К.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 445/800/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/2047/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

12 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 27 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Школьної Алли Вікторівни на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 19 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» про зміну способу та порядку виконання рішення Золочівського районного суду Львівської області від 19 липня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 946/1022/20
Провадження № 2-во/946/114/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 946/1022/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

05.05.2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесене рішення по цивільній справі № 946/1022/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

24.07.2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки, в якій він просить виправити допущену у судовому рішенні описку, посилаючись на те, що в рішенні допущена описка, а саме: прізвище позивача вказано « ОСОБА_4 » замість належного « ОСОБА_5 », дата смерті ОСОБА_6 зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість належного 09.06.2018 року».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з рішенням суду від 05.05.2020 року, матеріалами справи, оскільки виправлення вищезазначеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 946/1022/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Внести виправлення в рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2020 року по справі № 946/1022/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: прізвище позивача вказане як « ОСОБА_4 » вважати вірним « ОСОБА_5 », дату смерті ОСОБА_6 зазначену як « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 463/4049/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/132/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р..

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар: Іванова О.О.

з участю:представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Шкодяк І.А., представника відповідача-адвоката Крупник П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «PSU Україна», про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.374 ч.1 п.,379 ч.1 п.4, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 29 листопада 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, направити в суд першої інстанції на новий розгляд.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, відповідно до п.2 ч.1 ст. 389 ЦПК України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 524/2643/20
Провадження № 2/524/1664/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідач не подав.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
справа №619/3496/20
провадження №2/619/1027/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 серпня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 24 вересня 2020 року на 10.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 338/1495/19
Провадження № 22-ц/4808/396/20
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Богородчанського районного суду, постановлену у складі судді Шишка О.А. 27 грудня 2019 року в селищі Богородчани, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богородчанського районного суду від 27 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

На зазначену ухвалу ТОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не оплачено судовий збір.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір, який в даному випадку становить 2102 грн., необхідно сплатити за реквізитами:

отримувач: УК у м. Ів.-Фр./ОТГ м. Ів.-Фр./22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37952250;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

номер рахунку (IBAN): UA0009612;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050);

призначення платежу: *;101;_________ (код платника за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Богородчанського районного суду від 27 грудня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя М.Д. Горейко
Справа №524/8866/19
Провадження №2/524/835/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 шляху, 42-В, Державна установа "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських") про стягнення аліментів на час навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення аліментів на час навчання , посилаючись на те, що відповідач не надає коштів на утримання сина, який продовжує навчання і у зв`язку із цим потребує матеріальної допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 14:30 11 березня 2020 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Запропонувати третій особі подати до суду пояснення щодо позову або відзиву протягом 5 днів з дня отримання їх копій. До пояснень третя особа повинна додати документи, що підтверджують надіслання їх копій іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа №672/338/20
Провадження №2/672/199/20
УХВАЛА
12 серпня 2020 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка матеріали цивільної справи №672/338/20 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1
про стягнення суми кредитної заборгованості
ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, пояснивши суду, що відповідач в добровільному порядку не бажає повертати кошти.
Дану справу призначено до розгляду на 12.08.2020 р. о 14.00 год. за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
12.08.2020 р. відповідач надіслав на адресу суду копію довідки від 04.08.2020 р. №728 виданої АТ «Державний ощадний банк України» про те, що ОСОБА_1 станом на 04.08.2020 р. не має заборгованості перед банком по рахунку НОМЕР_1 .
Однак вищезазначена копія не завірена представником банку, а тому у суду виникає сумнів щодо її достовірності, та існує необхідність у встановленні існування оригіналу вищевказаної довідки.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або із власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За таких обставин, з метою встановлення достовірності довідки від 04.08.2020 р. №728 виданої АТ «Державний ощадний банк України» про те, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед банком, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України, суддя
Провести розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні 03.09.2020 р. о 10.30 год. з повідомленням (викликом) сторін.
Про день та час розгляду справи повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
Провадження № 2/752/3236/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11.08.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 СК України, статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити частково.

Визнати автомобіль марки "Gelly", модель Emgrand 7, 2013 року випуску, колір білий, номерний знак НОМЕР_1 спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_2 в особисту власність автомобіль марки "Gelly", модель Emgrand 7, 2013 року випуску, д.н.з. колір білий, номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 31 615 грн. грошової компенсації вартості 1/2 частки у праві власності на автомобіль марки "Gelly", модель Emgrand 7, 2013 року випуску, колір білий, номерний знак НОМЕР_1 та 1 188,80 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: