overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/4182/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про визнання права влсаності в порядку спадкування.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України приходжу до переконання про необхідність розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заявуГовор ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до розгляду та відкрити загальне позовне провадження про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 08 вересня 2020 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (85700, вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

У Волноваському районному суді Донецької області є технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Справа №575/1622/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Семенова О. С.
Номер провадження 22-ц/816/1834/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Безпальком Сергієм Васильовичем,

на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 21 липня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світанок»

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та відновлення становища, яке існувало до порушення,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Безпальком Сергієм Васильовичем, на ухвалу Великописарівського районного суду Сумської області від 21 липня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачці ОСОБА_1 та її представнику адвокату Безпальку Сергію Васильовичу (а.с. 142).

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати відповідачу - Фермерському господарству «Світанок» (а.с. 142).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

13 серпня 2020 рокуСправа № 322/776/20

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (в особі представника ОСОБА_2 ) звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №221, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. 09.06.2020, про стягнення з неї на користь ТОВ «ФК ПАРІС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20670 гривні 26 копійок.

Також в позові, позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича документи, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис № 221 від 9 червня 2020 року.

За правилами ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3).

Суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування доказів - документів, на підставі яких був вчинений згаданий виконавчий напис. Таким чином клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка Віктора Станіславовича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 221 від 9 червня 2020 року.

Приватному нотаріусу Кондратюку Віктору Станіславовичу надати суду витребувані матеріали, встановши йому для виконання цієї ухвали суду п`ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кондратюка Віктора Станіславовича, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 392/447/19
Провадження № 2/392/550/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградське» про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградське» про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року

м.Суми

Справа №589/5389/19

Номер провадження 22-ц/816/1393/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Шосткинської міської ради,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Мороко Сергія Олеговича та представника ОСОБА_3 - адвоката Островської Ганни Вікторівни

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2020 року, в складі судді Сидорчука О.М., ухвалене у м. Шостка, повний текст якого складено 23 березня 2020 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Мороко Сергія Олеговича та представника ОСОБА_3 - адвоката Островської Ганни Вікторівни залишити без задоволення, а рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17 березня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді : С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик
Справа № 442/997/15-ц
Провадження № 2/442/16/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гарасимків Л.І.

з участю секретаря судового засідання Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання ро заміну неналежного відповідача належним по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Позивач подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 належним ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а згідно із відомостей з Державного режстру речових прав на нерухоме майно від 09.09.2019 року на підставі договору купівлі-продажу № 63 посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Г.І. 29.01.2015 р. право власності на 14/50 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки для його обслуговування належних ОСОБА_2 перейшло ОСОБА_4 .

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Від представника прзивача-адвоката Вілінської І.М. поступила заява про розгляд судового засідання провести без її участі. Просить вирішити клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 належним ОСОБА_4 без її участі, клопотання підтримує.

Відповідно до ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належними відповідачем, не закриваючи провадження. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що позивачу на момент звернення до суду з даним позовом не було відомо про те, що право власності на 14/50 ідеальних частин житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки для його обслуговування належних ОСОБА_2 перейшло ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання про заміну неналежного відповідача належним слід задоволити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - задоволити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 , як неналежного належним: ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Гарасимків
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», поданою через представника Мочульського Любомира Богдановича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерно-комерційний банк «Львів» про припинення зобов`язання за договором, стягнення переплати за кредитним договором, витребування правовстановлюючих документів та припинення іпотеки -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів», поданою через представника Мочульського Любомира Богдановича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2020 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

у/н справи № 756/13164/18 № а/п 22-ц/824/11139/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 638/13288/14-ц

провадження № 22-ц/818/4388/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу з доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 червня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 червня 2020 року в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 29 липня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду.

05 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 червня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 червня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою з доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 червня 2020 року.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 червня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, упущеної вигоди, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
справа № 165/1996/20
провадження №2-о/165/50/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

11 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секеретаря Пилипчук М.В. ,

заявника ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів, -

Керуючись ст. 263, ст. 264, п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, - суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ, а саме свідоцтво серії НОМЕР_1 , видане 18 грудня 1969 року Жовтневою селищною радою м. Нововолинська Волинської області про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , належить ОСОБА_2 та засвідчує її шлюб з ОСОБА_4 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , прізвище якого у реєстраційному посвідченні від 27 вересня 1971 року, що посвідчує право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та у свідоцтві про шлюб, що видане 18 грудня 1969 року Жовтневою селищною радою м. Нововолинська Волинської області, серії НОМЕР_1 , його прізвище та прізвище заявника значиться як " ОСОБА_2 ".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 588/948/20
провадження № 2/588/296/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Тростянці у залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В:

Позивач у червні 2020 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила суд стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) грн., щомісячно, починаючи стягнення з дати подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказала, що не підтримує позов, просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Заслухавши позицію ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи зміст принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою).

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи заяву ОСОБА_1 її позовна заява, виходячи з принципу диспозитивності підлягає залишенню без розгляду, що не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду з указаними вимогами до відповідача.

Керуючись п.5 ч.1, 2 ст.257, ст.260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду безпосередньо або через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя М.В. Щербаченко