Справа № 461/8534/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1877/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандра М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2019 року у складі судді Стрельбицький В.В. у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та примусове зняття з реєстрації.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та примусове зняття з реєстрації.

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу.

Зазначає, що суд у своїх доводах зосередився на збереженні права власності за відповідачами співвласниками помешкання, а також праві користування майном позивачем, що не є суттю позовної заяви. Вважає, що суд ухилився від прийняття рішення про позбавлення права користування відповідачів, переадресувавши цю функцію на спеціально уповноважені органи.

Просить рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача,Мельника Ю.Г., представника ОСОБА_2 , які підтримали заяви про відмову від апеляційної скарги (а.с. 109,110), перевіривши матеріали справи, законність вимог апелянта за заявою про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Прийняття апеляційним судом відмови від апеляційної скарги є підставою для закриття апеляційного провадження (п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України).

Апеляційним судом роз`яснено апелянту та його представнику, що відповідно до ч.5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.364 ЦПК).

Частиною шостою ст.364 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та вимоги ст.13 ЦПК України, в якій закріплено що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та закріплене в ст.364 цього Кодексу право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, а також відсутність підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу, для неприйняття судом такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Окрім цього, ОСОБА_1 просить повернути сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі закриття провадження в справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до п. 42 роз`яснення постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», cтаттею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом № 3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Сплачена сума судового збору повертається не лише в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, а й у разі відмови у відкритті апеляційного та касаційного провадження (пункт 3 частини першої статті 7 Закону № 3674-VI "Про судовий збір"). При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи. Законом № 3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2019 року сплатив судовий збір у розмірі 881 грн. 50 коп. (а.с. 57) та на виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 10 червня 2019 року доплатив судовий збір в розмірі 175 грн 70 коп. (а.с 73).

Враховуючи, вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задовольнити та повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 881 грн. 50 коп. сплачений по квитанції №41484306 від 24.05.2019 року, МФО банку 899998; ЗКПО: 38007573; отримувач: УКуГалиць. р. м.Львів/22030101 та судовий збір в розмірі 175 грн 70 коп. сплачений по квитанції №ПН 445259 від 30 серпня 2019 року, р/р 0081; МФО банку 899998; ЗКПО: 38007620; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Керуючись ст.ст. 362 ч.1 п.1, ч.2, 381, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та примусове зняття з реєстрації.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та примусове зняття з реєстрації закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 881 грн. 50 коп. сплачений по квитанції №41484306 від 24.05.2019 року, МФО банку 899998; ЗКПО: 38007573; отримувач: УКуГалиць. р. м.Львів/22030101 та судовий збір в розмірі 175 грн 70 коп. сплачений по квитанції №ПН 445259 від 30 серпня 2019 року, р/р 0081; МФО банку 899998; ЗКПО: 38007620; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 серпня 2020 року.

Головуючий

Судді