overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

14 серпня 2020 рокуСправа № 322/773/20

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків (Вольф) Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №2203, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою О.І. 31 серпня 2019 року, про стягнення з нього на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості за кредитним договором в розмірі 62574 гривні 42 копійки.

Також в позові, позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни документи, на підставі яких нею було вчинено виконавчий напис № 2203 від 31 серпня 2019 року.

За правилами ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч. 3).

Суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню клопотання позивача про витребування доказів - документів, на підставі яких був вчинений згаданий виконавчий напис. Таким чином клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівні належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №2203 від 31 серпня 2019 року.

Приватному нотаріусу Разумовій Ользі Іванівні надати суду витребувані матеріали, встановши їй для виконання цієї ухвали суду п`ятиденний строк з моменту отримання її копії.

Зобов`язати приватного нотаріуса Разумову Ольгу Іванівну, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Губанов
Справа №581/54/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бутенко Д. В.
Номер провадження 22-ц/816/1594/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостика С. Г.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Аграрний фонд» та ОСОБА_1 на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Аграрний фонд» про зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 26.08.2020 року.

17.08.2020 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західним апеляційним судом, а у разі неможливості - з Господарським судом Рівненської області, Рівненським окружним адміністративним судом, Рівненським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Однак, відповідно до розкладу роботи в Північно-західному апеляційному суді, Господарському суді Рівненської області, Рівненському окружному адміністративному суді з 13 год. 00 хв. до 13 год. 45 хв., а в Рівненському апеляційному суді з 13 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. - перерва.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що у вищевказаних судах відсутня можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказані дату та час, крім того в матеріалах справи відсутня довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на представництво прав та інтересів ОСОБА_1 в апеляційному суді, а долучена до заяви довіреність не посвідчена в установленому законом порядку, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання 26 серпня 2020 року о 13 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

С.Г. Хвостик
Справа № 362/623/20
У Х В А Л А

іменем України

"17" серпня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

З метою досягнення і виконання встановлених ст.. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25.11.2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, зал. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 17 червня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1

31 липня 2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 червня 2020 року залишено без руху, і надано строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

14 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла від ОСОБА_1 заява про відкликання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Зважаючи на те, що заява про відкликання апеляційної скарги подана

до апеляційного суду до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, її необхідно задовольнити, а відтак апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1.

Керуючись статтею 357, 364 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 червня 2020 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 17 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа № 577/2838/20
Провадження № 2-н/577/468/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" серпня 2020 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву ТОВ «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20 ___ року.
Судовий наказ виданий " "________________20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 329/1176/16-ц
Провадження2-п/329/2/2020
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2020р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду від 16.03.2017 року у справі № 329/1176/16-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Відповідно до ч.1,7,8 ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 95 ЦПК України передбачені вимоги до письмових доказів або їх копій, які подаються до суду.

Так, ч.2 ст.95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Абзацом другим ч.5 ст.95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, додані до заяви копії письмових доказів, а саме: копії паспортів, копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, копія витягу з Єдиного державного демографічного реєстру проживання щодо реєстрації місця проживання заявником належним чином не засвідчені.

Отже, заявнику необхідно усунути недоліки заяви шляхом подання до суду належним чином засвідчених копій письмових доказів.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, доходжу до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Заявнику необхідно усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.175,177,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ломейко
Справа №141/482/20
Провадження №2-др/141/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року смт. Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Мовчан Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Богуна В`ячеслава В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 141/1205/17, без участі сторін,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 14.06.2018 року надійшла заява Богуна В`ячеслава В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 141/1205/17.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання по розгляду заяви на 13.08.2020 року.

Однак, відомостей щодо вручення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, - немає.

Частиною 3 статті 270 ЦПК України встановлено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Приймаючи до уваги те, що відомостей щодо вручення учасникам справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повідомлення про дату, час і місце судового засідання, - немає, суд вважає, що розгляд заяви слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223 ч. 2 п. 1, 258 ч. 2, 270 ч.3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви Богуна В`ячеслава В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 141/1205/17 на 10.09.2020 року на 13 год 30 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт. Оратів, Вінницької області).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Климчук
Провадження № 2/638/2084/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Башинської К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про захист прав споживачів шляхом визнання протиправною бездіяльності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Від представника позивача Чернявської О.Д. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. В обґрунтування заяви зазначено, що у зв`язку з продовженням карантину, відновлення залізних перевезень здійснено в обмеженому режимі, що ускладнює прибуття до міста Харкова представника, яка мешкає в м. Києві. При цьому сам позивач не володіє відповідними знаннями та не може особисто представляти свої інтереси. У зв`язку з чим представник позивача просить призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що представник позивача зареєстрований та проживає у м. Києві та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2020 року о 09-00 год., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а)забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: СЕМІРЯД І.В.
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2020 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Мазій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду та особи, які беруть участь у справі, не заперечили проти закриття підготовчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 14 год 00 хв 05 жовтня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vo.vl.court.gov.ua/sud0301.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строків пред`явлення його до виконання.
Дана справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.
Керуючись ст. 433, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Повідомити учасників справи про час і місце розгляду заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 182/3986/20
Провадження № 2-о/0182/146/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення на ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради ( м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 3А), про визнання громадянина недієздатним, встановлення на ним опіки і призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення на ним опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 14-00 годину, 07 жовтня 2020 року у залі судового засідання № 5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал