Дата документу 15.07.2020 Справа № 554/4824/20
Справа №554/4824/2020
Провадження №2/554/1598/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Титар Л.С.

за участю представника позивача Григоренко К.І.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 03.06.2020 звернулася з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. В якій прохали: визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 . Зняти ОСОБА_1 з реєстрації за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 840,8 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 2 500 грн. (а.с.1-3).

05 червня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 13.30 годин 15 липня 2020 року (а.с.22,23).

13 червня 2020 року відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками (а.с.29).

25 червня 2020 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 . В якому прохав: постановити ухвалу про закриття провадження в цивільній справі №554/4824/2020 у зв`язку з відсутністю предмету спору. Не стягувати з відповідача на користь ОСОБА_3 судові витрати: судовий збір 840,80, витрати на професійну правничу допомогу 2 500 грн. в зв`язку з досудовим врегулюванням спору (а.с.35,36).

Представник позивача за ордером Григоренко К.І. в судовому засіданні прохала залишити позовні вимоги без розгляду. При цьому зазначила, що предмет спору відсутній. Проти закриття провадження заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача за ордером ОСОБА_2 прохали закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Відносно залишення позову без розгляду заперечували.

Третя особа Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, в судове засідання свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про залишення позову без розгляду та про задоволення клопотання відповідача про закриття провадження та закрити провадження у справі.

Судом встановлено, що 12.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації з заявою про зняття з реєстрації місця проживання (а.с.38).

13 червня 2020 року відповідач ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками (а.с.29).

15 червня 2020 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується: копією паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , довідкою Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації №01-12-03.1-09/10567 від 24.06.2020 (а.с.37,54).

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи; 4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; 6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява; 8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; 9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору; 10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду; 11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду; 12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про залишення позову без розгляду та про задоволення клопотання відповідача про закриття провадження та закрити провадження у справі. Оскільки відсутній предмет спору.

Судові витрати у справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 840 грн. 80 коп. (а.с.20)

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про повернення сплаченого ОСОБА_3 судового збору у сумі 840 грн. 80 коп. при подачі позовної заяви до суду з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 255-257, 259, 353 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника позивача за ордером Григоренко Катерини Іванівни про залишення позову без розгляду відмовити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок, сплачений нею 02 червня 2020 року через АТ «Перший Український міжнародний банк» за квитанцією №26842959 до УК у м. Полтаві/Шевченків р-н/22030101, код банку 899998 , розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 .

Позивач громадянка України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Челябінськ Росії, зареєстрована АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач громадянин Росії, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Третя особа - Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вулиця Соборності,36,

Ухвала підлягає оскарженню, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 15 липня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко