У Х В А Л А

11.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «БМ-2018», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, про визнання договорів про відступлення права грошових зобов`язань за кредитним договором і договорами забезпечення недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить: 1) визнати договір № 30/05/2019 від 30.05.2019 року про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення, укладеними між АТ «БМ-2018» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» недійсним; 2) визнати договір № б/н від 30.05.2019 року про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором та договорами забезпечення, укладеними між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та фізичною особою ОСОБА_1 , недійсним; 3) визнати договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. 30.05.2019 року, реєстр № 751, недійсним; 4) стягнути з відповідачів судові витрати в дохід держави.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею цивільної справи № 295/19747/14-ц за первісним позовом АТ «БМ Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до АТ «БМ Банк», третя особа - ОСОБА_5 , про визнання кредитного договору недійсним.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Верховного Суду від 22.11.2019 року в справі № 295/19747/14-ц відкрито провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 22.10.2019 року, якою скасовано ухвалу Богунського районного суду міста Житомира, занесену до протоколу судового засідання від 19.08.2019 року про заміну кредитора (позивача на його правонаступника - ОСОБА_1 ) та прийняття позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь заборгованості, через що вважає неможливим вирішення справи, яка розглядається, до вирішення справи № 295/19747/14-ц.

Позивач та його представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказавши на те, що розгляд справи не пов`язаний із вирішенням справи справи № 295/19747/14-ц, оскільки вони містять різні предмети спору.

Представники відповідачів АТ «БМ-2018», ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» та третя особа в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, причин неявки до суду не повідомили, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи в її відсутності.

Суд, заслухавши представників сторін, позивача, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Питання законності відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Інвест-Кредо» права вимоги за кредитним договором № 2/7/010208 від 01.02.2008 року ОСОБА_1 згідно укладеного 30.05.2019 року між ними договору є обставиною, яка підлягає встановленню під час розгляду справи № 295/13441/19, так як у позовній заяві вимога щодо недійсності зазначеного договору обґрунтована саме невідповідністю цього договору вимогам закону. Дана обставина також має значення в справі № 295/19747/14-ц, так як пов`язана з процесуальним правонаступництвом щодо заміни кредитора на ОСОБА_1 , якій було відступлено право вимоги за кредитним договором. Отже, встановлення цієї обставини має істотне значення при вирішенні обох справ, які відрізняються предметами спору, та судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення справи № 295/19747/14-ц.

Керуючись ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до акціонерного товариства «БМ-2018», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна, про визнання договорів про відступлення права грошових зобов`язань за кредитним договором і договорами забезпечення недійсними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 14.08.2020 року.

Суддя Л.М. Семенцова