Справа № 135/529/19
Провадження № 2/135/39/20
У Х В А Л А

іменем України

10.08.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин в залі судових засідань №1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, приватний нотаріус Наревська Марина Леонідівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, приватний нотаріус Наревська М.Л. про визнання заповіту недійсним.

08.07.2020 було винесено ухвалу про часткове задоволення клопотання судового експерта про надання зразків та оригіналу досліджуваного документа для виконання ухвали від 04.03.2020 про призначення почеркознавчої експертизи по матеріалах цивільної справи №135/529/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, приватний нотаріус Наревська М.Л. про визнання заповіту недійсним.

З ініціативи суду, вирішується питання про виправлення описки у мотивувальній та резолютивній частині ухвали суду, винесеної Ладижинським міським судом Вінницької області від 08.07.2020 у справі №135/529/19.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки, проте до суду не з`явилися.

Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, що ухвалив рішення, тільки в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у восьмому абзаці мотивувальної частини ухвали суду та у третьому, десятому абзацах резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено дату видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

А також, у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково вказано: «Зобов`язати приватного нотаріуса Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Наревську Марину Леонідівну надати судовому експерту для огляду та дослідження оригінал заповіту від 02.11.2010, складеного від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Наревською Мариною Леонідівною та матеріали спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 )», замість вірного: «Зобов`язати Другу Тростянецьку державну нотаріальну контору надати судовому експерту для огляду та дослідження оригінал заповіту від 02.11.2010, складеного від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Наревською Мариною Леонідівною та матеріали спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ).», тому мають місце описки, які підлягають виправленню.

Вказані описки є явними і підлягають виправленню, оскільки їх наявність утруднює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у восьмому абзаці мотивувальної частини ухвали суду та у третьому, десятому абзацах резолютивної частини ухвали суду, винесеної Ладижинським міським судом Вінницької області від 08.07.2020 по справі №135/529/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Друга Тростянецька державна нотаріальна контора Вінницької області, приватний нотаріус Наревська Марина Леонідівна про визнання заповіту недійсним, а саме: замість невірно зазначеної дати видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 «12.08.2001», зазначити вірно дату видачі ОСОБА_3 паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 «12.08.2004».

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду, а саме викласти другий абзац резолютивної частини ухвали суду у такій редакції: «Зобов`язати Другу Тростянецьку державну нотаріальну контору надати судовому експерту для огляду та дослідження оригінал заповіту від 02.11.2010, складеного від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Наревською Мариною Леонідівною та матеріали спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 )», замість невірного: «Зобов`язати приватного нотаріуса Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Наревську Марину Леонідівну надати судовому експерту для огляду та дослідження оригінал заповіту від 02.11.2010, складеного від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Наревською Мариною Леонідівною та матеріали спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 )».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя