ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 646/7229/19

Провадження № 22-ц/818/449/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

Суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Акціонерного товариства «Кредобанк»

третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

заапеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2019 року, постановлену суддею Шелест І.М.,за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненому 06 червня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. зареєстрований в реєстрі №994, згідно з яким запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки Nissan модель X-Trail, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 26.08.2016 р. ЦЕНТР 634.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Зупинено стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненому 06 червня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. зареєстрований в реєстрі №994, згідно з яким запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки Nissan модель X-Trail, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 26.08.2016 р. ЦЕНТР 634.

В апеляційній скарзі АТ «Кредобанк» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як необґрунтовану, відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову та відновити стягнення.

Скарга містить посилання на те, що АТ «Кредобанк» дотримався процедури передбаченої чинним законодавством України для вчинення виконавчого напису нотаріуса, а реалізація заставного транспортного засобу є похідною процедурою, що слідує після відкриття виконавчого провадження.

Заява про забезпечення не містить обґрунтування, яким чином вжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення у даній справі, а обставини, на які посилається представник позивача, не дають підстав для втручання суду у можливість реалізації банком свого права звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Позовна заява обґрунтована тим, що АК «Кредобанк» неправильно нараховані відсотки за користування кредитом та пеня, що не було враховано нотаріусом.

Виконавчим написом нотаріуса Черник Н.С. визначена заборгованість: 587782,25 грн неповернутої суми кредиту; 45168,23 грн прострочених відсотків; 8427,17 грн заборгованість по пені.

За правилами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачений такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Проте розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід ураховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув.

З огляду на викладене судова колегія доходить висновку про те, що зупинення стягнення звернуте на майно, що передуває у заставі порушує права АТ «Кредобанк», а тому оскаржуванв ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 251, п.2 ч.1 ст. 374, п. 4 ч.1ст. 376, ст.ст. 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 24 жовтня 2019 року скасувати.

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненому 06 червня 2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Н.С. зареєстрований в реєстрі №994, згідно з яким запропоновано звернути стягнення на транспортний засіб марки Nissan модель X-Trail, 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 26.08.2016 р. ЦЕНТР 634 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (ЄРДПОУ 09807862, м. Львів, вул.. Сахарова, буд. 78) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна)грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 31 січня 2020 року.