Справа № 366/599/19
Провадження № 2/366/31/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 липня 2020 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

За участю сторін:

Представника позивачів - ОСОБА_1 ,

Відповідач- не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в особі представника позивачів - адвоката Ющенко Тетяни Василівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Тетерів» про стягнення заборгованості за ліцензійною угодою,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (надалі- Позивачі) звернулися до суду з позовом до ТОВ «ВО «Тетерів» про стягнення заборгованості за ліцензійною угодою.

Позивачі просять стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Тетерів» на користь всіх Позивачів 2 013 487,00грн.,з яких:

-на користь ОСОБА_2 заборгованість за ліцензійним договором № 1-2015 від 18 вересня 2015 року в сумі 322 157,92 грн., з яких 295 557,92 грн. основного боргу, та 26 600 грн. 3% річних;

-на користь ОСОБА_10 заборгованість за ліцензійним договором № 1-2015 від 18 вересня 2015 року в сумі 281 888,18 грн., з яких 258 613,18 грн. основного боргу та 23 275 грн. 3% річних;

-на користь ОСОБА_4 заборгованість за ліцензійним договором № 1-2015 від 18 вересня 2015 року в сумі 281 888,18 грн грн., з яких 258 613,18 грн. основного боргу, 23 275 грн. 3% річних.

- на користь ОСОБА_5 заборгованість за ліцензійним договором № 1-2015 від 18 вересня 2015 року в сумі 281 888,18 грн грн., з яких 258 613,18 грн. основного боргу, та 23 275 грн. 3% річних;

- на користь ОСОБА_9 заборгованість за ліцензійним договором № 1-2015 від 18 вересня 2015 року в сумі 281 888,18 грн грн., з яких 258 613,18 грн.основного боргу та 23 275 грн.3% річних;

- на користь ОСОБА_7 заборгованість за ліцензійним договором № 1-2015 від 18 вересня 2015 року в сумі 281 888,18 грн грн., з яких 258 613,18 грн. основного боргу, та 23 275 грн. 3% річних;

- на користь ОСОБА_8 заборгованість за ліцензійним договором № 1-2015 від 18 вересня 2015 року в сумі 281 888,18 грн., з яких 258 613,18 грн. основного боргу, 23 275 грн. 3% річних.

Свої позовні вимоги Позивачі обґрунтовують наступним.

Вони, позивачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .. ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,є власниками об`єктів інтелектуальної власності, права на використання яких передані Відповідачу за Угодою № 1-2015 від 18.09.2015 року,а саме:

-патенту України № НОМЕР_1 на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », права на який діють від дати подання заявки 16.02.2015 року;

-патенту України № НОМЕР_2 на винахід « ІНФОРМАЦІЯ_2 (варіанти), права на який діють від дати подання заявки 16.02.2015 року;

-знаку для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_3 », права на який діють від дати подання заявки 30.01.2015 року.

18 вересня 2015 року між Позивачами та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Тетерів» надалі - Відповідач) було укладено Ліцензійну угоду № 1-2015 надалі - Угода- Додаток №1 до позову).

Пунктом 2.1 Угоди було визначено, що її предметом є передача виключного права користування корисною моделлю, винаходом й супутніми ноу-хау, знаком для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_3», технічною документацією на ліцензійній території (перелік науково-технічної документації міститься в Додатку 2 до Угоди - Додаток №2 до позовної заяви).

Відповідно до Додатку 1 до Угоди, вони також передали Відповідачу виключне право на користування об`єктами інтелектуальної власності: хімічною гемостатичною композицією (ХГК), хімічним гемостатичним матеріалом (ХГМ) і сімейством хімічних гемостатичних засобів (ХЗС) на основі зазначеної композиції, а також право на використання знаку для товарів і послуг. В підтвердження прав інтелектуальної власності на вказані об`єкти Позивачами, іменованими в Угоді як «Ліцензіар» було надано:

1) заявку на видачу патенту України на корисну модель (заявка и2015 01288 від 16.02.2015), включаючи рішення від 28.07.2015 року № 13108/ЗУ/15 про видачу деклараційного патенту на корисну модель за вказаною заявкою і патент;

2) заявку на видачу патенту України на винахід (заявка а2015 01285 від 16.02.2015 року), включаючи позитивне рішення про видачу патенту за вказаною заявкою і патент;

3) заявку на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_3» (заявка 30.01.2015), включаючи рішення про встановлення дати подання подання заявки на знак для товарів і послуг, висновок про відповідність позначення умов надання правового захисту за результатами кваліфікаційної експертизи знака для товарів і послуг, свідоцтво про реєстрацію знака для товарів і послуг (копія Додатку 1 до Угоди - Додаток № 3).

Окрім зазначених об`єктів права інтелектуальної власності ними було передано право на використання науково-технічної документації, перелік якої наведено в п. 2.1.4 - 2.1.11 Додатку 1 до Ліцензійної угоди № 1-2015 від 18.09.2015 року та Додатку 2 до Угоди.

Таким чином, на час укладання Угоди, вони (Позивачі) скористались встановленим ч. 1 ст. 21 Закону про винаходи та ч. 2 ст. 16 Закону про знаки правом, та на законних підставах здійснили передачу виключного права на користування відповідними об`єктами інтелектуальної власності Відповідачу.

В подальшому, на підставі поданих 16.02.2015 року заявок № u НОМЕР_3 на корисну модель та № НОМЕР_4 на винахід ними було отримано відповідні правовстановлюючі документи:

-патент України № НОМЕР_1 на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 12.10.2015 року (Додаток 4) (копія виписки щодо дії патенту додається);

-патент України № НОМЕР_2 на винахід « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 11.12.2017 року (Додаток 5). Копія виписки щодо дії патенту додається).

Докази звернення до ДП «Укрпатент» для отримання виписок - Додаток № 6 до позову.

На підставі поданої 30.01.2015 року заявки 25.04.2016 року ОСОБА_2 було зареєстровано словесний знак для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , що підтверджується інформацією, яка міститься в спеціалізованій базі даних «Бібліографічні дані свідоцтва на знак для товарів і послуг» (Додаток №7).

Отже,їм, Позивачам, належать об`єкти інтелектуальної власності, права на використання яких було передано Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Тетерів» за Ліцензійною угодою № 1-2015 від 18.09.2015 року.

Відповідно до п.9.1 Ліцензійної угоди № 1-2015 від 18 вересня 2015 року,укладеної між Позивачами та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Тетерів» Позивачі («Ліцензіари») передали Відповідачу («Ліцензіату») строком дії 5 років за винагороду належні їм виключні права на об`єкти інтелектуальної власності, науково-технічну документацію на ліцензійній території.

Відповідно до Розділу 4 Ліценціат (Відповідач у справі) отримав право виробляти гемостатичні засоби «ІНФОРМАЦІЯ_3» на власному виробництві, пропонувати їх до продажу на територіях, визначених в Додатку 1 до Угоди, під якими розуміється територія України та отримувати прибуток від продажу гемостатичних засобів «Кропоспас».

В свою чергу, Ліцензіар (Позивачі у справі) вправі отримати роялті у вигляді платежів нетто згідно з п. 2 Додатку 4 до Угоди (копія додається - Додаток 9), від продажу та/або реалізації іншим чином гемостатичних засобів «ІНФОРМАЦІЯ_3» за звітний період (п. 4.2.2. Угоди).

Наведеним в розділі 4 Угоди правам Ліцензіара кореспондуються обов`язки Ліцензіата, визначені в п. 5.1. Угоди. Так, Ліцензіат зобовязався виплачувати Ліцензіару винагороду, порядок і обсяг виплат якої врегульовано в Додатку 4 до Угоди (Додаток 9 до позову). Пунктом 5.11 сторонами Угоди було погоджено, що сторона, яка не виконала щонайменше одну умову Угоди, повинна компенсувати іншій стороні збитки, понесені внаслідок такого невиконання.

Зі змісту Додатку 4 до Угоди вбачається, що вартість ліцензії складається із суми усіх платежів, отриманих Ліцензіаром від Ліцензіата, платежі здійснюються Ліцензіатом у вигляді «платежу нетто».Перелік «платежів нетто» наведено в п. З Додатку № 4 та, зокрема, включає в себе:

-другий ліцензійний платіж, який виплачується Ліцензіатом Ліцензіару в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США за курсом НБУ на день платежу та виплачується протягом 10 днів відвантаження 1-ої одиниці продукції, яке встановлюється не пізніше як на 01 березня 2016 року;

-третій і наступні платежі виплачуються Ліцензіатом Ліцензіару за «звітний період» виходячи з фактичних об`ємів випуску продукції. У разі недосягнення Ліцензіатом встановлених рівнів виробництва ліцензійні платежі встановлюються в розмірі відповідному 50 тис. одиниць продукції в місяць.

Пунктом 6 Додатку 4 передбачено, що ліцензійні виплати виплачуються Ліцензіатом на рахунки співавторів «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 згідно з вказаним у таблиці розподілом цієї винагороди (Договір між творцями об`єктів права інтелектуальної власності).

На виконання законодачих вимог та зобов`язань за п.8.1 Ліцензійної угоди № 1-2015 від 18.09.2015 току, Позивачі передали Відповідачу науково-технічну документацію та експериментальні зразки ХТЗ ІНФОРМАЦІЯ_3», що підтверджується змістом Додатку 2 до Угоди, засвідченим особистими підписами ловноважених представників Сторін, та безпосередньо актами прийому-передачі науково-технічної документації та експериментальних зразків ХГЗ «ІНФОРМАЦІЯ_3» в основних виконаннях від 18.09.2015 року Додатки № 10, 11).

Крім того, на виконання положень, визначених в п. 5.2.3. Угоди Позивачі надали Відповідачу авторський супровід під час розгортання виробництва, на умовах, визначених в Додатку 3 до Угоди (копія Додатку 3 - Додаток № 12 до позовної заяви). Цим самим виконали взяті на себе за Угодою зобов`язання в повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Однак, Відповідач, отримавши права на використання належних Позивачам об`єктів інтелектуальної власності та розпочавши випуск продукції (гемостатичні засоби в основних виконаннях «ІНФОРМАЦІЯ_3») не виконав взятих на себе за Угодою зобов`язань в частині виплати правовласникам винагороди, передбаченої п. 5.1.7 Ліцензійної угоди, чим порушив її умови.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Тетерів» в порушення п.5.1.7 Угоди та п.п. 3.2, 3.4 Додатку 4 до Угоди не виплатило Позивачам у встановлений в Угоді строк другий ліцензійний платіж в сумі 70 000 доларів США та не сплатило наступні платежі за звітний період.

Крім того, Позивачам достовірно відомо, що Відповідач впродовж трьох років використовує належні їм об`єкти інтелектуальної власності, виробляє гемостатичні засоби «ІНФОРМАЦІЯ_3», пропонує їх до продажу та продає їх як гуртом так і в роздріб. Так, доказами наведених обставин слугує інформація, яка міститься у відкритих джерелах інформації - мережі Інтернет, зокрема на офіційному сайті Відповідача за електронним посиланням - http://www.medzavod.com/ (роздруківка інтернет-сторінки - Додаток 18), а також численних сайтах оголошень (за електронними посиланнями: ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (роздруківки інтернет-сторінок - Додаток № 19).

Також підтвердженням виробництва Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Тетерів» продукції під ТМ «ІНФОРМАЦІЯ_3» є «Бинт гофрований для зупинки кровотечі різної інтенсивності включаючи кровотечу з магістральних судин» фотокопія товару -Додаток № 21), який є загальнодоступним для придбання, а його етикетка містить дату виготовлення - 15.11.2018 року та інформацію про виробника: ТОВ «Виробниче об`єднання «Тетерів», 07201, Київська область, смт. Іванків, вул. Заводська, 49, тел. (04591)5-14-65, e-mail ІНФОРМАЦІЯ_6.

Наведені обставини свідчать про те, що впродовж всього часу чинності Ліцензійної угоди Відповідач користувався правами, встановленими п.п. 4.1.1., 4.1.2, 4.1.3. Угоди щодо виробництва гемостатичних засобів «ІНФОРМАЦІЯ_3», пропонував їх до продажу та отримував прибуток, однак не виконував зобовязань за Угодою, встановлених п. 5.1.7., тобто, існує фактичне невиконання Відповідачем зобов`язань, взятих за Ліцензійною угодою № 1-2015 від 18.09.2015 року.

Згідно Додатку 4 до Угоди, платежі здійснюються Ліцензіатом у вигляді платежу нетто». Пунктом 3.13 Угоди «платежі нетто» визначено, як чисті платежі на користь співавторів корисної моделі та винаходу після відрахування Ліцензіаром як податковим агентом податків і зборів, передбачених законодавством України та внесення їх у відповідні бюджети.

Перелік «платежів нетто» наведено в п. З Додатку № 4 та, зокрема, включає в себе:

другий ліцензійний платіж, який виплачується Ліцензіатом Ліцензіару в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) доларів США за курсом НБУ на день платежу та виплачується протягом 10 днів відвантаження 1-ої одиниці продукції, яке встановлюється не пізніше як на 01 березня 2016 року (3.2 Додатку 4 до Угоди);

третій і наступні платежі виплачуються Ліцензіатом Ліцензіару за «звітний період» виходячи з фактичних об`ємів випуску продукції. У разі недосягнення Ліцензіатом встановлених рівнів виробництва ліцензійні платежі встановлюються в розмірі відповідному 50 тис. одиниць продукції в місяць (п. 3.3. Додатку до Угоди).

Відповідно до п. 3.12 Угоди «звітний період» становить календарний місяць.

Заборгованість Відповідача перед Позивачами,згідно п. 3.2 Додатку 4 до Угоди, станом на день звернення з даним позовом до суду становить 1 847 237 грн., яка розрахована наступним чином:

70 000 доларів США х 26.3891 (курс НБУ на день звернення до суду) = 1 847 237 грн.

Пунктом 6 Додатку 4 передбачено, що ліцензійні виплати виплачуються Ліцензіатом на рахунки співавторів «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 згідно з вказаним у таблиці розподілом цієї винагороди (Договір між творцями об`єктів права інтелектуальної власності).

Зі змісту Договору між творцями обєктів права інтелектуальної власності, який було укладено 04 вересня 2015 року Позивачами, як творцями об`єктів права інтелектуальної власності, передача яких є предметом Угоди вбачається, що сторонами було домовлено порядок розподілу між правовласниками винагороди за використання вказаних об`єктів, згідно з яким розподіл винагороди відбувається у розмірах, пропорційних майновим часткам кожного співвласника (Додаток 16 до позову).

Так, ОСОБА_2 належить право на 16 % винагороди, ОСОБА_3 - 14 %, ОСОБА_3 - 14 %, ОСОБА_12 - 14 %, ОСОБА_13 - 14 %, ОСОБА_6 - 14 %, ОСОБА_7 - 14 %, ОСОБА_8 - 14 %.

Виходячи з суми заборгованості Відповідача за другим платежем та з урахуванням визначеного співвласниками принципу пропорційності розподілу винагороди за Ліцензійною угодою № 1-2015 від 18.09.2015 року:

ОСОБА_2 належнало до отримання 295 557,95 грн., що відповідає 16 % винагороди;

ОСОБА_3 належало до отримання 258 613,18 грн., що відповідає 14 % винагороди;

ОСОБА_4 належало до отримання 258 613,18 гри., що відповідає 14 % винагороди;

ОСОБА_5 належало до отримання 258 613,18 грн., що відповідає 14 % винагороди;

ОСОБА_9 належало до отримання 258 613,18 грн., що відповідає 14 % винагороди;

ОСОБА_7 належало до отримання 258 613,18 грн., що відповідає 14 % винагороди;

ОСОБА_8 належало до отримання 258 613,18 грн., що відповідає 14 % винагороди.

Крім того, позивачі просять стягнути з відповідача 3 відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, передбачені ч. 2 статті 625 ЦК України.

Таким чином, з урахуванням 3 % річних сума заборгованості Відповідача за Угодою перед: ОСОБА_2 складає 322 157,92 грн., з яких 295 557,92 грн. боргу та 26 600 грн. З % річних; ОСОБА_3 складає 281 888,18 грн., з яких 258 613,18 грн. боргу та 23 275 грн. З % річних; ОСОБА_4 складає 281 888,18 грн., з яких 258 613,18 грн. боргу та 23 275 грн. З % річних; ОСОБА_5 складає 281 888,18 грн., з яких 258 613,18 грн. боргу та 23 275 грн. З % річних; ОСОБА_6 складає 281 888,18 грн., з яких 258 613,18 грн. боргу та 23 275 грн. З % річних; ОСОБА_7 складає 281 888,18 грн., з яких 258 613,18 грн. боргу та 23 275 грн. З % річних; ОСОБА_8 складає 281 888,18 грн., з яких 258 613,18 грн. боргу та 23 275 грн. З % річних, які позивачі просять стягнути на їх користь.

В судовому засіданні представник позивачів,адвокат Ющенко Т.В. позов підтримала. Дала пояснення по суті позову.

Відповідач в судове засідання не з`яавився. Надіслав відзив на позов від 25 червня 2019 року,в якому,посилаючись на ст. 638 ЦК України, просить відмовити в позові,вважаючи,що договір між сторонами є таким,що не укладений.

Вислухавши представника позивачів,дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

З ПАТЕНТУ на корисну модель №101868 ГЕМОСТАТИЧНА КОМПОЗИЦІЯ слідує,що видано відповідно до Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» та зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 12.10.2015.(а.с. 113).

З ПАТЕНТУ на винахід №115667 ГЕМОСТАТИЧНА КОМПОЗИЦІЯ ТА ГЕМОСТАТИЧНИЙ ЗАСІБ(ВАРІАНТИ) видано відповідно до Закону України »Про охорону прав на винаходи і корисні моделі та зареєстровано в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 11.12. 2017.(а.с. 114).

З Клопотання про замовлення інтелектуальної послуги на адресу Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (УКРПАТЕНТ) про надання довідки про дію охоронного документа щодо патенту на винахід за номером НОМЕР_2(заявка а201501285)від 11.12.2017(послуга позиції №3.4.2 Переліку платних послуг)( а.с. 115).

З Бібліографічних даних свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_6 слідує,що Український Інститут інтелектуальної власності зареєстрував за ОСОБА_2 та ОСОБА_14 знаки для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_3» та дається його описання(.с. 116).

З Бібліографічних даних свідоцтва на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 слідує,що Український Інститут інтелектуальної(УКРПАТЕНТ) зареєстрував за ОСОБА_2 ГЕМОСТАТИЧНУ КОМПОЗИЦІЮ. Патент на корисну модель НОМЕР_1 ( НОМЕР_7 ) 12.10.2015.

Дію патенту припинено,але може бути поновлено.(а.с. 119).

З Довідки про дію патенту України на ви нахід. Номер патенту НОМЕР_2. Номер заявки а 201501285.Дата подання заявки 16.02.2015.

Чинність патенту підтримано до 16.02.2020 року.

Видана станом на 13.03. 2019 р.(а.с. 120).

З Довідки про дію свідоцтва України на знак для товарів і послуг, виданої Державним підприємством «Український інститут інтелектуальної власності»(Укрпатент) слідує,що номер свідоцтва НОМЕР_5,номер заявки м 2015 01079,дата подання заявки 30.01.2015 Дата продовження строку дії свідоцтва 30.01.2025 . Видана станом на 13.03.2019 р. (а.с. 121).

У відповідності до положень ч. 2 ст. 459 Цивільного кодексу України (надалі також ЦК України) ч.ч. 2, 4 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі» (надалі - Закон про винаходи) об`єктом винаходу, якому надається правова охорона, може бути продукт або процес (спосіб), пристрій,речовина. Авторство і право власності на винахід засвідчується патентом (деклараційним патентом).

Згідно з приписами ст. 1, ч. 5 ст. 8 Закону про винаходи винахідником є людина, інтелектуальною, творчою діяльністю якої створено винахід. Винахіднику належить право авторства, яке є невідємним особистим правом і охороняється безстроково.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону про винаходи, опубліковані згідно з частиною шістнадцятою ст. 6 Закону відомості про заявку на патент на винахід надають заявнику тимчасову правову охорону в обсязі формули винаходу, з урахуванням якої вони опубліковані.

За приписами ч.ч. 1, 2 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (надалі - Закон про знаки) свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права,визначені цим Законом, а права, що випливають зі свідоцтва, діють від дати подання заявки.

Згідно ч.ч. З, 4 ст. 426 ЦК України використання об`єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності, крім випадків правомірного використання без такого дозволу, передбачених цим Кодексом та іншим законом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 1107, ст. 1108 ЦК України розпоряджання майновими правами інтелектуальної власності здійснюється на підставі, зокрема, ліцензійного договору. Особа, яка має виключне право дозволяти використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об`єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності). Ліцензія на використання об`єкта права інтелектуальної власності може бути оформлена як окремий документ або бути складовою частиною ліцензійного договору. Таким чином, дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності і є ліцензією в розумінні ст.ст.1108, 1109 ЦК України.

Згідно ч. З ст. 1109 Цивільного кодексу України у ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

З Ліцензійної угода 1-2015 від «18» вересня 2015року слідує,що: власники прав інтелектуальної власності на хімічну гемостатичну композицію (ХГК), хімічні гемостичний матеріал (ХГМ), хімічні гемостатичні засоби (XГ3) родини «Кровоепас», знак для товарів послуг «ІНФОРМАЦІЯ_3» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що діють за власним переконанням на підставі Законодавства України, іменовані далі «ЛІЦЕНЗІАР», представлені в особі ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреностей ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , іменований далі «ЛІЦЕНЗІАР», з однієї сторони та ТОВ «Виробниче об`єднання «Тетерів», . ПНІ 11 (Адреса: 07200,Київська обл.. Іванівський р-н. смт. Іванків, вуя. Фрунзе, буд. 49) в особі директора ОСОБА_17 ,що діє за власним переконанням на підставі Статуту, іменоване далі «ЛІЦЕН3ІАТ». з другої сторони, уклали цей Ліцензійний договір (надалі іменується "Угода") про таке:

1.1. ЛІЦЕНЗІАР на підставі заявки N2 и20І501288 від 16.02.2015 р. на видачу деклараційного патенту України на корисну модель « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за якою одержано Рішення від 28.07.2015 N13108/ЗУ/15 про видачу деклараційного патенту України на корисну модель і очікується видача патенту за зазначеною заявкою (Додаток І) має майнові права на цю корисну модель і супутні їй ноу-хау.

1.2. ЛІЦЕНЗІАР на підставі заявки Nа201501285 від 16.02.2015 р. на видачу патенту України на винахід «ІНФОРМАЦІЯ_2», за якою очікується видача патенту України на винахід (Додаток І), має майнові права на цей винахід і супутні йому ноу-хау:

1.3. ЛІЦЕНЗІАР на підставі заявки від 30.01.2015 на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_3», за якою очікується рішення про встановлення дати подання заявки на знак для товарів і послуг, висновку про відповідність позначення умовам надання правового захисту за результатами кваліфікаційної експертизи знака для товарів і послуг, видача свідоцтва про реєстрацію знака для товарів і послуг (Додаток І ), має типові права на цей знак для товарів і послуг;

1.4. ЛІЦЕНЗІАР має практично реалізовані об`єкти, які захищено патентом на корисну модель, та подано заявки на винахід, а також має супутні ноу-хау (Додаток І):

1.5. ЛІЦЕНЗІАТ має намір здійснити комерціалізацію ОІВ відповідно до згаданої вище корисної моделі, винаходу й супутніх ноу-хау, знаку для товарів і послуг (Додаток І ), а також наведеної в Додатку 2 науково-технічної документації ;

1.6. СТОРОНИ виражають волю до комерційного й науково-технічного співробітництва, й керуючись чинним законодавством України, добровільно уклали дану Угоду про нижченаведене:

2. Предмет Угоди

2.1. Передача виключних прав інтелектуальної власності на об`єкти інтелектуальної власності. Додаток 1, та науково-технічну документацію (Додаток 2) на ліцензійній території.

2.1.1. На зазначених далі умовах ЛІЦЕНЗІАР передає, а ЛІЦЕНЗІАТ отримує на строк дії цього Договору і за винагороду, виключне право користування корисною моделлю, винаходом, й супутніми ноу-хау, знаком для товарів і послуг «Кровоепас», технічною документацією на ліцензійній території. Зокрема, ЛІЦЕНЗІАТ набуває право на виготовлення, рекламування, пропозицію до продажу й продаж продукції по ліцензії на основі технічної документації.

2.1.2. ЛІЦЕНЗІАР зберігає за собою право самостійно використовувати корисну модель, винахід й супутні ноу-хау, знак для товарів і послуг, а також технічну документацію, при цьому об`єм виробництва обмежується кількістю до 1000 шт. на рік.

2.2. Авторський супровід виробництва ХГК, ХГМ, ХГЗ «Кровоепас» (Додаток 3).

2.3. Ліцензіат за цим Договором не мас права укладати субліцензійні договори, за якими Ліцензіат надає іншій особі субліцензію на використання об`єкту права інтелектуальної власності.

Ліцензійна угода підписана ОСОБА_2 (представник за довіреністю) та директором ТОВ »Виробниче об`єднання »Тетерів» ОСОБА_18 (а.с.106)та скріплено печаткою ТОВ» Виробниче об`єднання`Тетерів».

До Ліцензійної угоди №1-2015 від 18 вересня 2015 року долучено:Додаток «2(Науково-технічна документація та експериментальні зразки ХГК »ІНФОРМАЦІЯ_3» в основних виконаннях», підписано сторонами: ОСОБА_19 та ОСОБА_17 ; Додаток №1(Об`єкти інтелектуальної власності і ліцензійні території)- підписаний ОСОБА_19 та ОСОБА_17 ;Додаток 3 (авторський супровід) від 18 вересня 2015 р.,підписаний ОСОБА_19 та ОСОБА_17 (а.с.36),Патент на корисну модель №101868 Гемостатична композиція; Патент на винахід№ НОМЕР_2 .(а.с23,24,101-114).

З Акту приймання -передачі науково-технічної документації та експериментальних зразків ХГЗ`Кровоспас» в основних виконаннях згідно УГОДИ від 18 вересня 2015 р.»1-2015,підписаний ОСОБА_19 та директором ТОВ »Виробниче об`єднання «Тетерів» ОСОБА_17 слідує,що позивачі повністю виконали умови Угоди,а саме:передали документацію,зразки (а.с33-35).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзацом 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як слідує з Ліцензійної угоди та доданих Додатків, позивачі виконали умови угоди.

З пункту 2.1.1. п.6.1 Ліцензійної угоди №1-2015 від 18 вересня 2015 року слідує, ЛІЦЕНЗІАР (власники інтелектуальної власності) передають об`єкти інтелектуальної власності ЛІЦЕНЗІАТУ за винагороду, в п.6.1 вказано,що Порядок розрахунків визначається Додатком 4.

З Додатку 4 слідує,що:

1. Вартість ліцензії складається із суми усіх платежів, отриманих ЛЗЦЕНЗІАРОМ від ЛІЦЕНЗІАТА, платежі здійснюються ЛІЦЕНЗІАТОМ у вигляді «платежу нетто».

2. Ставка роялті встановлюється Протоколами до цього Додатку про ставку роялті на окремий вид продукції.

3. Перелік Платежів («платежі нетто»):

3.1 Перший ліцензійний платіж виплачується Ліцензіатом Ліцензіару в гривнях, у два платежі в розмірах, що відповідають 15000 (п`ятнадцять тисяч) доларів США за курсом НБУ на день платежу кожний і здійснюється, перший протягом 10 календарних днів від дати набрання чинності даною угодою, другий протягом 60 календарних днів віддати набрання чинності даною угодою.

3.2 Другий ліцензійний платіж виплачуються Ліцензіатом Ліцензіару в розмірі 70000 (сімдесят тисячі доларів США за курсом НБУ на день платежу. Виплачується протягом 10 днів від відвантаження 1-ї одиниці продукції, яке встановлюється не пізніше як на "1'' березня 2016 р.

Відповідно до пункту 11 Додатку 4 «Винагорода підлягає виплаті не пізніше як через 10 днів після останнього дня кожного звітного періоду. Ліцензіат виплачує Ліцензіару компенсацію (пеню) в розмірі подвійної ставки НБУ від суми протермінованих платежів за кожний день протермінування.

14 березня 2019 року(направлено поштовим відправленням в понеділок, 11.03.19) позивачі звернулися з позовом до суду,в якому стверджують,що відповідач не виконав умови Ліцензійної угоди від18.09.2015 року в частині виплати винагороди за другий платіж, яка становить 70 000 доларів США,що в еквіваленті до гривні, станом на день звернення до суду становить 1 847 237,00 грн., які просить стягнути на користь позивачів та 3% річних за невиконання грошових зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України, обов`язок щодо доказування покладається на сторони.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже,позивачі надали докази,які свідчать про те,що 18 вересня 2015 року між позивачами та відповідачем була укладена Ліцензійна угода,згідно якої позивачі передали відповідачу об`єкти своєї інтелектуальної власності на платній основі. Угода та Додатки підписані належними особами,а отже,має виконуватися обома сторонами.

Позивачі стверджують,що другий платіж відповідач не провів,хоча використовує їх винахід.

Відповідач не спростував доводи позивачів, а посилання на те,що якоби договір є нікчемним згідно ч.9 ст. 1109 ЦК України,оскільки не досягнуто істотних умов договору,є безпідставними,оскільки Ліцензійна угода від 18 вересня 2015 року нікчемною не визнана, тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України,боржник,який прострочив виконання грошового зобов`язання,на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми,якщо інший процент не встановлено договором або законом.

Позивачі просять стягнути 3% річних за період з 10 березня 2016 року (що відповідає умовам п. 3.2. Додатку 4 до Угоди) по 10 березня 2019 року (в межах загального строку позовної давності). Оскільки 10 березня 2019 року припало на неробочий день (неділю), за правилами ч. З ст. 124 ЦПК України, останнім днем строку є перший після нього робочий день, тобто 11 березня 2019 року (день звернення Позивачів з позовною заявою до суду).

Таким чином, з урахуванням 3 % річних з Відповідача слід стягнути на користь: ОСОБА_2 - 322 157,92 грн., з яких 295 557,92 грн. боргу та 26 600 грн. З % річних;

ОСОБА_3 - 281 888,18 грн., з яких 258 613,18 грн. боргу та 23 275 грн. З % річних;

ОСОБА_4 - 281 888,18 грн., з яких 258 613,18 грн. боргу та 23 275 грн. 3 % річних;

ОСОБА_5 - 281 888,18 грн., з яких 258 613,18 грн. боргу та 23 275 грн. З % річних;

ОСОБА_6 - 281 888,18 грн., з яких 258 613,18 грн. боргу та 23 275 грн. З % річних;

ОСОБА_7 - 281 888,18 грн., з яких 258 613,18 грн. боргу та 23 275 грн. З % річних;

ОСОБА_8 - 281 888,18 грн., з яких 258 613,18 грн. боргу та 23 275 грн. З % річних .

Згідно ст.141 ЦПК України, на користь позивачів стягнути судовий збір: на користь ОСОБА_2 -1536 грн.80 коп.,на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - по 1344 грн.70 коп.,кожному.

На підставі викладеного, ст.ст.11,12,13,14,15, 525,526,530,625 ч.2, 1107,1108,1109 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4,5,12,13,56,57, 81,89, 141, 258, 259 ч.6, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в особі представника позивачів - адвоката Ющенко Тетяни Василівни,- до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «Тетерів» про стягнення заборгованості за ліцензійною угодою, - - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «ТЕТЕРІВ»( 07201,смт. Іванків вул.Заводська,49 Київської області, ) на користь позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 2 013 487(Два мільйони тринадцять тисяч чотириста вісімдесят сім)грн.. 00 коп.,з яких на користь:

- ОСОБА_2 ,(податковий номер: НОМЕР_8 ), кошти в сумі 322 157 (триста двадцять дві тисяч сто п`ятдесят сім)грн.. 92 коп.,з яких 295 557,92 грн.- заборгованість за Ліцензійним договором №1-2015 від 18 вересня 2015 року та 26 600 грн.-3% річних.

- ОСОБА_3 , (податковий номер: НОМЕР_9 ), кошти в сумі 281 888(Двісті вісімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 18 коп., з яких: 258613,18 грн.- заборгованість за Ліцензійним договором №1-2015 від 18 вересня 2015 року та 23 275 грн.-3% річних.

- ОСОБА_4 ,(податковий номер: НОМЕР_10 ) кошти в сумі 281 888(Двісті вісімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 18 коп., з яких: 258613,18 грн.- заборгованість за Ліцензійним договором №1-2015 від 18 вересня 2015 року та 234 275 грн.-3% річних.

- ОСОБА_5 ,(податковий номер: НОМЕР_11 ) кошти в сумі 281 888(Двісті вісімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 18 коп., з яких: 258613,18 грн.- заборгованість за Ліцензійним договором №1-2015 від 18 вересня 2015 року та 23 275 грн.-3% річних

- ОСОБА_6 ,(податковий номер: НОМЕР_12 ) кошти в сумі 281 888(Двісті вісімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 18 коп., з яких: 258613,18 грн.- заборгованість за Ліцензійним договором №1-2015 від 18 вересня 2015 року та 23 275 грн.-3% річних

- ОСОБА_7 ,(податковий номер: НОМЕР_13 ) кошти в сумі 281 888(Двісті вісімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 18 коп., з яких: 258613,18 грн.- заборгованість за Ліцензійним договором №1-2015 від 18 вересня 2015 року та 23 275 грн.-3% річних

- ОСОБА_8 ,(податковий номер: НОМЕР_14 ), кошти в сумі 281 888(Двісті вісімдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 18 коп., з яких: 258613,18 грн.- заборгованість за Ліцензійним договором №1-2015 від 18 вересня 2015 року та 23 275 грн.-3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче об`єднання «ТЕТЕРІВ»( 07201,смт. Іванків вул.Заводська, 49 Київської області, ) судовий збір на користь позивачів:

ОСОБА_2 ,(податковий номер: НОМЕР_8 ) -1536 грн.80 коп.,

ОСОБА_3 , (податковий номер: НОМЕР_9 ), -1344 грн. 70 коп.,

- ОСОБА_4 ,(податковий номер: НОМЕР_10 ) -1344 грн.70 коп.,

- ОСОБА_5 ,(податковий номер: НОМЕР_11 ) -1344 грн.70 коп.,

ОСОБА_6 ,(податковий номер: НОМЕР_12 ) - 1344 грн.70 коп.,

ОСОБА_7 ,(податковий номер: НОМЕР_13 ) - 1344 грн.70 коп.,

ОСОБА_8 ,(податковий номер: НОМЕР_14 ), - 1344 грн.70 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з часу виготовлення мотивованого рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 19 липня 2020 року.

Суддя: Н.А. Тетервак