Справа № 758/5713/20
Провадження № 2/758/4782/20
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

12 серпня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Стеценка О.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: Приватний нотаріус КМНО Богомолова Дар`я Ігорівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 17.03.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомолової Д.І. та зареєстрований в реєстрі за № 1230 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № 002-15126-160114 від 16.01.2014 р.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 25.05.20120 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09.09.2020 р.

10.08.2020 р. засобами потового зв`язку від представника позивача - адвоката Стеценка О.П. надійшла заява, в якій останній просить провести призначене судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.212 ч.2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, законодавець визначив, що для розгляду судом питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції учаснику справи необхідно копію цієї заяви надіслати для відома іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданої заяви представника позивача, ним не надсилалась копія заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідачу та третім особам.

А відтак, беручи до уваги, що представником позивача не виконані вимоги ст.212 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що правові підстави для задоволення заяви на теперішній час відсутні, в зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Крім того, на теперішній час в приміщенні Подільського районного суду м.Києва, розташованому по вул. Волоській, 6/14-Б, д має відбутись судове засідання по вищевказаній справі, відсутнє технічне обладнання та технічне забезпечення для проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Частиною 3 ст.212 ЦПК України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Але, як вбачається із поданої представником позивача заяви, останній не виконав вищевказані вимоги законодавства.

При цьому, чинним ЦПК України передбачена можливість розгляду справ без участі сторін у справі. Крім того, позиція сторони позивача викладена у позовній заяві, а в разі надходження відзиву на позов у позивача є процесуальне право на подачу відповіді на відзив. Більш того, вищевказана справа є незначної складності.

Також, суд наголошує та вважає за необхідне звернути увагу позивача на дуже велику завантаженість справами, які перебувають на теперішній час в провадженні Подільського районного суду м.Києва, що обумовлено об`єктивними причинами, та відсутністю в зв`язку з цим вільних залів для проведення відеоконференції, зокрема і в зв`язку з набуттям з 01.01.2019 р. чинності норм КПК України про повну фіксацію процесу у кримінальних справах, що включає і відеофіксацію.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.212, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача - адвоката Стеценка О.П. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: Приватний нотаріус КМНО Богомолова Дар`я Ігорівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали надіслати для відома представнику позивача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяН. М. Ларіонова