overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2134/20
Провадження № 2/209/908/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

13 серпня 2020 року року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 »; судовий збір стягнути з відповідача на її користь.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 16 вересня 2020 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 07 вересня 2020 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа № 256/3533/13-ц
Провадження № 6/185/456/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "СІТІ Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , Слов`янський МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м.Харків) , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "СІТІ Фінанс" звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" , ОСОБА_1 , Слов`янський МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м.Харків) .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "СІТІ Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", ОСОБА_1 , Слов`янський МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м.Харків) , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 25 серпня 2020 року о 08:15 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Справа№487/459/20
Провадження №2-н/487/95/20
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2020 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. До заяви про видачу судового наказу додаються, серед іншого: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, до заяви додано розрахунок за спожиту теплову енергію від 02.01.2020 року, копію договору № 223032 про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води від 01.12.2019 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 112188755 від 30.01.2018 року, згідно яких власником особового рахунку та квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Натомість, вимоги про стягнення заборгованості за вказаною адресою пред`явлені до ОСОБА_1 . У результаті, із заяви про видачу судового наказу не встановлено порушення ОСОБА_1 грошової вимоги, за якою подано судовий наказ.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, п.8 ч.1 ст. 165, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Справа № 183/4615/19
№ 2/183/991/20

У Х В А Л А
31 липня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Пащенко А.С.,
розглянувши у підготовочому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року по справі було відкрито провадження.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2020 року, за клопотанням позивача, сторонам надано строк для примирення. Провадження по справі зупинено.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуі призначити справу до розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Сорока
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 cерпня 2020 року м.Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного авіаційного університету, треті особи: Міністерство освіти і науки України, ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколів виборів, визнання виборів ректора Національного авіаційного університету такими, що не відбулися, за апеляційною скаргою Національного авіаційного університету на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року,

встановив:

ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року клопотання про витребування доказів було задоволено частково. Не погоджуючись з ухвалою, відповідач подав до суду апеляційну скаргу.

Однак зміст вказаної апеляційної скарги не в повному обсязі відповідав вимогам ст.356 ЦПК України у зв`язку з чим ухвалою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2020 року скарга була залишена без руху з наданням п`ятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали була отримана апелянтом 15 травня 2020 року (а.с 40) та повторно 18 червня 2020 року (а.с 42).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В даному випадку недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду не надходило,а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Національного авіаційного університету на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 760/9287/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6186/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 724/1101/20
Провадження № 2/724/347/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 серпня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче засідання на 09-30 годину 21 вересня 2020 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 750/6351/20
Провадження № 2-н/750/1426/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
(р/р № НОМЕР_1 в Чернігівське РУ АТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код ЄДРПОУ 14252113), заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги, яка утворилась за період з 01.07.2017 по 30.06.2020 у розмірі 6 115 грн 89 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Супрун
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 211/3244/20
Провадження № 2/211/1649/20
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Польчик Л.В.

за відсутності:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76-81, 141,258- 259, 264-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по одному прожитковому мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 04 червня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 п.1 ст.430 ЦПК України рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (Отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок : UA0026001, Код класифікації бюджету 22030106 Код суду 26371308), судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок ) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.
Провадження № 2/522/5621/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 серпня 2020 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Одеської нотаріальної контори про зняття арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд скасувати арешт з кв. АДРЕСА_1 .

З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що арешт накладено ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.11.2004 року.

Суддя звертає увагу, що арешт на майно було накладено в якості вжиття заходів забезпечення позову по справі № 2-4304/2005 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2005 року позов задоволено.

Відповідно до ч.1,2,7 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки ОСОБА_3 являється стороною по справі в рамках якої ухвалою суду було накладено арешт на майно, йому слід звернутися із заявою про його скасування, а не із позовною заявою про скасування арешту.

Таким чином позивачу слід звернутися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2005 року, а не із позовною заявою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 186, 353 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження ОСОБА_1 до Першої Одеської нотаріальної контори про зняття арешту,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

11.08.2020
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2847/20
( вступна та резолютивна частини )
13.08.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Васильків Олени Василівни,
секретаря судового засідання - Белінської Ганни Сергіївни,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в спрощеному позовному провадженні цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зареєстрований 25.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1065, які від шлюбу дітей не мають, - розірвати.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважати розірваним у день набрання чинності цим рішенням.
Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Відповідачу після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840,80 грн. /вісімсот сорок гривень 80 копійок/.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Повний текст заочного рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя Васильків О. В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1375/20 Справа № 711/6866/19
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

13 серпня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Сіренко Ю.В., Гончар Н.І.

вирішуючи питання про внесення виправлень у судове рішення з ініціативи суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11.08.2020 дану цивільну справу призначено до розгляду.

При цьому у резолютивній частині вказаної ухвали апеляційного суду помилково зазначено, що справу призначено до розгляду на 15:30, замість вірного на 15:00.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне виправити з ініціативи суду вищезазначену описку, допущену в резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 11.08.2020, вказавши, що справу призначено до розгляду на 02 вересня 2020 року на 15:00.

Керуючись ст. ст. 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Черкаського апеляційного суду від 11.08.2020, вказавши, що справу призначено до розгляду на 02 вересня 2020 року на 15:00.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді