overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.08.2020 Справа №607/9385/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Магдич Ольги Олександрівни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Магдич О.О. звернулась до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 384,20 грн., сплаченого при зверненні із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вирішуючи заяву про повернення судового збору, суд бере до уваги наступні обставини.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення(справа № 607/9385/20).

При зверненні із вказаною заяви ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 384,20 грн., що підтверджується квитанцією № 22 від 01 листопада 2019 року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 червня 2020 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Беручи до уваги, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі, а тому необхідно повернути заявнику сплачений при зверненні із заявою судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, п. 13 ч. 1 ст. 353, ст. 254, ст. 296 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Магдич Ольги Олександрівни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору, сплаченого при зверненні ОСОБА_1 іззаявою про встановлення факту, що має юридичне значення (справа № 607/9385/20), відповідно до квитанції №22 від 01 листопада 2019 року, виданої ТВБВ № 10019/11 філії-Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 638/6343/17
Провадження № 2/638/2013/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова питання заміни позивача правонаступником по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представник позивача ОСОБА_1 адвоката Ломакіна Е.В.до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вступ в процес в якості правонаступників та провести заміну позивача.

В обґрунтування даного клопотання зазначають, що 19.07.2017 року ОСОБА_3 придбала у власність в позивача по даній справі Ѕ частини та ОСОБА_4 також придбав у власність в позивача по даній справі Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , про що свідчить договір купівлі-продажу від 19.07.2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 1571, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Мараєвою Я.В. А також витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ІНВ: 92318332.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись.

Розглянувши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб права власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи прав попередника.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відповідності до закону є процесуальними правонаступниками позивача у даній справі № 638/6343/17,суд дійшов висновку про залучення до участі у справі правонаступників сторони позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Залучити в якості позивачів правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: О.В. Шишкін
Справа № 565/83/20
Провадження № 2/159/964/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення витравт по сплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом..

Відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України справа відноситься до юрисдикції загальних судів і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 12, 19, 175, 177, 87, 212,274, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово.

Призначити в справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 жовтня 2020 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

Роз`яснити сторонам, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а відповідач разом з поданням відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обгрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Єдиний унікальний номер 728/1059/20
Номер провадження 2/728/354/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 серпня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до

відповідача: ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 31_0123 від 16 серпня 2019 року

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 24 червня 2020 року Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" (далі позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 31_0123 від 16 серпня 2019 року.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 30 вересня 2020 року на 8 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 31_0123 від 16 серпня 2019 року відкласти на 30 вересня 2020 року на 8 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1110/20
Провадження № 2-о/433/189/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла вищевказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Крім того, заявник просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 21 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», однак, оскільки заявник вже звільнена законом від сплати судового збору, тому додатково такого звільнення ухвалою суду не вимагається.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 293-295, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Троїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2020 року о 09 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1232.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: П.С.Гавалешко
Справа № 698/288/20
Провадження № 2-о/698/37/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Пугачовської Т.І.,

прокурора Керея О.В.,

представника заінтересованої особи Коваля В.П.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за заявою заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури, заінтересована особа Ступичненська сільська рада Катеринопільського району Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів, тобто в строк до 19.08.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 206, 263-265, 268 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ступичне, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 12.12.2012 року № 10 та згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 032511, виданого 17.09.2003 року на підставі рішення Ступичненської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області від 04.02.2003 року, складається з земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,36 га, що розташована в адміністративних межах Ступичненської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області - визнати відумерлою.

Передати у власність територіальної громади с. Ступичне в особі Ступичненської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,36 га, що розташована в адміністративних межах Ступичненської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧР № 032511, виданого 17.09.2003 року на підставі рішення Ступичненської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області від 04.02.2003 року, за життя належала ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ступичне, Катеринопільського району, Черкаської області, актовий запис про смерть від 12.12.2012 року № 10.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Баранов О.І.
№ 566/1655/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 серпня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Драган Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою в якій вказав, що ОСОБА_5 позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. (а.с.36)

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 -чи ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином через офіційний веб-сайт Млинівського районного суду. (а.с.33-35)

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.223, 281 ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 346/2183/17
Провадження № 22-ц/4808/987/20
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Коломийська міська державна нотаріальна контора без самостійних вимог про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 03 липня 2020 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Коломийська міська державна нотаріальна контора без самостійних вимог про визнання недійсним заповіту.

Учасники справи мають право у строк до 24 серпня 2020 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
Справа № 392/690/20
Провадження № 2/392/569/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 червня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175-177 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху немає.

Частина 4 статті 19 ЦПК України визначає, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову, значення справи для сторін, категорію та складність справи, кількість сторін та інших учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розглянути дану справу в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - малозначною.

Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні, в залі суду,

на 27 жовтня 2020 року о 10.30.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

У разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати заяву щодо зміни предмета або підстав позову не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя