Провадження № 2-з/761/671/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ті особи: Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор», КП «Результат» Мирнопільської сільської ради, Державний реєстратор Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Сипчу Крістіна Миколаївна, Приватний нотаріус Охріменко Марина Сергіївна, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ті особи: Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор», КП «Результат» Мирнопільської сільської ради, Державний реєстратор Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Сипчу Крістіна Миколаївна, Приватний нотаріус Охріменко Марина Сергіївна, про визнання права власності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту гаражний бокс НОМЕР_1 в м.Києві, гаражно-будівельний кооператив «Авіатор», Шевченківський район, вул. Андрющенка Григорія, 4-в , реєстраційний номер в Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно №000, шляхом заборони відповідчам та іншим особам вчиняти будь-які діх щодо вказаного нерухомого майна.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Дослідивши матеріали позовної заяви та вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до положень ч.ч. 1-3 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та заборона вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути спів мірними з заявленими позивачем вимогами.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: гаражно-будівельний кооператив «Авіатор», Шевченківський район, вул. Андрющенка Григорія, 4-в в м. Києві , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальною площею 18,9 (кв.м), зазначено, що право приватної власності зареєстровано за ОСОБА_2 .

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року за №9, вбачається, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Так, дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи те, що вид забезпечення позову, вказаний у заяві позивачем, є співмірним із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, підлягає задоволенню, адже невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання можливого рішення суду в цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-ті особи: Гаражно-будівельний кооператив «Авіатор», КП «Результат» Мирнопільської сільської ради, Державний реєстратор Філії Комунального підприємства Мирнопільської сільської ради «Результат» у м. Києві Сипчу Крістіна Миколаївна, Приватний нотаріус Охріменко Марина Сергіївна, про визнання права власності, - задовольнити.

Накласти арешт на гаражно-будівельний кооператив «Авіатор», Шевченківський район, вул. Андрющенка Григорія, 4-в в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Заборонити ОСОБА_2 , вчиняти будь-які дії по відчуженню або обтяженню гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», в Шевченківському районі, вул. Андрющенка Григорія, 4-в в м. Києві, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Дані про стягувача: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 28.04.2000 р. Ватутінським РУ ГУ МВС України в м.Києві, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Дані про боржника: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 18.01.2005року Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області, адреса місця проживання та реєстрації: АДРЕСА_3 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: