ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1472/20 Справа № 2-701-2009
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 серпня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді доповідача Гончар Н.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадженняза апеляційною представника ОСОБА_1 адвоката Задояного Юрія Вікторовича на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліщинівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Задояного Юрія Вікторовича на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2009 року у вказаній справі.

В апеляційній скарзі вказує, що не була учасником даної цивільної справи та 24 червня 2020 року, ознайомившись із матеріалами справи через свого представника довідалась, що позивач ОСОБА_2 пропустила строк для прийняття спадщини. Вважає, що ОСОБА_1 , як дочка померлої ОСОБА_3 , набула права на спадкування за законом земельної ділянки, належної спадкодавцю на підставі державного акту ІІ-ЧР № 034166 площею 2,51 га, у зв`язку із пропуском позивачкою ОСОБА_2 строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначає, що рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2009 року надало можливість ОСОБА_2 оформити спадкові права на земельну ділянку.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з матеріалами справи ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с. 7), яка 28 листопада 2003 року склала заповіт на належну їй на підставі державного акта серії ІІ-ЧР № 034166, виданого Христинівською райдержадміністрацією 25 вересня 2002 року, земельну ділянку розміром 2,51 га, на користь ОСОБА_2 (а.с. 6).

30 листопада 2009 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила визначити їй додатковий строк до 01 березня 2010 року для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Згідно з листом Христинівської державної нотаріальної контори № 1201 від 24 грудня 2009 року після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась та ніхто зі спадкоємців із заявою про прийняття спадщини не звертався (а.с. 16).

Скаржниця ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27 січня 2011 року Жашківською державною нотаріальною конторою отримала у спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , земельну ділянку, площею 2,65 га, розташованої в межах Ліщинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ № 648020 ввід 15 грудня 2006 року (а.с. 36).

Скаржниця вказує, що оскільки вона на час смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживала разом зі спадкодавцем, вона вважається такою, що прийняла спадщину.

Тобто, матеріалами справи встановлено, що позивачка ОСОБА_2 є спадкоємицею за заповітом на земельну ділянку, належну померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі державного акта серії ІІ-ЧР № 034166, виданого Христинівською райдержадміністрацією 25 вересня 2002 року, розміром 2,51 га.

Скаржниця ж є спадкоємицею за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та успадкувала земельну ділянку площею 2,65 га, розташовану в межах Ліщинівської сільської ради Христинівського району Черкаської області, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЯГ № 648020 ввід 15 грудня 2006 року.

Доказів того, що скаржниця ОСОБА_1 має право на обов`язкову частку у спадщині порядку статті 1241 ЦК України після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , матеріали справи не містять.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2009 року порушено право ОСОБА_1 на отримання у спадщину земельної ділянки, належної померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі державного акта серії ІІ-ЧР № 034166, виданого Христинівською райдержадміністрацією 25 вересня 2002 року, розміром 2,51 га, оскільки на вказану земельну ділянку спадкодавцем було складено заповіт на користь ОСОБА_2 .

За таких обставин, оскільки із дня складення оскаржуваного рішення 29 грудня 2009 року пройшло більше року та рішенням суду не вирішено питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки скаржника ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Задояного Юрія Вікторовича на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2009 року.

Керуючись статтями 354, 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Задояного Юрія Вікторовича на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ліщинівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали направити учасникам справи, а скаржнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, визначених статтею 389 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України.

Судді