Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/485/20
провадження: 2/614/116/20
категорія: 9

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 Борівський районний суд Харківської області у складі судді Гуляєвої Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 614/485/20, 2/614/116/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про виділення частки майна в натурі, що знаходиться у спільній сумісній власності

У С Т А Н О В И В :

17.06.2020 ОСОБА_4 звернувся до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому просив виділити в натурі частку майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка складає 1/3 частину.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 25.06.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

Проте, в мотивувальну частину ухвали Борівського районного суду Харківської області від 25.06.2020 помилково включено шостий абзац, який не стосується вказаної справи: «Разом з позовною заявою позивачем подані клопотання про витребування доказів, в яких остання просила витребувати від Харківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 38 Харківської міської ради Харківської області інформацію стосовно ОСОБА_7 , а саме: щодо його навчання; щодо відвідування батьківських зборів (хто з батьків відвідував); витребувати від Харківської міської дитячої клінічної лікарні № 15 інформацію стосовно ОСОБА_7 , а саме: щодо проведення профілактичних щеплень, щодо проведення регулярних амбулаторних оглядів, щодо стану здоров?я, щодо того, хто здійснює нагляд за станом здоров?я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день».

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Згідно ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі, виключивши з її мотивувальної частини помилково вказаний шостий абзац, який не стосується даної справи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.269, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Борівського районного суду Харківської області від 25.06.2020 по цивільній справі № 614/485/20, 2/614/116/20 та виключити з мотивувальної частини ухвали шостий абзац: «Разом з позовною заявою позивачем подані клопотання про витребування доказів, в яких остання просила витребувати від Харківської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 38 Харківської міської ради Харківської області інформацію стосовно ОСОБА_7 , а саме: щодо його навчання; щодо відвідування батьківських зборів (хто з батьків відвідував); витребувати від Харківської міської дитячої клінічної лікарні № 15 інформацію стосовно ОСОБА_7 , а саме: щодо проведення профілактичних щеплень, щодо проведення регулярних амбулаторних оглядів, щодо стану здоров?я, щодо того, хто здійснює нагляд за станом здоров?я дитини з моменту її народження і по сьогоднішній день».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуляєва Г. М.