Справа № 210/6713/19
2/214/1417/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи № 210/ 6713/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (вул. Бастінона, буд. 6, м. Київ), треті особи: ОСОБА_2 , слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ( місце роботи: Металургійне відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, вул. Стрєльнікова, буд. 2, м. Кривий Ріг), ОСОБА_3 (місце роботи: Металургійне відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, вул. Стрєльнікова, буд. 2, м. Кривий Ріг) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої бездіяльністю слідчих, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на його користь матеріальну шкоду в сумі 804,16 грн. моральну шкоду в сумі 20865,00 грн., а також судові витрати.

Крім того, позивач просив суд проводити розгляд справи у загальному порядку та витребувати з Металургійного ВП КВП матеріали кримінального провадження № 000711 за ознаками ст. ч. 1 ст. 366 КК України.

Вищезазначена справи була передана на розгляд Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду як найбільш територіально наближеного до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України спір про підсудність не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує в тому числі значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, у тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків, а також думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правила спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.274 ЦПК України та клопотання позивача, суд вважає, що справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: ОСОБА_2 , слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої бездіяльністю слідчих, слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Крім того, суд керуючись приписами ст. 84 ЦПК України вважає за можливим задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до положень ст. 187 ЦПК України, встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, 27,28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 210/ 6713/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (вул. Бастінона, буд. 6, м. Київ), треті особи: ОСОБА_2 , слідчий СВ Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ( місце роботи: Металургійне відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, вул. Стрєльнікова, буд. 2, м. Кривий Ріг), ОСОБА_3 (місце роботи: Металургійне відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, вул. Стрєльнікова, буд. 2, м. Кривий Ріг) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої бездіяльністю слідчих, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 11 годину 00 хв. 02 березня 2020 року в залі судового засідання № 5 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованому по вул. Демиденка, 6а, в м. Кривому Розі, Дніпропетровській області.

Витребувати із Металургійного ВП КВП ГУПН в Дніпропетровській області належним чином завірені матеріали кримінального провадження № 0000711 за ознаками ч. 1 ст. 366 КК України

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджуються заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається іншим учасникам справи в строк, що дає можливість отримати ними відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя І.Б. Малаховська