Справа 688/3877/19
№ 2-п/688/1/20
Ухвала

про скасування заочного рішення

30 січня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Грицак Г.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

20 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року, яким задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості. В обґрунтування своєї заяви зазначила, що вона належним чином не була повідомлена про час розгляду справи, оскільки за адресою, зазначеною в позовній заяві: АДРЕСА_1 , вона не проживає протягом останніх чотирьох років. На даний час проживає в АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву. Разом з тим, 28 листопада 2019 року між АТ КБ «ПриватБанк» та нею було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №SAMDNWFC0 від 04 вересня 2018 року, згідно якої сторони встановили станом на дату підписання додаткової угоди заборгованість у розмірі 163 000 грн. Так, на виконання умов вказаної додаткової угоди вона сплатила грошові кошти в розмірі 163 000 грн., на підтвердження чого додала копію квитанції. Вважає вказане заочне рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню. У зв`язку з наведеним просить скасувати вказане заочне рішення, справу призначити до розгляду та відмовити в задоволенні позовних вимог А КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 та представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію вказаного заочного рішення відповідач отримала 08 січня 2020 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом останньої.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ній наявні посилання на докази, які мають істотне значення для розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача (його представника) та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за наявності зазначених обставин у сукупності, суд має законні підстави для скасування заочного рішення, а тому заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню та беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд вважає, що слід скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 272, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року №688/3877/19, 2/688/1164/19 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 8 годину 30 хвилин 27 лютого 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області .

Зобов`язати позивача - ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду докази щодо існування заборгованості відповідача ОСОБА_1 по кредитному договору, з огляду на надані позивачем докази про укладення додаткової угоди №1 до кредитного договору №SAMDNWFC0 від 04 вересня 2018 року, згідно якої сторони узгодили заборгованість у розмірі 163 000 грн., яку позивачка сплатила 28 листопада 2019 року, про що надала відповідну квитанцію.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.km.court.gov.ua/sud2220/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвалу в частині відкриття провадження у справі за недотриманням правил підсудності може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя: