overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/127/20
Єдиний унікальний № 742/612/20
12 серпня 2020 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,-
на підставі ст.ст.182,183, 191 СК України, керуючись ст.ст.160-163, 167 - 168, 169 ЦПК України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не має можливості,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щомісячно з 02 березня 2020 року на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , аліменти на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не має можливості,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Відповідно до ч.7 ст. 105 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя _______________________ В.М. Бездідько
Судовий наказ набрав законної сили ___ _____________________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ___________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________
Суддя ________________________ В.М. Бездідько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
12.08.2020 Справа № 363/1376/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї, що є підставою для розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначила, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, наразі шлюб існує лише формально, а тому подальше збереження сім`ї є неможливим і суперечить її інтересам. Добровільно розірвати шлюб відповідач відмовляється.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягала на розірвані шлюбу.

Відповідач, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 вересня 1994 року, від якого дітей не мають.

Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам кожного з них не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 вересня 1994 року Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київській області, актовий запис № 28 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вишгородським РВ УДМС України в Київській області 01 вересня 2014 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя
Справа № 219/7387/20
С У Д О В И Й Н А К А З
11 серпня 2020 року м. Бахмут
Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi Конопленко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 14, 15, 16, 509, 510, 526, ч. 5 ст. 653 ЦК України, ст. ст. 4, 58, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-169 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Конопленко
Справа № 716/1175/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2020 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - Сірик І.С.

за участю секретаря - Барабащук О.А.

представника заяника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 :

- архівної довідки №162 від 27.07.2020 року виданої Комунальною установою «Заставнівського районного трудового архіву, в якій її прізвище вказано, " ОСОБА_2 ."

- архівної довідки №163 від 27.07.2020 року, виданої Комунальною установою «Заставнівського районного трудового архіву, в якій її прізвище вказано, " ОСОБА_2 " .

- трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.10.1978 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 26.10.1998 року Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Представник заявника: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Чернівецькій, адреса місцезнаходження м.Чернівці центральна площа 3.

Суддя Сірик І.С.
єдиний унікальний номер справи 546/1079/17
номер провадження 2-п/546/4/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

12 серпня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Решетилівська РДА про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Решетилівського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Решетилівська РДА про позбавлення батьківських прав, оскільки йому не було відомо про розгляд даної справи.

В заяві також просив поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, навівши у заяві відповідні мотиви в цій частині.

Відповідно до ч.4 ст.284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи доводи заяви в частині підстав для поновлення строку звернення до суду, суд вважає, що вони є такими, що можуть слугувати для поновлення вищевказаного строку.

Відповідно до вимог ст.ст.285,286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260,285,286 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.10.2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Решетилівська РДА про позбавлення батьківських прав, поновивши строк звернення до суду з даною заявою.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2020 року.

Направити сторонам та третій особі копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду.

Направити позивачу ОСОБА_2 копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа №: 2-779/2007
Провадження № 6/653/15/20
У Х В А Л А

іменем України

14 січня 2020 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Гурковський В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську подання Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби про розшук боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

На виконанні Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області перебуває виконавче провадження № 4056704, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-779, виданого 18.06.2007 р. Новотроїцьким районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

ОСОБА_1 протягом тривалого часу не сплачує аліменти, в наслідок чого утворилась заборгованість, належним чином не виконує свої зобов`язання за вищевказаним виконавчим листом, за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 , він не проживає, що підтверджується актом державного виконавця. Місце знаходження боржника на даний момент не відоме.

Начальник Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області просить суд оголосити розшук ОСОБА_1 .

Суд вважає за можливе задовольнити подання начальника Генічеського районного відділу ДВС ГТУЮ у Херсонській області про оголошення розшуку боржника, оскільки зазначені заходи передбачені чинним законодавством.

Відповідно до ст. 40. ЗУ «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Відповідно до вимог ст.439 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 439 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Генічеського районного відділу Державної виконавчої служби про розшук боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Розшук боржника доручити Генічеському ВП ГУНП, при встановлення його місця перебування негайно повідомити Генічеський районний відділ ДВС ГТУЮ у Херсонській області та Генічеський районний суд Херсонської обл.

Витрати, пов`язані з розшуком, стягнути з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги, в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 138/581/20
Провадження №:2-о/138/49/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

12.08.2020 до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи про проведення судового засідання призначеного на 18.08.2020 за його участі в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене та з метою оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та здійснювати судове провадження також у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати режим відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення з Вінницьким міським судом Вінницької області (вулиця Грушевського, 17, Вінниця, Вінницька область, 21000; електронна адреса: ) для участі представника заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні, що призначено на 18 серпня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Вінницького міського суду Вінницької області, а також для відому представнику заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 127/6215/18
Провадження 2/127/1893/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача Мандера М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання, яке також надав суду письмово, про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору по цивільній справі №127/6215/18 за позовом КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, оскільки відповідач ОСОБА_2 сплатила позивачу суму заборгованості, штрафні санкції та судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Вдовиченко М.І., відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Тому суд розглянув дане клопотання представника позивача у відсутність відповідачів, адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Заслухавши заявлене клопотання та вивчивши матеріали справи, враховуючи заяву представника позивача КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» Мандера М.О. про закриття провадження по даній цивільній справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у даній справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 445/1259/20
Провадження № 2-о/445/60/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" серпня 2020 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що мє юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити фактродинних відносин

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Золочівському районному суду Львівськоїобласті, відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту, що мє юридичне значення, в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12-20 годину 28.09.2020 року.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://zol.lv.court.gov.ua/sud1310/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 649/822/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2010 року по цивільній справі №649/822/18 за позовом Акціонерного комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

встановив:

До суду надійшла заява адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2010 року по цивільній справі №649/822/18 за позовом Акціонерного комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Крім того, просив поновити строк на подання даної заяви, оскільки отримав озайомився із вказаним рішенням 21.07.2020 року.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити строк на подання заяви адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16.01.2010 року по цивільній справі №649/822/18 за позовом Акціонерного комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та прийняти її.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 05.11.2020 року на 13-30 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 461/8534/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1877/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 серпня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандра М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2019 року у складі судді Стрельбицький В.В. у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та примусове зняття з реєстрації.,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 362 ч.1 п.1, ч.2, 381, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та примусове зняття з реєстрації.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та примусове зняття з реєстрації- закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 881 грн. 50 коп. сплачений по квитанції №41484306 від 24.05.2019 року, МФО банку 899998; ЗКПО: 38007573; отримувач: УКуГалиць. р. м.Львів/22030101 та судовий збір в розмірі 175 грн 70 коп. сплачений по квитанції №ПН 445259 від 30 серпня 2019 року, р/р НОМЕР_1; МФО банку 899998; ЗКПО: 38007620; отримувач: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий

Судді