Справа №442/514/19
Провадження №2/442/241/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді - Курус Р.І.,

з участю секретаря судового засідання Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

23.01.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № GP-6782679 від 18.09.2014 року в розмірі 29910,55 грн. та судові витрати в розмірі 1921 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 18.09.2014 року був укладений кредитний договір № GP-6782679, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит на суму 29993,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Однак, взятих на себе зобов`язань відповідач не виконувала в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 08.01.2019 року становить 29910,55 грн., і яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5106,03, заборгованості за процентами - 68,89 грн., заборгованості за комісією 1799,61 грн., штрафних санкцій 22936,02 грн.

16.04.2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов АТ «Перший український міжнародний банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № GP-6782679 від 18.09.2014 року в розмірі 29910,55 грн. (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот десять гривень 55 копійок) та 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну гривню) понесених судових витрат.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.12.2019 року скасовано заочне рішення від 16.04.2019 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 23.12.2019 року.

23.12.2019 року в судовому засіданні оголошено перерву до 03.02.2020 року.

Позивач в судові засідання не з`явився, однак представником АТ «Перший український міжнародний банк» - Бойченко Д.О. було подано заяву про розгляд справи у їхній відсутності та підтримання позовних вимог, з приводу ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач та її представник в судовому засіданні 23.12.2019 позову не визнали з тих підстав, що відповідачем було сплачено суму заборгованості за кредитним договором в порядку виконання виконавчого напису нотаріуса, який в подальшому було скасовано. В судове засідання на 03.02.2020 відповідач та її представник не з`явились, подавши 30.01.2020 року заяву, згідно якої строк дії кредитного договору № GP-6782679 закінчився 18 вересня 2016 року. З довідки про стан та історію заборгованості за кредитним договором GP-6782679 від 18.09.2014 року та виписки з рахунку ОСОБА_1 вбачається, що «Непогашена заборгованість», «Заборгованість за неустойкою», «Сплачена неустойка», а також прострочена заборгованість за сумою кредиту, процентами, пенею станом на 18.09.2016 року становить - 6974,53грн. і цю суму заборгованості відповідачем сплачено в порядку виконання виконавчого напису нотаріуса. Зазначають, що заборгованість за неустойкою нарахована за період з 18.11.2016 року по 14.04.2018 року у розмірі 22936,02 грн., тобто вже після закінчення строку дії кредитного договору. Вказують, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється, а тому просили в позові відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу 03.02.2020 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вимогами ст. ст. 13, 81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов`язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі.

Судом встановлено, що між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 18.09.2014 року був укладений кредитний договір № GP-6782679, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит на суму 29993,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Кредит в сумі 29993,60 грн. був отриманий ОСОБА_1 шляхом банківського переказу на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» на ім`я ОСОБА_1 Даний кредит, в сумі 26000 грн. виданий на споживчі цілі та 3993,50 грн. в рахунок оплати Договору страхування строком на 24 місяці, а.с. 6, 13-19.

14.06.2017 року позивачем направлено відповідачу ОСОБА_1 письмову вимогу (повідомлення) про наявність в останньої заборгованості в розмірі 27159,79 грн. перед банком та строк погашення такої до 21.06.2017 року, а.с. 7-9.

Частиною четвертою статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.11.2018 виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 25.08.2017 за №1155 було визнано таким, що не підлягає виконанню (а.с. 75-77). При цьому, судом було встановлено, що у зв`язку з невиконанням відповідачем вказаної вище вимоги ввід 14.06.2017, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було видано 25.08.2017 виконавчий напис №1155 про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором № GP-6782679 від 18.09.2014 в розмірі 27159,79 грн. Для підтвердження безспірності заборгованості банком надано нотаріусу виписку з рахунка ОСОБА_1 , у якому не зазначено обов`язкових реквізитів, лише вказано, що загальний розмір заборгованості становить 27 159,79 грн., прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 18211,16 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 7783,54 грн., прострочена заборгованість за процентами становить 1165,09 грн.

23.11.2017 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білим А.М. при примусовому виконанні зазначеного виконавчого напису нотаріуса (ВП 55174779) було видано Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, степендію та інші доходи боржника (а.с. 73).

При примусовому виконанні зазначеного виконавчого напису нотаріуса із заробітної плати відповідачки ОСОБА_1 було утримано 20780,99 грн., зокрема, заборгованості згідно виконавчого документу (а.с. 78).

З довідки про стан та історію заборгованості за кредитним договором GP-6782679 від 18.09.2014 року та виписки з рахунку ОСОБА_1 вбачається, що непогашена заборгованість станом на 14.11.2016 складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5106,03 грн., заборгованості за процентами - 68,89 грн., заборгованості за комісією 1799,61 грн. Крім цього, відповідачем нараховано штрафні санкції в розмірі - 22936,02 грн. (неустойка за порушення зобов`язань в сумі 22816 грн. та 120 грн. штрафу за відправку повідомлень на уточнення реквізитів), які нараховані за період з 13.11.2016 року по 14.04.2018 року, а.с. 10, 11 (зворот), 12.

Враховуючи наведене, той факт, що на виконання виконавчого напису нотаріуса відповідачем було сплачено в рахунок погашення наявної заборгованості, яка існувала станом на 14.06.2017 грошові кошти в сумі 20780,99 грн., позивачем пред`явлено вимогу про стягнення з відповідачки заборгованості станом на 14.11.2016, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 5106,03 грн., заборгованості за процентами - 68,89 грн., заборгованості за комісією 1799,61 грн., а відтак, суд приходить до перконання про відмову в позові в цій частині, оскільки ці суми позивачем сплачено в рахунок примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Що стосується позову в частині стягнення неустойки, суд виходить з наступного.

При цьому, відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Суд приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 про те, що строк дії кредитного договору № GP-6782679 закінчився 18 вересня 2016 року.

Поряд з цим, здовідки про стан та історію заборгованості за кредитним договором GP-6782679 від 18.09.2014 року та виписки з рахунку ОСОБА_1 вбачається, що заборгованість за неустойкою нарахована за період з 18.11.2016 року по 14.04.2018 року у розмірі 22936,02 грн., тобто вже після закінчення строку дії кредитного договору.

В зв`язку з наведеним, суд приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_1 зазначені у заяві від 30.01.2020 року щодо того, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Вищенаведене повністю узгоджується з висновками викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12.

З врахуванням того, що строк дії кредитного договору закінчився 18.09.2016 року, крім того позивачем вже було реалізовано своє право та в 2017 році направлено відповідачу вимогу письмову вимогу (повідомлення) про наявність заборгованості, відтак суд приходить до переконання, що право позивача щодо нарахування заборгованості за неустойкою припинилось.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідачем ОСОБА_1 заборгованість за кредитом погашена повністю, а тому підстав для задоволення позову судом не встановлено.

Разом з тим, оскільки судом встановлено безпідставність позовних вимог, а відтак суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині відшкодування судових витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 258, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 625, 1046-1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», , адреса - вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, адреса для листування вул. Р.Окіпної, 8Б, м. Київ, 02002.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту судового рішення 03 лютого 2020 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.