ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1711/19 Номер провадження 22-ц/814/482/20Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача: Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 листопада 2019 року в справі за позовом Акіцонерного товарситва комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 дистопада 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційнйи банк "ПриватБанк" задоволені частково.

Сятгнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договром №б/н від 03 червня 2011 року в розмір 13139 гривень 22 копійки.

Вирішено питання про судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку. Одночасно з апеляційною скаргою подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, поважність причин пропуску якого вмотивовує тим, що повний тевст рішення отриманий ним 05 грудня 2019 року, а з урахуванням святких та вихідних днів у січні місяці останнім днем процесуального строку є 08 січня 2020 року.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи. З апеляційною скаргою на рішення суду ОСОБА_1 звернувся 08 січня 2020 року.

З урахуванням викладеного, керуючись нормами ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Вирішуючи питання відповідності апеляційної скарги вимогам процесуального закону, апеляційний суд виходить з наступного.

Однією з основних засад судочинства, визначеною п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність у апелянт пільг щодо сплати судового збору. Клопотання про звільнення, відстрочення чи розстрочку сплати ним судового збору також не заявлялося.

Внаслідок цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам закону, оскільки не оплачена судовим збором в розмірі 2881 гривні 50 копійок, (у підтвердження сплати судового збору - надати оригінал квитанції до апеляційного суду).

Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції з 01 січня 2020 року є наступний: Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0016002, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу;101;( реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При цьому апеляційний суд керується вимогами ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, згідно якої кожен має право на доступ до суду.

В рішеннях Європейського Суду з прав людини висловлена позиція, що держава вправі висувати свої вимоги щодо доступу до суду апеляційної інстанції (Толстой-Милославський проти Сполученого Королівства), 13 липня 1995, Серії A № 316-B).

Рішення суду щодо виконання вимог закону не є перекоджанням у доступі до правосуддя.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання ним цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 листопада 2019 року - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків скарги, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині визначення суми судового збору протягом тридцяти днів з дня її прийняття, у випадках визначених ст. 389 ЦПК України.

Суддя Полтавського

апеляційного суду : П.С. Абрамов