overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1157/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.08.2020 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Робак М. В

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 22.06.2020 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з"явились, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача.

Відповідач в судове засідання не з"явився, повістка про виклик направлялась за зареєстрованим місцем проживанням. причини неявки суду не відомі.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання, суд не вбачає.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії та вирішено питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову, закриття провадження чи направлення справи за підсудністю, судом не встановлено.

В зв"язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Хмільницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів за фактичне землекористування до судового розгляду по суті на 30.09.2020 о 09.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2020 рокуСправа № 236/1811/20
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст. 4, 160-162, 164 , 167 - 169 ЦПК України, ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.05.2020 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ, як виконавчий документ, може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч. 3 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження").
Суддя -
Справа № 163/984/20
Провадження № 2-сз/163/6/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши заяву військової прокуратури Луцького гарнізону військової прокуратури Західного регіону України про повернення сплаченого у цивільній справі №163/984/20 судового збору,

в с т а н о в и в :

01.04.2020 року заступник військового прокурора Луцького гарнізону звертався в суд із позовом в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України, Луцького прикордонного загону до Любомльської райдержадміністрації, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту про право власності на земельні ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки державі (справа №163/984/20).

За подання позову прокуратура сплатила судовий збір в сумі 4 204,00 гривень згідно платіжного доручення № 188 від 17.03.2020 року.

Ухвалою судді від 26.05.2020 року у відкритті провадження за вказаним позовом відмовлено з передбачених п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України підстав.

На підставі ст.7 Закону України "Про судовий збір" т.в.о. військового прокурора Луцького гарнізону звернувся в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Згідно із п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, враховуючи прийняте у справі №163/984/20 процесуальне рішення, встановлено законні підстави для задоволення заяви і повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.130, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Повернути військовій прокуратурі Західного регіону України сплачений відповідно до платіжного доручення № 188 від 17.03.2020 року судовий збір в сумі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чишій
Провадження № 2/205/1872/20
УХВАЛА

14 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/1074/20
Номер провадження 2/220/448/20
УХВАЛА

Іменем України

про відкладення підготовчого судового засідання

12 серпня 2020 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Яненко Г.М.

при секретарі Черняєвій С.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ),

третя особа служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району (м. Маріуполь, пр. Миру, 29-б, Донецька область) про надання дозволу на виїзд дитини за межі території України без згоди та супроводу другого із батьків,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи служби у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району про надання дозволу на виїзд дитини за межі території України без згоди та супроводу другого із батьків.

В судове засідання 12 серпня 2020 року учасники справи не з`явились.

У своєму відзиві відповідач проти позову заперечив, посилаючись на його безпідставність.

Від третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду для заміни неналежної третьої особи та надання часу для складення висновку про доцільність надання дозволу для виїзду дитини за митну територію України без згоди одного з батьків.

Так, відповідно до ст. 55 ЦПК України, в разі заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Неявка позивача, необхідність проведення заміни третьої особи, подання додаткових доказів, неможливість їх подання раніше, згідно з ст.ст. 223,240 ЦПК України, є безумовною підставою для відкладення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючтсь ст.ст. 55,223,240,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провести заміну третьої особи зі Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Центральному району (пр. Миру, 29-б, м. Маріуполь, Донецька область) на Орган опіки і піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради (пр. Миру, 70, м. Маріуполь, Донецької області)

2. Підготовче судове засідання відкласти на 25 вересня 2020 року на 10 год. 20 хв.

Ухвалу в частині заміни третьої особи може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дати її постановлення. В іншій частині заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

суддя Г.М.Яненко
Справа № 180/1023/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в липні 2020 року з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Позивач до відкриття провадження у справіподала до суду заяву про повернення їй позову з додатками.

На підставі викладеного і керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Справа № 496/2972/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2020 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 5605,08 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 99,31 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 73,63 грн.
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Галич
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________201__ року.
Справа № 522/3485/20
Провадження № 2/522/3982/20
У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

11 серпня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « страхова компанія « ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю « Страхове товариство з додатковою відповідальністю « Глобус» про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А В Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 34 747,81 грн. та суму сплаченого судового збору.

Представник третьої особи подав до суду пояснення, в яких зазначив, що відповідно до Протоколу №16 Договору про приєднання ПАТ « Страхова компанія « Українська страхова група» то ТОВ « Глобус» уклали договір про приєднання Глобус до Української страхової групи, внаслідок чого Глобус припиняється внаслідок передання усього свого майна, всіх прав та обов`язків до УСГ шляхом приєднання.

З наведеного вище сліує, що ПАТ « СК « УСГ» є правонаступником ТДВ СТДВ « Глобус».

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи суд вважає за необхідне замінити неналежну третю особу на належну правонаступника.

На підставі викладеного й керуючись ст. 55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Замінити третю особу Товариство з додатковою відповідальністю « Страхове товариство з додатковою відповідальністю « Глобус»на правонаступника Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія « Українська страхова група» у справі за позовом Приватного акціонерного товариства « страхова компанія « ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.08.2020
Справа № 138/143/20
Провадження №:2/138/240/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-178,187,189-193,258,260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 26.02.2020 на 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони. Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання: до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову; а позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. При цьому відповідач, має додати до відзиву документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
22-ц/804/2615/20
265/3231/20

Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Пономарьової О.М., Попової С.А.,

перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Згідно зі частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно зі частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ціна позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» складає 123739 грн 01 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегія суддів вважає, що характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі не вимагають для повного та всебічного встановлення обставин справи проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 19 серпня 2020 року о 12-00 год. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

О.М.Пономарьова

С.А.Попова

13.08.2020