Номер провадження: 22-ц/813/7623/20
Номер справи місцевого суду: 2-332/11
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2020 року про залишення без задоволення заяви в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою в якій просить визнати виконавчий лист виданий Суворовським районним судом м. Одеси 24.01.2012 року № 2-332/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 92 963, 63 дол. США та пеню в розмірі 13 475 грн., таким, що не підлягає виконанню. Просить стягнути з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані грошові кошти за виконавчим документом у розмірі 228 418, 05 грн.

10 липня 2020 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Малиновський О.М.) заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення (а.с 30-31).

22 липня 2020 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано апеляційну скаргу ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2020 року. Апелянт пояснює, підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи. Суд визнає виконавчий лист документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. На думку апелянта, суд першої інстанції не врахував, що ЦПК України не встановлено вичерпний перелік підстав для визнання виконавчого документу, що не підлягає виконанню. Крім того, процесуальні питання з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VI ЦПК України. Отже, єдиним можливим способом захисту свого порушеного права ОСОБА_1 є звернення до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування. Апелянт просить скасувати ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2020 року. Визнати виконавчий лист від 24 січня 2012 року по справі № 2-332/11 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 92 963, 63 доларів США та пеню в розмірі 13 475, 72 гривень таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з часу його видачі судом стягувачу. Стягнути з ПАТ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані грошові кошти за виконавчим документом в розмірі 228418, 05 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваної ухвали було виготовлено 10 липня 2020 року. Апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Одеського апеляційного суду 22 липня 2020 року. Отже строк на апеляційне оскарження пропущено не було.

Судовий збір апелянтом було сплачено, відповідно до квитанції яка додається до апеляційної скарги.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2020 року про залишення без задоволення заяви в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк