Справа №705/2366/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:
головуючої - судді Годік Л.С.
секретаря судового засідання Шаповал Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в інтересах доньки ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала на адресу суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує та додала письмові пояснення доньки ОСОБА_3 .
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився, попередньо надав відзив, в якому зазначив, що заперечує щодо задоволення позовних вимог, оскільки сама позивач створила такі умови, що він не має можливості спілкуватися з дитиною.
Представник третьої особи служби у справах дітей Уманської міської ради в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги ОСОБА_1 щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Зі згоди позивача та за наявності всіх умов, суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, враховуючи процесуальну позицію позивача, відповідача, представника третьої особи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , в свідоцтві про народження дитини батьком записаний - ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 9).
Згідно довідки про склад сім`ї від 27.02.2019р. виданій ОСББ «Комарова, 5» ОСОБА_1 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 проживає разом з донькою ОСОБА_3 (а.с.10).
Згідно рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12 березня 2012 року, з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі ј частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму доходів громадян, встановленого законом для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 січня 2012 року до досягнення дочкою повноліття (а.с.11.).
Згідно вироку Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2017, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання в виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік (а.с.12).
Згідно пояснення навчального закладу Уманської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 5 за підписом класного керівника ОСОБА_8 та директора школи ОСОБА_6 , мати ОСОБА_1 та відчим ОСОБА_7 цікавляться навчально-виховним процесом дитини ОСОБА_3 , батько дитини ОСОБА_2 навчально - виховним процесом дитини не цікавиться, жодного разу школу не відвідував (а.с.14).
Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради від 18 квітня 2019 року щодо порушення клопотання про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначено,що ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків: не бере участі у вихованні, навчання, утриманні доньки, не піклується про її здоров`я, фізичний і духовний розвиток. Дитина не заперечує проти позбавлення батьківських прав її батька. (а.с.18).
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Наведені вище обставини переконують суд в тому, що поведінка відповідача відносно його доньки ОСОБА_3 є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав.
На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 12, 81, 89, 133, 206, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , витрати пов`язанні із сплатою судового збору у сумі 768,40 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте Уманським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Леся Сергіївна Годік