Справа № 495/6890/19
№ провадження 2/495/722/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"14" серпня 2020 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/6890/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісним майном подружжя та стягнення грошової компенсації ,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по справі було відкрито спрощене позовне провадження та вона призначена до судового розгляду на 17 вересня 2019 рік об 15.20 годині та була відкладена на 05 листопада 2019 рік об 09.50 годину.

05 листопада 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області про витребування доказів задоволено клопотання представника позивача та витребувані докази по справі та в справі оголошена перерва до 14 січня 2020 року до 15.30 годині.

14 січня 2020 року в справі оголошена перерва для виклику відповідача на 06 березня 2020 рік об 09.20 годині.

06 березня 2020 року в судовому засіданні за участю представника позивача в справі була оголошена перерва для виклику відповідача на 14 квітня 2020 рік об 16.20 годину.

14 квітня 2020 року справа Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду була відкладена до 26 травня 2020 року до 15.00 годині для виклику сторін.

26 травня 2020 року, у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання розгляд справи Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду був відкладений на 14 липня 2020 рік об 09.50 годині, відповідач викликався через оголошення на сайті судової влади.

14 липня 2020 року справа Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду була відкладена на 14 серпня 2020 рік об 08.40 годину, відповідач викликався через оголошення на сайті судової влади.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, на заочний розгляд справи згодна.

Відповідач знов не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзив на позовні вимоги ним не наданий.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень вони повертаються до суду з відміткою "сплив терміну зберігання", в зв`язку з чим викликався до суду через оголошення на сайті судової влади, одна у судове засідання не з`являється, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви представника позивача вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи, оголошення розміщене на сайті судової влади, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання сумісним майном подружжя та стягнення грошової компенсації.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: