УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

"12" серпня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу №640/13147/19 в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» (01032, м. Київ, б-р Т.Шевченко, 35), Державної організації (установи, закладу) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А), Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул..Бастіонна, 6) про захист прав споживача фінансових послуг, визнання права власності на кошти, відшкодування майнової шкоди та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати право власності ОСОБА_1 на грошові кошти у розмірі 40017 (сорок тисяч сімнадцять) грн. 63 коп., які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» за договором від «29» жовтня 2014 року про надання та використання платіжної картки №200167618; визнати право власності ОСОБА_1 на 1314579 грн. 15 коп. пені, що обрахована внаслідок не повернення ОСОБА_1 працівниками Фонду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , коштів у розмірі 40 017 грн. 63 коп з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» за договором від «29» жовтня 2014 року про надання та використання платіжної картки №200167618; визнати право власності ОСОБА_1 на 3% річних згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, а саме на 3601 грн. 59 коп. внаслідок не повернення ОСОБА_1 працівниками Фонду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , коштів у розмірі 40 017 (сорок тисяч сімнадцять) грн. 63 коп. з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» за договором від «29» жовтня 2014 року про надання та використання платіжної картки №200167618; визнати право власності ОСОБА_1 на упущену вигоду у розмірі 4731 грн. 95 коп., які він міг отримати за договором банківського вкладу № 61822-Л-П-980/2 від "24" травня 2016 p., якби працівники Фонду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчасно повернули коштів у розмірі 40 017 грн. 63 коп.; визнати право власності ОСОБА_1 на упущену вигоду у розмірі 7003,09 грн. 09 коп., які він міг отримати за договором від 09.08.2017 №SAMABWFD801, якби працівники Фонду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчасно повернули коштів у розмірі 40 017 (сорок тисяч сімнадцять) грн. 63 коп.; визнати право власності ОСОБА_1 на упущену вигоду у розмірі 5196 грн. 81 коп., які він міг отримати за договором від 17.08.2017 № 200057624, якби працівники Фонду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчасно повернули коштів у розмірі 40 017 грн. 63 коп.; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1375163 (один мільйон триста сімдесят п`ять тисяч сто шістдесят три) грн. 11 коп., як відшкодування майнової шкоди, завданої працівниками Державної організації (установ, заклад) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Волковим О.Ю., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внаслідок не повернення ОСОБА_1 коштів у розмірі 40017 (сорок тисяч сімнадцять) грн. 63 коп. з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» за договором від «29» жовтня 2014 року про надання та використання платіжної картки №200167618.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2019 справу передано для розгляду судді Золотарьовій Л.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова Золотарьової Л.І. від 11.07.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

16.09.2019 до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Смолія Б.В. на позовну заяву.

08.10.2019 до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив ГУ ДКСУ у м.Києві на позовну заяву.

25.11.2019 позивачем подано відповідь на відзив ГУ ДКСУ у м.Києві на позовну заяву та відповідь на відзив Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Смолія Б.В. на позовну заяву.

05.02.2020 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_6 з посади судді Київського районного суду м. Харкова у відставку, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа 13.04.2020 передана в провадження судді Чередник В.Є.

15.06.2020 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій остаточно ОСОБА_1 , просить суд: визнати право власності ОСОБА_1 на грошові кошти у розмірі 40017 грн. . 63 коп., які перебувають на рахунку № НОМЕР_1 . відкритому у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» за договором від «29» жовтня 2014 року про надання та використання платіжної картки №200167618; визнати право власності ОСОБА_1 на 1740768 грн. 50 коп. пені, що обрахована внаслідок не повернення ОСОБА_1 працівниками Фонду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , коштів у розмірі 40 017 грн. 63 коп. з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» за договором від «29» жовтня 2014 року про надання та використання платіжної картки №200167618; визнати право власності ОСОБА_1 , на суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, а саме 56704 грн. 98 коп. внаслідок не повернення ОСОБА_1 працівниками Фонду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , коштів у розмірі 40 017 грн. 63 коп. з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» за договором від «29» жовтня 2014 року про надання та використання платіжної картки №200167618; визнати право власності ОСОБА_1 на 3% річних згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, а саме на 4762 грн. 76 коп. внаслідок не повернення ОСОБА_1 працівниками Фонду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , коштів у розмірі 40 017 грн. 63 коп. з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» за договором від «29» жовтня 2014 року про надання та використання платіжної картки №200167618; визнати право власності ОСОБА_1 на упущену вигоду у розмірі 4719 грн. 02 коп., які він міг отримати за договором банківського вкладу № 61822-Л-П-980/2 від 24.05.2016, якби працівники Фонду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчасно повернули кошти у розмірі 40 017 грн. 63 коп.; визнати право власності ОСОБА_1 на упущену вигоду у розмірі 7003 грн. 09 коп., які він міг отримати за договором від 09.08.2017 №SAMABWFD801, якби працівники Фонду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчасно повернули кошти у розмірі 40 017 грн. 63 коп.; визнати право власності ОСОБА_1 на упущену вигоду у розмірі 7581 грн. 42 коп., які він міг отримати за договором від 17.08.2017 № 200057624, якби працівники Фонду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчасно повернули кошти у розмірі 40 017 грн. 63 коп.; визнати право власності ОСОБА_1 на упущену вигоду у розмірі 3462 грн. 65 коп., які він міг отримати за договором від 14.11.2019 № 200230440, якби працівники Фонду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчасно повернули кошти у розмірі 40 017 грн. 63 коп.; стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України та через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві солідарно на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1825002 грн. 42 коп., як відшкодування майнової шкоди, завданої працівниками Державної організації (установи, закладу) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волковим О.Ю., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , внаслідок не повернення ОСОБА_1 коштів у розмірі 40017 грн. 63 коп. з рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ» за договором від «29» жовтня 2014 року про надання та використання платіжної картки №200167618.

26.06.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» Баженова А.В. на заяву про збільшення позовних вимог.

11.08.2020 позивачем подано клопотання про залучення Державної казначейської служби України в якості співвідповідача у справі.

В підготовчому засіданні суд з`ясував, що позивач відводів складу суду не має, підтвердив, що повідомив про всі відомі йому обставини справи, надав всі наявні на теперішній час докази, клопотання, полане 11.08.2020 про залучення Державної казначейської служби України в якості співвідповідача у справі не підтримав, оскільки ДКСУ вже залучено до участі у справі відповідно до заяви про збільшення позовних вимог, яка подана до суду 15.06.2020, будь-яких інших заяв чи клопотань не має.

Представники відповідачів у підготовче засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, враховуючи строки проведення підготовчого судового розгляду, те, що представники відповідачів не повідомили про причини неявки в підготовче засідання, відсутність клопотань про продовження строку проведення підготовчого судового розгляду, вважає, що їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження судом проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, отримано відзиви, відповідь на відзиви, які долучені до матеріалів справи, прийнято до розгляду заяву про збільшення позовних вимог..

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Михайлівський» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», Державної організації (установи, закладу) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Державної казначейської служби України про захист прав споживача фінансових послуг, визнання права власності на кошти, відшкодування майнової шкоди та стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №26) на 10 вересня 2020 року о 16-30 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя