Дата документу 14.08.2020 Справа № 336/4391/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/4391/19 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/2775/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки не відповідає вимогам частини 1 статті 354 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст додаткового рішення було складено 01 липня 2020, тобто останній день строку для апеляційного оскарження припадає на 31 липня 2020 року. Скаржник зазначає, що вказане рішення було отримано ним 09 липня 2020 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 151), а апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 07 серпня 2020 (а.с. 174), тобто вже після спливу строку на апеляційне оскарження.

При цьому, в своїй апеляційній скарзі апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущений не був.

Так, відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

При цьому, частиною 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Окрім того, частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Втім, в своїй апеляційній скарзі, скаржник не заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд позбавлений можливості за власної ініціативи поновляти строк на апеляційне оскарження, а безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно із змістом частини 1 статті 358 ЦПК України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження від скаржника не надійшло, а тому, з урахуванням зазначеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини 3 статті 357 ЦПК України та надати скаржнику строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляються самостійних вимог на предмет спору: Запорізька міська рада, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, будуть застосовані наслідки, передбачені частиною 3 статті 357, частиною 1 статті 358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська