УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

04 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 643/10618/19

Провадження № 22-ц/818/1819/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Маміної О.В.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року в складі судді Довготько Т.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора (м.Харків, вул. Валентинівська, 27-Г) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволено.

Визначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном у два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

12 листопада 2019 року оголошено резолютивну частину рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року, повний текст рішення виготовлено 19 листопада 2019 року.

09 грудня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 січня 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Доказів отримання апелянтом зазначеної ухвали Харківського апеляційного суду від 10 січня 2020 року матеріали справи не містять.

17 січня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що 09 грудня 2019 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року, 27 грудня 2019 року на її адресу поштовим зв`язком надійшла ухвала про відкриття апеляційного провадження за її скаргою на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Про закриття 10 січня 2020 року апеляційного провадження Харківським апеляційним судом їй стало відомо 15 січня 2020 року. У зазначеній заяві просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року.

Суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

О.В. Маміна