Єдиний унікальний номер: 378/402/20
Провадження № 2/378/154/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Гончарук Ю.С.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося АТ КБ „ПриватБанк з посиланням на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.03.2020 ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 13500 грн.. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Спадщину після смерті останнього прийняла ОСОБА_1 . Станом на 10.03.2020 заборгованість за вказаним договору кредиту 16392,44 грн., з яких 12342,26 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 4050,18 грн. - пеня.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ „ПриватБанк вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2102 гривні.

В судове засідання, яке відбулося 20 серпня 2020 року позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином (а.с. 109), в позовній заяві (а.с. 6) та клопотанні (а.с. 112) позивач просить розгляд справи провести у відсутність його представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена (а.с. 110),причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Провадження по даній справі було відкрито ухвалою суду від 15.05. 2020 (а.с. 54).

Вказаною ухвалою суду від 15.05.2020 було визнано явку представника ПАТ КБ „ПриватБанк в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, та зобов`язано АТ КБ ПриватБанк надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (а.с. 54); позивачу ПАТ КБ „ПриватБанк було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин для дослідження в судовому засіданні витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію даної ухвали суду позивач отримав поштовим повідомленням 20.05.2020 (а.с. 80) та шляхом доставки в електронному вигляді 15.05.2020 (а.с. 59).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 04.03.2014 (а. с. 8-10) не містить даних про те, за якою карткою зроблено цей розрахунок. Виписки з особового рахунку на ім`я спадкодавця відповідача з зазначенням номеру кредитної картки по вищевказаній анкеті-заяві позивачем взагалі не надано.

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем ПАТ КБ „ПриватБанк не подано у встановлений судом строк витребувані за вищевказаними ухвалами суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача. Доказів про наявність поважних причин неподання витребуваних доказів представник позивача суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки у встановлений судом строк не подано вищевказані витребувані вищевказаною ухвалами суду докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), які необхідні для з`ясування обставин щодо укладення договору кредиту, виду кредитної карти, погодження з спадкодавцем відповідача змін умов кредитування та обслуговування кредитної картки, щодо зміни кредитного ліміту, строку дії кредитної картки та щодо збільшення відсотків за користування кредитом. Доказів про наявність поважних причин неподання витребуваних доказів представник позивача суду не надав.

Керуючись ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 ст. 257, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ), суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Н. М. Марущак