ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2552/20 Справа № 204/3436/19 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті,

на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2019 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року клопотання представника відповідача адвоката Грицай В.О. про зупинення провадження у справі задоволено.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили рішення касаційної інстанції по справі №204/3486/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року по справі №204/3436/19, а справу направити для продовження розгляду.

Відзивів на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року від інших учасників справи до суду не надходило.

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи судова колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу районного суду -скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов до висновку, що вирішення питання про стягнення заборгованості у справі №204/3436/19 пов`язано з вирішенням справи №204/3486/16, що наразі оскаржується у суді касаційної інстанції, а тому розгляд по суті справи №204/3436/19 є неможливим до набрання законної сили рішення по справі №204/3486/16.

Проте в повному обсязі з такими висновком суду погодитись не можна, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті звернулось до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до набрання законної сили рішення касаційної інстанції по справі №204/3486/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України та не навів мотивів, чому суд зобов`язаний був зупинити провадження у справі.

За приписами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд першої інстанції не навів мотивів та не вказав чому суд не може вирішити справу до вирішення іншої справи касаційним судом.

Крім того, суд першої інстанції в порушення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України зупинив провадження у справі до перегляду судового рішення касаційним судом, яке вже набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, висновок суду першої інстанції про неможливість розгляду даної справи до розгляду справи №204/3486/16 і обов`язок суду зупинити провадження у справі є неправильним.

Також колегія суддів звертає увагу, що зупинення провадження у справі супереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи й призводить до порушення положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно дотримання судом розумності строків розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Порше Мобіліті задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 11 листопада 2019 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича