overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1502/19
Головуючий у першій інстанції Овчарик В. М.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/975/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 31 березня 2020 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення, третя особа: Квартирно - експлуатаційний відділ м. Чернігів,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 14:00 25 серпня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Справа №613/782/20 Провадження № 2/613/357/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Уварової Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач надав суду заяву, у якій просив надати строк на примирення, оскільки вважає, що родину можна зберегти. Дане питання просив вирішити за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до такого.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд приймає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного вище, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення один місяць, зупинивши провадження по даній справі до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. ст. 240, 251, 253, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 1 /один/ місяць.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №538/273/20
Провадження по справі №2-п/538/2/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області

У складі: головуючого-судді Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Роз"яснити заявнику його право відповідно до вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України оскаржити заочне рішення до Полтавського апеляційного суду у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
справа № 166/418/20
провадження № 2/166/156/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., за участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку мотивує тим, що укладений 27 лютого 2000 року шлюб із відповідачкою на даний час має формальний характер, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та виникнення на цьому грунті сварок та конфліктів.

Ухвалою суду від 12 червня 2020 року за клопотанням відповідачки сторонам надано двомісячний строк для примирення та зупинено провадження у справі до 09 години 30 хвилин 12 серпня 2020 року.

Позивач у поданій 12 серпня 2020 року письмовій заяві просив справу розглянути за його відсутності та надати місячний строк для примирення.

Клопотання позивача підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин з метою збереження сім`ї, де виховується одна дитина, ОСОБА_3 , 2013 року народження, суд за клопотанням позивача призначає подружжю строк для примирення тривалістю один місяць, у зв`язку з чим зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, суд

постановив:

Надати позивачу ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 одномісячний строк для примирення.

Провадження у даній справі зупинити до 09 години 30 хвилин 11 вересня 2020 року. На вказаний час викликати сторін для продовження розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ратнівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 346/2039/20
Провадження № 2/346/1167/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою Департамент соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду від 05 серпня 2020 року у справі за позовом Департамент соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, позовні вимоги задоволено.

Однак, в абзаці 3 резолютивної частини рішення не вказано реквізити рахунку для оплати судових витрат на користь Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що рішенням Коломийського міськрайонного суду від 05 серпня 2020 року у справі за позовом Департамент соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, позовні вимоги задоволено.

При виготовленні рішення, в 3 абзаці резолютивної частини не вказано реквізити рахунку для оплати судових витрат на користь Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради.

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказана описка не впливає на суть прийнятого документу, проте ускладнює його виконання, то слід внести виправлення у вищевказане рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2020 року по справі № 346/2039/20 за позовною заявою Департамент соціальної політики Коломийської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді житлової субсидії, позовні вимоги задоволено, виклавши абзац 3 резолютивної частини в наступній редакції : «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 2102 (дві тисячі сто дві) грн. понесених судових витрат накористь Департаменту соціальної політики Коломийської міської ради, р/р НОМЕР_3 , МФО 820172, .»

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 463/1839/19 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/820/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 15 серпня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 березня 2020 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 15 серпня 2019 року булозалишено без руху та надано апелянту строк для сплати суми судового збору у передбаченому чинним законодавством розмірі на належний рахунок (вказаний в ухвалі).

Апелянтом вимог ухвали від 13 березня 2020 року виконано не було, однак 01 квітня 2020 року було подано до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, зазначених в вищезгаданій ухвалі, а саме - для сплати судового збору, з якого (клопотання) вбачається, що вищезгадану ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 березня 2020 року апелянт отримав 19 березня 2020 року.

Станом на 13 серпня 2020 року (день постановлення даної ухвали) - протягом майже 5-ти місяців - доказів про виконання апелянтом цієї ухвали до Львівського апеляційного суду подано не було, так само, як і не було подано будь-яких пояснень з цього приводу.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», однак у 20-денний строк, передбачений цим законом, від апелянта заяв до суду на продовження процесуальних строків, з підстав, встановлених цим Законом, також не поступило.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України, у разі невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 15 серпня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2020 року 465/3278/20
2-н/465/767/20
Керуючись ст.ст.160169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210,10грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 285/2470/14-ц
провадження № 2/0285/59/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим.

10.08.2020 року від представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання.

Право на участь сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено ст. 212 ЦПК України.

Оскільки місце знаходження представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» м. Львів, тому слід судове засідання у справі, що відбудеться 27 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити проведення відеоконференції Франківському районному суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 27 серпня 2020 року об 11 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання зобов`язання за договором поруки припиненим, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Франківському районному суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) забезпечити проведення відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області в судовому засіданні, яке відбудеться 27.08.2020 року об 11 год. 00 хв.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Івасенко С.М.

Копію ухвали направити негайно для виконання до Франківського районного суду м. Львова та для відома представнику Акціонерного товариства «Укрсиббанк» Івасенко С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
___________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2445/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Літвіновою І.А.
12.08.2020 року м. Одеса
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повідомляю: Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» заборгованість у розмірі 1268 (одна тисяча двісті шістдесят вісім) гривень 47 копійок, яка виникла за адресою споживання: АДРЕСА_1 .
Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Один примірник судового наказу - залишити в суді. Другий примірник - видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного. Одночасно з копією судового наказу надіслати боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 484/2396/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13.08.2020року Провадження № 2-н/484/255/20
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.07.2020 року та до досягнення ним повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
СУДДЯ: ОСОБА_4
місце печатки суду
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ набрав законної сили _13.08.2020 року.
Судовий наказ видано _____________20___ року
СУДДЯ: ОСОБА_4
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 426/6578/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 серпня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу до позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

Встановив:

Представник позивача адвокат Гашинський М.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з дійсним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_2 борг у сумі 10000 Євро.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гашинський М.А. надав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки Сватівським районним судом Луганської області розглядається цивільна справа № 426/1694/20 з аналогічним предметом спору. Просив провести судове засідання за його відсутності та відсутності позивача (а.с. 94).

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 93).

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 142, 255, 256 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гашинського Михайла Артуровича від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.С.Река