overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

17 серпня 2020 року м. Первомайськ

Справа :484/2124/20

Номер провадження : 2/484/1004/20

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Козака М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Первомайськ, матеріали справи запозовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

установив:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 15 липня 2020 року зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17 серпня 2020 року.

Позивач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином; представник позивача в судове засідання не з`явився; в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з частиною 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ураховуючи вищевикладене, для можливості вирішення питання щодо постановлення заочного рішення у справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Наступну дату судового засідання визначити з урахуванням відбуття судді у щорічну основну відпустку.

Керуючись ст. ст. 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", в інтересах якого діє Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на 12.10.2020 р. на 11:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа №597/905/20
Провадження №2/597/208/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"06" серпня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яке складається із:

земельної частки (паю) в селянській спілці Колос, розміром 1,80 умовних кадастрових гектарів, нормативною грошовою оцінкою 52263 грн., яка посвідчена сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії ТР №047338, зареєстрованим та виданим 25.07.1996 року за реєстраційним №02400.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя

С. В. Дудяк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1573/20
Провадження № 2-з/947/293/20
УХВАЛА

04.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в м. Одесі в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні ним, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надала до суду клопотання про витребування з КП «БТІ» Одеської міської ради:

- копії договору купівлі-продажу, посвідченого нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 11.10.2000 року, за реєстром № 2736, який зареєстрований 02.11.200 року Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, номер запису 307, стор.192, кн. 383, на квартиру АДРЕСА_1 ;

- копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 ;

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, що вжитті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача у клопотанні про витребування доказів зазначає, що вона зверталася до Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса про витребування зазначених документів та їй було відмовлено. Однак, з відповіді Київської державної нотаріальної контори у м. Одеса вбачається, що завідувач державної нотаріальної контори не відмовила представникові позивача, а роз`яснила, що для отримання документів необхідне особисте звернення спадкоємця, або його представника з належним чином оформленим дорученням, чого нотаріусу надано не було.

Оскільки, представник позивача не вжив усіх заходів для отримання доказу, не надав повідомлення про причини неможливості самостійного отримання цього доказу, клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні ним відмовити.

Роз`яснити позивачеві, що він може звернутися повторно до суду з належним оформленим клопотанням про витребування доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 464/3958/20
пр № 2-н/464/670/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.08.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - НОМЕР_4 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул.Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Волноваський районний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2020 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, що проживає по АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 06.08.2020 року до досягнення дитиною віку повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя Н.В.Писанець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Н.В.Писанець
Справа № 336/2582/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.08.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.08.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: до розгляду іншої справи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Куриленко
Справа № 504/2192/20
Номер провадження 2-н/504/202/20
УХВАЛА

17.08.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області

Жовтан П.В. надійшла заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Під час витребування інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 було встановлено, що остання була зареєстрована на території Новодофінівської сільської ради Лиманського району Одеської області до дня смерті, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №36.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу;

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки ОСОБА_1 померла, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.161, 165, 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.
Справа № 301/1585/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"14" серпня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних,

в с т а н о в и л а :

30 липня 2020 року ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3227,48 грн., інфляційних втрат в сумі 58,09 грн. та 3% річних в сумі 40,03 грн.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, у видачі судового наказу відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 є мешканцем АДРЕСА_1 .

31 липня 2020 року відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України судом направлено в Загатянську сільську раду запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Загатянської сільської ради №536/02-04 від 11.08.2020 року, ОСОБА_2 не зареєстрований і не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник ОСОБА_1 за вказаною у заяві адресою, згідно отриманої судом інформації, не зареєстрований і не проживає, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити ТОВ «Закарпатгаз Збут» про його право відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України повторно звернутися до суду з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165 ч.9, 166 ч.1, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Єдиний унікальний номер 722/804/20
Номер провадження 2/722/320/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Сімак О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 17.12.2013 року у розмірі 19347,32 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020 року дана позовна заява передана до провадження судді Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для їх усунення. Недоліки позовної заяви у визначені судом строки представником позивача усунуто.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Унгуряна С.В. від 03.07.2020 року відкрито спрощене провадження по справі та призначено судове засідання на 16 год. 03.08.2020 року із повідомленням (викликом) сторін.

03.08.2020 року відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

07.08.2020 року, до початку розгляду справи по суті, представником позивача Чепіга Д.О. направлено до суду заяву з проханням залишити без розгляду вищезазначену позовну заяву та розглянути дану заяву без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився та про причину своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву представника позивача Чепіги Д.О., ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя: Унгурян С.В.
Справа № 317/638/20
Провадження № 2/317/485/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора) про припинення договору довічного утримання скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та про скасування записів про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора) про припинення договору довічного утримання скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та про скасування записів про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У судове засідання позивач не з`явилась, представник позивача надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, просить суд позовні вимоги задовольнити повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справі відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору довічного утримання скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та про скасування записів про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін