_______ ___ _МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Справа №521/3110/19
Пр. №2/521/329/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Карачковському П.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування,

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, уточненим у подальшому, до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» (далі ПрАТ «СК «АРСК») про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 55-56).

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 21 лютого 2019 року було залишено без змін (т. 1 а.с. 143-146).

Справа повернулась до суду першої інстанції 15 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року було залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ФОП ОСОБА_2 (т. 2 а.с. 38-39).

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року по справі було продовжено строк проведення підготовчого провадження (т. 2 а.с. 189-190).

Ухвалою суду від 07 липня 2020 року зобов`язано судового експерта Федотова Ф.В. з`явитися в судове засідання для надання роз`яснень висновку експерта (т. 3 а.с. 162-163).

Ухвалою суду від 07 липня 2020 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (т. 3 а.с. 166-169).

11 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання представника ПрАТ «СК «АРСК», згідно якого останній просив суд проводити усі судові засідання по розгляду справи №521/3110/19, у тому числі судове засідання, призначене на 30 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференціїз Києво-Святошинським районним судом Київської області, у разі відсутності можливості в Києво-Святошинському районному суді Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручити провести відеоконференцію одному із судів згідно переліку, який долучається до клопотання, а саме: Подільський районний суд м. Києва, Шевченківський районний суд м. Києва, Північний апеляційний суд м. Києва, Господарський суд м. Києва, Голосіївський районний суд м. Києва, Оболонський районний суд м. Києва, Святошинський районний суд м. Києва, Солом`янський районний суд м. Києва.

В обґрунтування клопотання зазначив, що неможливість явки представника відповідача до Малиновського районного суду м. Одеси зумовлена його місцезнаходженням у м. Києві, однак він зацікавлений у тому, щоб прийняти участь у судовому засіданні (т. 3 а.с. 225-229).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2, 9 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто чинним законодавством не передбачено забезпечення проведення наперед одразу всіх судових засідань, які можуть бути у справі, в режимі відеоконференції, а зміст вказаної норми свідчить про необхідність вирішення питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в кожному випадку його призначення.

Пунктом 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, №155, календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Зазначена програма призначена для резервування залів судових засідань в судах для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Отже, вирішуючи питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Згідно поданого клопотання, представник відповідача просив суд забезпечити проведення усіх судових засідань по цивільній справі №521/3110/19, у тому числі судового засідання, призначеного на 30 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференціїз Києво-Святошинським районним судом Київської області, у разі відсутності можливості в зазначеному суді забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, доручити проведення відеоконференції одному із судів згідно переліку, який долучається до клопотання, а саме: Подільський районний суд м. Києва, Шевченківський районний суд м. Києва, Північний апеляційний суд м. Києва, Господарський суд м. Києва, Голосіївський районний суд м. Києва, Оболонський районний суд м. Києва, Святошинський районний суд м. Києва, Солом`янський районний суд м. Києва.

Однак, відповідно до інформації, наданої Web-пpoгpaмою «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», вільний майданчик на 30 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зазначених судах відсутній.

Суд звертає увагу представника відповідача, що додатково була перевірена наявність вільного майданчика на 30 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Київському апеляційному суді, Окружному адміністративному суді м. Києва, Печерському районному суді м. Києва, Дарницькому районному суді м. Києва та Дніпровському районному суді м. Києва, однак вільний майданчик на визначену дату у зазначених судах також відсутній.

Вказана обставина підтверджується календарем проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції у Web-пpoгpaмі «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» (т. 3 а.с. 230-243).

Таким чином, зазначені обставини фактично унеможливлюють забезпечення проведення Києво-Святошинським районним судом Київської області, а також іншими судами згідно переліку, який долучається до клопотання, а саме: Подільським районним судом м. Києва, Шевченківським районним судом м. Києва, Північним апеляційним судом м. Києва, Господарським судом м. Києва, Голосіївським районним судом м. Києва, Оболонським районним судом м. Києва, Святошинським районним судом м. Києва, Солом`янським районним судом м. Києва, судового засідання, призначеного на 30 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин по справі №521/3110/19, в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника ПрАТ «СК «АРСК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРСК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про зобов`язання виконати в натурі умови договору щодо виплати страхового відшкодування залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда