Провадження № 2-др/679/3/2020
Справа № 679/604/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Нетішинського міського суду Хмельницької області з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

В обґрунтування такої заяви останній зазначив, що 23 червня 2020 року Нетішинським міським судом Хмельницької області прийнято рішення в зазначеній вище цивільній справі. Вказаним рішенням його позов до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про звільнення від сплати заборгованості по аліментам задоволено частково. Зокрема його звільнено від сплати заборгованості по аліментам за період з січня 2019 року по листопад 2019 року включно, нарахованої в межах виконання наказу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року у справі №2-н/679/88/2017.

Проте вказаним судовим рішенням судом не вирішено питання про розподіл судових витрат про стягнення яких він просив у позовній заяві.

ОСОБА_1 в заяві зазначає, що він у означеній вище справі поніс судові витрати, які пов`язані з розглядом справи судом у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. Так як загальна сума заборгованості зі сплати аліментів від якої позивач просив його звільнити становить 82096,84 грн., а сума заборгованості зі сплати аліментів за період січня 2019 року по листопад 2019 року включно складає 23138, 43 грн., що становить 35,5% від суми позову, то з відповідача на його користь підлягають до стягнення судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1420 грн.

На підставі наведеного, посилаючись на ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, ОСОБА_1 у заяві просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати на правничу допомогу адвоката в даній справі в сумі 1420 грн.

У судове позивач та відповідач будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви не з`явились.

10 серпня 2020 року представник відповідача подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, в ній же просив у заяві позивача про ухвалення додаткового рішення відмовити, оскільки така подана останнім в порушення ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

11 серпня 2020 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

12 серпня 2020 року представник позивача адвокат Волков С.В. надав до суду заяву в якій просив судове засідання, з розгляду заяви ОСОБА_1 , проводити без його участі, в ній же просив таку задовольнити.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши відповідні норми права, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

Судом установлено, що згідно рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 червня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про звільнення від сплати заборгованості по аліментах задоволено частково. Зокрема ОСОБА_1 звільнено від сплати заборгованості по аліментам за період з січня 2019 року по листопад 2019 року включно, нарахованої в межах виконання наказу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27 листопада 2017 року у справі №2-н/679/88/2017.

Вказаним рішенням суду позивача звільнено від суми заборгованості зі сплати аліментів за період січня 2019 року по листопад 2019 року включно, яка складає 23138, 43 грн., що становить 35,5% від загальної суми такої заборгованості, а саме 82096,84 грн., за період з 10 листопада 2017 року по 31 березня 2020 року, від якої позивач просив суд його звільнити.

30 червня 2020 року через канцелярію суду позивачем подана заява про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій останній просить суд стягнути з відповідача його користь судові витрати на правничу допомогу в сумі 1420 грн., оскільки означеним вище судовим рішенням судом не вирішено питання про такі судові витрати.

До заяви позивач додав договір про надання правничої допомоги від 23 квітня 2020 року між ним та Адвокатським бюро «ВОЛКОВ ТА ПАРТНЕРИ», в особі керуючого бюро-адвоката Волкова С.В. (арк.спр. 66-67), акт приймання-передачі правничої допомоги від 23 червня 2020 року (арк. спр. 68), та квитанцію до прибуткового касового ордера віл 23 червня 2020 року (арк. спр. 69).

Поряд з цим означені вище докази надані позивачем на підтвердження судових витрат, подані останнім в порушення вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, зокрема позивач подав такі докази зі спливом п`ятиденного терміну після ухвалення рішення судом, рішення суду було ухвалено 23 червня 2020 року, таке отримано позивачем 23 червня 2020 року, а докази останнім подані 30 червня 2020 року.

Окрім того позивач до закінчення розгляду справи не зробив заяву про те, що він буде подавати такі докази для вирішення питання про судові витрати, для того щоб суд, на виконання вимог ч. 7 ст. 265 ЦПК України, мав можливість у рішенні вказати час та дату судового засідання для вирішення питання про судові витрати та визначити строк для подання позивачем доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Нетішинський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про звільнення від сплати заборгованості по аліментах відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині стягнення штрафу може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Гавриленко