ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1854/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Долі М.А.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила суд стягнути з відповідача на свою користь 150 514 грн. 83 коп. матеріальної шкоди, 35 000 грн. моральної шкоди (а.с.1-3).

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 13.01.2019 року о 09-40 год. в м. Києві на Бориспільському шосе в напрямку м. Бориспіль біля повороту на лісництво (ст. Бортничі) відбулася ДТП за участю автомобіля «Mercedes Benz Gle 450» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови суду, яка набрала законної сили винним у вказаному ДТП визнано ОСОБА_2 . Діями відповідача було завданому позивачу майнову шкоду на загальну суму 249 514 грн. 83 коп., яка складається з 237 774 грн. 63 коп. - сума за висновком автотоварознавчого дослідження, 1 300 грн. 00 коп. - сплачено послуги за експертизу, 1 080 грн. 00 коп. - сплачено за перевірочно-діагностичні роботи, 2 900 грн. 00 коп. сплачено за послуги евакуатора, 210 грн. 60 коп. - телеграма-запрошення ОСОБА_2 на учать у проведенні огляду пошкоджень автомобіля «Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_2 , 249 грн. 60 коп. - телеграма-запрошення представнику ПАТ «НАСК «Оранта» на учать у проведенні огляду пошкоджень автомобіля «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 , 6 000 грн. 00 коп. - квитанція прибуткового касового ордеру адвокатських послуг. 99 000 грн. страхового відшкодування ОСОБА_1 отримала від ПАТ «НАСК «ОРАНТА», а тому залишилось невідшкодованим 150 514 грн. 83 коп. Крім того, позивачу було завдано моральної шкоди, яка виразилася у негативних емоціях та переживаннях з приводу значного пошкодження її транспортного засобу та неможливості нормального користуванням ним, порушення звичного способу життя, необхідності докладання зусиль для його нормалізації (користування громадським транспортом, неможливість доставки хворої матері до лікарні та її відвідування там, отримання довідки про смерть матері, а також для поховання матері), яка оцінена позивачем у 35 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13.01.2020 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2020 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в частині завдання матеріальної шкоди, окрім послуг адвоката, які визнав частково, та визнав в частині 15 000 грн. 00 коп. завдання позивачу моральної шкоди.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані ними докази, дійшов наступного висновку.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 с. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч. 4-6 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З матеріалів справи та пояснень сторін, судом встановлено, що 13.01.2019 між автомобілем «Mercedes» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 відбулась ДТП, в якій автомобіль «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_1 отримав механічні пошкодження. Винним у вчиненні вказаної ДТП постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21.02.2020, яка набрала законної сини у справі № 753/1992/19 визнано ОСОБА_2 (а.с. 5, 11).

Відповідно до звіту № 14-А ТОВ Український експертний центр «Експерт-Сервіс» складеного 19.03.2019 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає 237 774 грн. 63 коп. (а.с. 12-15).

1 300 грн. 00 коп. ОСОБА_1 згідно договору № 14, акта, квитанції та рахунка -фактура від 22.01.2019 сплатила ТОВ «Український центр після аварійного захисту «Експерт-Сервіс» за проведення незалежної оцінки вартості майна з метою визначення матеріального збитку (а.с. 31-33).

Відповідно до квитанції, наряда-замовлення від 24.01.2019, 1 080 грн. 00 коп. ОСОБА_1 сплатила ТОВ «Ніко Істлайн Мегаполіс» за перевірочно-діагностичні роботи автомобіля (а.с. 35-36).

Відповідно до виписки з банку 99 000 грн. 00 коп. було перераховано ОСОБА_1 від ПАТ «НАСК «ОРАНТА» страхового відшкодування (а.с. 34).

Відповідно до квитанцій від 13.01.2019, 24.01.2019, 14.03.2019 ОСОБА_1 сплатила 2 900 грн. 00 коп. за послуги евакуатора (а.с. 37).

210 грн. 60 коп. ОСОБА_1 сплатила за телеграму-запрошення ОСОБА_2 та 249 грн. 60 коп. за телеграма-запрошення представнику ПАТ «НАСК «Оранта» на учать у проведенні огляду пошкоджень автомобіля «Suzuki Vitara д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 38, 39).

6 000 грн. 00 коп. ОСОБА_1 сплатила за послуги адвоката Ткач В.Д. в справі про адміністративне правопорушення № 753/1992/19, згідно договору про надання правової допомоги, акта та квитанції, за такі послуги: вивчення матеріалів справи адміністративного правопорушення ДТП 13.01.2019 за участю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , підготовлено адвокатський запит до філії «Київське ДЕУ», відібрано пояснення свідка ДТП, підготовлено пояснення до суду від імені ОСОБА_1 та приймав участь в судовому засіданні у справі № 753/1992/19 (а.с. 40-45).

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК України, Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Підставами відшкодування шкоди за цим деліктом є: а) наявність шкоди; б) протиправна дія заподіювача шкоди; в) наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Виходячи з системного аналізу зазначених норм права, визнання відповідачем вимог в частині, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 150 514 грн. 83 коп., яка обґрунтована та підтверджена відповідними доказами.

Щодо позовної вимоги про стягнення коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до чинного законодавства України особа, якій завдано збитків, має також право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, оскільки де є порушення права людини це призводить до виникнення в неї конкретного права на компенсацію моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4 із змінами і доповненнями, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що позивачу дійсно заподіяно моральну (немайнову) шкоду, у зв`язку із пошкодженням автомобіля в результаті ДТП, яка виникла з вини відповідача.

При цьому, суд виходить з того, що внаслідок ДТП автомобіль позивача було пошкоджено і позивач не мав можливості користуватися особистим транспортним засобом, що призвело до порушення налагодженого її способу життя та призвело до труднощів в наданні допомоги матері.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більша ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Розмір моральної шкоди, який визначено позивачем в сумі 35 000,00 грн. є недоведеним, суд вважає вказаний позивачем розмір явно завищеним.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем явно завищено розмір моральної шкоди та виходячи із засад розумності і справедливості, приходить до висновку стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду, яку визначає в розмірі 15 000 грн. 00 коп. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд врахував характер правопорушення, глибину душевних страждань та переживань, їх тривалість, ступінь вини відповідача, який завдав моральної шкоди та визнання цієї суми відповідачем.

Враховуючи вищевказане позов підлягає до часткового задоволення.

За результатами розгляду справи, суд визначає з відповідача стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 1 730 грн. 15 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 76-81, 141, 258, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 150 514 грн. 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 15 000 грн. 00 коп.

В іншій частині позовний вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі у 1 730 грн. 15 коп.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Заставенко М.О.

Повний текст рішення складений 11.08.2020.