Справа №588/2142/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 22-ц/816/1816/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК"

на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25 червня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Криничанська сільська рада Тростянецького району Сумської області про розірвання договору оренди землі, додаткової угоди до договору оренди землі та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 25 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 01.02.2012 та додаткову угоду про внесення змін до договору оренди землі від 02.09.2015, укладені між ОСОБА_2 та ТДВ "Маяк", на земельну ділянку площею 2,5822 га, кадастровий номер :00:004:0039, розташовану на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області, зареєстровані 22.11.2016 державним реєстратором Кияницької сільської ради Сумського району Сумської області Дяченко Юлією Вікторівною.

Зобов`язано ТДВ "Маяк" повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,5822 га, кадастровий номер :00:004:0039, розташовану на території Криничанської сільської ради Тростянецького району Сумської області.

Стягнуто із ТДВ "Маяк" на користь ОСОБА_1 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) у відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнуто із ТДВ "Маяк" на користь держави 704,80 грн. (сімсот чотири грн. 80 коп.) судового збору.

Вказане заочне рішення ТДВ "Маяк" через свого представника - адвоката Мальченка Д.В., оскаржило в апеляційному порядку, проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки ТДВ "Маяк" не дотрималось порядку оскарження заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду оскаржується відповідачем ТДВ "Маяк", проте ст. ст. 284, 287 ЦПК України не передбачено оскарження відповідачами заочного рішення суду без попереднього розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення.

Із заявою про перегляд заочного рішення ТДВ "Маяк" до суду першої інстанції не зверталося.

Отже, відповідно до ст.ст. 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга подана ТДВ "Маяк" на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25 червня 2020 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, та підлягає поверненню, як передчасно подана, роз`яснивши відповідачу, що він має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, після розгляду Тростянецьким районним судом Сумської області заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України, та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "МАЯК" на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 25 червня 2020 року повернути скаржнику.

Роз`яснити Товариству з додатковою відповідальністю "МАЯК" право звернутися до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення - оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко