overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1746/18
Провадження № 2/131/267/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року провадження у справі було зупинено до прийняття кінцевого процесуального рішення у справі №131/192/19, за скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 12 листопада 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради Вінницької області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа: ОСОБА_1 .

Оскільки постанова ВС КСЦ у цивільній справі № №131/192/19 вступила в законну силу, суд вважає, що провадження у справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:00 03 листопада 2020 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя:
Справа №635/6254/17
Провадження № 4-с/635/27/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович скарга на рішення, дію чи бездіяльність приватного виконавця,

встановив:

на підставі ч. ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України суд вважає необхідним обмежитись складанням вступної та резолютивної частини ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суд

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович скарга на рішення, дію чи бездіяльність приватного виконавця задовольнити.

Поновити строк на оскарження бездіяльності приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича щодо не направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження №61002139.

Визнати бездіяльність приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича щодо не направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження №61002139 неправомірною.

Зобов`язати приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження №61002139 у передбаченому законодавством порядку. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості, що не проголошуються:

скаржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

стягувач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ;

особа на рішення якої подається скарга - приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, м. Харків, вул. Університетська, б. 33 оф.7.

Суддя Назаренко О.В.
Справа № 583/3159/18
УХВАЛА

12 серпня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Сидоренка Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди,

Встановив:

04.02.2019 року Охтирським міськрайонним суду Сумської області винесено рішення по зазначеній цивільній справі № 583/3159/18 (2/583/73/19).

Під час винесення рішення було допущено помилку в резолютивній частині.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У такому випадку судове засідання не проводиться.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Питання про внесення виправлень в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо - транспортної пригоди вирішити в письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
Справа№751/4888/20
Провадження №2-н/751/1022/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 6 675 (шість тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн 57 коп заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2017 до 01.07.2020.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 210 (двісті десять) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1332/20 Справа № 709/853/20
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 серпня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ТОВ «Гранекс-Черкаси»на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 червня 2020 року у справі за заявою СТОВ «Агроко» про забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 02 вересня 2020 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа №705/5944/19
2/705/1212/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/5944/19 (провадження 2/705/1212/20), перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 березня 2020 року о 09 год. 20 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом двох днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя В.Л. Гудзенко
Ширяївський районний суд Одеської області
11.08.2020 Справа №: 518/5/20 Провадження № 2/518/303/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

при секретарі судового засідання: Шевчук І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве позовну заяву ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Бранкованівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Бранкованівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай).

08.04.2020 р. у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання для надання документів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, а також клопотанням позивача про відкладення, суд відкладає підготовче засідання відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України

Керуючись ст. 198, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Бранкованівська сільська рада Ширяївського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) відкласти на 19.08 2020 р. на 11.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого судового засідання у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 226/1795/20

Справа № 226/1795/20
Провадження № 2-н/226/277/2020
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

12 серпня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2017 року по 01.07.2020 року в сумі 21195,01 грн., інфляційних збитків в сумі в сумі 1700,88 грн., 3 % річних в сумі 888,08 грн. за період з 21.11.2017 року по 20.06.2020 року та судового збору у сумі 210,20 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України 10.08.2020 судом отримано довідки виконкому Мирноградської міської ради щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно якої у Реєстрі територіальної громади ОСОБА_3 не значиться, відомості щодо нього відсутні.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2017 року по 01.07.2020 року в сумі 21195,01 грн., інфляційних збитків в сумі в сумі 1700,88 грн., 3 % річних в сумі 888,08 грн. за період з 21.11.2017 року по 20.06.2020 року та судового збору у сумі 210,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/294/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №693/1051/18 Категорія: 302090000 Шимчик Р.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2020 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддівцивільної палати:

Суддя-доповідач Фетісової Т.Л.,

Судді Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач - ФГ «Степ»,

відповідачі - іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна» (скаржник), Курченко Н.В., приватний нотаріус Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника відповідача іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» адвоката Чепурко Р.С. на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21.10.2019 (повний текст складено 21.10.2019, суддя в суді першої інстанції Шимчик Р.В.) у цивільній справі за позовом ФГ «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність даної справи ти неможливість негойного оформлення мотивувальної частини даного судового рішення, колегія вирішила оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу - задовольнити.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 21.10.2019 у цивільній справі за позовом ФГ «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права - скасувати.

Позовні вимоги ФГ «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько Валентини Петрівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права - залишити без задоволення.

Стягнути з ФГ «Степ» на користь ІП «Агро-Вільд Україна»2665,50 грн. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5299/20
Провадження № 2-н/644/1875/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути в дольовому співвідношенні судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 202__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано 202___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 682/1542/20
Провадження № 2-о/682/52/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши клопотанням представника заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 серпня 2020 року розгляд справи призначено на 25 серпня 202 року о 14 год. 00 хв.

Представник заявника Мукомел Л.А. подала клопотання про проведення судового засідання у вказаній вище справі в режимі відеоконференції, оскільки у зв`язку із запровадженням карантину на території України свідок ОСОБА_3 не може прибути у судове засідання. Суд, до якого Салій І.П. може прибути, це Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, вважаю доцільним клопотання заявника задовольнити та провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 223 ЦПК, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Доручити Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області (адреса: вул. Лоцманська (Торгова) 44, м. Очаків, 57508) забезпечити проведення судового засідання 25.08.2020 року на 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.