11.08.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/5749/20
Провадження № 2/644/1811/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 серпня 2020 р.

Суддя Орджонікідзевського районного судум.Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», АТ «Банк`Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить:

1)Визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги від 06.11.2019 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» у частині набуття права вимоги щодо кредитних договорів №37/02-Ф від 22.02.2007 року, № 146/06-Ф від 07.06.2007 року, №005/14-И від 20.11.2007 року, що зазначені в додаткоах №1 до Договору про відступлення прав вимоги.

2)2) Визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 06.11.2019 року,укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» у частині набуття права вимоги щодо договорів іпотеки без номеру від 08.08.2008 року- житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 ,; без номеру від 20.11.2007 року щодо житлового будинку з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_2 ; без номеру від 20.11.2007 року щодо земельної ділянки 0,1213 га, розташованої в АДРЕСА_2 .

3)3) визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 06.11.2019 року, укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» у частині набуття права вимоги щодо договора іпотеки, а саме нежитлового приміщення підвалу, №1-16 в літ «А-5» загальною площею 265,2 кв.м. за адресою АДРЕСА_3 .

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Суддя, дослідивши позовну заяву, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Обгрунтовуючи подачу цього позову саме до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова позивач послався на ст.30ч.1 ЦПК України, та зазначив, що нерухоме майно, що є предметом іпотеки знаходиться в Індустріальному районі м.Харкова, що відноситься до території обслуговування Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

В той же час, ст.30ч.1 ЦПК України говорить про те, що якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

До позовної заяви не додано документа про вартість об`єтів нерухомого майна, щодо яких заявлені позовні вимоги, що на даний час не дає суду змоги визначитися з підсудністю справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1-ше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 840,80 грн.

До позовної заяви не долучено документа про сплату судового збору позивачем за три пред`явлені вимоги немайнового характеру в загальному розмірі 2522 грн. 40 к.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до позовної заяви позивачем не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру, та не надано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що при поданні позовної заяви вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» не виконані..

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», АТ «Банк`Фінанси та кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Міхно Сергія Семеновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- фонд гарантування вкладів фізичних осіб, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання недійсними договорів відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви, та необхідності сплати судового збору за подання позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду, лише щодо визначення розміру судових витрат. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян