Справа № 466/6813/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

14 серпня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Донченко Ю.В.

секретар Мазурик О.-І.І.

Справа № 466/6813/16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 31.07.2014 року Шевченківський районний суд м. Львова постановив рішення по справі 466/6813/16 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 13670,29 грн. боргу і 1378 грн. судового збору.

28.08.2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ПАТ «Кредобанк», відповідно до чинного законодавства України, укладений договір купівлі-продажу права вимоги. Відповідно до умов договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, заявник просив розгляд справи проводити у відсутності представника.

Заінтересована особа та боржник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд встановив, що 31.07.2014 року Шевченківський районний суд м. Львова постановив рішення по справі 466/6813/16 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 13670,29 грн. боргу і 1378 грн. судового збору.

Відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги від 28.08.2017 року та ст. 512 ЦК України Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», зокрема за кредитним договором від 31.07.2014 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа F 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки рішення суду від 31.07.2014 року у справі № 466/6813/16-ц, залишається не виконаним, а внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДР 38750239, місцезнаходження: м. Київ, вул. Авіаконструкториа Ігоря Сіковського, 8, пов. 6 оф. 34) в цивільній справі № 466/6813/16-ц за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали складено 14.08.2020 року.

Суддя: Ю. В. Донченко