ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Херсон

Номер справи 766/24177/19

Номер провадження 22-ц/819/388/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

Судді: Вейтас І.В.

Радченко С.В.,

Секретар судового засідання: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Швальова Анна Юріївна, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження, постановлену під головуванням судді Кузьміної О.І., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: реєстраційна служба Корабельного районного управління юстиції у м. Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити належність їй, ОСОБА_1 , Державного акту на право приватної власності на землю, серія ХС ХІХ-1 від 19 грудня 1997 року, який був виданий їй, як ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що неправильне зазначення в акті « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 » позбавляє її можливості проведення реєстрації права власності на землю у відповідності до вимог законодавства.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року у відкритті провадження про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено, з посиланням на ст. 315 ч.4 ЦПК України (наявність спору про право).

В апеляційній скарзі адвокат Швальова Анна Юріївна, діючи від імені ОСОБА_1 ,посилаючись на порушення судом норм цивільного процесуального законодавства, просить ухвалу суду від 06 грудня 2019 рокускасувати, справу направити для розгляду заявлених вимог до суду першої інстанції.

Скарга мотивована тим, що суд неправомірно відмовив у відкритті провадження у справі пославшись на наявність спору про право, хоча фактично заявниця звернулася з питанням встановлення належності їй Державного акту на право приватної власності на землю, серія ХС ХІХ 1 від 19 грудня 1997 року, у якому допущено помилку щодо написання її прізвища та ім`я.

Заслухавши суддю - доповідача, Куликову Н.О. та її представника адвоката Швальову А.Ю., перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відмову у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції вважав, що в Державному акті на право приватної власності на землю, серія ХС ХІХ 1 від 19 грудня 1997 року, помилки не допущено, а існує помилка у виготовлених паспортах заявника, які вона отримала після видачі їй державного акта.

Також суд зазначив про наявність спору про право, що унеможливлює розгляд заяви в порядку окремого провадження.

Проте погодитись із зазначеним висновком суду не можна.

Відповідно до ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З поданої ОСОБА_1 заяви вбачається, що фактично вона звернулася до суду за встановленням факту, що має юридичне значення, а саме належності їй Державного акту на право приватної власності на землю, в якому допущено помилки у написанні прізвища « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 » та ім`я « ОСОБА_6 » замість вірного « ОСОБА_6 ».

Матеріали справи не містять даних щодо допущення помилки у виготовлених паспортах заявниці, а відтак, такі посилання суду І інстанції слід оцінити критично.

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що з поданої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не вбачається спору про право, що могло слугувати підставою для відмови у відкритті провадження у справі. Крім того, виправлення помилок у документах, які посвідчують особу (паспорті) законом не допускається.

За наведених обставин, ухвала суду першої інстанції від 06 грудня 2019 року підлягає скасуванню, як така, що постановлена з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства, із направленням матеріалів справи до суду першої інстанції в порядку ст. 379 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Швальова Анна Юріївна, задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті заявлених вимог.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 06 лютого 2020 року.

Головуючий : В.О. Бездрабко

Судді : І.В. Вейтас

С.В. Радченко