Справа № 683/2696/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування

Старокостянтинівської районної державної адміністрації

Пилипчук Л.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/2696/19, 2/683/271/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, з участю органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_4 . Після розірвання шлюбу син проживає разом із нею та перебуває на повному її утриманні. Згідно рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2012 року відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , однак аліменти не сплачує, сином не цікавиться, участі у його вихованні та утриманні не приймає. Вказує, що відповідач уникає спілкування із сином, не відвідує його, не приймає ніякої участі у його вихованні, не піклується про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує матеріально. Байдужа поведінка відповідача свідчить про його свідоме ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини, а тому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Представник органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області Пилипчук Л.В. просить позов задоволити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони з 28 березня 2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2013 року розірвано. У сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу між сторонами син залишився проживати із матір`ю та перебуває на повному її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню сина ухиляється свідомо, без поважних на те причин.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 з часу розірвання шлюбу із позивачкою не спілкується із сином, не відвідує його, не цікавиться його здоров`ям, не бере ніякої участі в його матеріальному забезпеченні, вихованні та навчанні, не сплачує аліменти, присуджені до стягнення за рішенням суду, не виявляє щодо нього батьківського піклування та турботи.

Ці обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження малолітнього ОСОБА_3 ; рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2013 року про розірвання шлюбу між сторонами; рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2012 року про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на сина ОСОБА_4 та дружину; свідоцтвом про шлюб, згідно якого позивачка 03 жовтня 2018 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 й змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ; актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 23 вересня 2019 року; довідкою Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області №1289 від 24 вересня 2019 року про склад сім`ї ОСОБА_1 .

Крім того, допитані судом свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожна окремо, показали, що малолітній ОСОБА_9 проживає разом із матір`ю та її другим чоловіком ОСОБА_5 в с. Пашківці Старокостянтинівського району Хмельницької області. Батько дитини ОСОБА_2 з 2013 року сина не відвідує, не спілкується з ним, не займається його вихованням та матеріальним утриманням.

Згідно розрахунку державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №25132 від 25 вересня 2019 року заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на сина ОСОБА_4 станом на 01 вересня 2019 року становить 36550 грн. 50 коп.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Поведінка відповідача, який тривалий час взагалі не спілкується із сином, не виховує його, не утримує матеріально, та який, знаючи про наявність в суді позову про позбавлення його батьківських прав, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки, копії позовної заяви з додатками (а.с.27), в судове зсідання не з`явився, відзив на позов не подав, свідчить про його байдуже ставлення до дитини та про свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками.

Згідно висновку органу опіки та піклування Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області від 11 листопада 2019 року позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_4 є доцільним та відповідає інтересам дитини.

Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_4 та не бажає займатись його вихованням і в майбутньому, а тому відповідно до ст.164 ч.1 п.2 СК України його слід позбавити батьківських прав відносно цієї дитини.

При цьому, суд також бере до уваги вищезазначений письмовий висновки органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .

Згідно ст.12 Конвенції ООН "Про права дитини" від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Україною у 1991 році, держави учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що стосуються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до положень ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім"ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також з питань сім"ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

Враховуючи, що сину сторін на час розгляду справи у суді сім років, тому суд вважає, що він не може висловити свою думку щодо вирішення даного спору.

При розподілі судових витрат суд виходить із положень ст.141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивачки 768 грн. 40 коп. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 264-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 30 січня 2020 року.

Суддя: