УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року Суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши матеріали заяви представника Маріупольської міської ради про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.04.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2020 року представник Маріупольської міської ради Каргін Є.С., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.04.2011 року та його скасування у зв`язку з тим, що зазначене рішення є незаконним і необґрунтованим. При прийнятті вказаного рішення судом не в повній мірі були дослідженні докази та з`ясовані обставини. Крім того, в матеріалах справі відсутня згода Маріупольської міської ради на заочне рішення суду. Крім цього, він має докази, що на його думку можуть вплинути на рішення суду.

Ознайомившись із даною заявою та доданими до неї матеріалами, суддя приходить до висновку, що заява подана із порушенням вимог ст. 285 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Разом із тим, пред`явлена заява наведеним вимогам закону не відповідає.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлено Законом України № 3674-VI «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами), згідно до якого розмір судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення, поданої юридичною особою становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2102 грн.

Виходячи з наведених положень, розмір судового збору за звернення з даною заявою має складати 1051,00 гривень.

Однак, представником Маріупольської міської ради до заяви не додано квитанцію про сплату судового збору, тобто йому необхідно його сплатити.

Між тим, разом із заявою про перегляд заочного рішення представником Маріупольської міської ради подано клопотання про відстрочку сплати судового збору, посилаючись на ст.229 ЦПК України, який діяв на час укладання вказаного рішення, а саме у 2011 році.

Однак, слід зауважити, що згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.285 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Таким чином, заявнику необхідно усунути виявлені недоліки заяви, а саме сплатити судовий збір в розмірі 1051,00 грн.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву представника Маріупольської міської ради про перегляд заочного рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11.04.2011 року - залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко