УХВАЛА

іменем України

04 лютого 2020 року Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

За участю секретаря судового засідання Концур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

03.01.2020 року КС «Імперіал ЛТД» звернулася до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу. В обґрунтування заяви заявник зазначив, що у виконавчому листі некоректно вказана дата народження та місце реєстрації ОСОБА_1 , що являється перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання. У зв`язку з чим, заявник звернувся з даною заявою до суду та просить виправити зазначену помилку.

02 жовтня 2017 року було винесене рішення Сватівського районного суду Луганської області, яким задоволено позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» вул. Трудова 18 м. Старобільськ Луганська область, 92703, р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» МФО 304665 код ЄДРПОУ 35520810 заборгованість за Кредитним договором № 33064 у розмірі 15800 ( п`ятнадцять тисяч вісімсот) грн. 34 коп. та на користь держави судовий збір в розмірі по 533 (п`ятсот тридцять три) гривні 33 копійки з кожного.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006 року (пп.22-29) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту. Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині у якій вони не встановлюють нових обов`язків, скасовують чи звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи обмежують їх використання.

Стягувач та боржники у судове засідання не з`явилися, однак відповідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Від представника стягувача до суду надійшла заяви про розгляд заяви без його участі.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів зазначеної цивільної справи №426/10665/17 у виконавчому листі, виданому 11 травня 2018 року, дійсно допущена описка, а саме помилково зазначено дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до висновку , про необхідність внесення зазначених виправлень у виконавчий лист №426/10665/17 виданий Сватівським районним судом Луганської області 11 травня 2018 року.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви КС «Імперіал ЛТД» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 173, 258, 260, 261, 353-354, 432 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про виправлення помилки у виконавчому листі.

Виправити помилку у виконавчому листі по цивільній справі №426/10665/17 стосовно боржника ОСОБА_1 , зазначивши його дату народження - « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Копію зазначеної ухвали направити учасниками справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка