МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Справа №370/182/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 183 ЦПК України скарги ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Шабельнікова Андрія Івановича на постанову старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

11.08.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана скарга поштовим відправленням, яке було здано на пошту 06.08.2020 року.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 183 ЦПК України.

Вивчивши скаргу адвоката Шабельнікова А.І., приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст. 183 ЦПК України.

Так, у порушення п. 3 ч. 1 ст. 183 ЦПК України у заяві не вказано прізвище та ініціали судді (суддів), оскільки заява подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі (ухвалення рішення).

У порушення п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України відсутні копії документів (доказів), перелік яких зазначений у додатку до скарги для особи, дії якої оскаржуються. Окрім того ксерокопія оскаржуваної постанови та листа старшого державного виконавця, додані до скарги поганої якості (нечитабельні), що унеможливлю встановлення їх змісту.

У порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України неможливо встановити повноваження адвоката на підписання даної скарги, а саме з копії доданого до скарги ордеру на надання правової допомоги в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» не вказана конкретна назва суду, у якому надається правова допомога адвокатом. Так, законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога», має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду. Така правова позиція викладена і у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі №9901/847/18, а висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім того, оскільки скарга подається на стадії виконання судового рішення (в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, то у порушення ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до скарги не додано докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131-2 Конституції України, ст. ст. 183, 260, 353-355, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Шабельнікова Андрія Івановича на постанову старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження - повернути без розгляду особі, що її подала на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир