ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/1317/19

провадження № 22-ц/4809/316/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , представник - адвокат Гуменюк Василь Миколайович

відповідачі - ОСОБА_2 , представник за довіреністю - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2019 року у складі судді Баранського Д. М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів.

Зазначав, що з 08 березня 1997 року перебував з ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі. Мають сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Долинського районного суду від 05 листопада 2004 року шлюб між ними розірвано за ініціативою ОСОБА_6 . Рішенням Долинського районного суду від 22 квітня 2005 року з нього стягнуто аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі по 150 грн. щомісячно. Рішенням Долинського районного суду від 18 жовтня 2006 року суму аліментів було збільшено до 1/3 частини всіх його доходів (заробітку).

26 вересня 2009 року він уклав шлюб з ОСОБА_4 . Мають доньку, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Долинського районного суду від 22 жовтня 2013 року шлюб між ними розірвано. Заочним рішенням Долинського районного суду від 22 жовтня 2013 року з нього стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1/3 частини всіх його заробітків.

На сплату аліментів за двома виконавчими листами з нього стягується фактично 2/3 частини заробітку, тобто більше половини його доходу. Враховуючи його матеріальне становище, погіршення стану здоров`я, необхідність проведення операції та понесення витрат лікування, оплату за договором найму житлового приміщення, транспортні витрати, вважає, що розмір аліментів повинен бути зменшений на кожну дитину до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Просив стягнути з нього аліменти на користь відповідачів на утримання дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_7 по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2019 року позов про зміну розміру аліментів задоволено частково. Змінено розмір аліментів, що стягуються за рішенням Долинського районного суду від 18 жовтня 2006 року та за заочним рішенням Долинського районного суду від 22 жовтня 2013 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше п?ятидесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше п?ятидесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Зазначає, що доводи позивача про витрати на оперативне лікування, пов?язані з наймом та утриманням житлового приміщення не підтверджені жодними доказами. У судовому засіданні позивач підтвердив, що має заборгованість зі сплати аліментів понад 60000 грн., і лише в липні 2019 року з нього було стягнуто аліменти за один місяць у розмірі, визначеному рішенням суду від 18 жовтня 2006 року. Надана довідка про доходи позивача за рік в сумі 146601 грн. 40 коп. свідчить про можливість сплачувати аліменти. У своєму рішенні суд послався, як на доказ, на виписку з медичної картки амбулаторного хворого, в якій відсутні будь-які вихідні дані, а саме дата та вихідний номер, ким видана (найменування посадової особи). На ці обставини нею та її представником було звернуто увагу суду, однак вони були судом проігноровані. Суд не врахував, чи відповідатиме зменшений розмір аліментів інтересам дітей, чи не ставить їх у несприятливі умови в частині матеріального забезпечення, погіршуючи положення самих дітей. Враховуючи, що середньомісячний дохід позивача, після відрахування всіх податків складає не менше 10000 грн., то зміна аліментів з 1/3 частини на 1/5 частину зменшує їх в більше ніж півтора рази, що суттєво впливає на матеріальне забезпечення дитини для його культурного та духовного розвитку. Позивач не приймає участі у вихованні сина, матеріальної допомоги не надає, має значну заборгованість зі сплати аліментів, інші додаткові витрати на дитину не несе.

Апеляційне провадження відкрито 08 січня 2020 року (а.с.93), ухвалою від 22 січня 2020 року справа призначена до розгляду в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи на 29 січня 2020 року (а.с.110).

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення. Зазначає, що основним аргументом на користь необхідності зменшення розміру аліментів на двох дітей, є їх занадто велика і непропорційна сума з отримуваною ним заробітною платою, навіть якщо не брати до уваги його додаткові витрати на збереження та відновлення стану здоров?я. Під час судового засідання ним та його представником було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи епікризу П2775/734 з якого вбачається, що 07 жовтня 2019 року йому було проведено (за діагнозом встановленим лікувальною установою підприємства, де він працює) оперативне лікування, а також виписки з медичної енциклопедії стосовно наявних у нього хронічних захворювань та захворювань, що мають довгостроковий негативний вплив на стан здоров?я і працездатність (вказаних у витягу з амбулаторної картки хворого, наданого до матеріалів справи). Заявлене клопотання було судом відхилено, тобто суд не взяв до уваги ступінь важкості захворювань та їх перебігу. Витрати тільки на операцію склали 12000 грн., а також ще необхідно кошти на відновлення та збереження стану здоров`я (а.с.99-101).

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін відповідно до ст.375 ЦПК України, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що на підставі судових рішень від 18 жовтня 2006 року та 22 жовтня 2013 року з позивача стягнуто аліменти на утримання двох дітей в розмірі 2/3 частки його заробітку (доходу), тобто по 1/3 на кожну дитину, що становить більше 50% заробітку (доходу) відповідача (а.с.10-15).

Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері (батька), яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд першої інстанції, дослідивши надані учасниками справи докази та надавши їм належну правову оцінку за правилами ст.89 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про те, що наявні передбачені законом підстави для зменшення визначеного судом розміру аліментів на кожну дитину з 1/3 частки до 1/5 частки заробітку (доходу) позивача, на двох дітей це становитиме 2/5 частки заробітку (доходу) позивача замість 2/3 часток. Доводи апеляційної скарги такого висновку суду не спростовують.

Суд правомірно врахував, що стан здоров`я позивача погіршився, що потребує витрат на лікування, він має хронічні захворювання, потребує лікування, переніс операцію (а.с.24, 39).

Докази та обставини, на які посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом і при їх дослідженні, встановленні та оцінці дотримані норми матеріального і процесуального права. Підстави для переоцінки доказів апеляційним судом відсутні.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що син є студентом, тому існують додаткові витрати на дитину, які позивач не несе, не є предметом розгляду цієї справи.

Суд надав належну оцінку доказам, правильно здійснив тлумачення закону з урахуванням установлених обставин справи. В межах вимог та доводів апеляційної скарги передбачених законом підстав для скасування рішення суду не встановлено.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішенняДолинського районного суду Кіровоградської області від 14 листопада 2019 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови складено 03 лютого 2020 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко