Справа № 766/1004/20
УХВАЛА

23 січня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича про визнання незаконною та часткове скасування постанови приватного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича про визнання незаконною та часткове скасування постанови приватного виконавця, в якому просить суд визнати незаконною постанову про арешт коштів боржника від 21.08.2019 року ВП №59698598, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. в частині арешту коштів та зупинення видаткових операцій на пенсійному рахунку ОСОБА_1 відкритих в АТ КБ «ПриватБанк» та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 21.08.2019 року ВП №59698598, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. в частині арешту коштів та зупинення видаткових операцій на пенсійному рахунку ОСОБА_1 , відкритих в АТ КБ «ПриватБанк».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2020 року, справу було передано на розгляд судді Прохоренко В.В.,

Вказаний позов не належить до компетенції щодо вирішення справи в порядку ЦПК України, у зв`язку з тим, що згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони», за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень».

Враховуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що позов ОСОБА_1 , підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку, регламентованому КАС України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, проаналізувавши зміст позову та вивчивши додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 19, 186, 260, 353-355, ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Дмитра Сергійовича про визнання незаконною та часткове скасування постанови приватного виконавця - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко