КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 760/5896/18 Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Номер провадження: 22-ц/824/3199/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюДержавного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2019 рокупозов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач Державне підприємство «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, визначеного у ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що в судовому засіданні 05 листопада 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Представник відповідача неодноразово звертався до Солом`янського районного суду міста Києва з заявами про отримання повного тексту рішення, однак копію повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідача отримав 25 листопада 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч . 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 листопада 2019 року проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Дати складання повного тексту рішення не вказано.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення відповідачем отримано поштою 25 листопада 2019 року, що підтверджується копією супровідного листа з штампом реєстрації вхідної кореспонденції, копією конверта та роздруківкою відстеження поштових відправлень на офіційному сайті «Укрпошти» (т. 2 а.с. 208-210).

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції 21 грудня 2019 року, тобто, в межах тридцяти днів після ознайомлення позивача з текстом рішення суду.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження Державним підприємством «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України», пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити Державному підприємству «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2019 року.

Зупинити дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 листопада 2019 року. .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 24 лютого 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба