Справа № 309/2118/19
Провадження № 6/309/23/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хуст заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Хустський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: скасувати відносно нього тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2011 року. Посилається на те, що дане обмеження було встановлено у зв`язку з наявною заборгованістю по виконавчому листу, яка складала 738,87 грн.- витрачених лікувальним закладом на лікування потерпілого. Станом на день подачі даної заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України заявником в повному обсязі виконано зобов`язання по сплаті заборгованості, що стверджується довідкою Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 23.11.2018 року.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без його участі.

В судове засідання представник Хустського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області не з`явився, старший державний виконавець Грець М.М. подав до суду відзив на заяву про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, в якому просив розглядати справу без його участі та просив відмовити в задоволенні заяви посилаючись на обставини наведені у відзиві.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3,5-7 ст.441ЦПК України:

-тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом;

-суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні;

-суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника;

-суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця;

-за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Ухвалою Хустського районного суду від 11 жовтня 2011 року за поданням старшого державного виконавця відділу ДВС Хустського РУЮ встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордон, оскільки на виконанні Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №1-106/2011 від 10 березня 2011 року, виданого Хустським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави в особі Хустської районної лікарні грошову суму в розмірі 738,87 грн. витрачених лікувальним закладом на лікування потерпілого.

З відповіді Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 29.01.2020 року №14.10.-30/7159 на адвокатський запит вбачається, що згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі перебували виконавчі провадження щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а саме з примусового виконання:

- виконавчого листа №1-60/09 виданого 11.04.2009 року Томашпільським районним судом Вінницької області про стягнення на користь НДЕКЦ з обслуговування ТО на Одеській залізниці при УМВС України на залізничному транспорті 811,28 грн. витрат на проведення балістичної експертизи з ОСОБА_1 - ВП 14134717 завершено 29.12.2009 року;

- виконавчого листа №1-106 виданого 28.03.2011 року Хустським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави в особі ХРЛ грошову суму в розмірі 738,87 грн. витрачених лікувальним закладом на лікування потерпілого ВП 26149561 завершено 25.10.2011 року;

Вищевказані виконавчі провадження завершені у зв`язку з відсутністю майна боржника на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості відповідно ЗУ «Про виконавче провадження», інформація щодо сплати боржником боргу, виконавчого збору, витрат виконавчого провадження в повному обсязі у відділі відсутня, а тому суд не вбачає підстав для збереження обмеження, встановленого ухвалою Хустського районного суду від 11.10.2011 року.

Керуючись ст.ст.260-261,353-355,441 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, - задовольнити.

Скасувати встановлене ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2011 року тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України /справа №6-164/2011/ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.