Справа № 159/403/20
Провадження № 2/159/413/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши, за правилами спрощеного позовного провадження (усного) в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення забованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Вказана вище позовна заява надійшла до суду 21.01.20 р.. Позов позивачем обгрунтований тим, відповідач звернувся до нього як банка з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № :б/н від 21.04.11 р., згідно з якою отримав кредит у розмірі 2 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, що викладені на банківському сайті, складають між сторонами договір про надання банківських послуг (далі - договір). Зазначає, що власник картрахунка зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню овердрафту, згідно з п. 2.1.1.5.7 договору. Відносини між сторонами, що регулюються договором про надання банківських послуг, можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питаннях банківського обслуговування з клієнтом у обумовлений сторонами спосіб. Зазначає, що відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, що розміщені на його офіційному сайті, він діяв на підставі ліцензії Нацбанку України № 22 від 29.07.09 р., а зараз діє на підставі ліцензії Нацбанку України № 22 від 05.10.11 р., керується законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує Умови та правила надання банківських послуг, що є публічною офертою, містять умови та правила надання послуг його клієнтам. Покликаючись на ч. 1 ст. 634 ЦК України, зазначає, що формулярами та стандартними формами є саме Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку, що викладені на його банківському сайті, згідно з якими обслуговується відповідач. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю поінформований про умови кредитування, що були надані йому для ознайомлення у письмовій формі. Покликаючись на ч. 2 ст. 639, ст. 207, ч. 2 ст. 638 ЦК України, зазначає, що доказом приєднання відповідача до угоди, дії договору є факт користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів, що повністю узгоджується з ч. 2. ст. 642 ЦК України. Зазначає, що на підставі п. 1.1.5.2 договору, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє останнього від виконання його зобов`язань за договором. Він свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та у межах встановленого кредитного ліміту. Покликаючись на ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зазначає, що відповідач не надавав своєчасно йому грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, порушивши умови договору. Покликаючись на ст. ст. 509, 526, 1 054 ЦК України, зазначає, що відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Покликаючись на ст. ст. 629, 610, 617 ЦК України, зазначає, що на підставі п. 2.1.1.5.5 договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору, а у разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6 договору, на вимогу банку - виконати зобов`язання з повернення кредиту (у т. ч. - простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. П. 2.1.1.12.1 договору стверджується, що сторонами погоджено зобов`язання клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто, загальна заборгованість клієнта є борговими зобов`язаннями. На підставі п. 2.1.1.12.2 договору, сплату процентів за користування кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення банку про списання грошей з його поточного рахунку в розмірі нарахованих процентів (договірне списання). Якщо на дату нарахування процентів клієнт використав всю суму кредиту, сторони узгодили збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань за кредитом, що мала місце на дату нарахування процентів. Покликаючись на ст. 1 054 ЦК України, зазначає, що згідно з п. 2.1.1.12.2 договору, у разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, у якому були здійснені трати, за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті, з розрахунку 365/366 кал. днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 договору. У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1. договору клієнт сплачує банку проценти у подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. Згідно п. 2.1.1.3.5 договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, більше ніж на 30 днів, позичальник збов`язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн +5% від суми позову. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. Покликаючись на ч. ч. 1, 2 ст. 549, ч. 2 ст. 1 054, ч. 2 ст. 1 050 ЦК України, п. 2.1.1.7.6, п. п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6. договору, зазначає, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, відповідач за станом на 01.12.19 р. має заборгованість в сумі 14 393 грн. 85 коп., з яких:

884 грн, 68 коп. - заборгованість за тілом кредиту, у т.ч.:

884 грн, 68 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

126 грн, 48 коп.- заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України;

12 221 грн. 08 коп.- нарахована пеня;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500 грн, - штраф (фіксована частина).

661 грн, 61 коп. - штраф (процентна складова). Покликаючись на ч. 1 ст. 598, 599 ЦК України, п. 1.1.7.11. договору, зазначає, що договір діє на протязі 12 міс. з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна з сторін не поінформує другу сторону про розірвання договору, він автоматично лонгується на той же строк. Пунктом 1.1.7.43. договору сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту клієнта, відкритого в рамках договору або підпадаючого під його дію, а також - при закінченні використання послуг банка, передбачених договором. За наявної у клієнта в момент закриття останнього рахунку непогашеної заборгованості перед банком по договору, в т. ч. по овердрафту, а також - заборгованості по сплаті комісії перед банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням його законних прав та інтересів. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь вказану вище суму боргу та судові витрати у справі.

Провадження у справі відкрито 28.01.20 р..

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачем отримано під розпис 03.03.20 р..

12.03.20 р. до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, однак, доказів надіслання чи надання його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи, до нього не додано.

Тому відзив та його додатки суд при вирішенні спору до уваги не приймає та вирішує справу за наявними у справі доказами.

Лише 05.05.20 р. - електронним зв`язком та 12.05.20 р. - по пошті до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача на позовну заяву, аргументована доводами, аналогічними доводами позовної заяви.

А 08.05.20 р. до суду надійшло заперечення відповідача на відповідь позивача на відзив на позовну заяву, що також не містило доказів надіслання чи вручення кого копії усім іншим учасникам справи. Тому таке заперечення відповідача суд також до уваги не приймає та розглядає справу за наявними у ній матеріалами, які слід прийняти до уваги як такі, що подані суду з дотриманням вимог ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча позивач належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомлено. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подано. Попередньо позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи у відсутності його представника.

04.06.20 р. (електронним зв`язком) та тоді ж - поштовим - представником позивача Ванжею Н.В. подано до суду письмове пояснення по суті позову, що надійшли до суду, відповідно, 04.06.20 р. та 12.06.20 р., що містить доводи, аналогічні доводам позовної заяви.

На думку суду розгляд справи можливий у відсутності представника позивача.

У судовому засіданні відповідач позову не визнав та пояснив, що він ніякого кредитного договору з позивачем ніколи не підписував. При співпраці з позивачем як банком часто виникають непорозуміння. Така співпраця виникла із правовідносин між сторонами після оформлення ним карточки у позивача і відкриття карткового рахунка. Не заперечує, що заву - анкету, на яку покликається позивач, та яка надана йому для огляду у судовому засіданні, він, дійсно, підписував. Просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до часткового задоволення.

Як зазначено у ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначено у ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час.

Із змісту ст. ст. 1 054, 1 055 ЦК України, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Та обставина, що між сторонами укладено кредитний договір, стверджується копією анкети - заяви позивача від 21.04.11 р., за якою останній просив банк оформити на його ім`я платіжну картку «Кредитка «Універсальна»», зазначивши, що він погоджується з тим, що така заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також - Тарифами, що надані йому для ознайомлення у письмовому вигляді, становить між сторонами договір про надання банківських послуг.

У судовому засіданні відповідач пояснив, що таку анкету - заяву він, дійсно, подавав банку.

Суд вважає слушними доводи позивача у тій їх частині, що відповідач зобов`язаний контролювати свій видатковий ліміт та не допускати несанкціонованого овердрафту та погашати всі заборгованості по платіжній картці.

На підтвердження існування вище вказаної суми заборгованості, позивачем подано до суду розрахунки загальної заборгованості, що відповідає погодженим сторонами умовам договору та зауважень у суду не викликає.

Суд приймає до уваги, що на момент укладення договору, його сторін влаштовували умови договору та вони скористалися своїм правом свободи договорів.

На час розгляду справи зобов`язання за договором відповідачем не виконані, а тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Однак згідно із ст. ст. 549, 551 ЦК України, неустойка (пеня), що являє собою грошову суму, що встановлена договором, підлягає передачі боржником кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання та обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання, може бути зменшений судом, якщо значно перевищує розмір збитків, та за наявності обставин, що мають істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що тіло кредиту складає суму, що не перевищує 1 000 грн, а розмір нарахованої позивачем пені становить більше 12 000 грн, що більш як у 10 разів більше; відповідач є особою з інвалідністю 2 гр, тому суд вбачає підстави для зменшення розміру пені до 2 000 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 209, 223, 263 - 265, п. 9 ст. 1 розд. ХIII «Прикінцеві положення» ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 610, 549, 551, 526, 525, 530, 1 054, 1 055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і. н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д", , МФО 305299, рахунок № НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором, що виникла за станом на 01.12.19 р. в сумі 4 172 (чотири тисячі сто сімдесят дві) грн, 77 коп., з яких:

- 884 (вісімсот вісімдесят чотири) грн, 68 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 126 (сто двадцять шість) грн, 48 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України;

- 2 000 (дві тисячі) грн - нарахована пеня;

а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

500 (п`ятсот) грн, - штраф (фіксована частина).

661 (шістсот шістдесят одна) грн, 61 коп. - штраф (процентна складова).

В решті позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 "Д", ;

представник позивача - Гребенюк Олександр Сергійович, паспорт серії НОМЕР_4 , прож. АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і. н. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий:І. М. Логвинюк

Повний текст рішення суду складено 14.08.20 р..