Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/221/2020 Справа № 641/744/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря Лосковської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про звернення стягнення на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. звернувся до суду з поданням, в якому просить надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшову Д.В. в межах виконавчого провадження № 61906937 з примусового виконання виконавчого листа Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.04.2016 року по справі № 641744/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML -701/1083/2008 від 27.12.2007 року в розмірі 1 977 597,72 грн., звернути стягнення на двокімнатну квартиру, загальною площею 45,3 кв.м., житловою площею 31,0 кв. м, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка в установленому законом порядку не зареєстрована за ОСОБА_1 , що є предметом іпотеки згідно Договору іпотеки від 27.12.2007 року, зареєстрованого за № 2235 та укладеного між ОСОБА_1 (іпотекодавцем) з ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого, на підставі договору про відступлення права вимоги № 8893 від 12.11.2010 року є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - іпотекодержатель.

В обґрунтування заяви приватний виконавець посилався на те, що 23.04.2020 року до нього в провадження надійшла заява ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_2 про примусове виконання виконавчого листа № 641/744/14-ц, виданого 14.04.2016 року Комінтернівським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № ML -701/1083/2008 від 27.12.2007 року в розмірі 1 977 597,72 грн. На підставі вказаної заяви, приватним виконавцем 23.04.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61906937, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. 23.04.2020 року постанову про відкриття виконавчого провадження № 61906937 від 23.04.2020 року направлено на адресу боржника, визначену в виконавчому листі рекомендованим листом за № 224. 23.04.2020 року приватним виконавцем направлено вимоги до Державної фіскальної служби України, згідно відповіді якої, боржник має джерело отримання доходу; до Пенсійного фонду України боржник отримує заробітну плату в КНП ХОР «Центр Екстренної медичної допомоги та медицини катастроф»; до Державного реєстру МВС транспортних засобів не зареєстровано. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , внесено запис: про заборону на нерухоме майно до Єдиного реєстру заборон на нерухоме майно 27.12.2007, реєстраційний номер 6340798; про іпотеку до Державного реєстру іпотек 27.12.2007 року, реєстраційний номер обтяження 6340828; про іпотеку Державного реєстру іпотек 27.12.2007 року, реєстраційний номер обтяження 6340828, на підставі договору іпотеки від 27.12.2007 року, зареєстрованого приватним нотаріусом ХМНО Сульженко Ж.О. за реєстраційним номер 2235 та договору відступлення прав вимоги від 12.11.2010 року, зареєстрованого Приватним нотаріусом Дніпропетровського МНО Бондар І.М. за реєстраційним № 8893, за яким ОСОБА_1 є іпотекодавцем, однак право власності зареєстровано за ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу за № 1335, виданого 04.12.2007 року приватним нотаріусом ХМНО Шатернікою Т.М.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, просив суд розглянути справу за його відсутності та вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду заяви були повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Таким чином, виходячи з положень ч. 4 ст. 440 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності вказаних учасників справи.

Суд, розглянувши заяву приватного виконавця, дослідивши подані докази у справі, встановивши виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

Так, на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. знаходиться виконавчий лист від 18.05.2015 року, виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова по справі № 641/744/14-ц, провадження № 2/641/5/2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML -701/1083/2008 від 27.12.2007 року в розмірі 1 977 597,72 грн., поданий за заявою стягувача представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Постановою від 23.04.2020 року за вказаним виконавчим документом відкрито виконавче провадження № 61906937 від 23.04.2020 року та цього ж дня направлено на адресу боржника рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить наданий фіскальний чек.

Крім того, приватним виконавцем винесено постанови від 23.04.2020 року про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт майна боржника, а саме всього нерухомого та рухомого майна боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді № від 24.04.2020 року на запит № 78457346 від 23.04.2020 року до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи.

З відповіді з ПФУ від 23.04.2020 року ОСОБА_1 працює у КНП ХОР «Центр Екстернної медичної допомоги та медицини катастроф».

Відповідно отриманої приватним виконавцем відповіді про наявні рахунки від 23.04.2020 року боржник ОСОБА_1 за вказаним у запиті податковим номером та номером паспорта на облку в органах ДФС не перебуває.

Як вбачається з відповіді МВС про зареєстровані за боржником транспортні засоби за боржником ОСОБА_1 не зареєстровані транспортні засоби.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, вбачається, що квартира, на яку просить звернути стягнення приватний виконавець, розташована за адресою: АДРЕСА_1 на праві договору купівлі-продажу, р. № 1335, 04.12.2007, зареєстрованого приватним нотаріусом ХМНО Шатерніковою Т.М. 04.12.2007 року належить на парві приватної власності ОСОБА_3 .

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. ч. 1 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Положеннями ч.ч. 1,3 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що Звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник. У разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Згідно ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам. У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Враховуючи, що нерухоме майно, на яке накладено арешт приватним виконавцем, не зареєстроване на праві приватної власності за боржником ОСОБА_1 , згідно інформації, що міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта як таке, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі-продажу від 04.12.2007 року, тому суд вважає, що заява приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича приватного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, ст. ст. 18,50 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича про звернення стягнення на нерухоме майно - відмовити.

Увала може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -О. О. Маньковська