overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/812/20
Номер провадження 2/525/291/2020
УХВАЛА

14 серпня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бут Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: село Мар`янське, Великобагачанського району, Полтавської області, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Каштанова, 20, селище Велика Багачка Великобагачанського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21044600, про встановлення факту, що породжує юридичні наслідки, про визнання пропуску строку для прийняття спадщини з поважних причин та визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, -

встановив:

На підготовчій стадії судового розгляду судом встановлено, що рішення суду по даній справі може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору: 1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

2. Третій особі надіслати копію цієї ухвали, а також копію позовної заяви.

3. Третій особі по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо позову, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, та роз`яснити, що копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду. Інші учасники справи повинні отримати пояснення третьої особи щодо позову не пізніше наступного підготовчого засідання у справі.

4. Підготовче судове засідання відкласти на 09 годину 30 хвилин 02 жовтня 2020 року з викликом в судове засідання учасників судового розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 442/5054/20
Провадження №2-о/442/128/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами чинного законодавства та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області

Згідно з положеннями ст.350-6ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду. Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.11 ст.128ЦПК України заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за 24 години до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350-6 ЦПК України,суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 6) на 17 серпня 2020 року на 10:30 год.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Викликати в судове засідання заінтересовану особу ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити учасникам справи наступне:

- справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

- неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

- суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Справа718/1610/20
Провадження №2/718/438/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 серпня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1610/20 року за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно.

У справі за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (жителя АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:30 годину 08.09.2020 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8815/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Бюро Кредитних Історій»

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Бюро Кредитних Історій» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «Українське Бюро Кредитних Історій» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області, до якого представник товариства може прибути. Крім того аналогічне клопотання надійшло і від представник позивача ОСОБА_2.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Бюро Кредитних Історій» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії у режимі відеоконференції, котре відбудеться 22 жовтня 2020 року о 9 год. 30 хв.у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 7.

Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Винниченка, 1).

У режимі відеоконференцзв`язку в Господарському суді Дніпропетровської області братиме участь представник відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське Бюро Кредитних Історій» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) та представник позивача ОСОБА_2. АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова заяву ТОВ «Фінанс проперті групп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №641/13292/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Заявник ТОВ «Фінанс проперті групп» звернулося до суду з заявою , в якій просили замінити стягувача ПАТ КБ «Надра Банк» на ТОВ «Фінанс проперті групп», у виконавчому проваджені № 30895086 від 19.01.2012 року, по виконавчому листу №641/13292/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 378 231,85 грн.

12.08.2020 року представником заявника Корж О.В. до суду подана заява про залишення їх заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та подану представником заявника заяву, суд приходить до висновку про її задоволення виходячи з наступного .

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд даної справи по суті не був розпочатий, суд вважає, що заява представника - ОСОБА_3 про залишення заяви без розгляду , підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Фінанс проперті групп» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №641/13292/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 129/1176/14-ц
Провадження у справі № 2/129/5/2020
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"17" серпня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

Установив:

22.05.2020р. надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Максименка Р.Д., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Хотинським районним судом Чернівецької області (60000, м. Хотин, вул. Незалежності -25а), оскільки вони постійно проживають в с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області і через велику відстань не можуть прибути в судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та адвокат Максименко Р.Д., через велику відстань не можуть прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи призначене на 12.10.2020р. о 16:00 год. судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Хотинським районним судом Чернівецької області (60000, м. Хотин, вул. Незалежності -25а).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 12.10.2020р. о 16:00 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Хотинським районним судом Чернівецької області (60000, м. Хотин, вул. Незалежності -25а).

Копію ухвали направити до Хотинського районного суду (60000, м. Хотин, вул. Незалежності -25а), для забезпечення проведення судового засідання з участю відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 адвоката Максименка Р.Д. (с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5804/16-ц
Провадження № 22-з/812/75/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів - Тищук Н.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Миколаївської області від 22 червня 2017 року.

14 серпня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині вказаної ухвали разом з клопотанням розглянути її у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, вказані положення процесуального закону відносять питання виклику учасників справи при розгляді заяви щодо внесення виправлень на розсуд суду.

За таких обставин відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року із викликом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, ч. 2 ст. 381ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року із викликом відмовити.

Призначити до розгляду в апеляційній інстанції питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 13 серпня 2020 року на 20 серпня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: Н.О. Тищук

Н.О. Шаманська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до засновника газети "Народний тижневик "Субота" Тітова Віктора Васильовича про захист честі й гідності, спростування недостовірної інформації, та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позовну заяву.

Визнати недостовірною, неправдивою та такою, що ганьбить честь і гідність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію, яка надрукована в народному тижневику газеті Субота № 16 від 17 квітня 2019 року у статті під назвою В Радомышле бывший офицер в приступе психической болезни грозился взорвать многоквартирный дом, а саме висловлення: чья психика не справилась с восприятием президентской гонки, как он, люди могут быть опасны для окружающих и для самих себя. И самое главное - его безумная акция, стал выбрасывать соседкины вещи из окна, а також висловлення стосовно того, що ОСОБА_1 погрожував підірвати будинок.

Стягнути з відповідача на користь позивача 10000 грн моральної шкоди.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1536,80 грн.?

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/4386/20
Провадження № 2-н/644/1614/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 серпня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________________________________ О.І.Горчакова
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20___ року
Судовий наказ виданий " " 20___ року.
Суддя ____________________ О.І.Горчакова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, _________________________________________________________________________________,