ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3716/20 Справа № 205/3914/18 Головуючий у першій інстанції: Басова Н.В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги, визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2018 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19.05.2014 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень»» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 14801,35 грн., а відповідач зобов`язався їх прийняти та повернути у строки та на умовах зазначених в договорі. Однак відповідач порушує взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів. 14.07.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, на підставі якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №928549063 від 19.05.2014 року. У зв`язку з неналежним виконанням позичальником зобов`язань за кредитним договором, станом на 19.07.2017 року, утворилась заборгованість в розмірі 40378,87 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 13562,92 грн.; заборгованість зі сплати відсотків - 3,57 грн.; заборгованість з плати за управління кредитом - 19411,71 грн.; пеня - 7 400,67 грн. Тому позивач за первісним позовом просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 вказану вище заборгованість в загальному розмірі 40378,87 грн. та судові витрати.

Із зустрічним позовом звернулась ОСОБА_1 , обґрунтовуючи його тим, що вона не укладала кредитний договір з ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень»» і заборгованість у неї відсутня. Крім того, ОСОБА_1 не отримувала повідомлення про відступлення права вимоги за кредитним договором. Також ОСОБА_1 вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності. Тому позивач за зустрічним позовом, уточнивши позовні вимоги, просила визнати недійсним договір відступлення права вимоги від 14.07.2017 року в частині, що стосується ОСОБА_1 та визнати недійсним кредитний договір №928549063 від 19.05.2014 року (а.с. 100-102 т.1).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року в задоволенні первісних позовних вимог ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 65-69 т.2).

В апеляційній скарзі ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення в частині залишених без задоволення первісних позовних вимог про стягнення заборгованості та ухвалення у цій частині нового судового рішення про задоволення первісного позову ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в повному обсязі. Рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову в апеляційному порядку не оскаржується.

Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їм судових повісток, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги та зміни оскаржуваного рішення в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні первісного позову ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", виходячи з наступного.

Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що на підтвердження первісних позовних вимог ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" надано копію кредитного договору №928549063, укладеного 19.05.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), відповідно до якого кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та внести плату за кредитом (а.с. 6, 11 т.1, 11-12 т.2).

Пунктом 4 кредитного договору №928549063 від 19.05.2014 року встановлено істотні умови, а саме: сума кредиту - 14801,35 грн. зі сплатою 0,01% річних на строк 36 місяців; цільове використання кредиту - без обмежень; порядок надання кредиту - перерахування на рахунок позичальника, перерахування на оплату страхових або інших послуг у разі укладення договору страхування або договору про надання інших послуг; повернення кредиту щомісячно за графіком платежів; щомісячна плата за кредитом - 4,00% від суми кредиту, що становить 592,05 грн.; пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань - 0,3% від суми прострочення за кожний день прострочення.

14 липня 2017 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги, за умовами якого до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №928549063 від 19.05.2014 року (а.с. 16-19 т. 1).

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» надано також розрахунок заборгованості за кредитним договором №928549063 від 19.05.2014 року, відповідно до якого станом на 19.07.2017 року за кредитним договором №928549063 від 19.05.2014 року нарахована заборгованість в розмірі 40378,87 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 13562,92 грн.; заборгованість зі сплати відсотків - 3,57 грн.; заборгованість з плати за управління кредитом - 19411,71 грн.; пеня - 7400,67 грн. (а.с. 13 т.1).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до п. 17.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», в редакції, чинній на час укладення кредитного договору, форми розрахункових документів, документів на переказ готівки для банків, а також міжбанківських розрахункових документів установлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Форми документів на переказ, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, установлюються правилами платіжних систем. Обов`язкові реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, оброблення та захисту встановлюються нормативно-правовими актами Національного банку України.

За пунктом 17.2 вказаного вище Закону, документ на переказ може бути паперовим або електронним. Вимоги до засобів формування і обробки документів на переказ визначаються Національним банком України.

Згідно п. 22.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів: 1) платіжне доручення; 2) платіжна вимога-доручення; 3) розрахунковий чек; 4) платіжна вимога; 5) меморіальний ордер.

Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам у їх сукупності; встановивши відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів отримання позичальником ОСОБА_1 суми (тіла) кредиту в розмірі 14801,35 грн. шляхом перерахування на рахунок або шляхом видачі готівкою; приймаючи до уваги також заперечення відповідача за первісним позовом щодо отримання нею тіла кредиту в будь-якому розмірі, - колегія дійшла висновку про безпідставність і недоведеність первісного позову ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надана ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" копія заяви ОСОБА_1 , в якій вона просить перерахувати кошти по кредитному договору №928549063 від 19.05.2014 року в рахунок виконання грошових зобов`язань та погашення поточної заборгованості за діючим кредитним договором №526273951 від 20.03.2013 року в сумі 14801,35 грн., не є підтвердженням перерахування коштів за умовами кредитного договору №928549063 від 19.05.2014 року та не доводить факту видачі (перерахування) позичальнику кредитних коштів (а.с. 7, 61 т.1). Факт задоволення кредитором вищевказаної заяви відповідача - не доведено.

Також, не є належним та допустимим доказом на підтвердження отримання ОСОБА_1 тіла кредиту представлена ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" копія бухгалтерської довідки ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень». Зазначена довідка не є первинним бухгалтерським документом відповідно до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»; у довідці відсутня інформація про валюту грошових коштів, номеру рахунку, на який перераховуються грошові кошти, призначення платежу, тощо (а.с. 60 т.1).

Більше того, згідно пункту 4.5 кредитного договору №928549063 від 19.05.2014 року порядок надання кредиту погоджено шляхом перерахування на рахунок позичальника. А згідно змісту розрахунку заборгованості, що наданий позивач за первісним позовом, кредит "видано на руки" (а.с. 13 т.1).

Тобто, у наданих позивачем за первісним позовом документах наявна суперечлива інформація про порядок видачі кредитним коштів за кредитним договором №526273951 від 20.03.2013 року.

Таким чином, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не надано належних та допустимих доказів виконання кредитодавцем умов кредитного договору №928549063 від 19.05.2014 року в частині перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 в сумі 14801,35 грн., або видачі їх готівкою; клопотань про витребування відповідних доказів судом - не заявлено.

На викладене місцевий суд уваги не звернув та безпідставно відмовив у задоволенні первісного позову з підстав пропуску позивачем строку позовної давності.

Згідно ч. 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Приймаючи до уваги неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні первісних позовних вимог про стягнення заборгованості, колегія приходить до висновку про наявність підстав для виходу за межі апеляційної скарги та необхідність зміни оскаржуваного рішення в частині відмови у задоволенні первісного позову ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Колегія також звертає увагу, що згідно змісту апеляційної скарги, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року оскаржене лише в частині первісних позовних вимог про стягнення заборгованості, а тому суд апеляційної інстанції справу в частині зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги та визнання недійсним кредитного договору - не переглядає, згідно вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні первісного позову.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - змінити в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні первісного позову.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді