overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.08.2020 Справа № 334/3388/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2751/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

13 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини

із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції у цій справі, ОСОБА_2 як особа, яка не брала участі у цій справі, подала апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 09 серпня 2018 року (а.с. 205-209) апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2017 року у цій справі скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 633,88 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою апеляційного суду, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 липня 2020 року (т.с. 2 а.с. 39-44) зазначену касаційну скаргу задоволено частково, постанову Апеляційного суду Запорізької області від 09 серпня 2018 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Вищезазначена апеляційна скарга разом із цивільною справою надійшли у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Запорізького апеляційного суду Гончар М.С.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2017 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них письмових матеріалів, учасникам справи були надіслані судом апеляційної інстанції 25.05.2018 року (т.с. 1 а.с. 67) при розгляді цієї справи в апеляційному порядку.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя доповідач М.С. Гончар
Справа № 594/1011/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скала-Подільської селищної ради Борщівського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 2/5 частини домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Скала-Подільська селищна рада, смт.Скала-Подільська, вул.І.Франка,2, Борщівського району Тернопільської області, .

Повне рішення буде складено 18 серпня 2020 року.

Головуючий
Справа № 426/6578/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 серпня 2020 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Реки А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Встановив :

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 22 листопада 2019 року клопотання представника відповідача - адвоката Малика Д.О. було задоволено та зупинено провадження у цивільній справі № 426/6578/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 426/1974/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову Приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Луганської області Замарь Олена Олександрівна, Сватівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

07 травня 2020 року Сватівським районним судом Луганської області постановлено рішення по справі № 426/1974/19, яке набрало законної сили 07 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що рішення Сватівського районного суду Луганської області від 07 травня 2020 року, постановлене у цивільній справі № 426/1974/19 набрало законної сили, та перестали існувати обставини, що викликали підстави для зупинення провадження, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Ухвалив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С.Река
241/1396/20
УХВАЛА

11.08.20 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження за адресою: вул. Тітова, б. 72-А в смт Мангуш Мангушського району Донецької області, 87400) про встановлення факту належности документу, -

ВСТАНОВИЛА:

10 серпня 2020 року від адвоката Спруцко В.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшла заява про встановлення факту належності документу.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Мангушське об`єднане управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належности документу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 07 вересня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі, також, копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року

м. Харків

справа №644/7785/19

провадження №22-ц/818/2630/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року, постановлене під головуванням судді Зябрової О.Г., в залі суду в місті Харкові (повний текст судового рішення складено 26 лютого 2020 року), -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2020 року -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3367/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 30 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №278/3367/19 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт кредит», третя особа - приватний нотаріус Київського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, застосування наслідків недійсності правочину,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області, ухвалене 28 лютого 2020 року суддею Грубіяном Є.О. у м. Житомирі, повний текст рішення складено 28 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Єдиний унікальний номер справи № 755/9331/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 07 серпня 2020 року подав безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

При цьому, до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року, яка датована тією ж датою.

За таких обставин, апеляційні скарги слід вважати однією апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 28 серпня 2020 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа № 431/3068/20
Провадження № 2/431/729/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження. Вважаю за необхідне з ініціативи суду розгляд проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 02 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
справа №176/1233/20
провадження №2/176/475/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Жовтоводської міської ради, комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області діючи в інтересах держави в особі: Жовтоводської міської ради, КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 на користь КНП «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради кошти в сумі 42796,44 грн., витрачені на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_1 .

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Жовтоводської міської ради, комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину відкласти на 09 годину 00 хвилин 28 серпня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового засідання Сингаївської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шахрая В.В.,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Ширяєвої Олени Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись статтями 251, 259, 260, 261, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі №295/10996/19, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.08.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.08.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Воронков
справа № 462/4008/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Мороз І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

У судове засідання о 9.00 год. 12 серпня 2020 року учасники судового процесу не з`явилися, причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що підготовче судове засідання справі слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 9.30 год. 5 жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 398/4569/19
УХВАЛА

іменем України

"13" серпня 2020 р., Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Олександрійської районна державна адміністрація Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 відповідно до якого позбавити останнього батьківських прав відносно їх спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідач жодної участі у вихованні та утриманні дітей не приймає, не спілкується та не бачиться з ними. Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні.

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.01.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме, позивачу необхідно було належним чином засвідчити долучені до позовної заяви копії письмових доказів та сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в сумі 840грн. 80коп., або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали судді від 31.01.2020 року позивач отримала 04.05.2020 року, що підтверджується її підписом в розписці про отримання вказаної копії ухвали, однак недоліки, зазначені в ухвалі судді, не усунула.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Недоліки, вказані в ухвалі судді від 31.01.2020 року, позивач не усунула, що є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3ст.185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Олександрійської районна державна адміністрація Кіровоградської області, про позбавлення батьківських прав,вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя Крімченко С.А.