Провадження № 6/761/925/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Кошарського Олександра Володимировича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

в с т а н о в и в :

23 липня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Кошарського Олександра Володимировича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування подання виконавець посилається на те, що на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича знаходиться виконавче провадження №60775382 з виконання виконавчого листа №2-10520/11, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» кредитної заборгованості і розмірі 29985,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 4 серпня 2011 року становить 239022,11 грн., судового збору в розмірі 1700 грн. та 120 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 240842,11 грн. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 квітня 2019 року здійснено заміну сторони стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника -ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні, що відкрите на підставі виконавчого листа №2-10520/11, виданого Шевченківським районним судом міста Києва.

3 грудня 2019 року постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва відкрито виконавче провадження №60775382. Окрім цього, з метою забезпечення реального виконання рішення суду винесено постанову про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення.

Рішення суду на сьогоднішній день боржником не виконано. В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем встановлено, що у боржника відсутнє на праві власності нерухоме та рухоме майно, повітряні та водні судна, що належать йому на праві власності, на яке можливо звернути стягнення; коштів на виявлених рахунках боржника у банківських установах для задоволення вимог стягувача недостатньо.

На виклики приватного виконавця боржник не реагує, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав та не повідомляв про заходи, що вживаються з метою виконання рішення суду.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надано письмову відповідь про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , двічі перетинав державний кордон України протягом 2019 року.

Таким чином, боржник свідомо ухиляється від виконання рішення суду та не вчиняє жодних дій, спрямованих на таке виконання у виконавчому провадженні.

У зв`язку з зазначеним та посилаючись на невжиття боржником жодних заходів, спрямованих на виконання вищенаведених виконавчих документів, приватний виконавець просить подання задовольнити.

В судове засідання приватний виконавець не з`явився, повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи; просив подання розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України (надалі -ЦПК України) ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Разом з тим, згідно вимог ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича знаходиться ВП №60775382 з виконання виконавчого листа №2-10520/11 від 3 грудня 2019 року, виданого Шевченківським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором на загальну суму 29985,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 4 серпня 2011 року становить 239022,11 грн., судового збору 1700 грн. та 120 грн. збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 240842,11 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11 серпня 2019 року було замінено сторону стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні №53733022, відкритому на підставі виконавчого листа №2-10520/11, виданому Шевченківським районним судом міста Києва. З даної ухвали вбачається, що на виконання вищевказаного рішення суду 14 лютого 2013 року було видано виконавчий лист. Ухвалою суду від 2 грудня 2014 року замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, а саме: стягувача ПАТ «Укрсиббанк» замінено його правонаступником ПАТ «Дельта Банк». Виконавче провадження №53733022, відкрите на підставі виконавчого листа №2-10520/11, перебувало на той час на виконанні у Деснянському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. 9 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №951/К, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту №0 від 17 травня 2007 року, укладеним між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 .

Звертаючись до суду з поданням, приватний виконавець посилається на ухилення боржника від виконання рішення суду та значну суму заборгованості.

Проте, жодного належного та допустимого доказу, який би надавав підстави вважати, що боржник ухиляється, чи має намір ухилитись від виконання судового рішення, ініціатор подання до суду не надав. Так само відсутнє належне обґрунтування таких обставин і в поданні.

Крім того, в матеріалах подання взагалі відсутнє підтвердження того, що боржник належним чином повідомлений про існування вищезазначеного виконавчого провадження в порядку, регламентованому Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, зважаючи на те, що норми Конституції України є нормами прямої дії, з урахуванням того, що приватним виконавцем не надано до суду доказів, які б свідчили, що боржник належним чином повідомлений про існування виконавчого провадження та ухиляється від виконання зобов`язань за рішенням суду, суд дійшов висновку, що у даному випадку встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 є прямим та грубим порушенням його конституційних прав та свобод.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» та керуючись ст.ст. 441 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Кошарського Олександра Володимировича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: