Ухвала

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 628/2855/17

провадження № 61-18710св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Курило В. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення безоплатного особистого земельного сервітуту на невизначений строк,

за касаційною скаргою адвоката Зольнікової Віти Олександрівни як представника ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Котелевець А. В., Піддубного Р. М., Тичкової О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила встановити безоплатний особистий земельний сервітут на невизначений строк на земельну ділянку площею 450 кв. м по АДРЕСА_1 , для обслуговування виділеної їй в натурі 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, належної їй на праві власності за вказаною адресою.

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області рішенням від 05 березня 2019 року позов задовольнив. Встановив ОСОБА_1 безоплатний особистий земельний сервітут без визначення строку на земельну ділянку площею 450 кв. м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування виділеної їй у натурі 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, належної їй на праві власності, за адресою: АДРЕСА_1 . Надав ОСОБА_1 у користування земельну ділянку площею 450 кв. м, з яких: 1/2 частини земельної ділянки загального користування площею 8,8 кв. м, земельна ділянка площею 441,2 кв. м та встановив конфігурацію земельної ділянки за земельним сервітутом по АДРЕСА_1 , розділивши огорожу на відрізки 3,0 м, 15,01 м та 5,5 м. Від т. 5,5 м по прямій лінії до житлового будинку літ. «А-1», далі по лінії розподілу будинку з прибудовами, відступивши 1 м від літ. «В» по прямій лінії, ліворуч до літ. «Г» та праворуч до земельної ділянки № НОМЕР_1 . Від споруди літ. «Г» відступивши 1 м для обслуговування по прямій лінії на відстань 5,66 м, 1,25 м та 1 м до земельної ділянки загального користування. Від т. 3,0 м по прямій лінії до тильної частини, розділивши огорожу на відрізки 8,5 м та 6,48 м. Встановив, що земельна ділянка загального користування проходить вздовж споруди літ. «В» на відстані 1 м.

Харківський апеляційний суд постановою від 11 вересня 2019 року рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 960 грн судового збору.

У касаційній скарзі, поданій 15 жовтня 2019 року до Верховного Суду, адвокат Зольнікова В. О. як представник ОСОБА_1 просить скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області.

30 жовтня 2019 року справа надійшла Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах

проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення безоплатного особистого земельного сервітуту на невизначений строк, за касаційною скаргою адвоката Зольнікової Віти Олександрівни як представника ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. П. Курило