ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 641/10477/19

провадження № 22-ц/818/4466/20

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Радченко Вікторії Юріївни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року в складі судді Чайки І.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

30 липня 2020 року на зазначене рішення суду першої інстанції Радченко В.Ю. - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» подала апеляційну скаргу.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Статтею 268 ЦПК України визначено порядок проголошення судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки, відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Разом із цим, матеріали справи містять вступну та резолютивну частини рішення, в якій датою ухвалення судового рішення є 30 червня 2020 року та повний текст судового рішення, де датою ухвалення рішення зазначено 03 липня 2020 року. Таким чином, судом допущено описку щодо дати ухвалення судового рішення (а. с. 193-198).

Вказані вище обставини позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Стаття 365 ЦПК України надає апеляційному суду право повернути матеріали справи до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні.

Згідно з частиною третьою статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

З урахуванням викладеного, надіслана до суду апеляційної інстанції цивільна справа № 641/10477/19 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 268, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Цивільну справу № 641/10477/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Радченко Вікторії Юріївни - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 червня 2020 року - повернути до Комінтернівського районного суду м. Харкова для належного оформлення, а саме виправлення описки, протягом десяти днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Котелевець