Постанова

Іменем України

29 січня 2020 року

м. Київ

справа № 548/384/18

провадження № 61-5407 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач),

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б .І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

відповідач - ОСОБА_8 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_8 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року у складі судді Старокожка В. П. та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у складі колегії суддів: Кривчун Т. О., Бондаревської С. М., Триголова В. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому-травні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду

з окремими позовами, які ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 03 липня 2018 року об`єднані в одне провадження, до ОСОБА_8 про розірвання договорів оренди землі.

Позовні заяви мотивовані тим, що 31 серпня 2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 укладено 4 договори оренди належних останній на праві приватної власності земельних ділянок, розташованих на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме на: земельну ділянку площею 3,8979 га з кадастровим № :00:018:0030; земельну ділянку площею 1,9715 га з кадастровим № :00:033:0047; земельну ділянку площею 4,5925 га з кадастровим № :00:023:0001; земельну ділянку площею 1,9316 га з кадастровим № :00:031:0046.

07 березня 2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 укладено договір оренди належної останній на праві приватної власності земельної ділянки площею 3,9002 га з кадастровим № :00:029:0040, розташованої на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

12 лютого 2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 укладено договір оренди належної останній на праві приватної власності земельної ділянки площею 4,81 га з кадастровим № :00:034:0012, розташованої на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

07 березня 2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 укладено договір оренди належної останній на праві приватної власності земельної ділянки площею 3,9005 га з кадастровим № :00:026:00125, розташованої на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

07 березня 2017 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 укладено договори оренди належних останньому на праві приватної власності земельних ділянок: площею 1,977 га з кадастровим № :00:034:0001; площею 1,9236 га з кадастровим № :00:033:0019, розташованих на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

21 вересня 2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 укладено договір оренди належної останній на праві приватної власності у частці 1/2 земельної ділянки площею 4,6999 га з кадастровим № :00:031:0023 розташованої на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

20 жовтня 2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 укладено договори оренди належних останньому на праві приватної власності земельних ділянок: площею 3,9000 га з кадастровим № :00:030:0024; площею 3,9022 га з кадастровим № :00:030:0025; площею 3,9043 га з кадастровим № :00:030:0026, розташованих на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

17 листопада 2016 року між ОСОБА_8 та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Андріївський» (далі - СВК «Андріївський») було укладено договір обміну правами користування земельними ділянками, за умовами якого відповідач передав кооперативу у користування вищевказані земельні ділянки.

Відповідач свої зобов`язання за вищезазначеними договорами оренди належним чином не виконував, унаслідок чого вони не отримували орендну плату за землю у 2016-2017 роках, чим порушено їх права.

Крім того, ОСОБА_8 без їх згоди передав належні їм земельні ділянки у користування СВК «Андріївський», що також є грубим порушенням умов вказаних договорів.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 просили суд розірвати вищевказані договори оренди землі, укладені з ОСОБА_8 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року позови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 задоволено. Розірвано договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,9005 га, яка розташована в адміністративних межах Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, кадастровий номер :00:026:0015, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , зареєстрований 09 березня 2016 року.

Розірвано договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,81 га, яка розташована в адміністративних межах Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, кадастровий номер :00:034:0012, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , зареєстрований 21 вересня 2016 року.

Розірвано договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6999 га, яка розташована в адміністративних межах Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, кадастровий номер :00:031:0023, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , зареєстрований 28 вересня 2016 року.

Розірвано договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,9002 га, яка розташована в адміністративних межах Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, кадастровий номер :00:029:0040, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 березня 2016 року.

Розірвано договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,5925 га, яка розташована в адміністративних межах Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, кадастровий номер :00:023:0001, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 вересня 2016 року.

Розірвано договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9316 га, яка розташована в адміністративних межах Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, кадастровий номер :00:031:0046, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 вересня 2016 року.

Розірвано договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9715 га, яка розташована в адміністративних межах Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, кадастровий номер :00:033:0047, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 вересня 2016 року.

Розірвано договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,8979 га, яка розташована в адміністративних межах Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, кадастровий номер :00:018:0030, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 вересня 2016 року.

Розірвано договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9236 га, яка розташована в адміністративних межах Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, кадастровий номер :00:033:0019, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Розірвано договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,977 га, яка розташована в адміністративних межах Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, кадастровий номер :00:034:0001, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідач належним чином умови договорів оренди землі не виконував, у тому числі щодо сплати орендної плати та неправомірно, без згоди позивачів, на підставі договору обміну правами користування земельними ділянками здійснив обмін належних останнім земельних ділянок, чим порушив істотні умови договорів та допустив їх систематичне невиконання.

У матеріалах справи відсутні як оригінали, так і копії договорів, укладених між ОСОБА_3 і відповідачем, унаслідок чого суд позбавлений можливості зробити висновок про те, чи виконувалися спірні договори сторонами, а тому правові підстави для задоволення позову останнього відсутні.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_8 залишена без задоволення, апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволена,рішення суду першої інстанції у частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_3 скасовано. Позов ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,9000 га, яка розташована в адміністративних межах Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, кадастровий номер :00:030:0024, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , зареєстрований 20 жовтня 2016 року.

Розірвано договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,9022 га, яка розташована в адміністративних межах Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, кадастровий номер :00:030:0025, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , зареєстрований 20 жовтня 2016 року.

Розірвано договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,9043 га, яка розташована в адміністративних межах Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області, кадастровий номер :00:030:0026, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , зареєстрований 20 жовтня 2016 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що ОСОБА_8 зобов`язання за спірними договорами оренди землі, укладеними

з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , належним чином не виконано, а саме відповідач належним чином не сплачував орендну плату і без згоди останніх відповідно до договору обміну правами користування земельними ділянками здійснив обмін належних їм земельних ділянок, чим порушив права позивачів та допустив систематичне невиконання договору.

17 жовтня 2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 було укладено три договори оренди належних останньому на праві приватної власності земельних ділянок, ці договори були нотаріально посвідчені та зареєстровані, що підтверджується наявними у матеріалах справи Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. ОСОБА_8 було визнано факт укладення з ОСОБА_3 трьох договорів оренди, унаслідок чого ці обставини доказуванню не підлягають. При апеляційному перегляді справи ОСОБА_3 було надано копії вищевказаних договорів оренди землі та актів приймання-передачі земельних ділянок. У порушення умов договорів оренди землі ОСОБА_3 не отримав орендну плату за землю у 2016 та 2017 роках, тобто відповідачем було допущено систематичне невиконання умов договорів та положення статей 530, 526 ЦК України.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У касаційній скарзі ОСОБА_8 просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що правові підстави для розірвання спірних договорів оренди землі відсутні, оскільки відповідачем не допускалася систематична несплата орендної плати, ОСОБА_8 не сплатив орендну плату лише у 2017 році. Відповідач не передавав СВК «Андріївський» у суборенду належні позивачам земельні ділянки.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 548/384/18 з Хорольського районного суду Полтавської області.

У вересні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 грудня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Фактичні обставини справи

31 серпня 2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_1 укладено

4 договори оренди належних останній на праві приватної власності земельних ділянок, розташованих на території Андріївської сільської ради

Хорольського району Полтавської області земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а саме на: 1) земельну ділянку площею 3,8979 га з кадастровим № :00:018:0030;

2) земельну ділянку площею 1,9715 га з кадастровим

№ :00:033:0047; 3) земельну ділянку площею 4,5925 га з кадастровим № :00:023:0001; 4) земельну ділянку площею 1,9316 га з кадастровим № :00:031:0046.

Відповідно до укладених в цей же день актів приймання-передачі

ОСОБА_1 фактично передала, а ОСОБА_8 фактично прийняв

вказані земельні ділянки у стані, придатному для використання

(т. 1, а. с.150-152,т.2, а. с.97-99, 202-204, т. 3, а. с.49-51).

7 березня 2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 укладено договір оренди належної останній на праві приватної власності земельної ділянки площею 3,9002 га з кадастровим №:00:029:0040, розташованої на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва

(т. 3, а. с. 146-148).

Відповідно до укладеного в цей же день акту приймання-передачі ОСОБА_2 фактично передала, а ОСОБА_8 фактично прийняв вказану земельну ділянку у стані, придатному для використання.

12 лютого 2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 укладено договір оренди належної останній на праві приватної власності земельної ділянки площею 4,81 га з кадастровим №:00:034:0012, розташованої на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва

(т. 4, а. с. 194-196).

Відповідно до укладеного в цей же день акту приймання-передачі

ОСОБА_4 фактично передав, а ОСОБА_8 фактично прийняв вказану земельну ділянку у стані, придатному для використання.

7 березня 2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 укладено договір оренди належної останній на праві приватної власності земельної ділянки площею 3,9005 га з кадастровим №:00:026:00125, розташованої на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва

(т. 5, а. с. 19-21).

Відповідно до укладеного в цей же день акту приймання-передачі

ОСОБА_5 фактично передала, а ОСОБА_8 фактично прийняв вказану земельну ділянку у стані, придатному для використання.

7 березня 2017 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 укладено договори оренди належних останньому на праві приватної власності земельних ділянок: площею 1,977 га з кадастровим №:00:034:0001; площею 1,9236 га

з кадастровим №:00:033:0019, розташованих на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської

області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва

(т. 1, а. с. 7-12, 80-85).

Відповідно до укладеного в цей же день акту приймання-передачі ОСОБА_6 фактично передав, а ОСОБА_8 фактично прийняв вказані земельні ділянки у стані, придатному для використання.

21 вересня 2016 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 укладено договір оренди належної останній на праві приватної власності у частці 1/2 земельної ділянки площею 4,6999 га з кадастровим № :00:031:0023 розташованої на території Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т. 5, а. с. 192-196).

Відповідно до укладеного в цей же день акту приймання-передачі

ОСОБА_7 фактично передала, а ОСОБА_8 фактично прийняв належну орендодавцю 1/2 частку вказаної земельної ділянки у стані, придатному для використання.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до вимог частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду першої інстанції у нескасованій при апеляційному перегляді частині і постанова апеляційного суду ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Спеціальним законом, який регулює правовідносини щодо оренди земельних ділянок, є Закон України «Про оренду землі».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У статті 21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями статті 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до частини другої статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що її земельну ділянку використовує інша особа.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд України у постановах: від 12 грудня 2012 року № 6-146 цс 12, від 28 вересня 2016 року № 6-977 цс 16, від 11 жовтня 2017 року № 6-1449 цс 17і вони не змінювалися.

У частині четвертій статті 263 ЦПК України вказано про те, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Ураховуючи викладене, суди на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшли правильного висновку про те, що відповідач належним чином умови укладених з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 договорів оренди землі не виконував, у тому числі щодо виплати орендної плати, оскільки допустив її систематичну несплату за 2016-2017 роки та неправомірно, без згоди позивачів на підставі договору обміну правами користування земельними ділянками здійснив обмін належних останнім земельних ділянок, чим порушив істотні умови договорів та допустив його систематичне невиконання, що спростовує доводи касаційної скарги у відповідній частині.

Крім того, передача орендованих земельних ділянок у користування іншій особі без згоди орендодавців, що суперечить умовам договорів оренди землі, є підставою для його розірвання.

Договори суборенди не укладалися, але укладення договору обміну

є порушенням умов договору оренди. Цим самим спростовуються доводи касаційної скарги в цій частині.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 11 листопада 2019 року у справі

№ 133/158/16-ц, провадження № 61-21693 сво 18.

Верховний суд погоджується з висновком апеляційного суду про те, що ОСОБА_8 було визнано факт укладення з ОСОБА_3 трьох договорів оренди землі, тому відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України ці обставини доказуванню не підлягають. Крім того, зазначене підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а. с. 9-10, 96-98, т. 4, а. с. 105-107, т. 5).

Апеляційний суд, встановивши фактичні обставини у справі, від яких залежить правильність вирішення спору, дійшов вірного висновку про те, що ОСОБА_8 у порушення умов договорів оренди землі не сплачено ОСОБА_3 орендну плату за землю у 2016 та 2017 роках, тобто відповідачем допущено систематичне невиконання умов договорів та положень статей 530, 526 ЦК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи були предметом дослідження у судах попередніх інстанцій із наданням відповідної правової оцінки всім фактичним обставинам справи, яка ґрунтується на вимогах законодавства.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції у нескасованій при апеляційному перегляді частині та постанова апеляційного суду - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 402, 409, 410, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 08 травня 2019 року у нескасованій при апеляційному перегляді частині та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк