Справа №639/5086/20
Провадження №2-о/639/83/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

17 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Янковський В.В. звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою, в порядку окремого провадження, в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07.05.1999 р, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Харківської міської ради, згідно з розпорядження від 07.05.1999 р. №31782, на квартиру АДРЕСА_1 . Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07.05.1999 р, виданого Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Харківської міської ради, згідно з розпорядження від 07.05.1999 р. №31782, на квартиру АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч.3 ст.42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

В порушення вимог ст. 42 ЦПК України заявником та його представником у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу взагалі не зазначено заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, заява підлягає залишенню без руху із визначенням строку, під час якого заявнику та його представнику необхідно усунути недоліки заяви, зазначені вище.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 42, 95, 175, 177, 185, 260, 294, 261, 315, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення ним недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова