У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/262/20

Номер провадження 2-во/184/17/20

17 серпня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук О.А.,

розглянувши в м. Покров заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 «про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням»,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням були задоволені.

17 серпня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про виправлення описки у судовому рішенні від 16.03.2020 року, в якому просить у рішенні виправити описку, а саме прізвище відповідачів: з «ОСОБА_4 » на «ОСОБА_7 », з« ОСОБА_5 » на «ОСОБА_8 ».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, заочним рішенням Орджонікідзевського міського суду від 16 березня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням були задоволені. Рішення набрало законної сили 07.08.2020р.

Однак в зазначеному рішенні суду є описка, яка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, а саме у вступній, описовій та мотивувальній частині рішення Орджонікідзевського міського суду невірно вказано прізвище відповідача «ОСОБА_4 » замість вірного «ОСОБА_7 » та відповідача « ОСОБА_5 » замість вірного «ОСОБА_8 » згідно довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку в рішенні Орджонікідзевського міського суду від 16 березня 2020 року.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній, описовій та мотивувальній частині рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року по цивільній справі №184/262/20, №2/184/176/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 «про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням», вказавши вірно прізвище відповідачів «ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня ухвалення до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш