overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.08.2020 Справа № 332/1209/20
Єдиний унікальний № 332/1209/20
Провадження № 22-ц/807/2218/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Скрими Валерії Анатоліївни на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2020 року про передачу справи на розгляд іншому суду у справі за позовом ОСОБА_1 у особі представника - Скрими Валерії Анатоліївни до ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2020 року справу було передано на розгляд Шевченківського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Скрими В.А. подала апеляційну скаргу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у особі представника - адвоката Скрими Валерії Анатоліївни на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2020 року про передачу справи на розгляд іншому суду у справі за позовом ОСОБА_1 у особі представника - Скрими Валерії Анатоліївни до ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс", третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6110/20 Справа № 212/2152/20 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/2152/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.,

секретар судового засідання: Євтодій К.С.

сторони

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадженняапеляційні скарги позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бутко Олександр Олександрович, та відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року, яке ухвалене суддею Чайкіним І.Б. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 23 квітня 2020 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Бутко Олександр Олександрович, та відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат»- залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 квітня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/760/5437/20
Справа № 760/9887/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник АТ «А-БАНК» Шкапенко О.В. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

З відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, вищевказана справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене вище, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, тому позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва(04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2Є).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - Г.О. Козленко
Єдиний унікальний номер: 223/584/20
Провадження номер: 2/223/295/2020
УХВАЛА

07 серпня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади Вугледарської міської ради, третя особа: Вугледарська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про надання додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Об`єднаної територіальної громади Вугледарської міської ради, юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця 30-річчя Перемоги, будинок 16, третя особа: Вугледарська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 30, про надання додаткового строку на прийняття спадщини, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивача не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Обєднаної територіальної громади Вугледарської міської ради, третя особа: Вугледарська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про надання додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 07 жовтня 2020 року о 15 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 04 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу, третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Провадження № 2/686/362/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 автомобіля та стягнення компенсації цієї частки,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

07.08.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 автомобіля та стягнення компенсації цієї частки, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 автомобіля та стягнення компенсації цієї частки, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 190/958/20
Провадження 2-о/190/45/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2020 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтерсована особа: Головне управління пенсіного фонду в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів.

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна П`ятихатському районному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтерсована особа: Головне управління пенсіного фонду в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 26 серпня 2020 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (вулиця Шевченка,114 м.П`ятихатки Дніпропетровської області, 52100).

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції має бути подано не пізніше п`яти днів до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет -

px.dp.court.gov.ua, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно, після її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В.
Справа № 706/1635/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

В складі головуючого - судді Орендарчука М.П.

при секретарі Карбівської Я.Є.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 , відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання частково не дійсними свідоцтва про право на спадщину, державного акту на право власності на землю та визнання Ѕ частини права власності на спадкове майно,

встановив:

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( місце проживання: АДРЕСА_1 , ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання частково не дійсними свідоцтва про право на спадщину, державного акту на право власності на землю та визнання Ѕ частини права власності на спадкове майно, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М.П. Орендарчук
Дата документу 10.08.2020 Справа № 334/8221/19
Єдиний унікальний № 334/8221/19
Провадження № 22-ц/807/2705/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Кочеткової І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування фізичних осіб, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Надра» про захист прав споживача фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2020 року було закрито провадження по справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 22.07.2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом № 3275 від 29.03.20 р. було внесено зміни у ЦПК стосовно продовження процесуальних строків на апеляційне оскарження під час дії карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби.

Враховуючи викладені обставини, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

При вищевикладених обставинах, вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 червня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування фізичних осіб, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Надра» про захист прав споживача фінансових послуг.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова
УХВАЛА
30.01.2020 року Провадження №2/425/92/20
Справа №425/3852/19
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді - Москаленко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,
без участі сторін, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні,
18.11.2019 року позивач, який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовною заявою про припинення права на частку у спільному майні до відповідача, яка згідно відомостей виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій просить припинити право ОСОБА_2 на ј частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 . Визнати за ним право власності на ј частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 .
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.11.2019 року судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надав суду заяву, в якій просить підготовче засідання провести без його участи та у відсутність позивача.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явивсь, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
Про день, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 513/547/20
Провадження № 2/513/355/20
Саратський районний суд Одеської області
10 серпня 2020 року суддя Саратськогпо районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачем у справі є Сергіївська сільська рада Саратського району Одеської області.
За змістом ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Отже позовна заява підсудна Саратському районному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до пункту п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування. Ураховуючи, що дана справа стосується спадкування, вона має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 258-261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Саратського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Цивільну справу розглядати у загальному позовному провадженні.
Підготовче засідання призначити на 02 вересня 2020 року о 10:00 годині з викликом сторін.
Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.
Відповідачу роз`яснити, що згідно з ч.1 ст. 278 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивачу роз`яснити, що протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання письмового відзиву відповідача він має право надіслати: суду - письмову відповідь на відзив; відповідачу та третій особі - копії письмової відповіді на відзив.
Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя К. Ю. Рязанова