Дата документу 12.08.2020 Справа № 332/2584/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/2584/19
Провадження №22-ц/807/2525/20
Головуючий в 1-й інстанції - Марченко Н.В.
УХВАЛА

12 серпня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права користування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визнання права користування.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Запорізької міської ради, подала 17 липня 2020 апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обґрунтовано подовженням процесуальних строків на оскарження рішення суду зумовлених введенням карантинних заходів.

Між тим, слід зазначити, що відповідно до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції. Таких доказів скаржником додано не було, і за текстом апеляційної скарги відсутні посилання на ці обставини.

Враховуючи, що оскаржуване рішення ухвалено 18 лютого 2020 року (повний текст рішення складено 27 лютого 2020 року), а Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX), який продовжив процесуальні строки на строк дії карантину набрав чинності 02 квітня 2020 року, суд апеляційної інстанції наразі позбавлений можливості вирішити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Запорізької міської ради залишити без руху.

Надати скаржнику, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до Запорізького апеляційного суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар