Справа № 236/1978/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманська міська рада Донецької області, про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.12.1973 року вона уклала шлюб із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 її чоловік помер. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 0,12 га, які належали ОСОБА_2

04.06.2020 року заявниця звернулась до державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, але їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки заявниця пропустила строки для прийняття спадщини та не може підтвердити реєстрацію за однією адресою з спадкодавцем на час смерті.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просить встановити факт спільного проживання з її покійним чоловіком ОСОБА_2 .

Заявниця ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, однак надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує повністю, просила справу розглянути без її участі (а.с. 32).

Заінтересована особа - Лиманська міська рада Донецької області була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи; заінтересованою особою не направлено свого представника для участі в судовому засіданні, але надано заяву про розгляд справи без участі представника за наявними документами у справі та ухвалення рішення відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 30).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 була дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серія НОМЕР_1 , виданим Київським районним ЗАГС м. Харкова від 08.12.1973 року (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , виданою Лиманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області від 03.12.2019 року, актовий запис № 817 (а.с. 9).

Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 0,12 га, які належали ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджує договір купівлі-продажу жилого будинку №2714 від 07.06.2007 року та державний акт на земельну ділянку серія ЯЕ № 718700 (а.с. 11, 15).

04 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Лиманської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , але їй було відмовлено, відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, оскільки нею було пропущено строки для прийняття спадщини та не було підтверджено реєстрацію за однією адресою з спадкодавцем на час смерті (а.с. 10).

Подружжя по день смерті ОСОБА_2 було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ; вони мешкали однією родиною як особи, переміщені з районів антитерористичної операції (з тимчасово окупованої території України) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5, 7-8).

Крім того, факт проживання заявниці за адресою: АДРЕСА_1 , з її чоловіком ОСОБА_2 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Лиманської міської ради Донецької області від 12.06.2020 року № 503 (а.с. 17).

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних способу регулювання цивільних правовідносин (ст. 3 ЦК України), суд за таких обставин вважає обґрунтованим твердження заявниці про спільне проживання з померлим чоловіком ОСОБА_2 однією сім`єю.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для заявниці ОСОБА_1 від встановлення факту сумісного проживання з померлим чоловіком залежить можливість отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Отже, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 ґрунтується на законі, її вимоги щодо встановлення факту спільного проживання з чоловіком підлягають задоволенню. Встановлення такого факту має юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення заявницею свідоцтва про право на спадщину за законом. В інший спосіб встановити вказаний факт заявниця не має можливості.

Згідно із ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати, за загальним правилом, не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманська міська рада Донецької області, про встановлення факту спільного проживання - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилась у с. Юнаківка, Миропільського району, Сумської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ; як особа, переміщена з районів антитерористичної операції (з тимчасово окупованої території України) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) та її покійного чоловіка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Ханженково, Макіївського району, Донецької області, був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ; як особа, переміщена з районів антитерористичної операції (з тимчасово окупованої території України) мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ) станом на день смерті цієї особи.

Судові витрати у справі покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду виготовлений 04.08.2020 року.

Суддя -