Справа №705/5544/19
2/705/1092/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Черленюх Людмила Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, з викликом сторін, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Черленюх Людмила Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвалою судді від 17 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

15.01.2020 від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін, в якому зазначено, що він бажає надавати усні пояснення в судовому засіданні та приймати участь у дослідженні доказів, оскільки для нього важливий результат вказаної справи, адже він сплатив по договору купівлі-продажу прав вимоги кошти в розмірі 92100,00 грн., які є для нього значною сумою.

30.01.2020 від позивача ОСОБА_2 також надійшла заява про розгляд справи з викликом сторін, оскільки справа відноситься до складної категорії та не може бути повно та всебічно розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідної до ч.2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство у порядку позовного

провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження

розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить справа значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необгрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При подачі позовної заяви позивач просив провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Дана стаття не передбачає подачі заяви позивача із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши зміст вищевказаних клопотань відповідача та позивача, судом було встановлено, що заявлені позовні вимоги стосуються вимог, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Пояснення відповідача, що при розгляді справи за правилами загального позовного

провадження з викликом сторін він бажає надавати усні пояснення та приймати участь у дослідженні доказів та пояснення позивача про складність справи, не може бути підставою для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, адже надані відзиви на позовну заяву та відповідь на відзиви, в яких детально викладена позиція, і вона буде вивчена судом та прийнята до уваги при ухваленні рішення.

Відповідач та позивач не навели обґрунтування чому вони заперечують проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, будь - яких доказів на підтвердження клопотань не надано, у зв`язку з чим суд вважає подані заяви не вмотивованими, з огляду на що її необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 про розгляд справи з викликом сторін - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко