Справа № 524/35/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

03 лютого 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Редакції газети «Автограф» (м. Кременчук вул. Мічуріна, буд. 37 Полтавської області) про захист честі, гідності та ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2020 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області суду з Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Редакції газети «Автограф» про захист честі, гідності та ділової репутації.

В позовній заяві позивач просить суд визнати недостовірною та такою, що порушує її особисті немайнові права інформацію про її причетність до виникнення боргу в ОСББ в сумі 260 тис. грн., про її причетність до виникнення «послуги плюс», про її причетність до зникнення коштів з рахунку ОСББ, про шахрайські дії та про невиконання нею законів України, розміщену та опубліковану 28 лютого 2019 року на сайті YouTube на YouTube-каналі «Кременчуг Today» у відеоролику під назвою «С.Костик», який міститься за електронним посиланням https:www.youtube.com/watch?v=jSNrmp2TM, яку озвучила ОСОБА_2 ; визнати недостовірною та такою, що порушує її особисті немайнові права інформацію, поширену 28 лютого 2019 року в №9 (954) газети «АVтограф» (Автограф) в рубриці «Шахрайство» на сторінці 4 під заголовком «Піддубна вкрала у сусідів 200 тисяч?» та у підзаголовку під назвою «Піддубна погрожує членам ОСББ розправою», а саме про її змову з попереднім головою правління Матюшенко, про заволодіння коштами в сумі 200 тис. грн., про слідство, яке нібито триває відносно ОСОБА_1 , про послугу «піддубна плюс», про використання високих покровителів, щоб уникнути відповідальності, про погрози з її боку, про те, що вона вчиняє розправи, про шахрайські дії та махінації, про зникнення та викрадення 200 тисяч з рахунків ОСББ; зобов`язати ОСОБА_2 записати відеоролик, тривалістю приблизно 1 хвилина, тобто менше більше 1/3 відеоролика від 28.02.2019 року вказаного нею змісту та викласти впродовж 10 днів після набрання рішенням суду законної сили записаний нею відеоролик на YouTube-каналі «Кременчуг Today» під назвою «Спростування інформації щодо ОСОБА_1 » та надати посилання та його запис в електронному вигляді ОСОБА_1 для можливості поширення в мережі Фейсбук; зобов`язати редакцію газети «АVтограф» (Автограф) у найблищому випуску газети з дня набрання рішенням у даній справі законної сили, спростувати недостовірну інформацію, поширену про неї в статті «Піддубна вкрала у сусідів 200 тисяч?» 28 лютого 2019 року в №9 (954) газети «АVтограф», а саме:на тій же сторінці (ст.4), тим же шрифтом, на тому ж місці шпальти, де містилась інформація, яка спростовується, під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо Піддубної» та розмістити вказаний нею текст; далі розмістити вступну частину рішення суду та резолютивну в частині, яка стосується редакції газети «Автограф»; під заголовком «Спростування недостовірної інформації щодо Піддубної» розмістити ту ж саму її фотографію того ж розміру (11*16 см) без будь-якого напису на ній та без колажу коштів на фото; розмістити фотографію ОСОБА_2 такого ж розміру (3,5*4,6 см), що й в статті й замість напису «Костик-сусідка, якій погрожує ОСОБА_3 » написати «Костик-сусідка, яка безпідставно звинуватила ОСОБА_3 »; розмістити в статті підзаголовок під назвою «Піддубну безпідставно звинуватили у зникненні 200 тисяч» (замість підзаголовку «Піддубна погрожує членам ОСББ розправою»), тим же шрифтом, того ж розміоу, що і підзаголовок «Піддубна погрожує членам ОСББ розправою» але не меншим ніж CALIBRI, жирний, Caps lock 36 Кегль) з розміщенням під цим підзаголовком вказаного нею тексту, далі розмістити резолютивну частину рішення суду в частині яка стосується ОСОБА_2 ; стягнути з редакції газети «АVтограф» 200 000 грн. моральної шкоди та стягнути з ОСОБА_2 200 000 грн. моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на доступ до суду.

У рішенні по справі "Bellet v. France (Белле проти Франції)" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним". Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права".

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Редакції газети «Автограф» про захист честі, гідності та ділової репутації до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2020 року.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://km.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко