Справа № 2-169/11
Провадження №2-во/510/4/20

У Х В А Л А

28.01.20 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В

23.10.2018р. Ренійським районним судом було винесено рішення у цивільній справі № 2-169/11 за первинним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (треті особи комунальне підприємство «Ренійське бюро технічної інвентаризації, Четверта Одеська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_5 ) про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи комунальне підприємство «Ренійське бюро технічної інвентаризації», Четверта Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 ) про визнання права власності на спадкове майно, яким було вирішено:

« І. Первинні позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спільної сумісної власності подружжя право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_7 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділивши цю частку як частку у спільній сумісній власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 з Ѕ частини цієї квартири, що належала ОСОБА_7 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 з Ѕ частини цієї квартири, що належала ОСОБА_7 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 з Ѕ частини цієї квартири, що належала ОСОБА_7 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_5 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_1 з Ѕ частини цієї квартири, що належала ОСОБА_7 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні інших вимог зустрічного позову ОСОБА_6 відмовити.

ІІІ. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи комунальне підприємство »Ренійське бюро технічної інвентаризації», Четверта Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_5 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на 2/12 частини квартири АДРЕСА_1 з Ѕ частини цієї квартири, що належала ОСОБА_7 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Судові витрати по справі залишити за сторонами.»

Судове рішення одразу ж було підписано електронним цифровим підписом уповноваженого судді та відправлено до Єдиного державного реєстру судових рішень, згідно вимог діючого законодавства.

Пізніше було виявлено, що при винесенні рішення, у його резолютивній частині, в абзацах 3му, 4-му та 5-му у зв`язку із арифметичною помилкою була неправильно вказана частка квартири, яка успадковується спадкоємцями, а саме: помилково записано фразу «1/12 частки квартири АДРЕСА_1 з Ѕ частини цієї квартири» замість вірної «1/12 частини квартири АДРЕСА_1 ».

Внаслідок арифметичної помилки сума всіх часток, що перейшли до спадкоємців, при загальному підрахунку не дорівнювала одиниці цілого числа.

У зв`язку із вищевказаними обставинами рішення суду від 23.10.2018р. підлягає виправленню.

Допущення помилки також вбачається не тільки в абзацах 3-му, 4 му та 5 му резолютивної частини судового рішення, але й у 7-му та 10 му (в частині, що стосується визнання права власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ). З метою недопущення різночитань у судовому рішенні, забезпечення захисту прав та інтересів інших учасників процесу, рішення в даній частині також підлягає виправленню за ініціативою суду.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищенаведеного, з метою усунення помилки у процесуальному документі, суд, -

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Виправити описку в рішенні Ренійського районного суду Одеської області від 23.10.2018р. у цивільній справі № 2-169/2011 за первинним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (треті особи комунальне підприємство «Ренійське бюро технічної інвентаризації, Четверта Одеська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на спадкове майно; за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа ОСОБА_5 ) про визнання права власності на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (треті особи комунальне підприємство «Ренійське бюро технічної інвентаризації», Четверта Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 ) про визнання права власності на спадкове майно, виключивши з 3-го, 4-го, 5 го, 7-го та 10 - го абзаців резолютивної частини рішення суду фразу «з Ѕ частини цієї квартири».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Дудник