overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №2-1559/12 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 11 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №2-1559/12 за заявою виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за його позовом до ОСОБА_1 про знесення самовільно встановленого гаражу та огорожі

за апеляційною скаргою виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2020 року, яка постановлена під головуванням судді Волкової Н.Я. у м. Коростені,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в частині відмови у видачі дубліката виконавчого листа може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 585/1946/20
Номер провадження 2/585/739/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175-177 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання на 31 серпня 2020 року на 13 год. 20 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 464/1365/20
пр.№ 2/464/792/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2020 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Чорної С.З.

секретар судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10.08.2020 рішенням Сихівського районного суду м. Львова позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованого 10.02.1996 відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №132.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених 17); нормативно-правовий акт № 1618-IV від 18.03.2004 статтею 430 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 10.08.2020 позов ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрованого 10.02.1996 відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому, актовий запис №132. Однак при ухваленні рішення суд не вирішив питання, позовної вимоги, щодо зміни прізвища позивача, яка є обгрунтованою.

Таким чином, суд прийшов висновку, що оскільки в рішенні суду не вирішено позовної вимоги, щодо зміни прізвища позивача, слід винести додаткове рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 270 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чорна С.З.
Справа №583/4269/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/790/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 19 березня 2020 року у даній справі зупинено апеляційне провадження до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі за №583/299/20.

16 липня 2020 року за запит апеляційного суду Охтирським міськрайонним судом Сумської області повідомлено, що цивільна справа №583/299/20 за позовом ОСОБА_1 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області, в особі Малопавлівського старостинського округу, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, розглянута судом 04 червня 2020 року з ухваленням судового рішення.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 04 червня 2020 року по справі №583/299/20 набрала законної сили 07 серпня 2020 року.

Ураховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 254 ЦПК України апеляційне провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 год. 30 хв. 27 серпня 2020 року з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12 листопада 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 серпня 2020 року на 13 год. 30 хв. з викликом учасників справи (а.с. 70).

Суддя-доповідач: Хвостик С.Г.

Судді: Кононенко О.Ю.

Собина О.І.
Справа № 203/2672/18
УХВАЛА

05 серпня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В наданій заяві представник відповідача просив закрити провадження по справі на підставі ст.255 ЦПК України, в зв`язку зі смертю позивача.

Згідно долученої до заяви копії свідоцтва про смерть вбачається, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто після відкриття провадження по справі.

При цьому суд враховує, що спірні правовідносини допускають правонаступництво та на теперішній час не сплив встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини.

За вказаних обставин, суд не вбачається передбачених ст.255 ЦПК України підстав для закриття провадження по справі та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у розглядаємій справі на підставі п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника позивача.

Керуючись ст.ст.251,253,255,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у розглядаємій цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із нерухомого майна, визначення порядку користування земельною ділянкою, до залучення до участі у справі правонаступника померлого позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 202/4297/20
провадження № 2/202/1651/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

12 серпня 2020 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, вул.. Запорізьке шосе, буд. 22) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (( АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, вул.. Запорізьке шосе, буд. 22) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (( АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 14 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
13 серпня 2020 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,
ВСТАНОВИВ:
03.08.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 з наступними вимогами: усунути перешкоди у користування житлом шляхом вселення в будинок АДРЕСА_1 .
Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.
Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -
1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , місце місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 10 год 00 хв 27.10.2020
3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 638/4000/20
Провадження № 2/638/3061/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заробітної плати.

Ухвалою судді від 24.03.2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення допущених недоліків.

Зазначена ухвала була отримана особисто позивачем 23.04.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» про стягнення заробітної плати повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
справа №619/3406/20
провадження №2/619/1003/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 серпня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Охтирський міський сектор ДМС України в Сумській області про примусове виконання обов`язку в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Охтирський міський сектор ДМС України в Сумській області про примусове виконання обов`язку в натурі, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 28 вересня 2020 року на 12.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 202/4402/20
Провадження № 2/202/1666/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 15 хв. 11 вересня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12 серпня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Ковалевської Л.М., з участю секретаря Омельчук С.А.. розглянувши клопотання експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТДВ «СК «Гардіан» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 29 травня 2020 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 провадження по справі зупинено та призначено судову - авто товарознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою суду від 28.07.2020 було поновлено провадження по справі у зв`язку із надходженням клопотанням експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Лук`янчука О.І. про здійснення попередньої оплати за проведення судової експертизи, а також надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В судовому засіданні позивачем на виконання клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Лук`янчука О.І. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, надано СD диск з фотозображенням пошкодженого транспортного засобу, який долучено судом до матеріалів даної справи.

Відповідачем по справі надано суду копію квитанції про оплату послуг експертної установи, який теж долучено до матеріалів справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Отже, оскільки судом фактично вирішено питання про витребування відповідних матеріалів, які на виконання клопотання експерта долучено до матеріалів справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі та направити матеріали справи для проведення призначеної судом авто - товарознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 29.05.2020.

Керуючись ст..107,252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ТДВ «СК «Гардіан» про стягнення коштів зупинити на час проведення авто - товарознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська