ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2125/18 Номер провадження 22-з/814/44/20 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
30 січня 2020 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Панченка О.О.
суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.
за участю секретаря Філоненко О.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву директора ПАФ "Україна" І.М. Балюка про ухвалення додаткового рішення
по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми " Україна", за участю третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог - відділу державної реєстрації Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення земельної ділянки власнику, -
Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 30 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до Приватної агрофірми " Україна", - задоволено частково.

Визнано недійсним Договір оренди землі від 09 вересня 2016 року №112, укладений між ОСОБА_1 , та Приватною агрофірмою «Україна», в особі директора Балюка Івана Махтейовича, який було зареєстровано 08 листопада 2016 року ОСОБА_2 , державним реєстратором Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, номер запису про інше речове право: 17439855, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 32370176 від 16 листопада 2016 року, та зобов`язано Приватну агрофірму «Україна» повернути ОСОБА_1 , належну їй земельну ділянку площею 7,25 га, кадастровий номер :00:026:0002, розташовану на території Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32370176 від 16 листопада 2016 року, прийняте державним реєстратором Радивонівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області Гришко В.В.

В частині скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - номер запису про інше речове право: 17439855 відмовлено.

Стягнуто з Приватної агрофірми " Україна", на користь ОСОБА_1 , судові витрати у сумі 1409,60 грн.

Вказане рішення переглянуте судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ПАФ «Україна».

Постановою Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Приватної агрофірми "Україна" задоволено. Рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 травня 2019 року, в частині визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки власнику скасовано, ухвалено нове. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватної агрофірми " Україна", за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - відділу державної реєстрації Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки власнику відмовлено. В іншій частині судове рішення залишено без змін.

На адресу апеляційного суду надійшла заява директора ПАФ «Україна» І.М. Балюка, в якій останній просить ухвалити додаткове рішення про стягнення судового збору в сумі 2114,40 грн з ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання судових витрат.

Зі змісту постанови Полтавського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року, вбачається, що судом не вирішено питання розподілу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням того, що апеляційна скарга ПАФ «Україна» задоволена повністю, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватної агрофірми " Україна", про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення земельної ділянки власнику, для розгляду вказаної заяви, - відмовлено, понесені апелянтом судові витрати за подачу апеляційної скарги підлягають стягненню з позивача у повному обсязі.

Таким чином, заяву директора ПАФ "Україна" І.М. Балюка про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити, ухваливши у справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_1 судові витрати понесені ПАФ «Україна» при подачі апеляційної скарги, а саме судовий збір у розмірі 2114,40 грн. (т. 1 а.с. 162, 165).

Керуючись ст. ст.133, 141, 270, ч. 13 ст. 7 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора ПАФ "Україна" І.М. Балюка про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної агрофірми " Україна", за участю третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог - відділу державної реєстрації Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, повернення земельної ділянки власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватної агрофірми " Україна", сплачений за подачу апеляційної скарги судовий збір у сумі 2114,40 (дві тисячі сто чотирнадцять гривень 40 коп).

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль