КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року

м. Київ

справа №372/327/20

провадження №22-ц/824/8181/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБолотова Є.В., Левенця Б.Б.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 квітня 2020 року /суддя Висоцька Г.В. /

у справі за позовом ОСОБА_1 до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 , третя особа Садівницьке товариство «Енергетик» про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з вимогами про визнання за нею права власності на земельну ділянку площею 0,0602 га за кадастровим номером :04:011:0068, придбану за результатами електронних торгів, що відбулись 23 серпня 2019 року, проведених за допомогою Системи електронних торгів арештованого майна.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 02 квітня 2020 року у задоволенні позову відмовлено. /а.с. 68-71/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати, позовні вимоги задовольнити.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалась на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що вважає, що нею обрано вірний та єдиний можливий спосіб захисту її прав. Вказувала, що не оскаржує дії нотаріуса, через те, що не вважає, що відмова нотаріуса в державній реєстрації права власності апелянта на спірну ділянку є незаконною. Вказує, що через існування суперечностей в різних Державних реєстрах по земельній ділянці, які ні апелянт, ні нотаріус не мають змоги усунути, звернулась до суду з позовом. Наголошувала на тому, що суд першої інстанції не зазначив яким чином апелянт має провести виключення інформації про попереднього власника спірної земельної ділянки - ОСОБА_4 із Поземельної книги Державного земельного кадастру та відповідно внесення інформації про її наступного власника - відповідача ОСОБА_3 , щоб внаслідок проведення вказаних дій виникла можливість зареєструвати свої речові права на спірну земельну ділянку в позасудовому порядку. Апелянт звертає увагу, що спірна земельна ділянка придбана нею у встановлений законодавством спосіб. На сьогоднішній день, проведені 23 серпня 2019 року Державним підприємством «Сетам» електронні торги № 427580 по лоту № 365393 (спірна земельна ділянка) не визнані недійсними та ніким не оскаржуються, апелянт в повному обсязі сплатила грошові кошти за спірну земельну ділянку і отримала відповідні підтверджуючі документи. Проте, через наявні помилки, що були допущені під час внесення даних щодо прав на спірну земельну ділянку відповідача у Поземельну книгу Державного земельного кадастру, які вона не в змозі усунути, апелянт позбавлена фактично можливості зареєструвати свої речові права на спірну земельну ділянку у встановленому порядку.

Відповідачі та третя особа про розгляд справи в порядку письмового провадження повідомлялись належним чином, з відзивами не звертались.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що 23 серпня 2019 року ОСОБА_1 придбала на електронних торгах земельну ділянку площею 0,0602 га, що знаходиться за адресою: СТ «Енергетик» Старобезрадичівська сільська рада Обухівськогог району Київської області, кадастровий номер: :04:011:0068, цільове призначення для колективного садівництва), що підтверджується постановою про реалізацію іпотечного майна від 03.09.2019 року (а. с. 13-14).

Реалізації іпотечного майна у вигляді спірної земельної ділянки передували наступні обставини.

04 вересня 2008 року ОСОБА_3 уклав з ЗАТ «ОТП Банк» кредитний договір № МL-007/186/2008, згідно якого банк надав останньому кредитні кошти в розмірі 88550,00 доларів США зі сплатою плаваючої процентної ставки, що складається з фіксованого у розмірі 5,49% річних та FIDR (процентної ставки по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміні в Банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 04 вересня 2008 року між банком та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки № РМL-007/186/2008, згідно якого останній передав в іпотеку банку нерухоме майно, а саме спірну земельну ділянку.

28.05.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, а «07» червня 2010 року укладено договір про відступлення права вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_3 .

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 листопада 2015 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було задоволено: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором № РМL-007/186/2008 від 04.09.2008 року, яка станом на 19.08.2015 року складає залишок заборгованості за кредитом у сумі 88442,01 доларів США, що еквівалентно 1953451,13 грн., за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, сума несплачених відсотків за користування кредитом в розмірі 19538,05 доларів США, що еквівалентно 431544,08 грн., за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, пеня за прострочення виконання заборгованості за період з 19.08.2014 року по 19.08.2015 року в розмірі 8705232,55 грн., що разом складає 11090227,76 грн., на підставі договору іпотеки № РМL-007/186/2008 від 04 вересня 2008 року звернути стягнення на нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,0602 га, що знаходиться за адресою: СТ «Енергетик», Старобезрадичівська сільська рада, Обухівський район, Київська область, кадастровий номер: :04:011:0068, що належить ОСОБА_3 шляхом проведення прилюдних торгів (а. с. 15-19).

В подальшому ОСОБА_1 , ставши переможцем електронних торгів, відповідно до ч. 5 ст. 34 ЗУ «Про нотаріат» звернулася до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник М. В. із заявою про видачу свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів).

15 листопада 2019 позивачка отримала письмове роз`яснення нотаріуса, в якому їй фактично було відмовлено у видачі свідоцтва про придбання майна (спірної земельної ділянки) з прилюдних торгів. Підставою відмови було те, що при взаємодії Державного реєстру речових прав на нерухоме майно із Державним земельним кадастром виникає помилка, в якій зазначено, що потрібно звернутись в Державний земельний кадастр для внесення інформації по вищезазначеній земельній ділянці.

Згідно з інформацією з Державного земельного кадастру про право власності на земельну ділянку від 01 квітня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 є власником спірної земельної ділянки.

Позивач звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Київській області по питанню належності спірної земельної ділянки ОСОБА_3 . Відповіддю від 10 грудня 2019 року було проінформовано, що за наявною в Головному управління Держгеокадастру у Київській області інформацією, відповідно до відомостей наявних у Поземельній книзі Державного земельного кадастру, земельна ділянка площею 0,0602 га за кадастровим номером :04:011:0068 обліковується за ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 915426, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів 16.10.2017 року № 28.

Однак, як з`ясувалося відповідно до наявних в архіві відділу інших примірників державних актів, державний акт серії ЯД №915426, який був зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів 16.10.2007 року № 28, обліковується також за гр. ОСОБА_4 (земельна ділянка набута у власність на підставі договору дарування земельної ділянки від 20 грудня 2006 року № 3623).

Встановлено, що громадянка ОСОБА_4 є продавцем за договором купівлі-продажу спірної земельної ділянки від 04.09.2008 року, відповідно до якого покупцем і наступним власником виступив ОСОБА_3 . В подальшому, ОСОБА_3 , як власник, передав вказану земельну ділянку в іпотеку ЗАТ «ОТП Банк» 04.09.2008 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції вірно керувався вимогами Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого Постановою КМУ від 22.12.1997 року № 1448, та Порядком реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2831/5, якими передбачається певний порядок оформлення результатів прилюдних торгів, а саме: складання аукціону акта про проведенні прилюдні торги із наступною видачею нотаріусом переможцю торгів свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів. Підставою для вчинення цієї нотаріальної дії є звернення до нотаріуса набувача майна та подання документів, які безспірно підтверджують факт набуття права власності на це майно внаслідок проведення прилюдних торгів (аукціону). Видача свідоцтва є посвідченням факту про належність переможцю на праві власності майна; ст. 182 ЦК України про те, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; ч. 26 ст. 137 ЗУ України про те, що право на земельну ділянку, набуте за результатами проведення торгів, підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом та ст. 392 ЦК України якою визначено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності і ч. 3 ст. 182 ЦК України яка передбачає, що відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Встановивши, що відмова органу державної реєстрації прав в оформленні права власності на об`єкт нерухомого майна та видачі свідоцтва у зв`язку із ненаданням необхідних документів (наявності застарілої інформації в реєстрі, яка є перешкодою для проведення певної дії) не є оспорюванням права власності на об`єкт нерухомого майна, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що визнання права власності на спірну земельну ділянку не є в даному випадку належним способом захисту права, оскільки законом передбачена чітка процедура набуття права власності за результатами проведення прилюдних торгів.

Доводи апеляційної скарги, про те, що іншим шляхом позивач не може усунути протиріччя, які є перешкодою для оформлення права власності, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки суд не може перебирати на себе функції державних органів з оформлення прав власності.

Судом першої інстанції надана ґрунтовна оцінка обставинам справи, суд не повинен надавати роз`яснення позивачу яким чином має бути проведено виключення інформації про попереднього власника спірної земельної ділянки - ОСОБА_4 із Поземельної книги Державного земельного кадастру та відповідно внесення інформації про її наступного власника - відповідача ОСОБА_3 , щоб внаслідок проведення вказаних дій виникла можливість зареєструвати речові права позивача на спірну земельну ділянку в позасудовому порядку.

Спір в даному випадку з приводу права власності на земельну ділянку відсутній.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 квітня 2020 року - залишити без задоволення.

Рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 квітня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: