Справа № 495/8758/19
№ провадження 2/495/876/2020
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"07" серпня 2020 р. м. Білгород Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення з житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення з житлового будинку.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження, відповідно до якої зазначає, що свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2012 року він набув право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Однак, будучи незгодною із зазначеним рішенням суду від 18.04.2012 року відповідачем подана апеляційна скарга. 10 липня 2020 року Одеським апеляційним судом винесено ухвалу про відкриття апеляційного провадження, згідно якої відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2012 року по цивільній справі за позовом за позовом Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадщину, та зупинено дію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2012 року.

На підставі вищевикладеного просить суд зупинити провадження по даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням по справі №1505/2703/2012.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про відкладання розгляду справи у зв`язку із продовженням карантину до 31.08.2020 року.

Відповідачі до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд заяви про зупинення провадження у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні суду знаходить вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення з житлового будинку, відповідно до якого позивач просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні майно шляхом виселення ОСОБА_1 з житлового будинку АДРЕСА_1 , вказуючи, що є власником житлового будинку на підставі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2012 року у справі №1505/2703/2012.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із позовом не погоджуються, надали відзив, відповідно до якого зазначили, що позивач обґрунтовує своє право власності рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2012 року у справі №1505/2703/2012.

Відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на вищевказане рішення від 18.02.2012 року.

10 липня 2020 року Одеським апеляційним судом винесено ухвалу про відкриття апеляційного провадження, згідно якої відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2012 року по цивільній справі за позовом за позовом Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадщину, та зупинено дію рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2012 року.

Тобто, у разі скасування рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.04.2012 року, яким за позивачем ОСОБА_2 визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , відпадуть підстави для задоволення його позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення з житлового будинку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що обставини, які повинні бути дослідженні судом в даній справі, безпосередньо залежать від прийняття рішення по цивільній справі №1505/2703/2012 за позовом Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадщину, тобто підстави права власності позивача на житловий будинок АДРЕСА_1 , з якого позивач просить виселити відповідачів, оскільки породжує юридичні наслідки (права та обов`язки) по справі №495/8758/19, тому подальший розгляд даної справи є неможливими до набрання законної сили судовим рішенням по справі №1505/2703/2012.

При таких обставинах, суд вважає необхідним клопотання відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно рішення по справі №1505/2703/2012 за позовом Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадщину, має значення для вирішення даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заявувідповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення з житлового будинку задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №495/8758/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення з житлового будинку, до набрання законної сили рішення по справі №1505/2703/2012 за позовом Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради про визнання права власності на спадщину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складений 11 серпня 2020 року.

Суддя: