КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/3220/20 головуючий у суді І інстанції: Жук М.В.
провадження №22-ц/824/9206/2020 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за участю учасників справи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києвавід 15 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист чесні, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 15 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист чесні, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, передано за територіальної підсудністю до Ленінського районного суду міста Микалаєва.

Не погодившись із вказаними судовим рішенням, ОСОБА_1 09 червня 2020 року подав апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю учасників справи.

Однак, вказане клопотання не може бути задоволене судом з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6,9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, оскільки, ОСОБА_1 оскаржується ухвала суду про передачу справи на розгляд іншого суду, яка відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, дана справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю учасників справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 279, ст. 365 ч.2 ст.369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за участю учасників справи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист чесні, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко