Провадження №2/369/157/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до начальника Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області полковника поліції Євтушенка В.В. про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до начальника Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області полковника поліції Євтушенка В.В. про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень.

В судові засідання, призначені на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2020 року, на 10 год. 20 хв. 19 березня 2020 року, на 12 год. 45 хв. 14 травня 2020 року та на 11 год. 45 хв. 22 липня 2020 року позивачі не з`явились, про час, день та місце розгляду справи були повідомлений належним чином.

Заяв про розгляд справи у відсутності позивачів до суду не надходило.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим, слід взяти до уваги судову практику Європейського суду з прав людини, зокрема, п. 41 Рішення від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України», у якому Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм провадження.

З наведеного вище, суд приходить до висновку що дана скарга підлягає залишенню без розгляду, оскільки належним чином повідомлені позивачі не з`явились в судові засідання призначені на 11 год. 30 хв. 12 лютого 2020 року, на 10 год. 20 хв. 19 березня 2020 року, на 12 год. 45 хв. 14 травня 2020 року та на 11 год. 45 хв. 22 липня 2020 року, та заяв про розгляд справи у їх відсутності суду не подавали.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 44, 223, 257, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до начальника Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області полковника поліції Євтушенка В.В. про визнання добросовісним набувачем, залишення у власності майна та зняття всіх обмежень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.