У Х В А Л А

14 серпня 2020 року

м. Київ

справа №693/45/18

провадження № 61-5124ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом фермерського господарства «Степ» до Іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2018 року у задоволення позову відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 травня 2018 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним спірний договір встановлення емфітевзису.

18 березня 2020 року Іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, в якій просить суд оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який було продовжено ухвалою від 22 липня 2020 року, а саме: для надання заяви про поновлення строку касаційного оскарження, доказів щодо поважності причин пропуску строку касаційного оскарження та оригіналів платіжних документів про сплату судового збору.

У серпні 2020 року скаржник надав оригінали платіжних документів та роздруківку ухвали Верховного Суду від 17 лютого 2020 року.

Так на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження скаржник посилається на те, що в ухвалі Верховного Суду від 17 лютого 2020 року зазначено: «Скаржник отримав оскаржувану постанову Верховного Суду лише 22 листопада 2019 року та додає копію супровідного листа, направленого Черкаським апеляційним судом. На підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження заявником додано копію реєстру поштових відправлень від 28 листопада 2019 року».

Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на вищевказану норму закону посилання на дані, вказані в ухвалі суду, не звільняють учасника справи від доказування. Крім того, судом у вищевказаній ухвалі не було надано оцінку тим даним, на які посилається скаржник.

В свою чергу Верховний Суд акцентує увагу скаржника на тому, що Європейський суд з прав людини, аналізуючи обставини справи «Пономарьов проти України» з приводу обґрунтованості підстав поновлення строку зазначив: «Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави».

Суд, вирішуючи питання про поновлення строку касаційного оскарження, позбавлений права поновлювати такий строк, не вказавши підстави, обґрунтовані належними доказами

Посилання на відомості в ухвалі Верховного Суду від 17 лютого 2020 року не можуть бути належним доказом для поновлення строку з вищевказаних підстав.

Інших доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження скаржником до суду не додано (копій конвертів, супровідних листів, посилання на які зазначені в ухвалі Верховного Суду від 17 лютого 2020 року).

За таких підстав касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

За правилами статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В зв`язку з тим, що скаржник не виконав у повній мірі вимоги законодавства в частині підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження, а наслідком невиконання вимог процесуального закону в цій частині є відмова у відкритті касаційного провадження у справі, з метою недопущення порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання належних доказів пропуску строку касаційного оскарження.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вищевказаних вимог у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити Іноземному підприємству «Агро-Вільд Україна» строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш