Справа № 194/279/20
Номер провадження 2/194/164/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позивачем позовна заява до відповідача про розірвання шлюбу ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.п. 2, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої, позовна заява не містить повне прізвище, ім`я та по батькові відповідача і місце його проживання чи перебування з зазначенням поштового індексу проживання відповідача, а також його номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, які відомі позивачу; не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Для усунення цих недоліків, позивачу судом був встановлений строк в п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11.03.2020 р. рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення 12.03.2020 р. (повторно 20.04.2020 р., 15.06.2020 р.) була направлена на адресу позивача, вказану у позовній заяві, проте конверти з поштовою кореспонденцією суду були повернуті адресату 17.04.2020 р., 28.05.2020 р. з відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» та з відміткою «В», а саме: «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» із зазначенням адресат відсутній.

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи для отримання позивачем ухвали Тернівського міського суду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без руху від 11.03.2020 р..

Позивач про хід розгляду справи не цікавиться, станом на 10.08.2020 р. недоліки, зазначені в ухвалі, позивачем усунуті не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 р.).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 44, 185, 258-260, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали суду направити позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.С. Солодовник