____________________________________________________________________________________________________________________
справа № 520/7627/17
провадження № 2-п/947/66/20
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення

12.08.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2018 року у цивільній справі № 520/7627/18,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою, якою просить скасувати заочне рішення суду від 07.02.2018 року по цивільній справі № 520/7627/17 та призначити справу до розгляду.

При цьому заявник просить поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заява від імені ОСОБА_1 підписана адвокатом Скіндер В.Б., представницькі повноваження якого підтверджені наявними у справі доказами: ордером серії ОД № 535879 та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 2398 від 28.09.2012 р.

Ухвалою судді від 23.07.2020 року з канцелярії Київського районного суду м. Одеси витребувано до огляду цивільну справу № 520/7627/17.

Справу передано судді 10.08.2020 року.

При ознайомлені із матеріалами справи встановлено, що в липні 2017 року до Київського районного суду м. Одеси звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг Україна» з позовом до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Одеси, справу розподілено судді Пучковій І.М., провадження відкрито ухвалою суду від 02.10.2017 року, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Розгляд справи завершено 07.02.2018 року ухваленням заочного рішення про задоволення позову. З відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , вирішено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізінг Україна», адреса знаходження: 02152, м. Київ, проспект Павла Тичини, буд. 1В, офіс «В», код в5571472, в рахунок відшкодування вартості отриманого майна за нікчемним договором 1067190 (один мільйон шістдесят сім тисяч сто дев`яносто) гривень 12 копійок та судові витрати в розмірі 16007 (шістнадцять тисяч сім) гривень 86 копійок.

Утім, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із встановленням заявникові строку для усунення виявлених у ній недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України диспозитивність цивільного судочинства реалізується шляхом розгляду судом справ не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом статей 83 та 95 ЦПК України докази повинні подаватись разом з заявами. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч встановленим вимогам, жоден з письмових доказів, доданих до заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не засвідчений у встановленому порядку, також не зазначені держателі оригіналів цих доказів.

За правилами частини першої статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини» ).

Отже, з метою уникнення процесуально негативних наслідків, заявнику необхідно привести порядок подання письмових доказів у відповідність до статей 83, 95 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 185 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення заяви без руху із встановленням строку усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 13, 78, 83, 95, 185, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2018 року у цивільній справі № 520/7627/18.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали шляхом виконання вимог статей 83, 95 ЦПК України.

Роз`яснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 83, 95, 185 ЦПК України, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою до суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.