СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-р/759/11/20
ун. № 759/6629/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько Миколи Миколайовича про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини

ВСТАНОВИВ:

у червні 2020 р. приватний виконавець звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, просить роз`яснити порядок виконання рішення суду у справі №759/6629/19, а саме: чи підлягає закінченню виконавче провадження №62327073 відкрите 11.06.2020 на підставі виконавчого листа №759/6629/19 виданий 28.10.2019 Святошинським районним судом м. Києва; чи можливе продовженню виконання виконавчого провадження №62327073 відкрите 11.06.2020 на підставі виконавчого листа №759/6629/19 виданий 28.10.2019 Святошинським районним судом м. Києва, враховуючи негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу на один місяць.

Заяву обгрунтовує тим, що на виконанні перебуває виконавчий лист № 759/6629/19 виданий

Святошинським районним судом міста Києва, на підставі рішення, яке набрало законної сили 15.10.2019, наявністю ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2020, враховуючи рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2020, яким допущено негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, приватному виконавцю не зрозуміло яким чином виконувати рішення суду у справі № 759/6629/19 враховуючи, що питання щодо чинності виконавчого документа судом не вирішувалося, а також у зв`язку із необхідністю реального забезпечення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

У судове засідання сторони не з`явилися, що згідно ст. 271 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви. про роз`яснення рішення суду.

Суд, вивчивши заяву дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Судом встановлено, що заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2019 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини стягнено з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдова, Флорештського району, село Фрунзени, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) у розмірі Ѕ частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 08.04.2019 на час існування інвалідності та в дохід держави судовий збір по справі у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 коп. (а.с. 49, 50).

28.10.2019 представник позивача отримав виконавчий лист по справі №759/6629/19 (а.с. 54).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.05.2020 скасовано заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 13.09.2019 по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини (а.с. 168, 169).

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини задовлено стягнено з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Молдова, Флорештського району, село Фрунзени, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дружини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) у розмірі Ѕ частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з 08.04.2019 та в дохід держави судовий збір по справі у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 коп.

25.06.2020 представником позивача було отримано виконавчий лист по справі №759/6629/19.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» визначено, що процесуальні строки у визначених ним випадках не зупиняються, не поновлюються, а автоматично продовжуються.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження продовжений до закінчення строку карантину, всі судові рішення судів першої інстанції, які були ухвалені під час дії карантину, набудуть чинності лише після його закінчення, тобто коли закінчиться строк на апеляційне оскарження.

Виконавчі листи на виконання рішення суду можуть бути видані лише в разі набрання рішенням суду законної сили, крім судових рішень, які підлягають негайному виконанню.

Згідно ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Крім цього слід зазначити, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках на приватних виконавців, а не на суд.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Таким чином, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільшого знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухвал суду, оскільки рішення є зрозумілими і роз`яснення не потребує, а зазначені заявником мотиви у заяві не є підставою для роз`яснення, крім того, заявником не наведено конкретних відомостей, що у змісті рішень суду, на його думку, є незрозумілим та таким, що потребує роз`яснення, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 247, 271, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

у заяві приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Солонько Миколи Миколайовича про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали складено 06.07.2020.