Справа № 404/3698/18
Номер провадження 2/404/2538/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Віго О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування міської ради м. Кропивницького про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування в особі Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького, третя особа на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування Соколівської сільської ради про встановлення порядку зустрічей і спілкування з малолітньою дитиною ,-

ВСТАНОВИВ:

Смутко ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав до суду позов про встановлення порядку зустрічей і спілкування з сином - ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що Виконавчим комітетом Міської ради м. Кропивницький від 05.06.2018 року надано Висновок № 2573/49-05-24 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Виконавчим комітетом Соколівської сільської ради надано Висновок від 28.08.2019 року за № 94 про недоцільність встановлення порядку зустрічей батька ОСОБА_2 з сином ОСОБА_4 , оскільки неможливо з`ясувати як характеризується ОСОБА_2 , чи сплачує він аліменти, та які має наміри в питанні в встановленні прядку зустрічей і спілкуванні з дитиною.

Додаткові документи були отримані Органом опіки та піклування Соколівської сільської ради з Органу опіки та піклування в особі Управління з питань захисту прав дітей Міської ради м. Кропивницького після складання висновку від 28.08.2019 року за № 94 .

Таким чином, висновок Органом опіки та піклування Соколівської сільської ради був складений без врахування отриманих документів, які б вплинули на об`єктивне прийняття рішення, з чим погодився в судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Соколівської сільської ради .

Відповідно до ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у

результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що Виконавчим комітетом Соколівської сільської ради не розглянуте питання щодо встановлення порядку зустрічей і спілкування ОСОБА_2 з сином - ОСОБА_4 , в зв`язку з недостатністю документів для прийняття рішення, суд приходить до ґрунтовного висновку щодо зобовязання Виконавчого комітету Соколівської сільської ради надати Висновок щодо доцільності встановлення порядку зустрічей і спілкування ОСОБА_2 з сином - ОСОБА_4 з урахуванням всіх отриманих документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Виконавчий комітет Соколівської сільської ради надати Висновок щодо доцільності встановлення порядку зустрічей і спілкування ОСОБА_2 сином ОСОБА_5 ОСОБА_4 у відповідності до заявлених позовних вимог та отриманих документів до 10.03.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко