Справа №: 398/4575/19
провадження №: 2/398/582/20
УХВАЛА

"29" січня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить поновити її на роботі на посаді "Продавець продовольчих товарів" у ФОП ОСОБА_2 в магазині "Клвбасна крамниця". Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30 вересня 2019 року до дня поновлення її на роботі, який на день пред`явлення позову до суду становить 12915,00 грн. та моральну шкоду 2000,00 грн.

13 січня 2020 року судом була винесене ухвала про залишення вказаної вище позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків позивачу.

24 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про долучення до матеріалів справи виправленої позовної заяви.

Так, судом було встановлено, що ОСОБА_3 вимоги ухвали від 13 січня 2020 року лише частково, зокрема позивач усунула недоліки на виконання вимог, передбачених п. 3 ч. 3 ст. 175, п. 8 ч. 3 ст. 175 та п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Проте, вимога ч. 4 ст. 177 України про те, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, позивачем виконана не була.

Зокрема, посилання позивача на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" в якій зазначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин є неправильноми, оскільки вказана норма Закону України "Про судовий збір" не відповідає чинній редакції п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", у якому зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на положення статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" у редакції, чинній до 01 вересня 2015 року, від сплати судового збору звільнялися позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин. Але починаючи з 01 вересня 2015 року вступила в силі інша редація ст.5 зазначеного закону, відповідно до якої позивачі в справах за позовними вимогами, які випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі. Тобто за подання позову про стягнення моральної шкоди, незалежно від того, чи випливають підстави позову із трудових відносин, пільги щодо сплати судового збору не поширюються, тому позивачам, які завяляють вимоги про сятгнення моральної шкоди, необхіно сплатити судовий збір. Тому оскільки позивач не навела обставин, які б свідчили про наявність належних підстав для звільнення від сплати судового збору, а її посилання на те, що вона звільгнена від сплати судового збору, не відповідають чинній на момент подання позову редакції п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". Відомості про наявність інших підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 та у позовній заяві, які була подана після усунення недоліків, не був усунутий недолік щодо надання суду підтвердження сплати судового збору за позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди та не обгрунтовано підстав для звільнення від сплати судового збору, суд залишає позовну ОСОБА_1 без руху.

Розмір судового зщбору, який підлягає сплаті позивачем ОСОБА_1 для усунення зазначених вище недоліків передбачений ЗУ "Про судовий збір" і станом на день подання позову складає 768 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Орловський