МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р. Справа №370/1040/20

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Тандира О.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , (далі - позивач), звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 17.10.1982 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Починаючи з 2017 року сімейні відносини погіршились: відповідач систематично їздив у відрядження, які інколи травили по декілька місяців, перестав дбати про сім`ю, її матеріальне забезпечення, почав зневажливо ставитись до заявниці, в сім`ї часто виникали суперечки, під час яких відповідач ображав заявницю. Неодноразові спроби налагодити шлюбні відносини не дали позитивних результатів. З 2020 року відповідач припинив будь-яке спілкування з позивачкою, залишив сім`ю та не повідомляє про своє місце проживання. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Таким чином, вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим.

Розірвати шлюб через органи РАЦСу не передбачається можливим, тому позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 17.10.1982 року Маньківською сільською радою Бершадського району Вінницької області. Також просила, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Ухвалою Макарівського районного суду від 02.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали суду від 02.06.2020 року та позовна заява з додатками, які були надіслані відповідачу за адресою реєстрації, повернулись до суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», поштове відправлення №183 (а.с. 23), що відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та з урахуванням вимог п. 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, вважається належним повідомленням особи про час та місце розгляду справи.

Відповідно у встановлений судом строк, з урахуванням п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України, яким процесуальні строки, визначені Кодексом та встановлені судом, продовжуються на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.

Поряд з тим, 17.07.2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-ІХ від 18.06.2020 року, відповідно до якого процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції згаданого вище Закону України №540-IX від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом, тобто 06.08.2020 року (включно). Протягом цього 20-денного строку учасники справи мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Проте, протягом зазначеного 20-денного строку відповідач не заявляв до суду клопотання про продовження йому процесуального строку, встановленого судом, для подання відзиву на позовну заяву.

У зв`язку з наведеним суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб 17.10.1982 року, про що Маньківською сільською радою Бершадського району Вінницької області складено актовий запис №32; прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини « ОСОБА_1 » (свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 17.10.1982 року, а.с. 12).

Як вбачається з довідки №99 про склад сім`ї, виданої 08.05.2020 року Маковищанською сільською радою Макарівського району Київської області, уповноваженому власнику ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , про те, що до складу сім`ї (зареєстрованих) входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - дружина; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- дочка; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - син (а.с. 14).

Як вказала позивач, а відповідач не скористався своїм правом заперечити проти цього, починаючи з 2017 року сімейні відносини погіршились: відповідач систематично їздив у відрядження, які інколи травили по декілька місяців, перестав дбати про сім`ю, її матеріальне забезпечення, почав зневажливо ставитись до заявниці, в сім`ї часто виникали суперечки, під час яких відповідач ображав заявницю. Неодноразові спроби налагодити шлюбні відносини не дали позитивних результатів. З 2020 року відповідач припинив будь-яке спілкування з позивачкою, залишив сім`ю та не повідомляє про своє місце проживання. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Таким чином, вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим. Розірвати шлюб через органи РАЦСу не передбачається можливим.

Між сторонами склались правовідносини, які регулюються ст. ст. 104, 110, 112 СК України, якими передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на корись позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,00 грн. (а.с. 1).

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 141, 247, 274, 265, 354-355 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 17.10.1982 року Маньківською сільською радою Бершадського району Вінницької області, актовий запис №32.

Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,00 грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 17.08.2020 року.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя О.В. Тандир