Провадження № 2/761/118/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого судового засідання у справі

27 січня 2020 року Шевченківського районного суду м.Києва

в складі головуючого судді: Осаулова А.А.

при секретарі судових засідань: Вольда М.А.

за участю представника позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Криворучко Віктор Петрович, приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Лазоренко Лідія Євгенівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Щур Олега Івановича; треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна із незаконного чужого володіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 листопада 2019 року у цій справі було відновлено провадження і призначено підготовче судове засідання із викликом сторін.

У вказаному судовому засіданні на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти закриття підготовчого судового засідання і призначення розгляду по суті та підтримала подане суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивоване тим, що предметом спору у цій справі є витребування майна із чужого незаконного володіння на підставі того, що іншим судовим рішенням від 19.09.2018 року було визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що наслідком витребування її на користь позивача. В той же час, постановою Київського апеляційного суду від 23.10.2019 року вказне заочне рішення було скасоване і в задовленні позову відмовлено. Між тим, наразі у Верховному суді відкрито провадження за касаційною скаргою позивача, а тому наявні підстави для зупинення провадження у цій справі до вирішення Верховним судом вказаної справа згідно п.5 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Дослідивши доводи позивача, суд приходить на наступних висновків.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі слід зазначити наступне. Так, за умовами ч.3 ст.3 ЦПК Украни провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у цій справі є витребування майна із чужого незаконного володіння.

В той же час, як зазначив представник позивача Верховним судом розглядається справа за касаційною скаргою позивача на постанову Київського апеляційного суду від 23.10.2019 року, якою рішення суду першої інстанції від 19.09.2018 року було скасоване і в задовленні позову відмовлено.

В той же час, за умовами ст..384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає сили з дня її прийняття.

Відтак, вирішуючи клопотання сторони позивача про зупинення провадження у цій цивільній справі до розгляду та вирішення Верховним судом іншої справи, суд не вбачає існування обставин об`єктивної неможливості її розгляду з наведених представником підстав, оскільки постанова апеляційного суду від 23.10.2019 року набрала законної сили з дня її прийняття, а тому обов`язок суду зупинити провадження у цій справі не виникає.

Також, судом враховано, що за вимогами вказаної норми процесуального закону ст..251 ЦПК України - суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, вказане клопотання про зупинення провадження з наведених підстав задоволенню не підлягає.

З врахуванням обставин необхідності розгляду справи у встановлений законом строк та тривалості її розгляду, необхідності належної підготовки учасників до судових засідань суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання у справі, оскільки обґрунтованих підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст..199 ЦПК України учасниками не заявлено та судом не встановлено, оскільки усі письмові клопотання учасників станом на даний час вже вирішені.

Крім того, за умовами ст..197 ЦПК України суд вважає за можливе визначити порядок дослідження доказів.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті на інший день з метою належної підготовки учасників до розгляд справи по суті та виклику відсутніх учасників.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13, 19, 189, 196-200, 251-252, 253, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 21.01.2020 року про зупинення провадження у цивільній справі №761/34175/16-ц, - залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №761/34175/16-ц та призначити її в судовий розгляд на 15 год. 30 хв. на 25 лютого 2020 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №403.

Копії ухвали вручити присутнім учасникам у справі та направити відсутнім учасникам у справі.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов