Номер провадження: 22-ц/813/5002/20
Номер справи місцевого суду: 511/2159/19
Головуючий у першій інстанції Ільяшук А. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 листопада 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича,-

встановила:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргоюна дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А.О.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 листопада 2019 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу. Також, апелянт в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строків на апеляційне оскарження, посилаючись на те що, апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

Згідно з матеріалами справи, 22 листопада 2019 року, при постановленні ухвали ОСОБА_1 присутня не була(а.с. 74), копію вказаної ухвали отримала 30 листопада 2019 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 81), з апеляційною скаргою апелянт звернулася 13 грудня 2019 року, що дає підстави вважати поважними та обґрунтованими причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 листопада 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 22 листопада 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева