overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/3003/19
Провадження № 2/309/15/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Плешинець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 268, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволити .

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням а саме будинком АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серії НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 мешканця АДРЕСА_2 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду , через Хустський районний суд .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
єдиний унікальний номер справи 546/534/13-ц
номер провадження 6/546/6/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смальстоцького , буд. 1, корп. 28), представник заявника Сухарник Тетяна Ігорівна (адреса для листування: 79000, м. Львів, а/с №45), третя особа: Решетилівський районний відділ державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) (38400, м. Решетилівка Полтавської області, вул. Покровська, 16), стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (адреса: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, вул. Пушкінська, 8/26), боржник: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» в порядку ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає положенням ст.175 ЦПК України та підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, тому є передбачені підстави для призначення вищевказаної заяви до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.10, ст.175 ЦПК України та роз`ясненнями, що викладені в п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд заяви правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», представник заявника Сухарник Тетяна Ігорівна, третя особа: Решетилівський районний відділ державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, стягувач: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на 13 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року (враховуючи строк, необхідний для вручення поштової кореспонденції учасникам справи).

Про день і час розгляду вищевказаної заяви повідомити учасників процесу.

Зобов`язати Решетилівський районний відділ державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції в строк до 20 серпня 2020 року надати письмово відомості (інформацію) про наявність відкритого виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відому, а Решетилівському районному відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції для обов`язкового виконання.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа №409/1269/20
Пров. №2-во/409/24/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2020 року

смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника скаржника за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 259-260, 277, 261, 353 ЦПК України, -, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника скаржника за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця про виправлення описки .

Розгляд справи по суті призначити на 14 серпня 2020 року о 08:10 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 180/1038/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Марганецький міський відділ державної виконавчої служби південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року дану позовну заяву було залишено без руху, і заявнику наданий п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

03 серпня 2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ознайомившись з заявою про усунення недоліків, було встановлено, що позивач вимоги ухвали від 15.07.2020 року не виконав.

04 серпня 2020 року ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, і заявнику наданий п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

12 серпня 2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ознайомившись з заявою, встановлено, що позивач недоліки, вказані в ухвалі суду від 04.08.2020 року не усунув, не обгрунтував свої порушені права як споживача та не сплатив судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з чим вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Марганецький міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро) про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 409/644/20
Пров. № 2/409/486/20

У Х В А Л А
07 серпня 2020 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Толмачової Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-
07.05.2020 року судом винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Проте при видачі рішення, виявилось що в ньому відсутній кадастровий номер земельної ділянки померлого.
В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Внести виправлення в рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 травня 2020 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, а саме вказати кадастровий номер земельної ділянки площею 4,4400 га, яка належала згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-ЛГ № 008709 ОСОБА_3 , померлому
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3674/20
Провадження № 2-з/552/41/20
У Х В А Л А

12.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якій він зазначив, що має намір звернутися до Київського районного суду м.Полтави з позовом до ЖБК «ФІНАНСИСТ» про визнання права власності на спадкове майно. До свого позову він хоче надати довідку та копію правовстановлюючого документу стосовно права власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також документи інвентаризаційної справи. Але його адвокат звернувся із запитом про надання доказів до Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», але відповіді так і не отримав. Тому заявник звернувся до суду із заявою та просить забезпечити докази шляхом витребування у Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (м.Полтава, пров. Романа Шухевича 4) інвентарну справу та довідку про власника квартири АДРЕСА_1 ,

Згідно ч.4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Отже, оскільки орган у якого заявник просить витребувати докази знаходиться за адресою м.Полтава, пров. Романа Шухевича 4, що відноситься до Шевченківського району м.Полтава, то заява про забезпечення доказів повинна бути передана на розгляд до Октябрського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. 31, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів на розгляд Октябрського районного суду м.Полтави за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 12.08.2020 року.

Суддя О.К. Миронець
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/4953/18 22-ц/803/7957/20 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко С. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Давидов Сергій Володимирович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Давидов Сергій Володимирович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 13 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 146/491/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утриманян неповнолітніх дітей,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
У суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утриманян неповнолітніх дітей на 13 год 00 хв 06 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/457/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

"13" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами 293-294, 318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294, 317 - 319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. К. Заслонова, 16), про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2020 року о 12.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Мицик Ю.С.
Справа № 486/1991/19
Провадження № 2/486/177/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Архіповій К.В.

за участі: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 18, 181, 273 СК України; ст.ст.12, 13, 76, 81, 141 ,258, 259, 265, 273, 352, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити у повному обсязі.

Стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на підставі судового наказу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23.05.2018 року, припинити, з дня набрання рішенням законної сили.

Судовий наказ № 486/778/2019 виданий Южноукраїнським міським судом Миколаївської області 23.06.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 , відкликати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , витрати зі сплати судового збору в сумі 776 (сімсот сімдесят шість) гривень 08 коп..

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений 14.08.2020 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін
Справа № 703/2514/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

12 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Одночасно з позовною заявою позивач направив до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя вважає, що розгляд справи належить проводити за правилами спрощеного позовного провадження, однак з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261, 279, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 05 листопада 2020 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м.Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення, яка має бути одночасно направлена відповідачу.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, в яких повинні бути викладені пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький