Справа № 712/4715/20
Провадження № 2/712/1572/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Буд Черкаси», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГА-2020», ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлія Вадимівна, Державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопа Богдан Анатолійович, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності на спадкове майно та витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позовна заява серед іншого, обґрунтована тим, що 07.09.2016 року її чоловік, ОСОБА_3 , на підставі заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Романій Н.В. 06.04.1993 року, зареєстрованого в реєстрі за № 3-1279, отримав свідоцтво про право на спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . До складу спадщини увійшли: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , що належав померлій на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.09.2016 року спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з житлового будинку з прибудовою під літ. «А-І», «а» дерев`яний, обкладений цеглою, загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м. та надвірних споруд: сараї під літ. «Б, б, В», погріб під літ «Г», вбиральня під літ. «Д», огорожа під № 1-4, колодязь № «5». ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер в результаті пожежі в будинку за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 . Вона являється єдиною спадкоємицею після смерті свого чоловіка. За її заявою заведено спадкову справу № 65780263.

З інформації з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно їй стало відомо, що право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 з 17.04.2020 року зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Буд Черкаси», . Підставою для переходу права власності від ОСОБА_3 до ТОВ «Альфа-Буд Черкаси» став акт приймання-передачі майна до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Буд Черкаси» від 28.01.2019 року, справжність підписів у якому посвідчено державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлією Вадимівною. Яз зазначила заявниця в заяві, її чоловік ОСОБА_3 ніколи нічого не підписував в присутності державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлією Вадимівною, жодного разу її не бачив, жодних юридично значимих, в тому числі нотаріальних, дій щодо свого майна не вчиняв. Підпис від імені чоловіка ОСОБА_3 в акті від 28.01.2019 року є підробленим невідомими мені особами. Її чоловік ОСОБА_3 ніколи не був засновником чи учасником товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Буд Черкаси», , а відтак не вносив та не міг вносити жодних вкладів до статутного капіталу товариства. Вважає, що товариство «Альфа-Буд Черкаси», набуло право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_2 № 51/15 незаконно, на підставі підробленого документу. 17.04.2020 року державний реєстратор виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської, області Цьопа Богдан Анатолійович прийняв рішення № 52006792, яким зареєстрував право власності на спірний будинок за ТОВ «Альфа-Буд Черкаси». Державним нотаріусом Першої Черкаської державної нотаріальної контори Починок Юлією Вадимівною в порушення вимог закону не проведено реєстрацію речових прав одночасно із посвідченням акту від 28.01.2020 року, а державним реєстратором виконавчого комітету Рацівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області Цьопою Богданом Анатолійовичем неправомірно проведено реєстрацію речових прав.

Таким чином, через незаконні дії невідомих їй осіб до складу спадкового майна, що перейде в порядку спадкування після її померлого чоловіка, не буде включено нерухоме майно, а саме: будинок з надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1 , загальною площею 54,4 кв.м., житловою площею 28,6 кв.м. та надвірних споруд: сараї під літ. «Б, б, В», погріб під літ «Г», вбиральня під літ. «Д», огорожа під № 1-4, колодязь № «5».

Крім того, в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси вже знаходиться справа № 712/15873/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , Черкаської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

13 травня 2020 року Соснівським районним судом м.Черкаси винесена ухвала, якою накладено арешт на житловий будинок , що розташований у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта майна 101, право власності на який зареєстрований за ТОВ «Альфа-Буд Черкаси».

Як вбачається із інформації з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 10.08.2020 року вищевказана ухвала від 13.05.2020 року не була виконана, хоча була скерована на адресу Черкаської міської ради 14.05.2020 року за №9192-01-21. Право власності на спірне майно на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: 1-2048, виданий 14.07.2020 року, посвідченого нотаріусом Першої черкаської нотаріальної контори Починок Ю.В. перейшло до ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 в мережі Інтернет на сайті «olx.ua» було опубліковано рекламне оголошення про продаж спірного майна.

Таким чином, позивач вказує на обґрунтовані підстави вважати, що спірний житловий будинок може бути проданий до вирішення спору по суті, а тому можливе судове рішення на користь позивача втратить свою ефективність.

Просила вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 .

Розгляд заяви проводився відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Крім того, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Як вбачається із наданих суду доказів, ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_3 звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, за якою заведено спадкову справу № 65780263. Спадковим майном після смерті ОСОБА_3 є житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 , що належав померлому на праві власності на підставі свідоцтва про про право на спадщину за заповітом від 07.09.2016 року.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а 17.04.2020 року право власності на будинок, який входить до складу спадщини було зареєстровано за ТОВ « Альфа-Буд Черкаси» на підставі акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ « Альфа-Буд Черкаси. При цьому, ОСОБА_3 не був ні засновником чи учасником цього товариства , що свідчить про те, що він не міг вносити кошти до його сатутного фонду.

Більше того, як стверджує заявник, її чоловік ОСОБА_3 в силу свого способу життя, не міг підписувати в присутності нотаріуса акт приймання передачі майна до статутного капіталу товариства, а його підпис є підробним.

13 травня 2020 року Соснівським районним судом м.Черкаси винесена ухвала, якою накладено арешт на житловий будинок , що розташований у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта майна 101, право власності на який зареєстрований за ТОВ «Альфа-Буд Черкаси».

Проте, як вбачається із інформації з Єдиного державного реєстру прав власності на нерухоме майно станом на 10.08.2020 року вищевказана ухвала від 13.05.2020 року не була виконана, а право власності на спірне майно на підставі договору купівлі продажу, серія та номер: 1-2048, виданий 14.07.2020 року, посвідченого нотаріусом Першої черкаської нотаріальної контори Починок Ю.В. перейшло до ОСОБА_2

Таким чином, з урахуванням обставин за яких відбувся перехід права власності на спадкове майно, про які зазначено вище, існує ймовірність, його подальшого відчуження, що в свою чергу може призвести до утруднення чи взагалі до неможливості виконання рішення суду. У зв`язку з чим, суд вважає, що найбільш ефективним способом забезпечення позову є накладення арешту на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 154, 157, 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 .

Ухвалу для виконання направити до відділу реєстрації речових прав управління з питань реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий : Т.Є. Троян