Справа № 490/6558/19
Провадження № 2/487/679/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді - Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання - Мазницької Н.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №490/6558/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2019 року представник позивача - адвокат Літкова Л.В. звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частки всього належного ОСОБА_3 майна на момент його смерті, а саме: 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 ; 2/3 частки квартири АДРЕСА_2 ; 2/3 частки гаражу № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача сплачені судові витрати за розгляд даної справи у розмірі 23509,45 гривень.

Позовні вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 - батько позивача та спадкоємцями після його смерті є донька - ОСОБА_1 , дружина - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_4 .. 02.08.2016 року відповідач звернулась до приватного нотаріуса Ласурії С.А., у зв`язку з чим останньою заведено спадкову справу №10/2016. До загальної спадкової маси нотаріусом віднесено наступне майно спадкодавця: 1/5 частки квартир АДРЕСА_4 та гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Позивач, як спадкоємець за законом першої черги, має на меті отримати частку спадкового майна, яка їй належить, у зв`язку з чим, 21.06.2016 року нею було подано приватному нотаріусу Ласурія С.А. заяву про бажання прийняти спадщину. Крім того, 08.09.2016 року ОСОБА_4 звернулась до цього ж нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 01.11.2017 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Ласурія С.А. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину, проте останньою їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.07.2019 року вищезазначену справу передану на розгляд Заводського районного суду м. Миколаєва за територіальною підсудністю.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.

12.08.2020 року до канцелярії суду від представника відповідача - адвоката Герасимця М.М. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_2 з метою реабілітації спадкодавця ОСОБА_3 , який обвинувачується у кримінальному провадженні №0000103 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, в рамках якого було накладено арешт на спадкове майно.

Учасники справи до підготовчого засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009р., зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання адвоката Герасимця М.М. в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000103 за клопотанням ОСОБА_2 з метою реабілітації спадкодавця ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, покарання за яке встановлено у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна. Судовий розгляд по вказаній справі триває.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 06.06.2014 року накладено арешт на майно спадкодавця ОСОБА_3 , а саме на гараж № НОМЕР_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом слід зупинити до розгляду кримінального провадження №0000103 за клопотанням ОСОБА_2 з метою реабілітації спадкодавця ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, оскільки рішення по зазначеному кримінальному провадженню має істотне значення для вирішення даної цивільної справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ч.9 ст.10 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Герасимця М.М. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі №490/6558/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлана Анатоліївна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, зупинити до розгляду Центральним районним судом м. Миколаєва кримінального провадження №0000103 за клопотанням ОСОБА_2 з метою реабілітації спадкодавця ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя І.В.Боброва