справа № 495/5837/14-ц
провадження № 6/492/27/20
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Арциз Одеської області заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовною заявоюПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» (далі за текстом ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» (далі за текстом ПАТ «ІМЕКСБАНК»), на його правонаступника ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», який є заявником, а також поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 09 лютого 2015року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 999-00033756/1 від 26 липня 2013 року у розмірі 74953,98 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 749,54 грн. та виданий виконавчий лист. 30 травня 2017 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», після чого постанова разом з оригіналом виконавчого документа була направлена на адресу ПАТ «ІМЕКСБАНК». Між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» 31 березня 2020 року було укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Фінрайт»замінило ПАТ «ІМЕКСБАНК» як кредитора (стало новим кредитором) у кредитному договорі № 999-00033756/1 від 26 липня 2013 року,укладеному між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 ,та до ТОВ «ФК «Фінрайт»перейшло право вимоги до ОСОБА_1 . Враховуючи, що ТОВ «ФК «Фінрайт» не набуло статусу сторони виконавчого провадження, та було позбавлене можливості звернутися до державного виконавця з заявою про примусове виконання рішення, тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив 30 травня 2020 року та був пропущений заявником з поважних причин, у зв`язку з чим заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

При розгляді цивільної справи, суд керується нормами Цивільно-процесуального кодексу України в новій редакції від 15 грудня 2017 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Представник ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» в судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява, у якій просив суд про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у його відсутність, заявлені ним вимоги підтримав.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, однак їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 09 лютого 2015 року Арцизьким районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 999-00033756/1 від 26 липня 2013 рокув розмірі 74953,98 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 749,54 грн. (а.с. 76-77). Рішення набрало законної сили.

07 квітня 2017 року Арцизьким районним судом Одеської області за вказаним рішенням суду було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» загальної суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 74953,98 грн., а також судового збору в розмірі 749,54 грн., який пред`явлений до виконання (а.с. 90). Державним виконавцем Білгород-Дністровського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Черкеською Л.В. винесено постанову від 30 травня 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 91).

Судом встановлено, що між ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» (а.с. 95-99, 100-101, 102) та ПАТ «ІМЕКСБАНК» (а.с. 30-31, ) 31 березня 2020 року було укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги (а.с. 92-93), відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 999-00033756/1 від 26 липня 2013 року, укладеним між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 . Згідно з витягом з реєстру договорів та боржників, який є Додатком № 1 до Договору № 126 про відступлення прав вимоги від 31 березня 2020 року, ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» прийняло реєстр по божнику ОСОБА_1 за кредитним договором № 999-00033756/1 від 26 липня 2013 року(а.с. 94).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 999-00033756/1 від 26 липня 2013 року.

Отже, аналіз перелічених норм Закону України «Про виконавче провадження», ЦПК України, ЦК України та встановлених судом обставин справи, дає суду підстави вважати, що заява ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Проаналізувавши вказані вище норми закону, взявши до уваги, що при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження слід враховувати, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, суд прийшов до висновку про необхідність заміни сторони у виконавчому провадженні, оскільки судом встановлено, щозаочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 09 лютого 2015 року не виконано, а без заміни сторони виконавчого провадження заявник, як правонаступник, позбавлений процесуальної можливості реалізувати свої права.

З урахуванням наведеного, матеріалів зазначеної цивільної справи, суд прийшов до висновку, що ПАТ «ІМЕКСБАНК», яке є стягувачем у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід замінити правонаступником ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ», внаслідок чого вимога ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що у зв`язку з відступленням права вимоги ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором, однак не набуло статусу сторони виконавчого провадження, та було позбавлене можливості звернутися до державного виконавця з заявою про примусове виконання рішення, внаслідок чого строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, пропущений із поважних причин у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «ФК «ФІНРАЙТ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняпідлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 11, 512, 514, 515, 1077 ЦК України, керуючись ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 258-260, 433, 442 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити у справі № 495/5837/14-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором сторону (позивача, стягувача) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІМЕКСБАНК» на стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» (код ЄДРПОУ: 40997279, адреса: 61183, м.Харків, вул.Дружби Народів, буд. № 228Б) по виконанню заочного рішення суду від 09 лютого 2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНРАЙТ» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, по справі № 495/5837/14-ц за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Відповідно до п/п 15.5) п/п 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.