Справа № 495/8939/19
Номер провадження 2/495/902/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідачки: не з`явилася

від третіх осіб: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/8939/19

за позовом органу опіки та піклування в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації

до ОСОБА_1

за участю третіх осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, виконавчого комітету Карналіївської сільської ради, Білгород-Дністровського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді та Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

02.10.2019 року органу опіки та піклування в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (далі по тексту позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідачка) за участю Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, виконавчого комітету Карналіївської сільської ради, Білгород-Дністровського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді та Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини (далі по тексту треті особи) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (а.с.1-6).

Так, позивач просить суд:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.10.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі № 495/8939/19 за позовом органу опіки та піклування в особі Білгород-Дністровської РДА до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, виконавчого комітету Карналіївської сільської ради, Білгород-Дністровського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді та Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. По справі призначено підготовче судове засідання (а.с.36-37).

Позивач орган опіки та піклування в особі Білгород-Дністровської РДА, в судове засідання не з`явився, але його представник Кучеров С.О. подав до суду заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за відсутністю сторони позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.126).

Третя особа центр соціальних служб сімї, дітей та молоді Білгород-Дністровської РДА в судове засідання не з`явився, але його представник - Стукан Г.О. подала до суду заяву, згідно з якою просить вказану справу розглянути за її відсутністю та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.127-128).

Третя особа КНП «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» в судове засідання не з`явився, але його представник подав до суду заяву, згідно з якою просить вказану справу розглянути за його відсутністю (а.с.55, 80-92).

Третя особа виконавчий комітет Карналіївської СР в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с.59, 63, 96, 105).

Прокурор Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідачка ОСОБА_1 , відзив або заперечення на позов органу опіки та піклування в особі Білгород-Дністровської РДА до суду не надавала та в судові засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.59, 63, 96, 105).

Відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи . У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст.281 ЦПК України).

Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, відповідачка ОСОБА_1 , була належним чином повідомлена про дату, час і місце судових засідань (а.с.59, 63, 96, 105), не з`явилася в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подавала відзив, а позивач орган опіки та піклування в особі Білгород-Дністровської РДА, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити відповідне заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 258-260, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи № 495/8939/19 за позовом органу опіки та піклування в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 за участю третіх осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, виконавчого комітету Карналіївської сільської ради, Білгород-Дністровського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді та Ізмаїльського спеціалізованого будинку дитини про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів провести у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко