overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Так, згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Звертаючись із позовом до суду, позивач зазначив, адресу проживання: АДРЕСА_1, що відноситься до територіальної юрисдикції Турійського районного суду Волинської області.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, вказана справа підлягає передачі до Турійського районного суду Волинської області для розгляду за підсудністю.

У відповідності до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 378 ЦПКУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Фінанс» про захист прав споживачів, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Турійського районного суду Волинської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

Суддя В.В. Підпалий
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2452/20
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

10.08.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

07.08.2020 року позивачка подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачка подала заяву про відкликання позовної заяви, по якій провадження ще не є відкритим, позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ю. Левко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва Жовноватюк В.С., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» / 01103,м. Київ, вул. Михайла Бончука,4-Б / про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , / за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Дочірнього підприємства «КиївГазЕнерджи» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.С.Жовноватюк
Справа №: 398/2535/20
провадження №: 2/398/1404/20
УХВАЛА

"10" серпня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Директора закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №23 Олександрійської міської ради Нероди Дар`ї Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Начальник управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Директора закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №23 Олександрійської міської ради Нероди Д.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Начальник управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

07 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С ТА Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора закладу дошкільної освіти (ясел-садка) №23 Олександрійської міської ради Нероди Дар`ї Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Начальник управління освіти, молоді та спорту Олександрійської міської ради, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1920/19

Провадження № 2/943/779/2020

10 серпня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Особи О.О.,

роглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Заводської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла. А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 15 вересня 2020 року на 16.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 655/243/20
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

07 серпня 2020 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2020 року до Горностаївського районного суду Херсонської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Згідно ч.1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки вона не містить жодних відомостей про представника позивача ОСОБА_2 , який безпосередньо подав зустрічний позов в інтересах позивача.

Згідно ч.2 ст.194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстав несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним залишити зустрічну позовну заяву без руху з наданням позивачеві строку для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.185, 194 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, запропонувавши надати суду протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали зустрічну позовну заяву з повними відомостями про представника позивача.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо він не усуне недоліки зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 310/3796/20
2/310/1649/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку при звільненні, компенсації втрати частини доходу у зв?язку із порушенням строку їх виплати,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні з 13.06.2012р. по 29.04.2020р. у сумі 307428,50грн.; стягнення компенсації втрати частини доходу у зв?язку із порушенням строку їх виплати у сумі 24606,91 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ч.2 ст.27, ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Тверська, б.5) про стягнення середнього заробітку при звільненні, компенсації втрати частини доходу у зв?язку із порушенням строку їх виплати,

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 15 вересня 2020 року о 08-30 год. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 367/9166/19
Провадження №2/367/2994/2020
УХВАЛА

Іменем України

11 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

У судове засідання учасники процесу по справі не з`явились,від позивача до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України «Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду».

Поскільки заява про залишення позовної заяви без розгляду подана до суду до початку розгляду справи по суті,суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 544/481/20
№ пров. 2/544/258/2020
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А
про залучення співвідповідача по цивільному позову

10 серпня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кругляка В.В. (діє на підставі ордеру),

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Цьоми Р.А. (діє на підставі ордеру),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кругляка В.В. про залучення в якості співвідповідача Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту ухвали буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 79, 80-85, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кругляка В.В. про залучення в якості співвідповідача Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в наслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви з додатками.
Роз`яснити співвідповідачеві, що вони має право подати відзив на позов всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії позову з додатками, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати відповідь на відзив, відповідачі заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив, відповідно, копія якої повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 446/2024/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Костюк У. І.
з участю секретаря Коваль В.Я.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, за участі третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, встановив:
Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.
Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України , суд -
ухвалив :
позов ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області, за участі третьої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно за заповітом задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: Жовтанецька сільська рада Кам`янка-Бузького району Львівської області, місцезнаходження: с.Жовтанці Кам`янка-Бузького району Львівської області, інші відомості невідомі.

Третя особа: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора, місцезнаходження вул. Ярослава Мудрого,17б м. Кам`янка-Бузька Львівської області.

Суддя Костюк У.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 522/20076/19-ц Головуючий у суді першої інстанції: Волкова С.Я.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/11245/2020 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

10 серпня 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

Головуючого (судді - доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Невідомої Т.О., Пікуль А.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» про поновлення строку для пред`явлення кредиторських вимог до банку та скасування відмови у прийнятті заяви про визнання вимог кредитора,

ВСТАНОВИЛА:

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 07 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді