overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/389/357/20
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

В складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, третя особа Знам`янська міська рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 , зняти їх з реєстраційного обліку та примусово виселити з будинку.

Зважаючи на те, що відповідачем по справі є малолітня особа, суд залучив в якості третьої особи Знам`янську міську раду Кіровоградської області як орган опіки та піклування.

Представник виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області в судовому засіданні заявив клопотання про заміну третьої особи зі Знам`янської міської ради Кіровоградської області на виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області. Вказав, що питання органу опіки та піклування відносяться до компетенції виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області відповідно до ЗУ «Про місцеве самоврядування».

Сторони в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Вони можуть бути залучені до участі в справі також з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, третя особа Знам`янська міська рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування замінити третю особу Знам`янську міську раду Кіровоградської області як орган опіки та піклування, на виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області як орган опіки та піклування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області В.В. Український
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/760/16-ц
Провадження №2-во/477/8/20
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

03 лютого 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Семенової Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 травня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та права власності на нерухоме майно. При цьому, при оформленні рішення допущено помилку щодо року його прийняття, замість вірного 2016 рік зазначено помилково 2015, у зв`язку з чим 31.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення вказаної помилки.

З урахуванням приписів ч.2 ст.269 ЦПК України, дане питання розглянуто без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи наведене, перевіривши матеріали цивільної справи 477/760/16-ц за поданою 14 квітня 2016 року позовною заявою, враховуючи, що вказана помилка перешкоджає подальшому виконанню рішення, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області у цивільній справі 477/760/16-ц (провадження 2/477/568/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та права власності на нерухоме майно, та вважати вірною дату прийняття рішення у даній справі «18 травня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складання) ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 953/7362/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"13" серпня 2020 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 953/7362/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Харкові (61057, м.Харків, вул..Чернишевська, 11, ідентифікаційний код 19362160) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 до суду поштою надійшов вказаний позов філії АТ «Укрексімбанк» у м.Харкові до відповідача ОСОБА_1 , у якому представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії № БД 2013-11 від 19.11.2012 у сумі 6 198,47 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 04.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, до позовної заяви додано заяву про розгляд справи без участі представника позивача, зазначено, що АТ «Укрексімбанк» підтримує позовні вимоги та не заперечує проти заочного розгляду справи в порядку ст..280 ЦПК України та ухвалення заочного рішення (а.с.26).

15.07.2020 представником позивача подано заяву про уточнення до позовної заяви в частині зазначення прізвища відповідача з урахуванням того, що ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_2 .

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судових засідань повідомлялась належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів та шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання за місцем реєстрації (а.с.36, 48), відзиву на позовну заяву не подано, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м.Харкові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
Справа № 219/5986/20
Провадження № 2/219/2305/2020
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

11 серпня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.07.2020 по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засіданні на 11 серпня 2020 року для розгляду справи по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, конверт з позовною заявою та судовою повісткою, який їй направлявся, повернувся до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи для повторного виклику відповідача.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 16 вересня 2020 року до 08 год. 20 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 445/1261/20
Провадження № 2-о/445/62/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"12" серпня 2020 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 участю заінтересованої особи- територіальної громади с. Перегноїв в особі Перегноївської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що мє юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити фактродинних відносин

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Золочівському районному суду Львівськоїобласті, відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 участю заінтересованої особи- територіальної громади с. Перегноїв в особі Перегноївської сільської ради Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що мє юридичне значення

Призначити судове засідання на 09-30 годину 23.09.2020 року.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://zol.lv.court.gov.ua/sud1310/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа №585/2916/15-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1741/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

12 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостика С. Г. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 20 липня 2020 року

в справі за поданням заступника начальника Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Суми) Ткач П.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 25 серпня 2020 року на 11 годину 30 хв., з повідомленням:

- боржника - ОСОБА_1 (а.с. 248);

- заявника - заступника начальника Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Ткач П.В. (а.с. 248);

- стягувача - Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (а.с. 248).

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Перекупка І.Г.,

З участю секретаря Савченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні суду від 11.03.2020 року ухваленого у цивільній справі №295/16774/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2020 року вищевказаний позов задоволено.

11.08.2020 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 11.03.2020 року, в обґрунтування якої вказав, що у описовій частині рішення суду у п`ятому, шостому та сьомому абзаці не вірно вказано прізвища відповідачів, а саме замість правильного « ОСОБА_8 », вказано « ОСОБА_9 ».

Дослідивши рішення суду від 11.03.2020 року на предмет наявності описок та арифметичних помилок, судом встановлено, що у описовій частині рішення суду у п`ятому, шостому та сьомому абзаці не вірно вказано прізвища відповідачів, а саме замість правильного « ОСОБА_8 », вказано « ОСОБА_9 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 11.03.2020 року, ухваленого у цивільній справі №295/16774/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши правильно, у абзаці п`ятому, шостому та сьомому описової частини рішення прізвища відповідачів « ОСОБА_8 », замість не правильного - « ОСОБА_9 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Єдиний унікальний номер 725/442/14-ц
Номер провадження 6/725/66/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12.08.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Чернівецький міського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області про заміну стророни у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія Паріс» звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою.

Однак вказана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, із автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що виконавче провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» завершено.

Разом з тим, представник заявника не зазначає у заяві у зв`язку із чим завершено виконавче провадження та чи існує на даний час заборгованість у ОСОБА_1 за рішенням суду, а також не посилається на докази на підтвердження вказаного.

Крім того, ст.442 ЦПК України визначено, що суд може замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні (у разі якщо виконавче провадження відкрито) або виконавчому листі (до відкриття виконавчого провадження).

Однак незважаючи на це, представник заявника вказує у прохальній частині заяви вимоги щодо заміни позивача у цивільній справі, заміни стягувача у виконавчому листі та виконавчому провадженні.

Таким чином, представнику заявника слід конкретизувати у своїй заяві вимогу щодо заміни стягувача.

Також, зазначаючи у заяві заінтересованою особою Чернівецький міський ВДВС ГТУЮ у Чернівецької області, не вказує адресу місця його знаходження.

Не надає всіх додатків до заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, які повинні бути надіслані заінтересованим особам.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.177, ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Чернівецький міського ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області про заміну стророни у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви три дні, з дня отримання ним копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді про залишення заяви без руху у вказаний строк, заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Номер провадження 2/754/5937/20
Справа № 754/9594/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" серпня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю"Туристична компанія "Анекс тур", Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристичне агенство Турс-тікетс" про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю"Туристична компанія "Анекс тур", Товариство з обмеженою відповідальністю "Туристичне агенство Турс-тікетс" про стягнення коштів, здійснювати у порядку спрощеного проводження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 16.10.2020 року на 11:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.