Справа 693/426/17
6/693/1/20
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про зміну способу

виконання рішення суду

28.01.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участі секретарки судового засідання Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» про зміну способу виконання рішення суду від 04.10.2018 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння;

учасники справи ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод», ОСОБА_1 , ТОВ «ЛВС-2012», ТОВ «Промтехтраст», приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу Шелудько В.П., Жашківський районний відділ ДВС головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» звернулося до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду від 04.10.2018 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В обгрунтування заяви вказало, що 04.10.2018р. Жашкiвським районним судом Черкаської областi постановлено рiшення у справi №2693/426/17, яким позовну заяву ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння було задоволено та витребувано у ОСОБА_1 нежитлову будівлю (склад) Л14 площею 254,8 м2 із комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ Жашківський цукровий завод».

20.02.2018р. вищевказане рiшення набуло законної сили.

15.03.2019р. Жашкiвським районним судом Черкасъкої областi було видано виконавчий лист.

20.02.2019р. апеляцiйним судом Черкаської областi у справi №2693/426/17 винесено

постанову, якою апеляцiйну скаргу приватного нотаріуса Шелудько В.П. залишено без

задоволення, а рiшення Жашкiвського районного суду Черкаської областi вiд 04.10.2018р. без змін.

Таким чином, вищевказане рiшення набуло законної сили, в даний час не скасоване.

З метою примусового витребування майна ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» до Жашкiвського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській областi подало заяву про вiдкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Жашкiвського районного суду Черкаської областi вiд 15.03.2019р. по справi про витребування у ОСОБА_1 нежитлової будiвлi (складу) Л14 площею 254,8 кв.м.

06.06.2019р. за заявою ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий заводЖашкiвським РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській областi вiдкрито виконавче провадження №259277963.

07.10.2019р. на адресу ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» надiйшла постанова про закiнчення виконавчого провадження №259277963 вiд 28.08.2019р., вiдповiдно доякої це виконавче провадження закiнчене у зв`язку з тим, що нежитлова будiвля (склад) Л14, площею 254,8 кв.м. iз комплексу будiвель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що підлягає поверненню ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» демонтована, що підтверджується актом державного виконавця Іванової Л.В. вiд 04.07.2019р., актом обстеження об`єкта нерухомого майна по АДРЕСА_1 від 05.06.2017р., рiшенням виконавчого комітету Жашківської міської ради №2110 вiд 15.06.2017р. та фотографiями розібраної будiвлi.

Враховуючи той факт, що витребувати нежитлову будiвлю (склад) Л14, площею

254,8 кв.м. неможливо, у зв`язку з її демонтажем, ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» просить змінити спосіб виконання рішення суду.

ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» вважає, що належним способом виконання рiшення суду, з урахуванням неможливостi повернення витребуваної будiвлi iз чужого незаконного володiння в натурі, являється вiдшкодування товариству її вартості.

Як зазначено у постанові Касацiйного господарського суду у складi Верховного Суду

по справi №904/1478/15 вiд 11.04.2018р.:

«З аналізу норм чинного законодавства та зміною способу i порядку виконання

рішення суду слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації

такого рішення в разі неможливості його виконання у порядку та у спосiб, що раніше

встановлені. Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у

визначений строк або у спосіб, встановлений господарсъким судом».

«Зміна способу i порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу

примусового виконання іншим. Вирiшуючи питання про зміну способу виконання рішення, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду».

У цьому випадку обставиною, яка робить неможливим виконання рiшення

Жашкiвського районного суду Черкаської областi вiд 04.10.2018р. є

демонтаж нежитлової будiвлi (складу) Л14 площею 254,8 кв.м. за адресою:

АДРЕСА_1 7ж), що фактично унеможливює її передачу ТОВ «ВIГ-Ж.ц.з.» та не являється

належним способом захисту порушеного права власностi ТОВ «ВIГ-Ж.ц.з.».

Кiнцевою метою витребування майна iз чужого незаконного володiння являється не

власне вiдновлення права власностi ТОВ «ВIГ-Ж.ц.З.», а подальша реалiзацiя витребуваного

майна для задоволення вимог кредиторiв боржника. У зв`язку з цим, ефективним

способом захисту порушеного ТОВ «ВІГ-Ж.ц.з.» права власностi на нежитлову будiвлю

являєтъся не тiльки її витребування та передача товариству в натурі, а й вiдшкодування

вартості нерухомого майна ОСОБА_1 як незаконним власником.

Нежитлова будiвля (склад) Л14 площею 254,8 кв.м. входила до складу комплексу

нежитлових будiвель та споруд за адресою:

АДРЕСА_1 , що було встановлено в ходi розгляду справи №693/426/17, а тому для визначення вартості майна, що підлягає витребуванню, можна використати звiт про незалежну оцiнку

основних засобiв, що належать ТОВ «ВІГ - Жашкiвський цукровий завод» та фактично

розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 вiд 31.03.2015р.

Згiдно вищевказаного звiту ринкова вартiсть 1 кв.м. нерухомості банкрута за

адресою: АДРЕСА_1

становить 725,00 грн.

Враховуючи вищевзазначене, загальна вартiсть нежитлової будiвлi, що належить

ТОВ «ВIГ-Ж.Ц.З» та яку знищив ОСОБА_1 , становить: 254,8 кв.м. х 725,0 грн =

184730,00 грн.

З огляду на вищевказані обставини заявник просить змінити спосіб виконання рiшення Жашкiвського районного суду Черкаської областi по справi №693/426/17 вiд 04.10.2018 р., стягнувши з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВІГ - Жашкiвський цукровий завод» суму вартості знищеної ним нежитлової будiвлi (складу) Л14 площею 254,8 кв.м. по АДРЕСА_1 у розмірі

184730,00 грн.

25.10.2019р. ОСОБА_1 на заяву ТОВ «ВІГ - Жашкiвський цукровий завод» про зміну способу виконання рішення суду від 04.10.2018р. було подане заперечення, в якому він вважає, що застосування норм ч.1-3 ст.435 ЦПК України не можливе у зв`язку із самознищенням спірної будівлі, для збереження якої стягувач не залучався.

28.11.2019р. ліквідатором ТОВ «ВІГ - Жашкiвський цукровий завод» Носань Н.С. було подано відзив на заперечення ОСОБА_1 , в якому вона заперечує факт самознищення нежитлової будівлі, оскільки дана будівля з 23.01.2017р. перебувала у власності ОСОБА_1 і демонтаж частини аварійного приміщення вказаної будівлі був погоджений Жашківською міською радою саме за заявою ОСОБА_1 та просить задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення суду від 04.10.2018р.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Процан Ю.Г. заявлені вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні.

Інші учасники справи не з`явились, про місце, день і час проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, про відмову у задоволенні заяви, враховуючи наступне.

04.10.2018р. Жашкiвським районним судом Черкаської областi увалено рiшення у справi №2693/426/17, яким позовну заяву ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння було задоволено та витребувано у ОСОБА_1 нежитлову будівлю (склад) Л14 площею 254,8 м2 із комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІГ Жашківський цукровий завод».

06.06.2019р. за заявою ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод», Жашкiвським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській областi було вiдкрито виконавче провадження №259277963.

28.08.2019р. Жашкiвським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській областi було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №259277963, у зв`язку з неможливістю виконання рішення суду, оскільки нежитлова будівля (склад) Л14 площею 254,8 м2 із комплексу будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку необхідно повернути ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод», демонтована на підставі рішення Жашківської міської ради Черкаської області від 15.06.2017р. (акт про неможливість виконання рішення від 04.07.2019р.).

Згідно ч.1 ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Предметом розгляду цивільної справи №2693/426/17 за позовом ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» до ОСОБА_1 було витребування майна з чужого незаконного володіння і при цьому питання визначення вартості цього майна сторонами у справі не ставилося і не розглядалося у ході судового розгляду, а тому задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду про витребування майна з чужого незаконного володіння на стягнення суми вартості нежитлової будiвлi (складу) Л14 площею 254,8 кв.м. по АДРЕСА_1 у розмірі 184730,00 грн., змінить саме рішення суду по суті та спосіб захисту, передбачений статтею 16 ЦК України, а не спосіб його виконання.

Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду допускається у виняткових випадках і полягає в заміні одного заходу примусового виконання іншим, а також у зміні черговості дій, направлених на виконання рішення суду. При цьому, ухвалюючи рішення про зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд не вправі змінювати сам зміст цього рішення або його суть.

Така ж правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 10 червня 2019 року у справі № 350/426/16-ц.

Керуючись ст.ст.259-260, 435 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ТОВ «ВІГ-Жашківський цукровий завод» про зміну способу виконання рішення суду від 04.10.2018 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 03.02.2020 року.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик