overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 630/235/20

провадження № 22-ц/818/4028/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 17 червня 2020 року в складі судді Дем`яненко І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 17 червня 2020 року в складі судді Дем`яненко І.В. по справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

Н.П. Пилипчук
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/35/2020
04.02.2020 року 264/8082/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мушкет О. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О.Мушкет
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Олександр Олександрович Мушкет
Справа № 446/503/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

присяжних Курій Н.І., Драгомирецька М.М.

за участі секретаря судового засідання Карпа Г.М.

перевіривши матеріали цивільної справи № 446/503/20 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересової особи Органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької РДА про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки,

встановив:

05.03.2020 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки внаслідок хвороби він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; встановити опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 07.05.2020 провадження в справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

16.07.2020 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №303 від 26.06.2020.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що 16.07.2020 після проведення експертизи матеріали цивільної справи № 446/503/20 повернулись до суду, а отже відпали обставини, в зв`язку з якими було зупинено провадження в справі, то суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 252, 254, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересової особи Органу опіки та піклування Кам`янка-Бузької РДА про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки.

Судовий розгляд призначити на 26.08.2020 о 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус

Присяжні Н.М. Курій

М.М. Драгомирецька
Справа № 548/205/16-ц
Провадження №4-с/548/6/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2020 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Старокожко В.П.;

за участю секретаря судових засідань Комаренко В.М.,

скаржника - ОСОБА_1 ,

державного виконавця Музиченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Музиченка Віталія Олексійовича, яка полягає у винесенні 27.03.2020 року постанови про закінчення виконавчого провадження, керуючись ст.ст.258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Хорольського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Музиченка Віталія Олексійовича, яка полягає у винесенні 27.03.2020 року постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятинадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом 5 днів з часу проголошення його вступної та резолютивної частини.

Головуючий:
Справа № 347/1421/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"12" серпня 2020 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Косівська міська рада про продовження терміну для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про продовження терміну для прийняття спадщини.

Як передбачено ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст.48 ЦПК України).

Звертаючись до суду, позивачка ОСОБА_1 у своїй позовній заяві не вказала відповідача, а зазначила лише третю особу без самостійних вимог.

В зв?язку із цим, пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивачці слід вказати відповідача, яким відповідно до ч.2 ст. 48 ЦПК України, може бути фізична і юридична особи, а також держава.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Косівська міська рада про продовження терміну для прийняття спадщини, залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/2471/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.08.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І. А., ознайомившись з заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 за оплату житло-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до Київського районного суду м. Одеси с заявою та просить відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за надання послуг у сумі 1534 (одна тисяча п`ятсот тридцять чотири) гривні 84 копійки та судові витрати в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.

Право суду видати судовий наказ, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг встановлене пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України.

Довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області суду підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.06.1975 року значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд заяви провести протягом п`яти днів без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 541/956/20
провадження № 2/753/2393/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2020 цивільній справі присвоєно унікальний номер 541/956/20(провадження №2/753/6449/20) та матеріали цивільної справи передані судді ОСОБА_2

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 від 06.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що не вирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.2020 у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_2 від здійснення правосуддя, вказану цивільну справу розподілено судді Колеснику О.М.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 20.09.2021 о 09 год.45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 202.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 756/7745/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача: Білич І.М.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Стрижеуса А.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою адвоката Кравченко Ксенії Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року, постановлену під головуванням судді Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О.,

по цивільній справі № 756/7745/20 за заявою адвоката Левчишиної Олени Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 10 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 466/5857/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

12 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

12.08.2020 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить суд повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою судді від 05 серпня 2020 року було повернуто позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., який підлягає поверненню позивачу на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши заяву про повернення судового збору суддя дійшов наступного висновку.

Як видно з матеріалів справи № 466/5857/20, 04.08.2020 року ОСОБА_1 подала до Шевченківського районного суду м. Львова позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05.08.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

За подання до суду позовної заяви позивач сплатила судовий збір в розмірі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією № 4 від 04.08.2020 року

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги те, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу, про що 05.08.2020 року постановлено відповідну ухвалу, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу у повному розмірі, а саме 840,80 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області, , що розташоване за адресою: 79007, м. Львів, вул. Городоцька, 16 повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суму судового збору в розмірі 840,80 грн. згідно з квитанцією № 4 від 04.08.2020 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 12.08.2020 року.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 706/822/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
10 серпня 2020 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Христинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди за давністю володіння,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди за давністю володіння,.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 07.09.2020 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа № 438/799/20
Номер провадження № 2-о/438/18/2020
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

при секретарі судових засідань Наминанік О.С.,

за участі представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориславі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Нагуєвицька сільська рада Дрогобицького району Львівської області, приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Манзілевська Тетяна Станіславівна про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником заявника ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Манзілевської Тетяни Станіславівни належно засвідчену копію спадкової справи відкритої відносно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нагуєвичі, Дрогобицького району, Львівської області.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ч. 3 ст.12 ЦПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а також п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, згідно з яким суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки докази, які необхідно витребувати, мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Манзілевської Тетяни Станіславівни належно засвідчену копію спадкової справи відкритої відносно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нагуєвичі, Дрогобицького району, Львівської області.

Зазначені документи надати Бориславському міському суду Львівської області до 24 вересня 2020 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т. Слиш