справа №176/708/20
провадження №2/176/365/20
у х в а л а

13 серпня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Яценко О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в залі суду клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання письмового відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з 30 квітня 2020 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 травня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 10 червня 2020 року та встановлено відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали отримана відповідачем особисто 29.05.2020 року, що підтверджується повідомленнмя про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи /а.с.48/.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року підготовче провадження по зазначеній цивільній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2020 року на 09 год.00 хв. При цьому, в підготовчому засіданні відповідач зазначив про те, що не має наміру подавати відзив на позовну заяву.

11 серпня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від відповідача ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про поновлення строку для подання письмового відзиву на позовну заяву. Одночасно відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Позивач в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача, мотивуючи тим, що у нього було достатньо часу подати відзив на позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Про причини неявки суд не повідомлено. Суд вважає можливим, відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, проводитии судовий розгляд справи за відсутності відповідачяа ОСОБА_2 .

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи за відсутності третьої особи, яка скористалась своїми процесуальними правами, надавши суду заяву.

Суд, вислухавши думку позивача, перевіривши клопотання та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тобто, заява про продовження строку має бути подана до закінчення цього строку. Відповідно до ч. 4, 5 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як слідує з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 неодноразово брав участь у підготовчому судовому засіданні. За клопотанням відповідача в підготовчому судовому засіданні оголошувалась перерва для витребування та надання доказів. На запитання суду про право подати відзив, відповідач зазначив, що подавати відзив на позовну заяву не буде. Під час підготовчого провадження відповідач не звертався до суду з клопотанням про поновлення строку для подачі відзиву на позов. І лише після закриття підготовчого провадження, після спливу майже двох місяців останній звернувся з даним клопотанням.

Оскільки, письмове клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву заявлено поза строком подачі відзиву - через 2 місяці , та враховуючі те, що воно є необґрунтованим, не підтвердженим жодним доказом, які б свідчили про поважність пропущення відповідачем такого строку, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання відзиву та повернення його без розгляду.

Керуючись ст. 127, 178,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання письмового відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання відмовити.

Відзив на позовну заяву про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, поданий 10 серпня 2020 року відповідачем ОСОБА_2 - повернути відповідачеві ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Згідно Перехідних положень ЦПК України / п.15.11/ - подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Згідно пункту 15.10 разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Ухвала суду про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк /пункт 10/ не входить в перелік тих ухвал, визначених п.15.10 Перехідних положень. У разі оскарження ухвали суду всі матеріали цивільної справи до апеляційного суду не передаються.

Суддя