Справа № 182/5294/19
Провадження № 2/0182/1084/2020
28.01.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Рибакової В.В.
при секретарі Затуливітер Н.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який уточнював (а.с.1-3), посилаючись на наступні обставини.
Він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить йому на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.08.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Бережним О.С. за реєстровим № 3857.
Відповідач ОСОБА_2 , є сином його дружини від іншого шлюбу, та був зареєстрований в належному йому будинку з 16.08.2002 року. Відповідача з часу реєстрації 2002 року по теперішній час у будинку не мешкає, його особистих речей у будинку немає. Він неодноразово звертався до відповідача з вимогою зняття з реєстраційного обліку, так як він вимушений нести додаткові витрати за комунальні послуги та бажає оформити субсидію, однак відповідач добровільно відмовляється знятися з реєстрації в належному йому будинку.
На підставі викладеного, просить суд усунути йому перешкоди в здійсненні права користування та розпорядження належним йому житловим будинком, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 Дніпропетровської
Ухвалою судді від 29.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі (а.с.17,18).
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, на заочний розгляд згодний (а.с.23).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 ). До суду повернувся поштовий конверт з викликом в судове засідання, як не вручений за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.22). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судові повістки вважаються врученими.
Від відповідача відзив на позов не надійшов.
Суд розглянув справу заочно на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.280 ЦПК України.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.
Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.08.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Бережним О.С., за реєстровим № 3857, належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7), що також вбачається з відповіді КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» № 1320 від 09.12.2019 року (а.с.21). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 186796596 від 30.10.2019 року (а.с.19), відсутні відомості щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.16), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначене підтверджується довідкою квартального комітету № 10 від 30.08.2019 року (а.с.11) та вбачається з Домової книги щодо реєстрації громадян у спірному будинку (а.с.8-10).
З Акту про не проживання від 30.07.2019 року, затвердженого головою квартального комітету № 10 ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований по АДРЕСА_1 , однак за даною адресою не проживає з 2002 року (а.с.12).
У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірному житловому будинку порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належним йому будинком. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном та вимушений сплачувати за відповідача житлово-комунальні послуги, що зокрема позбавляє його можливості оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.
У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірному житловому будинку з 2002 року, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ними та власником житла суду не пред`явлено, суд приходить висновку, що відповідач втратив право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Тому позовну заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,141,259,264-265,268,280-282 ЦПК України, п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.16,29,319,321,383,386,405 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова