overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2286/20
Провадження № 2-н/175/71/20
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
03 серпня 2020 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_3 , встановив що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та на підставі ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Новік Л.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Судовий наказ видано _________________________ року.
Суддя: Л.М. Новік
Справа № 617/1474/19
Провадження № 2-сз/617/11/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», в особі керівника Вовчанського районного розрахунково-сервісного центру Старосільського Сергія Миколайовича про повернення судового збору по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» (далі ПАТ «Харківенергозбут») 22.04.2020 року звернулось до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначило, що 12.12.2019 року судом видано судовий наказ про стягнення плати за електроенергію з ОСОБА_1 .

Просило повернути судовий збір, сплачений заявником при зверненні до суду; повернути оригінал оплаченої квитанції; зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Вовчанському районі Харківської області повернути ПАТ «Харківенергозбут» судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп., на підставі п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

12.12.2019 року видано судовий наказ за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Посилання заявника на п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» щодо повернення судового збору з підстав відмови у відкритті провадження у справі суд не може брати до уваги, оскільки було видано судовий наказ. Питання про відкриття провадження, або відмову у відкритті провадження в рамках розгляду наказного провадження не вирішується.

Норми Закону України «Про судовий збір» не містять повернення судового збору з підстав не набрання судовим наказом законної сили.

З урахуванням викладеного, належить відмовити в задоволенні клопотання ПАТ «Харківенергозбут», в особі керівника Вовчанського районного розрахунково-сервісного центру Старосільського С.М. про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 164 - 166 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», в особі керівника Вовчанського районного розрахунково-сервісного центру Старосільського Сергія Миколайовича про повернення судового збору по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/1540/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф`єва Людмила Геннадіївна, про визнання заповіту ОСОБА_3 від 05.04.2018 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.103, 104, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Прокоф`єва Людмила Геннадіївна, про визнання заповіту ОСОБА_3 від 05.04.2018 року недійсним для проведення експертизи, призначеної згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2018 року року до Комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» (м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, буд. 9)..

Експерту надати матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: А.В. Науменко

07.08.2020
Справа № 522/1922/19
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути 200000,00 грн. та стягнення втраченої вигоди у розмірі 1670,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути 200000,00 грн. та стягнення втраченої вигоди у розмірі 1670,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2020 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

05.08.2020 року на адресу суду, з Одеського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, повернулася цивільна справа №522/1922/19 за позовною заявою ОСОБА_1 разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з необхідністю розгляду клопотання, яке надійшло з Одеського НДІ судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути 200000,00 грн. та стягнення втраченої вигоди у розмірі 1670,00 грн. підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання повернути 200000,00 грн. та стягнення втраченої вигоди у розмірі 1670,00 грн.

Призначити судове засідання по справі на 29 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 159/1198/20
Провадження № 2/159/585/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач, звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення ним повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд спарви слід відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 14 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року, з повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/164/2020
Провадження № 2/497/264/2020
У Х В А Л А

про залишення позовних вимог без розгляду

11.08.2020 м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцева С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бекметової Х.В.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сім`я розпалась, в зв`язку з постійними конфліктами та суперечками, різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від цього шлюбу дітей не мають.

Шлюбні відносини припинені з листопада 2019 року, проживають окремо, та спільне господарство не ведуть, подальше спільне життя і збереження сім`ї, на думку позивача не можливе, в зв`язку з чим просить позов задовольнити.

Ухвалою судді від 11.02.2020 року було відкрито провадження по даній справі (а.с.22).

За клопотання відповідача на підставі ухвали суду від 27.02.2020 року надано сторонам строк для примирення терміном три місяці (а.с.34), провадження по справі зупинено.

Ухвалою від 09.06.2020 року провадження по справі відновлено в зв`язку зі спливом наданого сторонам строку для примирення (а.с.37), призначено підготовчий розгляд на 08.07.2020 року.

Однак 08.07.2020 року сторони до суду не прибули, та підготовчий розгляд відкладно на 11.08.2020 року (а.с.40).

11.08.2020 року позивач надіслала до суду заяву про залишення позовної заяви від 05.02.2020 року про розірвання шлюбу - без розгляду, оскільки вон з чоловіком дійшли примирення (а.с.47).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Кодінцева С.В.
Ухвала

07 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 513/757/17

провадження № 61-10590ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Південна виправна колонія (№ 51)» про відшкодування моральної шкоди та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду оскільки не містить підпису особи, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Крім того, у липні 2020 року до Верховного Суду надійшли уточнення до касаційної скарги.

Відповідно до частини першої, другої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Враховуючи те, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не підписана особою, яка її подала, то уточнення до такої касаційної скарги також підлягають поверненню.

Керуючись статтями 185, 393, 398 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу та уточнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 16 липня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Єдиний унікальний номер 341/1128/20
Номер провадження 2-о/341/85/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 серпня 2020 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 звернулася з заявою до Галицького районного суду Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, про те, що ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 рідні естри.

Заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає статті 318 ЦПК України.

Керуючись статтями 315-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту, родинних відносин прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 22 вересня 2020 о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано- Франківська обл.).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою надокази, що спростовують заяву.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги

Суддя:Т. В. Гаполяк
Номер провадження 2-о/243/695/2020
Номер справи 243/6896/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

«11» серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дружківського міського Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Дружківського міського Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання особи безвісно відсутньою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Дружківського міського Відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання особи безвісно відсутньою.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 07 вересня 2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України надати відповідачу ОСОБА_1 строк для подання суду доказів щодо розміру понесених відповідачем судових витрат на правничу допомогу до 15 серпня 2020 року. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява буде залишена без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя
Провадження № 2/638/2044/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря Корнієнко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 31 681,82 грн за кредитним договором від 19.08.2009 року та судові витрати. Розгляд справи проводити без участі представника Банку.

Представник відповідача за довіреністю надав до суду копію свідоцтво про смерть ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 31.10.2018 року складено відповідний актовий запис № 15954.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п.7.ч.1.ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

Враховуючи вимоги ст.. 255 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, 259 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.О.Грищенко