У Х В А Л А

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 760/8799/17

провадження № 61-10474ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп», треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Масюк Ігор Євгенійович, про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Універсал Банк», ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві, ТОВ «Укрспецторг Груп», треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Масюк І.Є., про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання правочину недійсним.

18 вересня 2018 року представником відповідача - ПАТ «Універсал» було подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач ОСОБА_1 , а спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ухвалою Солом`янського районного суму міста Києва від 17 грудня 2019 року клопотання ПАТ «Універсал Банк» задоволено, закрито провадження у даній справі.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 17 грудня 2019 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

13 липня 2020 року, засобами поштового зв`язку, до Верховного Суду надійшла касаційна скарга акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2020 року, в якій просить постанову апеляційного суду скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої та абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження цього судового рішення є неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції порушено норму процесуального права, а саме положення п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_1 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали справи № 760/8799/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал банк», Відділу державної виконавчої служби Солом`янського районного управління юстиції у місті Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг Груп», треті особи - ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Масюк Ігор Євгенійович, про визнання дій неправомірними та незаконними, визнання правочину недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров