Провадження №6/522/93/20
УХВАЛА

29 січня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.

при секретарі Соболевій О.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №522/16771/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 22.03.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області 05.03.2008 р., що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , а проживає за адресою : АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН : НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 01.11.2002 р., що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса місцезнаходження : 04114, м. Київ, вул. Автозаводська буд.54/19, МФО 322001, ) заборгованість за кредитним договором № 092-2008-1264 від 23 квітня 2008 року у загальному розмірі 100825 (сто тисяч вісімсот двадцять п`ять) доларів США 53 центи (з яких : прострочена заборгованість по кредиту 4054,89 дол. США; сума дострокового стягнення кредиту 89207,62 дол. США; відсотки 7138,55 дол. США; підвищені відсотки 424,47 дол. США), та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частинах судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2017 року залишено без змін рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22.03.2016 року.

Ухвалою Верховного суду від 04.09.2019 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22.03.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20.07.2017 року залишено без змін.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» () його правонаступником Бабаєвою Баяз Аллаверді-Кизи (ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими Приморським районним судом міста Одеси по справі № 522/16771/15-ц:

- від 22 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 суми судових витрат у розмірі 3654,00 грн (ВП 58033734);

- від 16 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 суми судових витрат у розмірі 100 825,53 долари США (ВП 58011838);

- від 22 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 суми судових витрат у розмірі 3654,00 грн (ВП 58033534);

- від 22 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 суми судових витрат у розмірі 100 825,53 долари США (ВП 58187393).

Представник ОСОБА_3 адвокат Ростомов Г.А. та представник ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про проведення судового засідання згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд встановив, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 22.03.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН : НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області 05.03.2008 р., що зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , а проживає за адресою : АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН : НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 01.11.2002 р., що зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса місцезнаходження : 04114, м. Київ, вул. Автозаводська буд.54/19, МФО 322001, ) заборгованість за кредитним договором № 092-2008-1264 від 23 квітня 2008 року у загальному розмірі 100825 (сто тисяч вісімсот двадцять п`ять) доларів США 53 центи (з яких : прострочена заборгованість по кредиту 4054,89 дол. США; сума дострокового стягнення кредиту 89207,62 дол. США; відсотки 7138,55 дол. США; підвищені відсотки 424,47 дол. США), та стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частинах судові витрати в сумі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк».

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 20 липня 2017 року залишено без змін рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22.03.2016 року.

Ухвалою Верховного суду від 04.09.2019 року рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22.03.2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 20.07.2017 року залишено без змін.

У серпні 2017 року на виконання вказаного судового рішення Приморським районним судом м.Одеси було видано відповідні виконавчі листи №522/16771/15-ц.

04.01.2019 року та 09.01.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 5811838 та ВП № 58033734) з виконання виконавчих листів № 522/16771/15-ц боржник ОСОБА_3 .

09.01.2019 року та 24.01.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 58033534 та ВП № 58187393) з виконання виконавчих листів № 522/16771/15-ц боржник ОСОБА_1 .

28 лютого 2019 року ПАТ «Універсал Банк» уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінстрим» договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 25/19. Згідно з п. 1.1., 3.2. до нового кредитора переходить право вимоги за кредитним договором № 092-2008-1264 від 23 квітня 2008 року.

Крім того, 28 лютого 2019 року було укладено договір комісії між ТОВ «Фінстрим» та ОСОБА_1 та Акт прийому передачі права вимоги яким комітент ОСОБА_1 кизи у повному обсязі та без будь - яких обмежень набуває право вимоги за кредитним договором № 092-2008-1264 від 23 квітня 2008 року та розпоряджається ним на власний розсуд.

Таким чином, правочин з придбання права вимоги в інтересах ОСОБА_1 було виконано ТОВ «Фінстрим».

Оскільки ОСОБА_1 кизи набула право вимоги за кредитним договором № 092-2008-1264 від 23 квітня 2008 року, то вона, одночасно, і набула прав та обов`язків позивача по справі № 522/16771/15-ц.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4, 12, 76-81, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353- 354, 442, ЦПК України, ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №522/16771/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» () його правонаступником Бабаєвою Баяз Аллаверді-Кизи (ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ) у виконавчому провадженні за виконавчими листами, виданими Приморським районним судом міста Одеси по справі № 522/16771/15-ц:

- від 22 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 суми судових витрат у розмірі 3654,00 грн (ВП 58033734);

- від 16 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_3 суми судових витрат у розмірі 100 825,53 долари США (ВП 58011838);

- від 22 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 суми судових витрат у розмірі 3654,00 грн (ВП 58033534);

- від 22 серпня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 суми судових витрат у розмірі 100 825,53 долари США (ВП 58187393).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: 29.01.2020