overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7508/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇНИ

"06" серпня 2020 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мальчик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 08.12.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2020 ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 08.12.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 21.02.2020 року заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 08.12.2016 призначено до розгляду (а.с.43).

У судове засідання після оголошеної перерви сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с.82).

06.08.2020 від ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду (а.с.83).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , подав заяву з проханням залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду, тому, враховуючи положення ЦПК України, суд вважає за можливе залишити заяву про перегляд заочного рішення без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 08.12.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 2-372/2008 року
Номер провадження № 6/315/42/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши заяву Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, подану через представника адвоката Ярошенка Олександра Олеговича, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року надійшла заява Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, подана через представника адвоката Ярошенка Олександра Олеговича, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, подану через представника адвоката Ярошенка Олександра Олеговича, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 21 серпня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31, зала судових засідань № 12.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 213/1570/20
Провадження № 2-н/210/1204/20
14 серпня 2020 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 163, 164, 165, 167, 168, 169, 170, 172, 430 ЦПК України, -
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: О. В. Чайкіна
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8013/20 Справа № 185/3316/20 Суддя у 1-й інстанції - Врона А. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

13 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю Дніпровські енергетичні послуги на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Справа №597/1011/20
Провадження №2/597/237/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"14" серпня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Фаринник Г.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 16.01.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Заліщицького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №4.

Позивачку ОСОБА_1 після реєстрації розірвання шлюбу надалі іменувати прізвищем " ОСОБА_3 ".

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя

С. В. Дудяк
Дата документу 05.02.2020
Справа № 937/922/20
Провадження № 2/937/1324/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Від представника позивачки до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа №133/1202/20
Козятинський міськрайсуд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши в підготовчому засіданні в місті Козятині справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-
Сторони не викликались в судове засідання. На адресу суду надійшла письмова заява представника позивача про залишення даного позову без розгляду.
Суд вважає, що за таких обставин даний позов слід залишити без розгляду на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.
Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -
Цивільний позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.
Суддя: (підпис)
Суддя:
Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/1202/20
Дата документу 14.08.2020
Справа № 698/356/18
Провадження № 8/698/1/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2020 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Єрківської селищної ради Катеринопільського району Черкаської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Суддею встановлено, що заява про перегляд справи за нововиявленими обставинами подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами до розгляду, відкрити провадження та розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185-187, 274, 275, 277, 278 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 14-00 год. 18 серпня 2020 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
Справа № 163/2313/20
Провадження № 2-о/163/31/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання ОСОБА_2 недієздатним і призначення опікуна (заінтересована особа виконком Любомльської міської ради Волинської області (місце знаходження: вулиця Української Армії 2, місто Любомль),

в с т а н о в и в :

У заяві ОСОБА_1 просить визнати недієздатним її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити її опікуном.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним і призначення опікуна (заінтересована особа виконком Любомльської міської ради Волинської області) прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:15 годину 15 вересня 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Провадження № 2/522/1387/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 квітня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годин 45 хвилин «24» червня 2020 року у залі суду № 214 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р.Д. Абухін

02.04.2020
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/764/20
У Х В А Л А

Іменем України

14.08.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2020 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 7844,67грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

13 серпня 2020 року відділом ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Гребінківської міської ради, на запит суду щодо доступу до персональних даних, надано довідку про те, що по місту Гребінка та Гребінківському районі відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані на громадянина ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164, 165, 258-260,353 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лубнигаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч.1ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою вимогою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику право звернення до суду із заявою в порядку позовного провадження.

Ухвала про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. О. Вітківський
Провадження № 2-н/522/1245/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

До суду 13.08.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , згідно якої зазначено, що для надання інформації необхідно вказати повну дату народження або паспортні дані.

Відповідно до п. 8, ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до п. 9, ч. 1ст.165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

З наведеного вище суддя вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальність «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Науменко

14.08.2020