Провадження № 2/522/1479/20
05 серпня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , за якими просили усунути перешкоди у користуванні майном та вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 . Судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 28.01.2020р.провадження у справі було відкрито в спрощеному порядку.
Сторони у судові засідання 23.03.2020 року, 11.06.2020 року, 05.08.2020 року не з`явилися, були сповіщені про час та місце розгляду належним чином. Позивач надав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, ОСОБА_1 є власником 2/3 вказаної двокімнатної квартири, загальною площею - 49,2 кв.м., житловою площею - 33,9 кв.м.
Позивач отримав право власності у порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач є власником 1/3 квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом 1-200 від 14.02.2014 року.
Підставою звернення до суду із даним позовом є посилання позивача на те, що Відповідач після смерті попереднього власника ОСОБА_3 першою зайняла квартиру, змінила замки та встановила охоронну сигналізацію.
Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органам місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до ст.9 ч.4 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування житловим приміщення інакше, як з підстав і порядку передбачених законом.
Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
З наведеного вище слідує, що діями відповідача порушені права позивача, як співвласника спірного житлового приміщення з огляду на, що суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити.
Відповідач до судового засідання не з`явився, не надав доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову.
Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.
У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 15-16, 316, 317, 318, 319, 321, 328, 391, ЦК України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення- задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні житлом та вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 10.08.2020 року
Суддя: Абухін Р.Д.