справа № 361/429/19
провадження № 2/361/249/20
УХВАЛА

25 травня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому, враховуючи уточнення позовних вимог, просила виділити їй у майні, що перебуває у спільній частковій власності сторін, житловому будинку АДРЕСА_1 в натурі Ѕ його частку, а саме: веранду 1-6 площею 8,3 м2, житлову кімнату 1-5 площею 10,2 м2, коридор 1-7 площею 7,7 м2, житлову кімнату 1-8 площею 15,2 м2, житлову кімнату 1-4 площею 9,8 м2, житлову кімнату 1-9 площею 13,8 м2, житлову кімнату 1-20 площею 22,3 м2, житлову кімнату 1-18, площею 17,3 м2, житлову кімнату 1-19 площею 9,9 м2 та Ѕ частку надвірних будівель і споруд; виділити із спільної часткової власності на земельну ділянку за вказаною адресою Ѕ її частку та припинити право спільної часткової власності на зазначені житловий будинок і земельну ділянку.

Ухвалою суду від 05 березня 2019 року провадження у цій справі відкрито, призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження та запропоновано відповідачу ОСОБА_2 подати відзив на позов ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 копію позовної заяви ОСОБА_1 із додатками отримав 20 листопада 2019 року.

29 січня 2020 року відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , у якому просить виділити йому із майна, що є спільної часткової власності, житловому будинку АДРЕСА_1 Ѕ його частку, а саме веранду 1-6 площею 8,3 м2, житлову кімнату 1-5 площею 10,2 м2, коридор 1-7 площею 7,7 м2, житлову кімнату 1-8 площею 15,2 м2, житлову кімнату 1-4 площею 9,8 м2, житлову кімнату 1-9 площею 13,8 м2, кухню 1-10 площею 9,1 м2, коридор 1-11 площею 5,4 м2, вітальню 1-3 площею 14,4 м2, санвузол 1-12 площею 3 м2, 1-13, площею 1,5 м2 та Ѕ частку надвірних будівель і споруд; виділити йому із спільної часткової власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , Ѕ її частку; припинити право спільної часткової власності на вказані вище житловий будинок і земельну ділянку та стягнути з ОСОБА_1 на його користь судові витрати в розмірі 1000 грн.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив суд відкласти судове засідання, у зв`язку з його неможливістю прибути в судове засідання через карантинні обмеження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду не заперечували.

З`ясувавши думку сторони позивача, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

У ч. 1 ст. 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

За змістом ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що копію ухвали суду від 05 березня 2019 року про відкриття провадження у справі разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, ОСОБА_2 одержав 20 листопада 2019 року. У даній ухвалі суд встановив відповідачу строк для подачі відзиву на позов ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали суду, тобто у строк по 05 грудня 2019 року. У цей же строк згідно із вимогами ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач мав право пред`явити зустрічний позов. До суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, відповідач ОСОБА_2 подав лише 29 січня 2020 року, тобто з пропуском визначеного законом строку на вчинення цієї процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У ч. 3 ст. 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

За змістом положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заяву про поновлення процесуального строку на подачу зустрічного позову відповідач ОСОБА_2 до суду не подавав.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що зустрічна позовна заява відповідачем подана до суду з порушенням встановленого ч. 1 ст. 193 ЦПК України строку для подання зустрічного позову, суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, підлягає поверненню відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 120, 126, 127, 178, 193, 194, 197, 198, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, повернути відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.