СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1116/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кудрявського С.М. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65) про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

у серпні 2019 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, просить суд стягнути з відповідача 23050 грн 00 коп. невиплаченого страхового відшкодування, 4540 грн 53 коп. пені за період прострочення; 1175 грн 55 коп. індексу інфляції за період прострочення; 386 грн 46 коп. 3% річних за період прострочення; та судовий збір по справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.10.2019 відкрито провадження по справі (а.с. 48).

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення розміру та порядку обчислення страхового відшкодування (а.с. 34).

Представник позивача у судовому засіданні проти призначення по справі зазначеної експертизи заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення зазначеної експертизи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для з`ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому по даній справі необхідно призначити судово автотоварознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 4 ст. 129 Конституції України; ст.ст. 76, 81, 103 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65) про стягнення страхового відшкодування та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання задовольнити частково.

Призначити по даній справі судово автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Audi номерний знак НОМЕР_1 пошкодженого внаслідок ДТП від 21.08.2018?

Проведення експертизи доручити експертам автотоварознавцям Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (03170, м. Київ, вул. В. Кільцева, 4).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 , адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи пр. №759/15549/19; ун. №2/759/1116/20.

У решті клопотання відмовити.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська