overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3205/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року на адресу суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року №11 роз`яснено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК (на даний час ст. 185 ЦПК).

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не додано оригіналу свідоцтва про шлюб.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі суду, а саме надати суду оригінал свідоцтва про шлюб та викласти прохальну частину позовної заяви у відповідності до норм ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Присяжнюк Л.М.
Справа № 301/567/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації про надання дозволу на перетин кордону дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 11.03. 2020 року з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації про надання дозволу на перетин кордону дитини без згоди батька .

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 223 ЦПК України у їх відсутність.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, в зв`язку з чим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації про надання дозволу на перетин кордону дитини без згоди батька слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування Іршавської райдержадміністрації про надання дозволу на перетин кордону дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 344/8827/20
Провадження № 2-н/344/514/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Антоняк Т.М.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2020 року
Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.182 СК Українидо обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно дост.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163,167-168 ЦПК України, ст.ст.180-182,191 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 28 липня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 210,20 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суддя Рівненського
міського суду І.М. Ковальов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8ст.170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 648/2107/20
Провадження № 2/648/691/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи: Пількевич Н.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань, відзиву, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. задоволено заяву позивача про закриття провадження в частині позовних вимог.

2. визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

3. визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4. вирішено питання про склад суду та відводи;

5. визначено порядок розгляду справи, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів;

6. з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

7. вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, (вул. Свободи, 85, смт. Білозерка Херсонської області) про визначення місця проживання дітей закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26 серпня 2020 року об 11.40 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/1286/20

Провадження № 2/414/315/2020

12 серпня 2020 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі: головуючого судді Костроба Ю.Ю,за участю: секретаря судового засідання Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не з`явився, але звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не заявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223,259,260,280-281 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Костроба
621/1989/20
6/621/64/20

УХВАЛА
13 серпня 2020 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., за участю секретаря Горобець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника товариства з обмеженою відповідалністю "Вердикт Фінанс" Радченко Вікторії Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,
Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 03.08.2020 заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Фінанс" Радченко В.Ю. задоволено.
Учасники справу у судове засідання не з`явлисяю
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
Як вбачається з тексту заяви, яка надійшла до суду 24.07.2020, до суду звернулася представник ТОВ "Вердикт Фінанс" Радченко В.Ю. про видачу дубліката виконавчого листа, в якому боржниками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .
Однак, при виготовленні тексту ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 03.08.2020 у першому реченні описової частини допущено технічну описку замість ТОВ "Вердикт Фінанс" вказано ТОВ "Вердикт Фінал".
Крім того, у резолютивній частині ухвали суду від 03.08.2020 помилково заначено дані боржника: замість ОСОБА_4 вказано ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.
За наведеного, вказана помилка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
Виправити помилку, допущену в ухвалі Зміївського районного суду Харківської області від 03.08.2020 у справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідалністю "Вердикт Фінанс" Радченко Вікторії Юріївни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Вважати вірним у першому реченні описової частини ухвали суду вважати вірним "Вердикт Фінанс" замість "Вердикт Фінал" та у резолютивній частині ухвали вважати вірним " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_1 ".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Суддя:
Справа № 314/2989/20
Провадження № 2/314/1075/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Кириченко С.В.», про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СФГ «Кириченко С.В.» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною.

15.07.2020 від представника позивача Кравченка В.А., який діє за адвокатським ордером, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справ заява була подана до початку розгляду справи по суті, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Кириченко С.В.», про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Свідунович

15.07.2020
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 року

м. Харків

Справа № 636/1628/19

Провадження № 22-ц/818/2202/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання : Прокопчук І.В.,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа: виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 січня 2020 року, ухвалене суддею Оболєнською С.А., в залі суду в м. Чугуїв,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 січня 2020 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1830/20
У Х В А Л А

13.08.2020 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 29 квітня 2020 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, який уточнила в поданій до суду 14 травня 2020 року заяві.

В позовній заяві просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 8 липня 2008 року. Просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.05.2020 відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подавався.

Заяви та клопотання учасниками справи не подавалися, третя особа подала до суду висновок щодо розв`язання спору.

Суд, вирішуючи питання, які підлягають встановленню в підготовчому судовому засіданні, приходить до таких висновків.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год 00 хв 3 вересня 2020 року в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, провулок Хорольський, 6.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Номер провадження 2/521/919/20
(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Лічмана Л.Г.

при секретарі - Тимофієнко Н.М.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Остапишеної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом, -

С У Д

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право приватної власності на 56/1000 частин домоволодіння, яке складається в цілому з житлового будинку літ. «А», житлового будинку літ. «Г», літ. «Е», «Л», «Т» - сараї, літ. «П» - навіс, літ. «Д» - вбиральня, І-мостіння, № 1-6 - огорожа, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, тобто з 25 серпня 2020 року.

С У Д Д Я: