Справа №: 398/4495/19
провадження №: 2/398/557/20
УХВАЛА

Іменем України

"12" серпня 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Ковальов Андрій, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1, про усунення перешкод у володінні та користуванні спадковим майно,

В С ТА Н О В И В

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить усунути позивачу перешкоди у володінні та користуванні спадковим майном, а також в оформленні права на спадщину шляхом виселення ОСОБА_2 з однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідача передати на користь ОСОБА_1 ключі, правовстановлюючі та технічні документи, зобов`язати відповідача передати на користь позивача транспортний засіб «Dacia Logan», 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також усі приналежності до спадкового майна ключі, правовстановлюючі та технічні документи.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 січня 2020 року у справі відкрито провадження у справі, справу призначеного до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2020 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву, будь-яких заяв, клопотань не надала.

Представник третьої особи Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато, представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник адвокат Ковальов Андрій, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Олександрійська міська державна нотаріальна контора № 1, про усунення перешкод у володінні та користуванні спадковим майно,залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали суду складено 12 серпня 2020 року.

Суддя: М.В. Ніколаєв