Провадження № 2-во/760/56/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-я особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини;

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , 3-і особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою і просить виправити описку в рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року.

Посилається в заяві на те, що рішенням суду від 01 липня 2020 року був задоволений первісний позов ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При ухваленні рішення судом була допущена описка, а саме: у другому абзаці резолютивної частини вказано: «Визначити місце проживання дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір 'ю ОСОБА_2 ».

В той же час у позовній заяві вимога позивачки була викладена наступним чином: «Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України: серія НОМЕР_1 , виданий Солом`янським РВ ГУ ДМС України в м. Києві. 17.06.2014 року, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ».

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, враховуючи наступне.

Відповідно до прохальної частини первісного позову вимоги позивачки зазначені в наступному вигляді: «Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з його мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України: серія НОМЕР_1 , виданий Солом`янським РВ ГУ ДМС України в м. Києві. 17.06.2014 року, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 ».

Згідно з ч.1 ст.265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин.

В п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України зазначено, що у резолютивній частині рішення зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про частково допущену судом описку в резолютивній частині рішення суду та необхідності її виправлення, а саме в частині зазначення адреси позивачки та її РНОКПП, як того вимагає п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України.

Що стосується приведення в резолютивній частині рішення повного найменування дитини / прізвища, імені та по батькові / та номера, серії та дати видачі паспорта позивачки, зазначення таких реквізитів не передбачено законом, в тому числі за наявності ідентифікаційного коду, а тому підстави для задоволення заяви в цій частині відсутні.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Солом`янського районного суду м. Києва від 01 липня 2020 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення суду в наступній редакції:

«Визначити місце проживання дитини - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 / адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 /.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А.Шереметьєва