У х в а л а

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 274/1067/18

провадження № 61-11415 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, про визнання дій неправомірними,

В с т а н о в и в:

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами електронного поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, і змінити рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України штрафу в сумі 630,60 грн та в частині вимоги про сплату ОСОБА_1 судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Згідно частини третьої статті 392 ЦПК Україникасаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 28 лютого 2019 року в

справі № 200/12772/18 (провадження № 14-99 зц 19), повертаючи касаційну скаргу з підстави її непідписання, вказала, у якому випадку подана в електронній формі скарга вважається належним чином підписана, а саме, з обов`язковим скріпленням електронним цифровим підписом.

Дана касаційна скарга не містить електронного цифрового підпису заявника ОСОБА_1., однак скріплена електронним цифровим підписом ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої та другої статті 62 ЦПК України повноваження представника сторони у справі підтверджується довіреністю фізичної особи, яка посвідчується нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. У частині четвертій статті 62 ЦПК України також визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

При цьому, до даної касаційної скарги не додано жодних документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2. представляти інтереси заявника ОСОБА_1 у Верховному Суді, зокрема, щодо підписання та подання від імені ОСОБА_1 відповідної касаційної скарги.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, не містить підпису (електронного цифрового підпису) особи, яка її подала, та підписана не уповноваженою особою (без надання відповідних документів на підтвердження представницьких повноважень), відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, дану касаційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 липня2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна, про визнання дій неправомірними,визнати неподаною та повернути.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко