overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/8205/19
Провадження № 2/0182/895/2020
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.

розглянувши в м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.01.2020 року постановлено розглядати дану справу в спрощеному позовному провадження без виклику сторін за наявними доказами (а.с.35).

Ухвала про відкриття провадження разом з копією позову та доданими документами була направлена відповідачеві за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.34). Відповідно до трекінгу відправлення сайту «Укрпошта», відправлення не вручене під час доставки з інших причин (а.с.40).

Про розгляд зазначеної справи у суді учасники справи також повідомлялися шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.38).

Відповідач відзив на позов не подавав та жодних заяв, клопотань від нього суду не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та у силу положень ЦПК України він вважається повідомленим про її розгляд, а також приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
справа №174/59/20
п/с № 2-н/174/8/2020 ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
, О 3648 Боржники:. Владислав Віталійович, 01.11.1989 року
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З

03 лютого 2020 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, Ілюшик І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.
На підставі ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст. 4, 160, 161, 164, 167-160 ЦПК України, ст. 11, 526 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача, копії доданих до заяви документів невідкладно надіслати боржнику з поштовим повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя І.А.Ілюшик
Судовий наказ набрав чинності "_______"_________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_______"___________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_________________20____ року
Суддя І.А.Ілюшик
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Шиндель Володимира Анатолійовича, третя особа: Міністерство юстиції України про встановлення факту неможливості проведення виконавчих дій та призупинення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт неможливості проведення виконавчих дій приватним виконавцем Шиндель В.А. у виконавчому провадженні №59227107, у час проходження боржником ( ОСОБА_1 ) військової служби на особливий період та якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці в районі проведення антитерористичної операції. Зобов`язати приватного виконавця призупинити виконавчого виконавче провадження №59227107 до закінчення військової служби боржником.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 діб.

Копію ухвали суду від 13.01.2020 року представник позивача отримав 16.01.2020 року, що підтверджується розпискою.

Станом на 03.02.2020 року позивачем не усунені вказані недоліки.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для реалізації права позивача на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз`яснено дії, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви та відкриття провадження у справі. Так, крім недоліків позовної заяви, судом в ухвалі від 13.01.2020 року були зазначені конкретні способи їх усунення та роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви, якщо недоліки усунуті не будуть.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, суд приходить до висновку щодо неможливості відкриття провадження у справі та наявності підстав для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Шиндель Володимира Анатолійовича, третя особа: Міністерство юстиції України про встановлення факту неможливості проведення виконавчих дій та призупинення виконавчого провадження, з усіма доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя
Справа № 310/5546/20
2/310/2021/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 10.09.2020 року на 11 годин 00 хвилин.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 367/1545/19
Провадження по справі № 2/367/1838/2020
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кафтанова В.В,

секретаря Сливки А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна про захист права власності, шляхом скасування запису,-

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.

Ухвалою суду від 17.02.2020 року провадження прийнято до свого провадження, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна про захист права власності, шляхом скасування запису- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Голяченко Марія Василівна про захист права власності, шляхом скасування запису - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 24.11.2020 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
Провадження № 2-зз/638/77/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

11 серпня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

Адвокат Саєнко Дмитро Владиславович звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-10562/09.

У відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та призначити розгляд подання у відкритому судовому засіданні на 13-00 годину 17 серпня 2020 року в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 676/3966/20
Номер провадження 2/676/1822/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суд Хмельницької області,

розглянувши матеріали цивільної справи №676/3966/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,Друга Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора , про визнання договору іпотеки недійсним,-

У С Т А Н О В И В :

06.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,Друга Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора , про визнання договору іпотеки недійсним.

Встановлено,що 17.12.2019 року суддя Шевцова Л.М. винесла рішення по справі 676/3316/19 та відмовила в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

28.04.2020 року вказане рішення було змінене Хмельницьким апеляційним судом.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя підлягає самовідводу,якщо є інші обставини,що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З метою недопущення виникнення в учасників справи сумнівів у неупередженості та об`єктивності судді, суддя Шевцова Л.М. заявляє собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заявити самовідвід по справі №676/3966/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,Друга Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора , про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Провадження № 2/686/4419/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 01 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 461/728/16-ц
Провадження № 88-ц/811/6/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

12 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд рішення апеляційного суду у зв`язку з нововиявленими обставинами за формою і змістом відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття провадження за нововиявленими обставинами у справі немає.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Копію заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/730/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08292, Київська обл., м.Буча, вул.Енергетиків, буд.1-А) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, в якій просить встановити факт народження ОСОБА_2 , громадянкою України, дитини жіночої статі ОСОБА_3 у місті Севастополь Україна. Відомості про батька внести на підставі ч.1 ст. 135 СК України, та вказати батьком: ОСОБА_4 , громадянина України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Справа підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08292, Київська обл., м.Буча, вул.Енергетиків, буд.1-А) про встановлення факту народження дитини,

Викликати учасників у судове засідання на 09.15 год 04.08.2020р. до Святошинського районного суду м.Києва (01032,м.Київ, вул. Жилянська, 142 зал.№ 7).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресоюhttp://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць