Провадження № 2/686/1287/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

30.01.2020

30 січня 2020 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої - судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Виробничо-комерційної фірми « Говерла » до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Другий Київський відділ Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спорту на стороні відповідача Другий Київський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про зняття арешту з об`єкту незавершеного будівництва, мийки для легкових автомобілів готовністю 23% за адресою АДРЕСА_1 , накладений постановою Другого Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.02.2019 року, за постановою 58418954, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з номером запису про обтяження 30374193. Про вказаний арешт позивачу стало відомо 23.05.2019 року у зв`язку з здійсненням державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Анісімовою А.В. дій щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого Другим Київським ВДВС м. Одеса, а саме: постанови № 57406919 про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 на користь Другого Київського ВДВС м. Одеса.

За інформацією отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 20.02.2019 державним реєстратором Другого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кудряшовим П.Ю. здійснено запис про обтяження № 30374193 (спеціальний розділ) на підставі постанови серії та номеру 58418954 від 20.02.2019. Вид обтяження - арешт нерухомого майна, а саме: незавершене будівництво, об`єкт незавершеного будівництва, мийка для легкових автомобілів готовністю 23%, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Суб`єктом обтяження вказано ОСОБА_2 .

В той час як ОСОБА_2 06.03.2013 року продала ОСОБА_3 об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею забудови 230.2 кв.м., який в свою чергу вніс дане майно у статутний фонд Товариства

« Виробничо-комерційна фірма « Говерла ».

За наслідком вказаних дій, право власності на вказаний об`єкт незавершеного будівництва перейшло від ОСОБА_3 до ТОВ «Виробничо-комерційна фірма « Говерла ».

В ході здійснення господарської діяльності товариство здійснило реконструкцію, добудувало об`єкт незавершеного будівництва та здало його в експлуатацію.

Право власності на вищезазначений новий об`єкт нерухомого майна (складське приміщення з приміщеннями технічного обслуговування) зареєстровано за ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Говерла» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.01.2018, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.01.2018 року № 109904380.

06.07.2018 року між Хмельницькою міською радою та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Говерла» було укладено Договір оренди землі № 235/01, відповідно до п. 1 якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення двадцять першої сесії міської ради від 11.04.2018 № 85 із земель житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови з кадастровим номером :16:005:0011, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Договір укладено на 10 (десять) років до 11.04.2028 року. Право оренди земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вказаний об`єкт незавершеного будівництва на сьогоднішній день не існує, оскільки в 2018 році завершилась його реконструкція, за результатом чого створено новий об`єкт нерухомості - складське приміщення з приміщеннями технічного обслуговування, власником якого с ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Говерла».

Звернення у державну виконавчу службу з метою скасування арешту в позасудовому порядку не мали позитивного результату, що зумовило звернення позивача до суду з метою захисту порушеного права власності.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач, третя особа повідомлялись про час та дату судового засідання в установленому порядку, проте не забезпечили явки уповноваженого представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності до суду не надходили. Заперечень щодо зняття арешту не висловлено.

При відсутності заперечень з боку представника позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню.

Позивач є власником складського приміщення з приміщеннями технічного обслуговування загальною площею 1167,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Право власності на вищезазначений новий об`єкт нерухомого майна (складське приміщення з приміщеннями технічного обслуговування) зареєстровано за ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Говерла» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.01.2018, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.01.2018 року № 109904380.

06.07.2018 року між Хмельницькою міською радою та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Говерла» було укладено Договір оренди землі № 235/01, відповідно до п. 1 якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку на підставі рішення двадцять першої сесії міської ради від 11.04.2018 № 85 із земель житлової та громадської забудови, для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови з кадастровим номером :16:005:0011, яка розташована в АДРЕСА_1 .

Договір укладено на 10 (десять) років до 11.04.2028 року. Право оренди земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Вищевказаний об`єкт нерухомого майна виник внаслідок реконструкції об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею забудови 230.2 кв.м. придбаного ОСОБА_3 у відповідача по справі ОСОБА_2 06.03.2013 року, та по зобов`язанням якої на даний об`єкт накладено арешт Другий Київський відділ Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, який в добровільно порядку скасувати відмовляються. ОСОБА_3 в свою чергу вніс придбаний об`єкт незавершеного будівництва до статутного фонду ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Говерла».

Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.(ст.56 З.У. «Про виконавче провадження»).

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову;

9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.(ст.59 З.У.Про виконавче провадження).

За роз`ясненнями пункту другого постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Зважаючи на викладене, з метою захисту права власності позивача, у відповідності до ст.41 Конституції України, ст.ст.321,391 ЦК України, суд приходить до висновку про підставність заявленого позову та необхідність його задоволення.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 82,141, 263,280,282 353 ЦПК України, ст.ст.16,321,391ЦК України,і З.У.Про виконавче провадження, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Зняти арешт з об`єкту незавершеного будівництва, мийки для легкових автомобілів готовністю 23% за адресою АДРЕСА_1 , накладений постановою Другого Київського відділу Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.02.2019 року, за постановою 58418954, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з номером запису про обтяження 30374193.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.Заочне рішення може бути переглянуте Хмельницьким міськрайонним судом за заявою відповідача.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми « Говерла»,м.Хмельницький, проспект Миру 41/4, код 36537804.

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Третя особа Другий Київський відділ Державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області,м.Одеса, вул..Генерала Петрова 1, код 41407330.

Повний текст рішення виготовлено 5.02.2020 року.

Суддя З.А.Чевилюк