Справа № 569/9287/20
12 серпня 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Колтівською сільською радою Золочівського району Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було складено відповідний актовий запис № 6.
В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 27 липня 1985 року перебуває у шлюбі з відповідачем. За час спільного проживання сімейного життя, яке б грунтувалося на почуття взаємної любові, дружби та поваги, у них не склалося. На грунті несумісності характерів та поглядів на сімейне життя стали виникати непорозуміння, сварки, взаємна відчуженість. Протягом останнього часу між ними припинені фактичні шлюбні стосунки, кожен проживає окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, між собою майже не спілкуються, ніяких почуттів одне до одного не мають. Подальше спільне життя та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх спільним інтересам. Примирення неможливе і вона його не бажає.
Ухвалою суду від 24 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання позивач не з`явилася. 12 серпня 2020 року від неї до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки відповідач суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд з матеріалів справи встановив, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 липня 1985 року Колтівською сільською радою Золочівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .
За положеннями ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, відсутні підстави для вжиття додаткових заходів для примирення подружжя, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним, а тому позов підлягає до задоволення.
За правилами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним документально підтверджені судові витрати на оплату судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 258-259, 263-265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 липня 1985 року Колтівською сільською радою Золочівського району Львівської області, актовий запис № 6.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн 80 коп у відшкодування судових витрат.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відомості про учасників справи :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя :