"14" серпня 2020 р. Справа № 363/815/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 02 березня 2020 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання статей 175 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 27 березня 2020 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Однак, недоліків позивач не усунув, до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення 04 травня 2020 року адресату поштового повідомлення.

Відповідно до п.п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи .

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, в матеріалах заяви відсутній.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, обставини позову викладено не повно, не зазначено характер спірних правовідносин, посилання на докази, що підтверджують вказані обставини справи, які є недостатньо визначеними.

Зокрема, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошові оцінці.

Проте ціну позову згідно вимог ч. 1 ст. 176 та п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не зазначено.

Так, позивачем в поданій позовній заяві висунуто вимоги про визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , однак позивач зазначив, що вказаний спір є немайнового характеру.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Отже, між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна, й зокрема стосовно виділення в натурі частини з цього майна, який за своїм правовим змістом є майновим.

Ознаки немайнових цивільних правовідносин згідно ЦК України в даному випадку відсутні.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Враховуючи вказане, позивач має подати суду докази про вартість нерухомого майна, що є предметом спору та зазначити ціну позову.

Відтак, ціна позову згідно вимог статей 175-176 ЦПК України в пред`явленому позові не зазначена, а тому порядок сплати судового збору передбачений Законом України «Про судовий збір» не дотримано.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру передбачено справляння судового збору, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем сплачено судовий збір не в повному розмірі, як за подання позовної заяви немайнового характеру, однак він має сплатити судовий збір за ставками визначеними, як за подання позовної заяви майнового характеру.

Крім того, в позові зазначено, що у період перебування у зареєстрованому шлюбі ним та відповідачкою придбано спірну квартиру, однак копії вказаного договору суду не надано й не подано до суду клопотання про його витребування.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо залишення позовної заяви без руху продовжились на строк дії такого карантину.

Таким чином вказані недоліки позовної заяви позивачем до закінчення строку дії карантину так і не усунуто.

Тому, у встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам статей 175 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для цього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: