Провадження № 6/686/409/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький подання в.о. начальника Новоушицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Смолінської Лесі Миколаївни про примусове проникнення до володіння,

встановив:

10.08.2020 року до суду надійшло подання в.о. начальника Новоушицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Смолінська Л.М. про примусове проникнення до володіння, в якому просить надати Новоушицькому районному відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області дозвіл на примусове проникнення до володіння (земельної ділянки) юридичної особи ПП «ЗАТИШОК», розташованого за адресою: Хмельницька область, Новоушицький район с.Рудківці, садово-городнього товариства Калюс (прибережна територія ріки Дністер) при виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/24778/17 від 21.06.2018 року для вилучення та передачі визначеного рішенням суду майна стягувачу.

В обґрунтування вказаного подання зазначила, що на виконанні в Новоушицькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області перебуває виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду по справі № 686/24778/17 від 21.06.2018 року про зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Лісові Гринівці, повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належний йому вагон 3х9.

10.10.2019 року із письмовою заявою звернувся стягував ОСОБА_2 та повідомив про місце розташування майна, яке підлягає поверненню територія Приватного підприємства «Затишок», СГТ Калюс, прибережна територія річки Дністер (юридична адреса ПП «Затишок»: 32662, Хмельницька область, Новоушицький район, с. Рудківці, вул. Молодіжна, 18), у зв`язку з чим просив провести перевірку наявності майна.

10.10.2019 року прибувши за адресою: територія ПП «Затишок», ОСОБА_3 , встановлено, що на місці проведення виконавчих дій був присутній працівник (охоронець-помічник по господарству ) ПП « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 .. При огляді встановлено наявність вагону, який зі слів ОСОБА_2 є його майном.

Після огляду майна, територію ПП «Затишок» покинуто в присутності ОСОБА_5 , про що складено акт державного виконавця.

Додатково стягувачем надано пояснення, що керівником ПП «Затишок» є ОСОБА_6 . Працівником ПП «Затишок» ОСОБА_5 надано можливість оглянути вагон, але згоди на вилучення майна не надано.

В зв`язку з викладеним, оскільки без примусового проникнення на територію належну ПП «Затишок» виконати ухвалу суду немає можливості та виникає необхідність у винесенні рішення про примусове проникнення до володіння юридичної особи.

Згідно ст.439 ч.1 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Ознайомившись із вказаним поданням та доданими документами, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що виконанні у Новоушицькому районному відділі ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження ВП № 60021893 по виконанню виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду по справі № 686/24778/17 від 21.06.2018 року про зобов`язання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Лісові Гринівці , повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 належний йому вагон 3х9.

10.09.2019 року начальником відділу Новоушицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60021893, з примусового виконання виконавчого листа № 686/24778/17 від 21.06.2018 року.

10.10.2019 року стягувачем було повідомлено державному виконавцю про місце знаходження вагону 3х9 - територія Приватного підприємства «Затишок» с. Рудківці.

10.10.2019 року прибувши за адресою: територія ПП «Затишок», СГТ Калюс, с.Рудківці, встановлено в присутності стягувача та охоронець-помічника по господарству ОСОБА_5 наявність вагону, який зі слів ОСОБА_2 є його майном. Після перевірки наявності майна державним виконавцем та стягувачем покинуто території ПП «Затишок».

Згідно ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Зі змісту ст. 439 ЦПК України вбачається, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

До суду з поданням звернувся не державний виконавець, а в.о. начальника Новоушицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Смолінська Л.М., яка просить надати доступ до володіння юридичної особи не державному виконавцю, який здійснює примусове виконання виконавчого листа № 686/24778/17 від 21.06.2018 року, а Новоушицькому районному відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області. При цьому у поданні та долучених до нього документах відсутні відомості щодо того яким державним виконавцем здійснюється примусове виконання в даному виконавчому провадженні.

Також суду не надано доказів звернення державного виконавця до власника (засновника) ПП «Затишок», який не є стороною у виконавчому провадженні ВП №60021893, за наданням дозволу на проникнення на територію ПП «Затишок» для огляду та можливого вилучення вагону 3х9. Також, суду не надано безспірних доказів того, що вагон перебуває саме на території (земельній ділянці) ПП «Затишок».

Крім того, слід зазначити, що відповідно до виконавчого листа № 686/24778/17 від 21.06.2018 року боржника зобов`язано повернути стягувачу майно, а порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначений ст.63 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення подання в.о. начальника Новоушицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Смолінської Лесі Миколаївни про примусове проникнення до володіння, відсутні.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні подання в.о. начальника Новоушицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Смолінської Лесі Миколаївни про примусове проникнення до володіння - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Козак