overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/605/19
УХВАЛА

про витребування доказів

"11" серпня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., за участі секретаря судового засідання Клисак Н.Г., представника позивача Тарана Р.М., представника відповідача Малютіна В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

10.04.2019 року до суду звернувся з позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між банком та відповідачем укладено кредитний договір від 19.07.2006 року, за яким ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3000 грн. Через невиконання умов кредиту ОСОБА_1 має заборгованість, яка станом на 21.03.2019 року складає 11993,35 грн. Вказану заборгованість та судовий збір в розмірі 1921 грн позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь.

Ухвалою суду від 11.06.2020 року заочне рішення Петриківського районного суду від 18.07.2019 року за вищевказаною справою було скасовано та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви, а саме: описової її частини, вбачається, що відповідач 19.07.2006 підписав анкету-заяву, згідно якої отримав кредит у розмірі 3000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

При цьому, в прохальній частині вказаного позову позивач просить стягнути заборгованість, яка, зокрема складається з тіла кредиту у розмірі 5286,74 грн, а в анкеті-заяві вказано суму кредитного ліміту 250 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

З метою об`єктивного розгляду справи, ухвалення законного та обґрунтованого рішення у справі, необхідно надати належні докази на підтвердження заявлених вимог банку: оригінал, або належним чином завірену копію анкети-заяви від 10.07.2006 року заповнену на ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» оригінал або належним чином завірену копію анкети-заяви від 10.07.2006 року заповнену на ОСОБА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 2-6185/11

провадження № 22-ц/818/4260/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 5 березня 2020 року в складі судді Довготько Т.М. по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 5 березня 2020 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_2 до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду на 27 серпня 2020 року о 14 год. 10 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 404/8507/19
Номер провадження 2/404/2283/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої по АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого по АДРЕСА_3 та проживаючого по АДРЕСА_1 ), третя особа Орган опіки та піклування Міської ради м. Кропивницького) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Справа може бути призначена до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 179 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 31.08.2020 року на 11-00 год.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7923/20 Справа № 2-о-41/2008 Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л.Ф. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2008 року по справі за заявою Новогригорівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області про визнання спадщини ОСОБА_3 відумерлою, зацікавлені особи: Межівський районний відділ земельних ресурсів Дніпропетровського обласного головного управління земельних ресурсів Держкомзему України, Васильківська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску, оскільки копія повного тексту заочного рішення ними отримана 12 червня 2020 року.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2008 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 11 вересня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 454/3018/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/3995/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 серпня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

секретар Бадівська О.О.

за участю представника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк»

на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року в складі судді Адамович М.Я.,

у справі

за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ПАТ «Кредобанк», приватний виконавець Баірова Наталія Михайлівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, складення повної постанови відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк» задовольнити частково.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 29 жовтня 2019 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2, заінтересовані особи ПАТ «Кредобанк», приватний виконавець Баірова Наталія Михайлівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 459/1844/20
Провадження № 2/459/968/2020
У Х В А Л А

про передачу справи з одного суду до іншого

11 серпня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 р. позивач звернувся у суд з цим позовом до відповідача.

У позовній заяві зазначена адреса відповідача АДРЕСА_1 .

Однак дана адреса місця реєстрації відповідача не підтверджена відділом реєстрації Червоноградської місцевої ради Львівської області.

Натомість згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМСУ у Львівській області від 30.07.2020 р., що надійшли до суду 06.08.2020 р., відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Предметом даного позову є стягнення заборгованості.

Така категорія справ не підпадає під дію альтернативної чи виключної підсудності згідно ст.ст. 28-30 ЦПК України, відтак на даний позов поширюються вимога ч. 1 ст. 27 цього Кодексу.

Зазначені обставини свідчать про те, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Червоноградського міського суду Львівської області, а підсудна Шевченківському районному суду міста Львова.

Як передбачено ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Львова.

Керуючись ст. 31, ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за матеріалами позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Шевченківському районному суду міста Львова.

Копію ували надіслати позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 11.08.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 127/5172/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рибчинецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рибчинецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин.

До судового засідання представник заявника ОСОБА_1 адвокат Зарічнюк О.П. надав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Рибчинецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника заявника про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рибчинецька сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 535/616/20
Провадження № 2/535/207/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Загнійко А.В., за участі: секретаря судового засідання Колісник Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №535/616/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 21.07.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с.15-18).

13.08.2020 року позивач та відповідач подали до суду письмові клопотання про надання строку для примирення строком на два місяці, з метою збереження сім`ї, у зв`язку з чим просять зупинити провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст.11 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про необхідність надання сторонам строку для примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.11 СК України, п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати строк для примирення сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 13.10.2020 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити, у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження № 6/761/779/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мальцев Д.О.,

при секретарі Чугаєва І.В.

приватний виконавець Корецька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корецької Ірини Павлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Роз`яснити сторонам що повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 18.08.2020року.

На підставі вищевикладеного, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Корецької Ірини Павлівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/2630/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Вінницького національного технічного університету (21021 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 95) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Вінницького національного технічного університету (21021 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 95) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/132/20
Провадження № 2-н/401/46/20
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" січня 2020 р. м. Світловодськ
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Світловодськ Кіровоградської області, паспорт Серія НОМЕР_1 , виданий 26 грудня 2008 року Світловодським МРВ УМВС в Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на їх користь заборгованості за теплову енергію за період з 01 грудня 2017 року по 01 грудня 2019 року в сумі 7104грн. 91коп., індекс інфляції в сумі 606грн. 60коп., та три відсотки річних в сумі 314грн. 18коп., та сплачений при поданні заяви судовий збір в сумі 210грн. 20коп.
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України, -
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____" __________________ _______ року.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова