провадження № 22-з/824/106/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВА)

03 лютого 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лівінського С.В., Суханової Є.М.,
з участю секретаряМариненко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 вересня 2018 року скасовано, та ухвалено нове рішення. Суд постановив у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному майні - відмовити.

08 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення у справі, оскільки апеляційним судом не було вирішено питання про судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Просив суд апеляційної інстанції стягнути з позивача на його користь судовий збір у розмірі 12 000 грн., сплачений при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення вважає, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Разом з тим, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з положенням ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 були понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 12000 грн., при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції (т.1, а.с.209).

Враховуючи викладене, оскільки апеляційну скаргу задоволено, тому з позивача, позов якого залишено без задоволення, на користь відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення в даній справі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення в порядку та з підстав, що визначені ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

Є.М. Суханова