Справа № 531/422/19
Номер провадження 2/948/10/20
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12.08.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

представника позивача Новицького В.В.,

представників відповідачів: ОСОБА_1 ,

Кумечко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_2 , Державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Кумечко», Державний реєстратор Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марина Сергіївна, про визнання договору оренди землі б/н від 02.01.2019 року недійсним, скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання окремих положень договору оренди землі недійсними

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

18.03.2020 на електронну адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів у цивільній справі № 531/422/19, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, для з`ясування питання чи в один період часу виконано рукописний текст на сторінках аркушу № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0162 площею 6,50 га від 01 січня 2009 року та Акту прийому-передачі земельної ділянки сторінка № 11, та чи могла бути сторінка аркушу № 1 договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0162 площею 6,50 га від 01 січня 2009 року виконана у лютому 2016 року. Клопотання мотивоване тим, що аркуш сторінки № 1 на трьох оригінальних примірниках договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0162 від 01.01.2009 року, а також Акту прийому-передачі земельної ділянки від 01.01.2009 року, укладених між СТОВ «СВІТОЧ» та ОСОБА_2 , були надані до суду та мають ознаки підроблення з ознаками виконаний в різний період часу та різним рукописним текстом.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 , клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні, покликаючись на те , що спірний договір підроблений.

Представник Державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода К.В. ОСОБА_4 клопотання також підтримала.

Представник позивача Новицький В.В. проти задоволення клопотання заперечував, пояснивши, що поставлене на дослідження питання не матиме значення для вирішення зустрічного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що оскільки перевірка достовірності дати виготовлення сторінок договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0162 від 01.01.2009 року, а також Акту прийому-передачі земельної ділянки від 01.01.2009 року, укладених між СТОВ «СВІТОЧ» та ОСОБА_2 , можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вказані документи мають доказове значення у цій справі, а тому вважає за необхідне призначити у справі технічну експертизу документів, проведення якої доручити Київському НДІ судових експертиз.

Одночасно суд уважає за неробхідне повторно витребувати від ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Кумечко» оригінал договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Кумечко» 02.01.2019 з огляду на те, що вказані учасники ухвалу суду про витребування доказів не отримали та відповідно спірний договір суду не надали.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-110, 197, 252,253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

призначити у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_2 , Державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Кумечко», Державний реєстратор Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марина Сергіївна, про визнання договору оренди землі б/н від 02.01.2019 року недійсним, скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання окремих положень договору оренди землі недійсними судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити такі питання:

1)чи в один період часу виконано рукописний текст на сторінках аркушу № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0162 площею 6,50 га від 01 січня 2009 року та Акту прийому-передачі земельної ділянки сторінка № 11;

2)чи могла бути сторінка аркушу № 1 договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0162 площею 6,50 га від 01 січня 2009 року виконана у лютому 2016 року.

Проведення судово-технічної експертизи документів доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

1) матеріали цивільної справи № 531/422/19;

2) оригінал договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0162 площею 6,50 га від 01 січня 2009 року та Акт прийому-передачі земельної ділянки від 01 січня 2009 року, укладених між СТОВ «СВІТОЧ» та ОСОБА_2 , в трьох примірниках.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати від ОСОБА_2 та Фермерського господарства «Кумечко» оригінал договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ФГ «Кумечко» 02.01.2019.

Вказані докази надати у п`ятиденний строк з часу отримання ухвали суду, а відповідачкою ОСОБА_2 з часу оголошення цієї ухвали.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик