Справа № 724/1888/19
Провадження № 2/724/29/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в містіХотині Чернівецької області справу за позовом Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2019 року позивач Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вiдповiдно до протоколу про адмiнiстративне правопорушення від 11 травня 2018 року №002631 гр.Короткий ОСОБА_2 11 травня 2018 року о 22 год. 00 хв. на Дністровському водосховищi в адмінiстративних межах м.Хотин, Чернівецької областi, в перiод нересту, грубо порушуючи правила рибальства, проводив незаконний вилов риби з берега забороненими знаряддями лову, а саме однією сiткою ставною. При цьому виловив рибу виду: карась у кiлькостi 1 шт., окунь у кiлькостi 1 шт., плiтка у кількості 1 шт., лящ у кiлькостi 2 шт., клепець у кiлькості 2 шт., чим наніс збитки рибному господарству України на суму, 629,00 грн.

Пояснює, що своїми дiями гр. Короткий ОСОБА_3 грубо порушив п.3.15 Правил любительського i спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства вiд 15.02.1999 №19 (надалi - Правила рибальства) та ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», вiдповiдальнiсть за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

Зазначає, що постановою Хотинського районного суду Чернівецької областi вiд 20.06.2018 року, яка набрала законної сили, у справi №724/806/l8 гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненнi правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП. Таким чином, вина ОСОБА_1 є доведеною i постанова суду у справі про адмiнiстративне правопорушення, яка набрала законної сили, обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивiльно-правовi наслiдки дiй особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали мiсце цi дiї та чи вчиненi вони цією особою.

Також згiдно розрахунку матерiальної шкоди, ОСОБА_1 нанесено збитки рибному господарству України на 629,00 грн. Розмiр шкоди заподiяної особами незаконним (з порушенням правил рибальства) виловом, добуванням або знишенням цiнних видiв риб, водних безхребетних i водних рослин у рибогосподарських водоймах, визначено вiдповiдно до такс, затверджених постановою КМУ вiд 21.11.2011 № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розмiру вiдшкодування шкоди, эаподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знишення цінних видiв водних бiоресурсiв».

Тому підтримуючи вищевикладене просить задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

Ухвалою суду від 05 грудня 2019 року по дану справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачем відзиву на позов. Вказану ухвалу та копію позовної заяви з додатками було направлено відповідачу, але на адресу суду повернувся конверт «за закінченням терміну зберігання», тому відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи оголошенням на сайті судової влади, станом на 30.01.2020р. відзив на позов до суду не подав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 травня 2018 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 на Дністровському водосховищi в адмінiстративних межах м.Хотин, Чернівецької областi, в перiод нересту, грубо порушуючи правила рибальства, проводив незаконний вилов риби з берега забороненими знаряддями лову, а саме однією сiткою ставною. При цьому виловив рибу виду: карась у кiлькостi 1 шт., окунь у кiлькостi 1 шт., плiтка у кількості 1 шт., лящ у кiлькостi 2 шт., клепець у кiлькості 2 шт., чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», про що було складено протокол про адміністративне правопорушення №002631 від 11.05.2018 року за ч. 4 ст. 85 КУпАП (а.с. 18).

20 червня 2018 року постановою Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією сітки (а.с. 11).

Згідно розрахунку матеріальної шкоди за протоколом № 002631 від 11.05.2018, розмір шкоди спричиненої ОСОБА_1 становить 629 грн. (а.с.10).

Відповідно до ст. 13 Конституції України та ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», водні біоресурси, що знаходяться у внутрішніх водних об`єктах, територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області, затвердженого наказом Державного агенства рибного господарства України № 229 від 15.07.2016, Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області є територіальним органом Державного агенства рибного господарства України, яке діє в складі Держрибагенства України та виконує завдання щодо реалізації державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству за затвердженими таксами і методиками.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов`язані використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Статтею 27 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Відповідно до п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15 лютого 1999 р. (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року за №269/3562), забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї, промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих та інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Згідно 3 п.2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №33 від 18 березня 1999 р., сітки відносяться до промислових знарядь лову.

Частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.63 Закону України «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог користування об`єктів тваринного світу.

Відповідно ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодуванню за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності.

За змістом статей 68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Питання відшкодування майнової шкоди, яка була заподіяна внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів не вирішено під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Якщо питання про відшкодування винним майнової шкоди, завданої в результаті вчинення адміністративного правопорушення не вирішено, відповідно до частини 1 або частини 2 статті 40 КУпАП, то згідно частини 3 статті 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому враховуючи, що вина ОСОБА_1 у заподіянні шкоди державі внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 629 гривень є доведеною, з врахуванням встановлених обставин та досліджених доказів суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди підлягають задоволенню.

Згідно з п.7 ч.3 ст. 29 та п.4 ч.1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України в частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. До надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об`єднаних територіальних громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій областішкоду, заподiяну внаслiдок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних бiоресурсiв, в розмiрi 629,00 грн. (шiстсот двадцять дев`ять грн. 00 коп.) та зарахувати ці кошти за реквізитами: UA1024365, отримувач - Хотинське УК/отг м.Хотин/24062100, код ЄДРПС - 37921153, банк одержувач - Казначейство України, код банку 899998, призначення платежу: 24062100, грошовi стягнення за шкоду, заподiяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслiдок господарської та iншої дiяльностi.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області (UА5098906, отримувач Чернiвеuький рибоохоронний патруль, код ЄДРПОУ - 41163357, банк одсржувач - Держказначейська служба України, м.Київ, код банку 820172, судовий збір у сумі 1921,00 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 30.01.2020р.

Суддя: Л. Л. Гураль