Справа № 541/2558/19
Номер провадження 2/541/221/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 лютого 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

07 листопада 2019 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

На підтвердження позовних вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 20.01.1995.

У подружжя наявні діти : донька, ОСОБА_3 , 1995 р.н. та ОСОБА_4 2005 р.н.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначила, що спільне життя між нею та чоловіком не склалося у зв`язку із несумісністю характерів, відсутністю порозуміння та поваги. Спору майнового характеру між сторонами немає.

Позивач, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. В заяві виклала прохання після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідач, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення відправлення.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 1995 року. Шлюб зареєстровано Миргородським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 6 (а.с.4).

Від даного шлюбу у подружжя є неповнолітні діти : донька, ОСОБА_3 , 1995 р. н. та ОСОБА_4 2005 р.н..

Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки, це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. ст. 141, 142 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 141; 142, 258; 264; 265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений 20 січня 1995 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований Миргородським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 6 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 768 гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : О.А. Городівський