05.02.2020 227/1274/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Здоровиця О.В.

за участю

секретаря с/з Верній М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчих листах, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, юридична адреса 01133, м.Київ, вул.Генерала Алмазова, буд.18/7), у двох виконавчих листах, виданих 03.06.2016 року ПАТ «Акціонерний банк «Експерес-Банк», на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2016 року у цивільній справі №227/1274/16-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20541,53 грн. та у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. та витрат, пов`язаних з розглядом справи у зв`язку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн., а всього 2008,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2016 року у цивільній справі № 227/1274/16-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором в розмірі 20541,53 грн. та судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1378,00 грн. та витрат, пов`язані з розглядом справи у зв`язку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн., а всього 2008,00 грн.. На підставі вказаного рішення, яке набуло чинності 03.06.2016 року, судом було видано 2 виконавчих листа, які були пред`явлені стягувачем до примусового виконання, за якими 22.06.2016 року державним виконавцем Харцизького міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області - Тавєр О.Г. були відкриті виконавчі провадження №51535665(борг), №51535772(судовий збір). Але 09.06.2017 року державним виконавцем були прийняті постанови про повернення виконавчих листів стягувачу, у зв`язку з неможливістю проведення виконавчих дій стосовно боржника (мешкає в зоні АТО) (п.9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»). Отримані виконавчі листи стягувач до відділу державної виконавчої служби повторно не передавав і виконавчі провадження по ним не відкривались. Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання до 09.06.2020 року. Також заявник зазначає, що у зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст.104-107 ЦК України та нормами ст.ст.1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», на теперішній час, є ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». Вказує, що об`єднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», підпунктом «г» пункту 11 розділу 4 ст. 1 якого визнано, що приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовується положення законодавства щодо: завершення приєднання з дати державної реєстрації змін відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво, щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникло у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується та Банку-правонаступника, а саме з 04 грудня 2017 року. На підставі вказаного та вимог ст..442 ЦПК України, заявник просив задовольнити його заяву.

Представник заявника ПАТ «АКБ «Індустріалбанк», та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив таке.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2016 року у справі 227/1274/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» стягнута сума заборгованості за кредитним договором №16222/31/к від 12.07.2013 року в розмірі 20541,53 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1378,00 грн. і витрати, пов`язані з розглядом справи у зв`язку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн., а всього 2008,00 грн.

03.06.2016 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області, в рамках цивільної справи № 227/1274/16-ц, стягувачу ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» були видані 2 виконавчих листа, а саме:

виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20541,53 грн.

виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. та витрат, пов`язаних з розглядом справи у зв`язку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн., а всього 2008,00 грн. (а.с.92-93).

Виконавчі листі у цивільній справі № 227/1274/16-ц були пред`явлені стягувачем до примусового виконання до Харцизького міського ВДВС ГТУЮ у Донецькій області і відкриті виконавчі провадження ВП №51535665(борг), ВП №51535772(судовий збір).

Постановами державного виконавця від 09.06.2017 року, які були прийняті державним виконавцем Харцизького міського відділу ДВС ГТУЮ Донецької області Тавєр О.В., в рамках виконавчих проваджень ВП №51535665(борг), ВП №51535772(судовий збір) виконавчі документи, а саме: виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20541,53 грн. (ВП №51535665) та виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. та витрат, пов`язаних з розглядом справи у зв`язку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн., а всього 2008,00 грн. (ВП №51535772), були повернуті виконавцем стягувачу відповідно до п.9 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до вищевказаних постанов державного виконавця, стягувач може повторно пред`явити виконавчі документи до виконання в строк до 09.06.2020 року.

Відповідно до ст.104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (ч.1). Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.5). Особливості припинення банку як юридичної особи встановлюються законом (ч.7).

Згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 02.04.2019 року, юридична особа Публічне акціонерне товариство «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» є припиненою з 04.04.2018 року.

Відповідно до ст. 106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюється за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (ч.1).

Згідно із п.п. г п. 11 ч. 4 ст. 1 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, зокрема, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

У зв`язку з реорганізацією Публічного Акціонерного Товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Комерційний банк «Індустріалбанк», останній є правонаступником всіх прав та обов`язків публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк». Зазначене підтверджується копією витягу з протоколу позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» від 04.12.2017 р. № 3; копією витягу з протоколу позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» від 04.12.2017 р. № 03;передавальним актом на 01.12.2017 року; рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем НБУ № 303 від 18.08.2017 року про надання дозволу на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ПАТ АКБ «Індустріалбанк»; статутом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (нова редакція) від 24.06.2019 року.

Згідно зі ч.ч.1, 5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

В судовому засіданні встановлено, що заявник, який є правонаступником ПАТ "Акціонерний банк "Експерес-Банк", має в своєму розпорядженні оригінали виконавчих листів, що були видані в рамках цивільної справи 227/1274/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16222/31/к від 12.07.2013 року, але пред"явити їх до примусового виконання не має можливості, оскільки стягувачем в них зазначений ПАТ "Акціонерний банк "Експерес-Банк", тому будучи правонаступником всіх прав та обов"язків останнього просив задовольнити його заяву та замінити стягувача у виконавчих листах.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у заявника є всі підстави для звернення до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, у зв`язку з чим заява ПАТ АКБ «Індустріалбанк» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 422 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача у виконавчих листах задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» () на його правонаступником - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, юридична адреса 01133 м.Київ, вул..Генерала Алмазова, буд.18/7, рахунок № НОМЕР_1 в АКБ «Індустріалбанк») у виконавчих листах, виданих 03.06.2016 року на виконання рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04.05.2016 року по цивільній справі №227/1274/16-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

1) у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №16222/31/к від 12.07.2013 року, що виникла станом на 15.03.2016 року, в розмірі 20541,53 грн., яка складається з: 13995,37 гривень сума простроченої заборгованості по кредиту; 6476,18 гривень сума простроченої заборгованості по нарахованим процентам; 69,98 гривень - сума інфляційних нарахувань на суму простроченого кредиту за період з 01.01.2016 р по 29.02.2016 р..

2) у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1378,00 грн. та витрат, пов`язаних з розглядом справи у зв`язку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача у пресі в розмірі 630,00 грн., а всього 2008,00 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О.В.Здоровиця

05.02.2020