Справа № 463/4304/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/4091/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року м.Львів

Справа № 463/4304/17

Провадження № 22ц/811/4091/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова, постановлену у м.Львові 28 листопада 2019 року у складі судді Шеремети Г.І.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третіх осіб: Львівського комунального підприємства «Управитель», Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про приведення горища багатоквартирного будинку до попереднього стану,-

встановив:

25 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулась з цим позовом.

Представниками позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для дослідження чи підпис в тексті заяви-згоди на реконструкцію горища будинку АДРЕСА_1 навпроти прізвища ОСОБА_2 належить саме їй (позивачу).

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року клопотання задоволено та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_5 , посилаючись на її незаконність та необґрунтованість. Зазначає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції з мотивів, що судом порушено вимоги щодо порядку відібрання зразків підпису ОСОБА_6 . Зазначає, що судом першої інстанції відібрано підпис та рукописний текст на двох аркушах замість 5-8 аркушів, чим порушено п. 1.8 Методичних рекомендацій. Крім того судом не витребувано будь - які записи або нотатки, листи з підписом позивача, виконаним у 2011 рік, а лише експериментальні зразки підпису, які були надані ОСОБА_7 в листопаді 2019 року, тобто через 8 років. Стверджує, що підпис позивача міг змінитись з незалежних від неї обставин, зокрема, і зі спливом часу, та на сьогоднішній день може не відповідати підпису, який позивач використовувала у 2011 році. Вважає, що під час призначення почеркознавчої експертизи судом не отримано вільні зразки підпису чи рукописного тексту ОСОБА_8 , які були вчинені нею у 2011 році, що ставить під сумнів повноту та об`єктивність проведення експертизи. Вказує, що поданням клопотання про призначення експертизи позивач ОСОБА_8 свідомо затягує розгляд справи, порушуючи принцип розгляду справи в розумні строки, оскільки на час проведення експертизи справа буде зупинена, що порушує право відповідача на розгляд справи упродовж розумного строку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд постановляє ухвалу, у якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Проведення експертизи доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що запропоновані стороною позивача питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта, є такими, що стосуються обставин справи, для з`ясування яких призначається експертиза.

Суд першої інстанції вірно вважав, що вирішення питання про достатність експериментальних зразків підпису позивача належить до компетенції експерта при проведенні експертизи. У випадку недостатньої кількості зразків експерт вправі заявити клопотання про надання додаткових.

Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції підставно призначено почеркознавчу експертизу.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Судом першої інстанції зупинено провадження у справі з підстави, яка наявна у переліку, передбаченому статтею 252 ЦПК України.

Відтак, оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги.

Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись: 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 28 листопада 2019 року залишити без змін

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено і підписано 6 серпня 2020 року.

Головуючий

Судді