overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/2988/20
Провадження № 2-н/661/137/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180, 181 ч. 3 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 5, 168, 169, 172 ЦПК України
НАКАЗУЮ:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ( АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: ( АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя Н.В.Матвєєва
Згідно із ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 V розділу цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « » 2020 року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 643/394/18
Провадження № 2/643/196/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Харкові клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерне товариство «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Московського районного суду м.Харкова в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 16:00 год. 24.09.2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Ширяївський районний суд Одеської області
13.08.2020 Справа №: 518/1608/19 Провадження № 2/518/171/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

секретаря судового засідання: Шевчук І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ширяєве цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Петровірівської сільської ради Ширяївського району Одеської області про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку права спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином:

Позивач надав заяву про оголошення в підготовчому судовому засідання перерви та витребування у приватного нотаріуса Ланової Н.А. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення вимог не заперечує.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання позивача та в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України для витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 84, 198, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петровірівської ОТГ (сільська рада) Ширяївського району Одеської області про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку права спадкування за законом до 10 години 00 хвилин 14 вересня 2020 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Ширяївського районного нотаріального округу Одеської області Ланової Наталії Андріївни копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану спадкову справу необхідно надати суду в строк до 14.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2020 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року,

встановив:

заочним рішенням Миронівського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року позовні вимоги було задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, представник позивача подала апеляційну скаргу.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, апелянтом було надано платіжне доручення № PROM8BSYC3 від 08 січня 2020 року про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 643 грн. 00 коп.

Разом з тим, з 01 січня 2020 року сплата судового збору за подання апеляційних скарг до Київського апеляційного суду здійснюються на нові реквізити.

Частиною 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно наявних у розпорядженні суду виписок по сплаті судового збору відомості щодо зарахування судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до спеціального фонду Державного бюджету України - відсутні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - сплати судового збору в розмірі 2 643 грн. 00 коп. на платіжні реквізити: отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (за кодом ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026010; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 09 грудня 2019 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи: 371/1519/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4353/2020

Головуючий у суді першої інстанції: Капшук Л.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Дата документу 13.08.2020 Справа № 330/1959/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/1959/15
Провадження №22-ц/807/2461/20
Головуючий в 1-й інстанції Федорець С.В.
УХВАЛА

13 серпня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав 02.07.2020 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 12.08.2020 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 10 вересня 2020 року на 09:20 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Номер справи 623/2041/20
Номер провадження 2/623/650/2020
УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала остаточна.

Суддя: О. М. Герцов
12.08.2020 Справа № 940/1737/19
Провадження по справі № 2/940/86/20
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання представника позивача Виссал Володимира Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначено на 14 годину 21 серпня 2020 року.

Представник позивача Виссал В.В. заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні одного із судів міста Києва.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

А тому, з метою забезпечення прав позивача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Господарському суду міста Києва та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовомАкціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 14 годині 21 серпня 2020 року в режимі відеоконференції за участюпредставника позивача Виссал Володимира Володимировича.

Копію ухвали негайно направити Господарському суду міста Києва (01030 , м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в) тапредставникові позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Справа № 472/646/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

"23" липня 2020 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кучерявенко С.С.,

за участю секретаря Чорної О.В., ,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника

заінтересованої особи Латій В.Т.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Веселинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану,

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану - задовольнити.

Встановити юридичний факт неправильності в актовому записі про народження № 01 (поновлений), складеного 14 лютого 2020 року Веселинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в частині запису в розділі "Відомості про дитину" в графі 1 "Прізвище" прізвище народженого " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ", в розділі "Відомості про батька" в графі 11 "Прізвище" прізвище батька " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ", в розділі "Відомості про матір" в графі 11 "Прізвище" прізвище матері " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ", та внести зміни до актового запису про народження № 01 (поновлений), складеного 14 лютого 2020 року Веселинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому зазначити прізвище дитини та батьків " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 29 липня 2020 року

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко
Справа № 456/3068/20
Провадження № 2-н/456/451/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 серпня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , ., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Надія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , жителів АДРЕСА_1 , солідарно в користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Надія», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Матейка, 7 (р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, ЗКПО 32703707, ЛОУ АТ «Ощадбанк») заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 1755 грн. 16 коп. ( одну тисячу сімсот п`ятдесят п`ять гривень 16 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Надія», що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Матейка, 7 (р/р НОМЕР_1 , МФО 325796, ЗКПО 32703707, ЛОУ АТ «Ощадбанк») сплачений судовий збір 70,07 грн. (сімдесят гривень 07 копійок) з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 187/305/20
Провадження № 2-о/209/22/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

13 серпня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Іванівська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Петриківська державна нотаріальна контора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у судове засідання на 13 серпня 2020 року на 09.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. Заявник судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Представник Іванівської сільської ради в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, та просив прийняти рішення згідно чинного законодавства, заявлені вимоги визнають. Представник Петриківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із наданням часу на ознайомлення з матеріалами справи та отриманнм правової допомоги. ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заву про розгляд справи за його відсутності заявлені вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою в судове засідання заінтересованої особи ОСОБА_3 , яка надала заяву про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 240, 294 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Іванівська сільська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Петриківська державна нотаріальна контора - відкласти.

Судове засідання призначити на 09:30 годин 02 вересня 2020 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая