У Х В А Л А

29.01.2020 Справа №607/14338/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Грицай К.М.

за участі секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності та визнання права власності.

22 січня 2020 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Тернопільська міська рада про визнання незаконним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власностіз клопотанням про його прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні представник позивача щодо прийняття зустрічного позову та об`єднання з первісним позовом заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявлене клопотання позивача про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом підтримала та просила задовольнити.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд наголошує, що провадження у справі було відкрите 02 липня 2019 року й відповідачу ОСОБА_3 було визначено процесуальний строк на подачу відзиву, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження відповідачем було отримано 22 липня 2019 року, що стверджується наявним у справі рекомендованим листом про вручення поштового відправлення, а отже сплинув п`ятнадцятиденний строк від цієї дати для звернення ОСОБА_3 до суду із зустрічним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст. 193, 194, 353 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Тернопільська міська рада про визнання незаконним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності повернути заявнику.

Роз`яснити право звернутися до суду з позовними вимогами в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяК. М. Грицай