overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1411/405/2012
Провадження № 22-ц/812/1473/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою їх представником ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 січня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 січня 2012 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, представник апелянтів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 07 серпня 2020 року подала апеляційну скаргу на вказане судове рішення в якому міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Посилається на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не брали участі у справі та про існування судового рішення їм взагалі не було відомо. Однак справа стосується їх прав та обов`язків, як законних спадкоємців, оскільки вони є рідними онуками спадкодавця і мали право на спадкування за правом представлення на ту частину спадкового будинку, на яку претендував би їх батько, спадкоємець першої черги ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на матеріали, які додані до апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення представник апелянтів отримала у приміщенні суду лише 13 березня 2020 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Обставини, на які представник апелянтів посилається як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження, можуть бути встановлені за матеріалами справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, а вирішити питання про відкриття апеляційного провадження без матеріалів справи неможливо, вважаю доцільним, з більш широким застосуванням за аналогією закону статті 185 ЦПК, залишити апеляційну скаргу без руху для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданою їх представником ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 25 січня 2012 року залишити без руху до надходження до Миколаївського апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу № 1411/405/2012.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7653/20 Справа № 175/3340/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року та додаткове рішення від 24 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна приватною власністю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 15 годин 00 хвилин 20 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Провадження № 2/161/3165/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2020 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір можна вважати малозначним, а тому у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 28 вересня 2020 року о 09.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 28), з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Кирилюк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит про надання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника фізичної особи.

Згідно відповіді на запит зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, враховуючи, що АДРЕСА_1 територіально не відноситься до Печерського району м. Києва, то вказану заяву про видачу судового наказу слід направити за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 передати на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Суддя В.В. Підпалий
справа № 166/785/20
провадження № 2/166/209/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Приймачук О.М.

представника позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст. ст.198, 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Лях В.І.
Справа № 525/648/20
Номер провадження 2/525/261/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2020 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 , місце проживання особи: село Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання особи: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2020 року справа № 525/648/20 передана на розгляд судді Ячалу Ю.І.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2020 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Суддя Ю.І. Ячало
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/482/20

14 серпня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 серпня 2003 року у Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 18.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 362/3476/20
Провадження № 2/362/2020/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, неможливість збереження шлюбу.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 - 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про порядок розгляду справи, відповідно до норм статей 274 - 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про доцільність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 274 - 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2020 року 264/4762/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мирошниченко Ю. М. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530,901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Михайлович Мирошниченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Ю. М. Мирошниченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 697/67/20
номер провадження 2/695/975/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглядаючи в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Канівської районної ради про визнання висновку ЛКК Комунального закладу «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» незаконним та довідок недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки представник відповідача перебуває за межами Золотоніського району Черкаської області та враховуючи положення ст. 212 ЦПК України, просив забезпечити можливість його присутності в судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції в приміщенні Канівського міськрайонного суду.

Суд вважає за доцільне продовжити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 212 ЦПК України суддя,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи 11.12.2020 року о 14-00 год. проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Канівським міськрайонним судом Черкаської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 .

Відповідній службовій особі Канівського міськрайонного суду Черкаської області доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача Комунального некомерційного підприємства «Канівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Канівської районної ради та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (19003, вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область для виконання.

Суддя М. Ю. Степченко
"17" серпня 2020 р. Справа № 363/1998/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу зі стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшла заява про видачу судового наказу зі стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання малолітніх дітей.

В той же час до суду надійшла заява представника боржника про те, що у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме 10 червня 2020 року ОСОБА_2 подано позов (справа № 363/1998/20) до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

З повідомлення Старопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 14 серпня 2020 року вбачається, що згідно інформації, що міститься у базі обліку про реєстрацію у територіальній громаді місце реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх діти, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, як убачається із відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 14 серпня 2020 року місце проживання реєстрації ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою цього ж суду від 11 серпня 2020 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей до розгляду й відкрито провадження в справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

у видачі судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 671/849/19
УХВАЛА
20 січня 2020 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Бабій О.М., з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську цивільну справу за заявою Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна в комунальну власність,
19 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залучення його у якості заінтересованої особи у справі № 671/849/19, оскільки він є спадкоємцем ОСОБА_2 , після смерті якої заявник просить визнати спадщину відумерлою.
Заяву Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради просить залишити без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право.
У зв`язку із заявою особи, яка претендує на спадщину, ОСОБА_1 слід залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи.
Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд
Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Судовий розгляд справи відкласти на 10 год. 00 хв. 21 лютого 2020 року в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій