Справа № 648/1616/20
Провадження № 2/648/584/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року с.м.т. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибух Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 9 лютого 2019 року по вулиці Радянська в с.Комишани м.Херсон Херсонської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля, яким керував відповідач, а саме наїзд на електроопору. Внаслідок події на вказаній опорі пошкоджено провід КТП 723 Л-3, внаслідок чого позивачу завдано шкоду в сумі 2445 грн. 16 коп.. Відповідачу направлялася відповідна вимога про добровільне відшкодування завданої шкоди, яка залишилась не виконаною. Просив стягнути з відповідача на користь позивача 2445 грн. 16 коп.., в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди та судові витрати.

10 червня 2020 року в справі відкрито провадження. Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не надав.

За таких обставин, на підстав ст.280 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд установив, що 9 лютого 2019 року, близько 00.20 год., по вулиці Радянська, 84 в с. Комишани, що в м.Херсоні Херсонської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Subaru, днз НОМЕР_1 , порушив вимоги п.2.3. (б), 12.1 ПДР України, та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого електроопора отримала пошкодження.

Зазначені факти підтверджуються постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 1 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 , яка набрала законної сили 12 березня 2019 року.

Відповідно до акту №3-0387 від 22 березня 2019 року, вартість виконаних робіт з ремонту електромережі пошкодженої електроопори становить 2445 грн. 16 коп..

Відповідач завдану позивачу шкоду не відшкодував.

Згідно до ч.1-3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Враховуючи, що діями відповідача, який керував джерелом підвищеної небезпеки, позивачу спричинено збитки в сумі 2445 грн. 16 коп., вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача мають бути стягнути судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2102 грн..

Керуючись ст.ст. 7-13, 141, 223, 264-268 ЦПК України, на підставі ст.ст.22, 1166, 1187, 1192, ЦК, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго», в рахунок відшкодування майнової шкоди, 2445 грн. (дві тисячі чотириста сорок п`ять) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Херсонобленерго» судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Відповідач, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених

цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"», місце перебування: Херсонська область, м. Херсон, вул. Пестеля, 5,

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2

Суддя: В.В. Бугрименко