печерський районний суд міста києва
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2020 року Печерський районний суд міста Києва
у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,
при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 227 100,55 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн.
Представник позивача звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення вказує, що судом не було враховано вимоги позову щодо виселення ОСОБА_1 з займаної житлової площі розміром 29,4 кв.м. та 35,0 кв.м. в гуртожитку № 2 блоку АДРЕСА_3 без надання іншого житлового приміщення.
Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення засідання сторони в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 227 100,55 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378,00 грн.
Разом з тим, у рішенні суду від 23 квітня 2019 року не вирішено питання щодо виселення ОСОБА_1 з займаної житлової площі розміром 29,4 кв.м. та 35,0 кв.м. в гуртожитку № 2 блоку АДРЕСА_3 без надання іншого житлового приміщення.
Суд, що ухвалив рішення, за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, що передбачає п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України.
Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року на даний час не виконане, строк протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання - не закінчився, що у відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає ухваленню додаткового рішення.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення в частині вимог позивача щодо виселення ОСОБА_1 з займаної житлової площі розміром 29,4 кв.м. та 35,0 кв.м. в гуртожитку № 2 блоку АДРЕСА_3 без надання іншого житлового приміщення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270, 354, 430 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Виселити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з займаної житлової площі розміром 29,4 кв.м. та 35,0 кв.м. в гуртожитку № 2 блоку АДРЕСА_3 без надання іншого житлового приміщення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду міста Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. А. Писанець