overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5854/20
Провадження № 2/522/4354/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 10.04.2020 року надійшла позовна заява ТОВ «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу,протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2020 року зазначений позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 13 квітня 2020 року позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, копію вищезазначеної ухвали суду тричі надіслано на адресу: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, але як у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви так і станом на 12.08.2020 року інформації про виконання позивачем вимог ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2020 року про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суда України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019 року, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.185ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за договором позики повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Д.Ю. Донцов
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/39/2020
03.02.2020 року 264/8120/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Мушкет О. О. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Мушкет
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 202__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Олександр Олександрови Мушкет
ЄУН справи 2-449/12
Провадження № 6-678-4/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 серпня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.

за участю секретаря Непийводи Л.Д.

розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в ухвалі Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Летичівського районного суду від 28 грудня 2012 року по цивільній справі № 2/2210/449/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка була задоволена.

Однак, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2020 року, за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,у написанні прізвища заявника та боржника допущена описка, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість правильно « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 », що є підставою для виправлення описки.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для вирішення питання про описку і виправлення.

За змістом ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин суд, з власної ініціативи, вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині даного судового рішення описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній, мотивувальні та резолютивній частині ухвали Летичівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2020 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листапо справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » та з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.В. Лазаренко
Справа № 754/7735/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши у заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 13 липня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року за заявою представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» суддею Деснянського районного суду м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

12.08.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування вищевказаного судового наказу, мотивуючи це тим, що вимоги заявника є безпідставними та необґрунтованими.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 13.07.2020 року за заявою представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» суддею Деснянського районного суду м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Подана заявниками заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підстав для повернення заяви суддею не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"ясніє заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заява містить достатні підстави для скасування судового наказу, суддя приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, а судовий наказ від 13.07.2020 року - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 13.07.2020 року, виданий суддею Деснянського районного суду м. Києва за заявою представника КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - скасувати.

Роз?яснити КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
Справа718/1582/20
Провадження №2/718/425/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/1582/20 року за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до територіальної громади с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до територіальної громади с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до територіальної громади с. Драчинці Кіцманського району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 19.08.2020 року, о 12 годині 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа №589/3291/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Лєвша С. Л.
Номер провадження 22-ц/816/1615/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Івушка Шостка», Шосткинської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2020 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 26 серпня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача - ОСОБА_1 (а.с. 116);

відповідачів: Приватне підприємство «Івушка Шостка», Шосткинську міську раду (а.с. 111).

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 212/8783/18
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.05.2019р,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №212/8783/18 за Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послугита відкрити провадження.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська,3 на 11 вересня 2020 року о 10-45 год. в залі судового засідання №105, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді - Перекупка І.Г.,

З участю секретаря Савченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про виправлення описки у рішенні суду від 11.03.2020 року ухваленого у цивільній справі №295/16773/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.03.2020 року вищевказаний позов задоволено.

11.08.2020 року представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки у рішенні суду від 11.03.2020 року, в обґрунтування якої вказав, що у описовій частині рішення суду у шостому та сьомому абзаці не вірно вказано прізвища відповідачів, а саме замість правильного « ОСОБА_8 », вказано « ОСОБА_9 ».

Дослідивши рішення суду від 11.03.2020 року на предмет наявності описок та арифметичних помилок, судом встановлено, що у описовій частині рішення суду у шостому та сьомому абзаці не вірно вказано прізвища відповідачів, а саме замість правильного « ОСОБА_8 », вказано « ОСОБА_9 ».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 11.03.2020 року, ухваленого у цивільній справі №295/16773/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, вказавши правильно, у абзаці шостому та сьомому описової частини рішення прізвища відповідачів « ОСОБА_8 », замість не правильного - « ОСОБА_9 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Пров.№2/409/379/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 серпня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Бушлі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дититну, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280- 282, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дититну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області Третяк О.Г.
Справа № 735/1029/20
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2020 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Ніжин, Чернігівської області, вул. Московська, 3-А), служба у справах дітей Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи Ніжинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Ніжин, Чернігівської області, вул. Московська, 3-А), служба у справах дітей Коропської селищної ради (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Горького, 9) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв., 03 вересня 2020 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко