ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року

м.Суми

Справа №592/6205/20

Номер провадження 22-ц/816/1536/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Дуванова Тамара Петрівна,

розглянувши у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Джепи Григорія Володимировича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2020 року в складі судді Костенко В.Г., ухвалену в м. Суми,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна та поділ спадкового майна повернуто позивачу.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Джепа Григорій Володимирович подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи скарги мотивує тим, що суд першої інстанції не мав права повертати позовну заяву, оскільки позивачем було виконано всі вимоги ухвали суду першої інстанції від 25.05.2020 року про залишення позовної заяви без руху. Зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 12 березня 2020 року № 211(з наступними змінами) на всій території України встановлено карантин, а тому вона фізично не могла раніше виконати вимоги ухвали від 25 травня 2020 року у справі № 592/6205/20 в частині усунення недоліків позовної заяви. 02.04.2020 року набрав чинності Закон України від 30.03.2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID19)», яким доповнено розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України пунктом 3, згідно з яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID19), процесуальні строки, зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху продовжуються на строк дії такого карантину. За таких обставин встановлений ухвалою Ковпаківського районного суду м. суми від 25 травня 2020 року у справі № 592/6205/20 десятиденний строк на усунення недоліків не може бути меншим, ніж строк дії карантину, оскільки на період дії карантину обчислення процесуальних строків зупиняється. Вказує, що суд першої інстанції не звернув увагу на вказані обставини та порушив норми процесуального права. Зазначає, що повернувши їй позовну заяву суд встановив перешкоду для реалізації права її на судовий захист, оскільки вона позбавлена можливості отримати подані до суду разом із позовною заявою матеріали для повторного звернення з позовом, так як оскаржувана ухвала не набрала законної сили.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачами та третьою особою до суду надано не було.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання недійсним договору про поділ спадкового майна від 22.02.2016 року та поділ спадкового майна. В додатках до вказаної позовної заяви, позивач зазначила, що надає документ, що підтверджує сплату судового збору (а.с. 4)

Канцелярією Ковпаківського районного суду м. Суми 20.05.2020 року було складено акт про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування), відповідно до якого при надходженні позовної заяви від ОСОБА_1 було виявлено відсутність документа, що підтверджує сплату судового збору, вказаного у додатках до позовної заяви (а.с.7).

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.05.2020 року по справі № 592/6205/20 позовну заяву залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, що зазначені в ній. (а.с. 16). Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що підставами для залишення позовної заяви без руху стало те, що позивач в позовній заяві не зазначила ціну позову (вартість ділянки), не надала до суду доказів її дійсної вартості, а також доказів на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2020 року позовну заяву повернуто позивачу.

При винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що позивач не усунула недоліків, що були зазначені судом в ухвалі від 25.05.2020 року, а саме: не надала доказів сплати нею судового збору, також не зазначила у позові його ціну (вартість ділянки) та не надала доказів її дійсної вартості. За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування у позовній заяві.

Частинами 2, 3 ст. 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема: Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 177 ЦПК України визначено перелік документів що додаються позивачем до позовної заяви, зокрема: копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування. Якщо позов підписаний представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у позовній заяві не зазначено його ціну, також, відсутні докази сплати позивачкою судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.05.2020 року, якою позовну заяву залишено без руху надано позивачу строк на усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Копію вказаної ухвали позивач отримала 29.05.2020 року (а.с. 18).

Разом з цим, пунктом 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції станом на день прийняття оскаржуваної ухвали) встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується з доводами, що викладені в апеляційній скарзі стосовно того, що строки встановлені ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.05.2020 року, якою позовну заяву залишено без руху були продовжені на строк дії карантину, і станом на день винесення оскаржуваної ухвали не закінчилися.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а тому ухвала суду підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Джепи Г.В. підлягає задоволенню, то питання відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає вирішенню по завершенню розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Джепи Григорія Володимировича задовольнити.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 червня 2020 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина