Справа № 461/2882/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/1702/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:41
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Струс Л.Б. та Шандри М.М.,

за участю секретаря Сеньків Х.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 06 квітня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 06 квітня 2020 року, що оскаржується, позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язання передано за територіальною підсудністю на розгляд Приморського районного суду міста Одеси: з підстав, що передбачені пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, оскільки місцезнаходженням згаданою юридичної особи є місто Одеса, вулиця Базарна, 104 (а.с. 15).

Згадану ухвалу оскаржив позивач ОСОБА_1 .

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати, а справу направити до Галицького районного суду міста Львова для вирішення питання відкриття провадження у справі, покликаючись на порушення судом норм процесуального права, а саме частини 5 статті 28 ЦПК України, якою встановлено, по позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Стверджує, що відповідачем йому (як споживачу) було заподіяно шкоду на проспекті Свободи, 47 у місті Львові за місцем внесення ним коштів на депозитний рахунок, який йому було відкрито відповідачем на підставі укладеного між ними 21 вересня 2009 року Договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, копію якого долучено до позовної заяви (а.с. 19).

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з мотивувальної частини позовної заяви, подання даного позову саме до Галицького районного суду м. Львова позивач мотивує посиланням на частину 5 статті 28 ЦПК України як за місцем заподіяння йому, як споживачу, шкоди.

За змістом частини 5 статті 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також:

-за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача

або

-за місцем заподіяння шкоди

чи

-за місцем виконання договору.

Позивач (як ним самим зазначено у позовній заяві) проживає у Пустомитівському районі Львівської області, а відтак (як споживач) не проживає на території Галицького району міста Львова.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у (зокрема) цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як стверджується матеріалами справи, Договори про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 19.09.2008 року та від 21.09.2009 року дійсно були укладеними за адресою: м. Львів, проспект Свободи, 47 за місцезнаходженням Львівської обласної філії Кредитної спілки „Перше кредитне товариство (а.с. 8, 9).

В той же час, судовими рішеннями у іншій справі (зокрема постановою Львівського апеляційного суду від 16.10.2019 року, яка знаходиться у законній силі і копія якої є наявною у матеріалах справи) також за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки „Перше кредитне товариство та Львівської обласної філії Кредитної спілки „Перше кредитне товариство встановлено, що Львівська обласна філія Кредитної спілки „Перше кредитне товариство у 2010 році була закритою, а відтак з 2010 року така у м. Львові вже не діє (а.с. 12-14).

Вищенаведена обставина позивачем не оспорюється і не спростовується, а відтак - за відсутності з 2010 року філії відповідача на проспекті Свободи, 47 у м. Львові - згадана адреса станом на 2020 рік аж ніяк не може бути місцем виконання Договорів про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, які були укладеними позивачем з відповідачем у 2008-2009 роках.

За змістом Законів України «Про захист прав споживачів» (статті 4 ч.1 п. 5, 16) та «Про відповідальність за шкоду, завдану внаслідок дефекту в продукції» (стаття 1 ч.1 п.1), майновою та моральною шкодою, на яку має право споживач, є завдані внаслідок дефекту в продукції каліцтво, інше ушкодження здоров`я або смерть особи, пошкодження або знищення будь-якого об`єкта права власності, за винятком самої продукції, що має дефект.

В той же час, як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є «пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання за договорами», що аж ніяк не може розцінюватися, як «відшкодування заподіяної споживачу шкоди», а тому посилання позивача (апелянта) і на цю підставу для вибору ним підсудності даної справи (як передбачену частиною 5 статті 28 ЦПК України) не може прийматися до уваги.

З урахуванням вище наведеного колегія суддів приходить до висновку про те, що оскаржувана ухвала винесена з дотриманням правил підсудності і доводи апеляційної скарги цього висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 06 квітня 2020 року - без змін.

Постанова в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повну постанову складено 12 серпня 2020 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Струс Л.Б.

Шандра М.М.