overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.08.2020 року 465/3525/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210,10 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю. М. Ванівський
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р.

суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2020 року у справі № 757/56375/18-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника відповідача, в якій просив виправити описку в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2020 року, а саме вказати вірну адресу реєстрацію Відповідача.

Так, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2020 року було ухвалено розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 27 жовтня 2007 року Виконавчим комітетом Чорногузівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, запис № 24, в якому вказано адресу відповідача ОСОБА_3 як АДРЕСА_1 , в той час як вірною адресою є: АДРЕСА_2 .

Учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ч. 2 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки, допущеної в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 17.06.2020 року у справі № 757/56375/18-ц, зазначивши правильну адресу реєстрації відповідача: « АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом днів п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа №401/2844/19

провадження №22-ц/4809/774/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Дьомич Л. М., Карпенка О. Л.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Управління економіки, ресурсів та розвитку міста Світловодської міської ради Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Управління економіки, ресурсів та розвитку міста Світловодської міської ради Кіровоградської області на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2020 року у складі головуючого судді Макарової Ю. І.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 367, 368, 374, 377, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління економіки, ресурсів та розвитку міста Світловодської міської ради Кіровоградської області задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2020 року скасувати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління економіки, ресурсів та розвитку міста Світловодської міської ради Кіровоградської області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - закрити.

Повідомити ОСОБА_1 , що розгляд справи за її позовом віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з дня отримання даної постанови звернутися до Кропивницького апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді Л. М. Дьомич

О. Л. Карпенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/680/20Головуючий у 1-й інстанції Шміло В.І.
Провадження № 22-ц/817/809/20 Доповідач - Сташків Б.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 27 липня 2020 року .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Щавурська Н.Б.
Справа № 646/4452/20
Провадження №2-н/646/1191/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у порядку ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Білінська О.В.
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "___"__________20_____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20____ року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20______року.
Суддя Білінська О.В.
Справа №: 398/860/20
провадження №: 2/398/932/20
УХВАЛА

Іменем України

"12" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Хілевич Ю.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №398/860/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби, Прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

учасники: позивач ОСОБА_1 , представник прокуратури Ніколаєва В.М.,

ВСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Казначейської служби, Прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 91, 84, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 28 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі: виступ сторін з вступним словом, дослідження доказів долучених до матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3346/20
УХВАЛА
про повернення позовної заяви

13.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

16.07.2020 року Військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму у розмірі 3916,08 грн. шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів; суму у розмірі 1359,13 грн. шкоди, завданої надлишковою переплатою Єдиного соціального внеску; суму у розмірі 587,52 грн. шкоди, завданої надшишковою переплатою податку на доходи фізичних осіб; судові витрати.

Ухвалою від 20.07.2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

З повернутого до суду повідомлення про вручення вбачається, що позивачем отримано копію ухвали від 20.07.2020 року про залишення позову без руху 01.08.2020 року. До теперішнього часу визначені в ухвалі недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки строк, наданий позивачу для усунення недоліків, на даний час сплинув, суд приходить до висновку про необхідність повернення позову Військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ).

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 522/5141/20
Провадження №2/522/4286/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Суд вбачає, що вданому рішенні суд є описка, яка полягає в тому, що дата ухвалення рішення суду вказана як «30 липня 202 року» замість вірної «30 липня 2020 року», а, також, дата протокольної ухвали про витребування доказів вказана як «18.06.020 року» замість вірної «18.06.2020 року».

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 30.07.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Вважати, що дата ухвалення рішення суду «30 липня 2020 року».

Вважати, що дата протокольної ухвали по справі, якою витребувані докази за клопотанням представника позивача «18.06.2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 12.08.2020 року.

Суддя: В.Я.Бондар
№ 599/1647/20
н.п. 2-н/599/81/2020
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2020 року місто Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства" Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Керуючись ст.ст. 163, 167- 170,172 ЦПК України, ст.115 Кодексу законів про працю України
Суддя _____________ В.В. Снігурський
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч.1 ст .169 ЦПК України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно ч.1 ст 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_________" ________________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20_____ року
Суддя Зборівського
районного суду В.В. Снігурський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівнка устанои, підприємтва, організацї (з прикладеням печаткПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 1819/6349/12
Провадження № 6/589/70/20
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження

М. Шостка

13 серпня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши подання державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Вовчук Л.В. про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2020 року від державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Вовчук Л.В. надійшло подання про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що заява подана відповідно до вимог викладених в ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (далі ЦПК України), справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 258 260, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за поданням державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Вовчук Л.В. про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа, прийняти до провадження та призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 18 серпня 2020 року у Шосткинському міськрайонному суді Сумської області, за адресою: Сумська область, місто Шостка, вулиця Свободи, 63.

Копію ухвали направити державному виконавцю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
У Х В А Л А

Справа №377/488/20

Провадження №2-о/377/10/20

13 серпня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Славутицький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місця знаходження: Київська область, м. Славутич, Центральна площа, 7) - про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИЛА:

13 серпня 2020 року до суду надійшла зазначена заява, у якій заявник просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Щолкіне, Ленінського району Республіки Крим, Російської Федерації.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Справа підсудна цьому суду відповідно до ст. 316 ЦПК України, і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Славутицький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками.

Призначити судове засідання в залі суду в м. Славутичі на 17.08.2020 року о 12 годині 00 хвилин з викликом заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 13.08.2020 року.

Суддя Т. О. Малишенко