Справа № 464/6704/19 Головуючий у 1 інстанції: Борачок М.В.
Провадження № 22-ц/811/228/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 13 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Львова Львівської області, Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова Львівської області, Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Львівської області про визнання незаконними рішень та дій, стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просила:

1)визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо винесення: податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС У Львівській області від 04.06.2018 року №1-1307 відносно ОСОБА_4 на суму 83023,20 грн.; податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 04.06.2018 року № 1-1307 відносно ОСОБА_4 на суму 18114,47 грн.; податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 04.06.2018 року №1-1307 відносно ОСОБА_4 на суму 25156,15 грн.; податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 04.06.2018 року № 1-1307 відносно ОСОБА_4 на суму 6011,40 грн.; податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 04.06.2018 року № 1-1307 відносно ОСОБА_4 на суму 34572,60 грн.; податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 04.06.2018 року № 1-1307 відносно ОСОБА_4 на суму 11119,80 грн.; податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 04.06.2018 року №1-1307 відносно ОСОБА_4 на суму 311,68 грн.; податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Львівській області від 04.06.2018 року №1-1307 відносно ОСОБА_4 на суму 228,84 грн.;

2)визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо нарахування пені та штрафних санкцій ОСОБА_4 за несвоєчасну сплату вказаних податкових зобов`язань;

3)визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо реєстрації 01.03.2019 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за номером 17328198 податкової застави щодо майна ОСОБА_4 згідно акту опису майна № 8201/10/52.17-15 від 28.02.2019 року;

4)визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області щодо складення Акту опису майна ОСОБА_4 № 8201/10/52.17-15 від 28.02.2019 року;

5)зобов`язати Головне управління ДФС у Львівській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області подання: про повернення помилково сплачених ОСОБА_1 на рахунок №3007 отримувача - Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області, за кодом бюджетної класифікації 18010200, відкритий в Казначействі України, сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (18010200), нарахованих ОСОБА_4 , в сумі 228,84 грн. згідно квитанції № 22 від 27.05.2019 року; про повернення помилково сплачених ОСОБА_1 на рахунок № 3007 отримувача - Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області, за кодом бюджетної класифікації 18010300, відкритий в Казначействі України, сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (1801030,0) нарахованих ОСОБА_4 , в сумі 11119,80 грн. згідно квитанції № 23 від 27.05.2019 року, в сумі 25156,15 грн. згідно квитанції № 24 від 27.05.2019 року; в сумі 36275,95 грн. з гідно квитанції №14 від 04.06.2019 року; про повернення помилково сплачених ОСОБА_1 на рахунок №3007 отримувача - Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Львова Львівської області, за кодом бюджетної класифікації 18010300, відкритий в Казначействі України, сум нарахованої пені податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, нарахованих ОСОБА_4 , в сумі 2448,87 грн. згідно квитанції №1 від 06.06.2019 року; про повернення помилково сплачених ОСОБА_1 на рахунок № 3007 отримувача - Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області, за кодом бюджетної класифікації 18010300, відкритий в Казначействі України, сум нарахованої пені по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, нарахованих ОСОБА_4 , в сумі 14,57 грн. згідно квитанції № 5 від 06.06.2019 року; про повернення помилково сплачених ОСОБА_1 на рахунок № 3007 отримувача - Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області, за кодом бюджетної класифікації 18010300, відкритий в Казначействі України, сум нарахованої штрафної санкції по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, нарахованих ОСОБА_4 , в сумі 7255,19 грн. згідно квитанції № 2 від 06.06.2019 року; про повернення помилково сплачених ОСОБА_1 на рахунок № 3007 отримувача - Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Львова Львівської області, за кодом бюджетної класифікації 18010300, відкритий в Казначействі України, сум нарахованої штрафної санкції по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, нарахованих ОСОБА_4 , в сумі 45,77 грн. згідно квитанції № 5 від 06.06.2019 року;

6)зобов`язати Головне управління ДФС у Львівській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м. Львова Львівської області подання: про повернення помилково сплачених ОСОБА_1 на рахунок №3003 отримувача - Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м. Львова Львівської області, за кодом бюджетної класифікації 18010300, відкритий в Казначейств України, сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості нарахованих ОСОБА_4 , в сумі 34572,60 грн. згідно квитанції № 26 від 27.05.2019 року, в сумі 6011,40 грн. згідно квитанції №27 від 27.05.201 року, в сумі 18114,47 грн. згідно квитанції № 28 від 27.05.2019 року, в сумі 83023,20 грн. згідно квитанції № 29 від 27.05.2019 року; про повернення помилково сплачених ОСОБА_1 на рахунок № 3003 отримувача - Управління Державно казначейської служби України у Залізничному районі м. Львова Львівської області, за кодом бюджетної класифікації 18010300, відкритий в Казначейств України, сум пені на податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, нарахованих ОСОБА_4 , в сумі 9023,59 грн. згідно квитанції №15 від 04.06.2019 року, в сумі 28344,33 грн. згідно квитанції № 16 від 04.06.2019 року.

7)зобов`язати Головне управління ДФС у Львівській області сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Львівської області подання: про повернення помилково сплачених ОСОБА_1 на рахунок № 3779 отримувача - Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Львівської області, за кодом бюджетної класифікації 18010200, відкритий в Казначействі України, сум податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, нарахованих ОСОБА_4 , в сумі 311,68 грн. згідно квитанції №24 від 04.06.2019 року; про повернення помилково сплачених ОСОБА_1 на рахунок № 3779 отримувача - Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Львівської області, за кодом бюджетної класифікації 18010200, відкритий в Казначействі України, сум нарахованої пені по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, нарахованих ОСОБА_4 , в сумі 21,19 грн. згідно квитанції № 2 від 07.06.2019 року; про повернення помилково сплачених ОСОБА_1 на рахунок № 3779 отримувача - Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Львівської області, за кодом бюджетної класифікації 18010200, відкритий в Казначействі України, сум нарахованої штрафної санкції по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, нарахованих ОСОБА_4 , в сумі 62,34 грн. згідно квитанції № 2 від 07.06.2019 року;

8)стягнути з Головного управління ДФС у Львівській області в користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 13 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Львівській області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м.Львова Львівської області, Управління Державної казначейської служби України у Залізничному районі м.Львова Львівської області, Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Львівської області про визнання незаконними рішень та дій, стягнення безпідставно отриманих коштів, роз`яснивши право звернутись до окружного адміністративного суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що між позивачем та відповідачем не існувало жодних правовідносин в публічно-правовій площині. Зазначає, в процесі реалізації своїх владних та управлінських функцій, відповідач не наділений жодною можливістю контролювати дії позивача, а порушення права позивача виникло внаслідок протиправних дій відповідача при прийнятті позивачем спадщини. Просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання відкриття провадження у справі.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 подав до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення (а.с.91-92).

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив апеляційну скаргу задовольнити, покликаючись на доводи, викладені у скарзі.

Інші часники справи в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому їх неявка відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи убачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства в якій просила визнати протиправними дії Головного управління ДФС у Львівській області.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

У статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Тобто в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають із приватноправових відносин.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Публічно-правовий характер спору визначається тим, що вказані суб`єкти наділені владно-управлінськими повноваженнями у сфері реалізації публічного інтересу.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, надавати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Встановивши, що позивач оскаржує дії ГУ ДФС у Львівській області щодо внесення податкових повідомлень-рішень та просить зобов`язати ГУ ДФС У Львівській області сформувати та подати подання про проведення помилково сплачених сум податку, суд першої інстанції прийшов до правильних висновків, що спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій, чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що у даній справі відсутній спір про право, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії органу ДФС у Львівській області, який у межах спірних відносин діє як суб`єкт владних повноважень.

Враховуючи, що суд першої інстанції постановив оскаржувану ухвалу у справі з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 13 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 11.08.2020

Головуючий

Судді