ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/440/18 Номер провадження 22-з/814/82/20 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
29 січня 2020 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Триголова В.М.,
Суддів: Дорош А.І., Пікуля В.П.,
секретар: Ачкасова О.Н.,
розглянула заяву прокуратури Полтавської області про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джерело» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джерело» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Визнано договір №44 купівлі-продажу нерухомого майна виробничого будинку нежитлових будівель (корівник, склад газових балонів, силосні траншеї) від 15.12.2017 року, що укладений між ТОВ «Агрофірма «Джерело» та ОСОБА_1 дійсним. Визнано за позивачем право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: корівника А-1, А1-1, а,а 1-4, площею 1703.5 кв.м, склад газових балонів, Б, площею 34,1 кв.м, силосна траншея №1, площею 324, 0 кв.м, силосна траншея №2, площею 801, 0 кв.м.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу виконуючого обов`язки прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України задоволено. Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 березня 2018 року скасовано.
У задоволенні позовуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Джерело» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно відмовлено.
Прокуратура Полтавської області звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, зокрема, просила стягнути з позивача на користь особи, що подавала апеляційну скаргу понесені судові витрати.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно ст. 133 Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частинами 1,2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, прокуратурою Полтавської області було повністю сплачено судовий збір, який підлягав оплаті при поданні апеляційної скарги у розмірі 14 272, 20 грн. (а.с. 103-104).
Приймаючи постанову про задоволення апеляційної скарги прокуратури та скасування рішення суду першої інстанції, колегія суддів не вирішила питання щодо розподілу (відшкодування) судових витрат, зокрема, сплаченого прокуратурою Полтавської області судового збору за подання апеляційної скарги.
Оскільки апеляційна скарга прокуратури Полтавської області була задоволена, а в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено, судовий збір сплачений скаржником при поданні скарги підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь прокуратури Полтавської області, тобто у розмірі 14 272, 20 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву прокуратури Полтавської області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Судді : В.М. Триголов
А.І. Дорош
В.П. Пікуль