Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3203/19
Провадження №: 2/332/135/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді - Марченко Н.В.,
за участю секретаря Литвиненко І.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця..
Згідно відповіді на позовну заяву відповідачі просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог, адже єдиним спадкоємцем, який прийняв після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , була його дружина - ОСОБА_3 , а відповідно Позивач міг заявити вимоги в порядку ст. 1282 ЦК України саме до неї. ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 померла, на момент її смерті їй не було відомо про існування боргових зобов`язань ОСОБА_4 перед Позивачем за зазначеним Кредитним договором. Крім того, Позивач дізнався про смерть ОСОБА_4 у травні 2015 року, а із претензією звернувся до у червні 2016 року, тому вимоги заявлені безпідставно. Крім того Позивачем також пропущений строк позовної давності, про застосування якого попросили суд.
Згідно відповіді на відзив Позивач зазначив, що Банку стало відомо про смерть позичальника 11.06.2016 року, а 24.06.2016 року заявив претензійну вимогу до спадкоємців боржника, а тому строк не можна вважати пропущеним. Також Позивач не погодився із заявою відповідача про застосування позовної давності, адже кредитний договір був чинним та продовжував дію до моменту смерті Позичальника.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.08.2019 року позовну заяву було залишено без руху
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження та призначено до розгляду на 16.10.2019 року.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.05.2020 року було виключено по справі відповідача ОСОБА_3 у зв`язку із її смертю.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надано заяви про розгляд справи без їх участі , позовні вимоги не визнають. Крім того, надано відзиву на позовну заяву в якому просять відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник позивача надав відповідь на відзив , в якому заперечує проти викладених вимог у відзиві на позовну заяву.
Дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд доходить до наступних висновків.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 (а.с.18).
Особами, які були прописані разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за однією адресою, є: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 15-17).
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 (а.с. 82).
24.06.2016 року була направлена претензія кредитора до Першої запорізької державної нотаріальної контори (а.с. 24), на яку 03.10.2016 року була надана відповідь про залишення претензії без виконання через те, що кредитором не доведено дотримання строків для звернення із претензією до спадкоємців (а.с. 25).
09.01.2019 року до спадкоємців ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були направлені листи-претензії (а.с. 26-28).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
За приписами ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
За положеннями ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Виходячи із наведеного, при вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора, судом підлягає встановленню, яке саме майно спадкоємець отримав у спадщину, та яка його вартість та чи дотримався кредитор строків для пред`явлення вимоги до спадкоємців.
Як вбачається з Свідоцтв про право на спадщину за законом спадкоємицею ОСОБА_4 була лише його дружина - ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. Спадщина складається із житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 83, 85).
Звертаючись із зазначеним позовом АТ КБ «Приватбанк» просив стягнути борг за кредитним договором зі спадкоємців боржника ОСОБА_4 , а саме з дружини - ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину, але померла та з доньок - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які спадщину після померлого батька не прийняли.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем не надано суду доказів переходу прав та обов`язків померлого ОСОБА_4 до відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як його спадкоємців, а також не доведено дотримання строків пред`явлення претензії до спадкоємців.
Таким чином, враховуючи наведені обставини, а саме відсутності підстав для стягнення з відповідачів боргу за кредитом спадкодавця, позов АТ КБ «ПриватБанк» є безпідставним, не доведеним в судовому засіданні, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд,
У задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження
Суддя Н.В. Марченко