Ухвала

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа №279/3970/18

провадження №61-10052ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, про відібрання дитини.

РішеннямКоростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2019 року ОСОБА_2 задоволено. Відібрано у батька ОСОБА_1 малолітню ОСОБА_3 та повернуто матері

ОСОБА_2 за місцем її проживання. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині відібрання дитини у батька. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 14 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 26 листопада 2019 рокузалишено без змін.

07 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою нарішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 травня 2020 року в указаній вище справі. Дану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що оскаржувану постанову прийнято без його участі, копію постанови апеляційної інстанції отримано 10 червня 2020 року, про що надано докази.

Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме, для зазначення підстав на яких подається касаційна скарга, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки судом проігноровано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із запровадженням карантинних заходів пов`язаних з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), чим позбавлено його можливості надати в судове засідання беззаперечні докази, які суттєво впливають на правильність вирішення даного спору. Крім того, заявник

указує, що судом апеляційної інстанції не надано належної правової оцінки доказам, які були наявні у матеріалах справи та не встановлено обставин, які мають значення для правильного її вирішення, а також встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 листопада 2019 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 14 травня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу №279/3970/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про відібрання дитини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська