Справа №401/487/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, третя особа-Світловодське комунальну міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на жиле приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на жиле приміщення у вигляді секції №6, що складається із житлової кімнати, площею 17,3 квадратних метри та комори площею 3 квадратних метри, в будинку АДРЕСА_1 . Свій позов мотивує тим, що оформити приватизацію не вдається через відсутність всіх належних документів, зокрема ордер на отримання житла був втрачений. Будинок АДРЕСА_1 раніше належав ПАТ "Світловодський завод "Спецзалізобетон", а в 2016 році був переданий у комунальну власність Світловодської міської ради, а тому без звернення до суду вирішити спір не можливо.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, пославшись на обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, вказали, що дійсно через відсутність відомостей про виділення житлового приміщення ОСОБА_1 у 2007 році вирішити питання по приватизації не можливо.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Представник Світловодського КМБТІ в судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_1 в 2007 році вселився на законних підставах у житлове приміщення, яке знаходиться у будинку АДРЕСА_1 у якому проживає до даного часу. Вирішити питання приватизації не можливо, оскільки частина документів, які б підтверджували законність вселення були втрачені, жодних перешкод для визнання позивача власником згаданого житлового приміщення не має.

Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Із паспорта ОСОБА_1 та довідки про місце реєстрації місця проживання №857 від 03.02.2020 року вбачається, що місце його проживання зареєстровано в АДРЕСА_2 з 24 вересня 2007 року(а.с.4, 10).

ОСОБА_1 працював в ЗАТ Світловодський завод "Спецзалізобетон" з 03.09.2004 року по 01.03.2011 рік, що підтверджується записами в його трудовій книжці(а.с.7-8).

Із довідки про склад сім`ї вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_3 (а.с.9).

Факт проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 підтверджується актом від 13.12.2018 року, складеного в присутності сусідів ОСОБА_2 (кімната АДРЕСА_4), ОСОБА_3 (кімната АДРЕСА_5), ОСОБА_4 (кімнатаАДРЕСА_6)(а.с.11).

Із листа ПРАТ "Світловодський завод "Спецзалізобетон" №12 від 16 січня 2020 року вбачається, що в домовій книзі гуртожитку ПАТ "Спецзалізобетон", розташованого в місті Світловодську по вулиці Героїв Чорнобиля 36, який до 01 грудня 2016 року перебував на балансі товариства, відсутні дані про реєстрацію ОСОБА_1 (а.с.15).

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звертався з листом до керівника органу приватизації з приводу оформлення у приватну власність житлового приміщення в будинку по АДРЕСА_1 , на що отримав відмову мотивовану відсутністю всіх належних документів, зокрема ордеру на житлове приміщення або ордеру на жилу площу в гуртожитку(а.с.16,17).

Із архівних довідок від 23.06.2017 року та 10.10.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 участі в приватизації не приймав та за ним не зареєстроване будь-яке нерухоме майно(а.с.20,21,22).

Згідно ст.ст.41, 47 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку визначеному законом і кожен має право на житло, а держава утворює умови за яких кожний громадянин має змогу придбати його у власність.

Відповідно до ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків та жилі приміщення в гуртожитках(жилі кімнати, блоки(секції), де мешкають наймачі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач в установленому законом порядку отримав у користування житлове приміщення, загальною площею 20,3кв.м в колишньому гуртожитку заводу " АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.345 ЦК України, фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності.

З огляду на викладене та в розумінні положень ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду" ОСОБА_1 має право на придбання у власність житлового приміщення, площею 20,3 кв.м в будинку АДРЕСА_1 у яке він вселився та в якому проживає на законних підставах.

Керуючись ст.328, 345 ЦК України, ЗУ "Про приватизацію державного житлового фонду", суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житлове приміщення у вигляді секції №6, що складається із житлової кімнати, площею 17,3 квадратних метри та комори, площею 3 квадратних метри, а загальною площею 20,3 квадратних метри в будинку АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

04.08.2020