УХВАЛА

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 759/17152/16-ц

провадження № 61-9695св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що 30 жовтня 2006 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Український кредитно-торговий банк» укладено кредитний договір № 020/06к, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 126 000 доларів США, терміном повернення до 30 жовтня 2021 року.

В забезпечення виконання вказаних зобов`язань, 30 жовтня 2006 року між банком та нею укладено договір поруки № 020/06к, відповідальність за яким між поручителем та позичальником є солідарною.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язання за кредитним договором, рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 30 травня 2011 року солідарно стягнуто з боржника і поручителя заборгованість у розмірі 1 032 129,62 грн., та 1 820 грн. судових витрат.

В ході вчинення виконавчих дій за вказаним рішенням суду, все її майно арештоване, 22 квітня 2012 стягувачу в рахунок погашення боргу передано у власність три належні їй земельні ділянки на суму 711 860 грн.

Від боржника ОСОБА_2 20 квітня 2016 року на депозитний рахунок відділу надійшли грошові кошти в розмірі 427 004,63 грн.

На даний час рішення суду виконано в повному обсязі, а тому вона отримала право на зворотну вимогу (регрес) до боржника ОСОБА_2 , на суму стягнутих з неї, як з поручителя, грошових коштів у розмірі 711 860,00 грн.

З огляду на викладене, просила стягнути з відповідача вказану суму коштів та судові витрати.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в порядку регресу в сумі 711 860 грн. 00 коп.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

У травні 2019 року від представника ОСОБА_2 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного суду від 254 квітня 2019 року, у якій просить судове рішення скасувати, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

У травні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами

(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров