overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/7720/18 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/4187/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

07 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Мельничук О.Я., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 21.12.2019 року цивільну справу №462/7720/18передано для розгляду колегії суддів Львівського апеляційного суду в складі: судді-доповідача ОСОБА_5, суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

Ухвалою судді-доповідача ОСОБА_5 від 24 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру стягнутих аліментів.

Згідно розпорядження Львівського апеляційного суду №269 від 27.07.2020 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ проведено повторний автоматизований розподіл справи №462/7720/18у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 року цивільну справу №462/7720/18передано для розгляду судді-доповідачу Левику Я.А., судді Ванівський О.М., Мельничук О.Я.

Згідно розпорядження Львівського апеляційного суду №498 від 07.08.2020 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ проведено повторний автоматизований розподіл справи №462/7720/18у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Ванівського О.М.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року цивільну справу №462/7720/18передано для розгляду судді-доповідачу Левику Я.А., судді Мельничук О.Я., Шандра М.М.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, справу слід прийняти до розгляду та розгляд справи слід призначити на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 365ЦПК України, -

у х в а л и л а :

справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру стягнутих аліментів прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : О.Я. Мельничук

М.М. Шандра
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7266/20 Справа № 200/8199/19 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 09.07.2019 року подала апеляційну скаргу через місцевий суд, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції районного суду (а.с.245 т.1).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 липня 2019 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині відмови в поновленні пропущеного строку на подання заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 482/1322/20
Номер провадження 2/482/445/2020
У Х В А Л А

17 серпня 2020року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області із позовом про розірвання шлюбуз ОСОБА_2 .

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 08.09.2020року з 09.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Позивач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного

суду Миколаївської області: С.А. Сергієнко
Справа № 357/7438/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2020 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківський відділ обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Київській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Біла Церква, та нею, ОСОБА_1 , які доводяться один одному чоловіком і дружиною; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , що народився в м. Мандриково Магаданської області ІНФОРМАЦІЯ_3 та нею, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які доводяться один одному сином та матір`ю.

07.08.2020 року судом постановлено ухвалу про залишення заяви без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.

13.08.2020 року заявник подала до суду клопотання про повернення заяви в зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Отже, заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківський відділ обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Київській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, підлягає поверненню, в зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Заявником при поданні заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 420,40 грн., згідно квитанції №16 від 31.07.2020 року.

Таким чином, враховуючи повернення заяви, заявник має право подати до суду клопотання про повернення судового збору.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківський відділ обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ у Київській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 13.08.2020 року.

СуддяО. В. Бондаренко
27.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/5511/20
Єдиний унікальний номер 205/5511/20
Провадження № 2-н/205/180/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Дніпровський електровозобудівний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
На підставі ст. ст. 115, 232, 233 КЗпП України, ст. 161-169 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20___ р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя:
Дата документу 13.08.2020 Справа № 322/271/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 322/271/19 Головуючий у 1-й інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Провадження №22-ц/807/1425/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Партнер» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, з апеляційною скаргою Фермерського господарства «Партнер» на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Партнер», про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання задоволено.

На вказане рішення Фермерське господарство «Партнер», засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу з апеляційною скаргою Фермерського господарства «Партнер» на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Партнер» про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 30 вересня 2020 року на 10 годину 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя доповідачСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
12.08.2020 Справа № 696/713/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

за участю секретаря Луцаєвської Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

До початку підготовчого судового засідання позивач подав до суду заяву в якій просив позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, попередньо подали до суду заяви, в яких просили розгляд справи провести без їхньої участі.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд знаходить за можливе заяву позивача задовольнити та залишити позов без розгляду в частині вимог що стосуються визначення місця проживання дітей, що не позбавляє позивача права подати позовну заяву з даним предметом, у разі існування спору щодо визначення місця проживання дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду в частині визначення місця проживання дітей.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається через Кам`янський районний суд Черкаської області до Черкаського апеляційного суду (п.15.5Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України) протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В.Шкреба
Справа № 591/3320/20
Провадження № 2/591/1907/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/3320/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Сумської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Шокола Наталія Валеріївна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Шокола Наталії Валеріївни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Шокола Наталії Валеріївни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Шокола Наталії Валеріївні для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

17 серпня 2020 рокуСправа №451/953/20
Провадження № 2/451/660/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2020 року до Радехівського районного суду Львівської області за вх.№4069 надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів, яка розподілена судді Семенишин О.З.

Піддавши аналізу позовну заяву та додані матеріали справи №451/953/20 26 червня 2020 року суддею Семенишин О.З. було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу час для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 30 червня 2020 року було надіслано позивачу для відома та виконання.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 07.07.2020 р. копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено уповноваженому представнику ГУ ПФУ у Львівській області за довіреністю.

Станом на 17 серпня 2020 року будь-які відомості щодо усунення позивачем недоліків, вказаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, відсутні.

Відповідно до ч.ч.3,6 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, оскільки позивачем не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 26 червня 2020 року.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя робить висновки, що позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів необхідно повернути позивачу.

Позивачу судом роз`яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно одержаних коштів повернути позивачу із всіма поданими додатками до неї.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяСеменишин О. З.
справа №200/6669/19
провадження №2/932/2041/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

05 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов який було розподілено, для розгляду, судді Сліщенку Ю.Г., яким прийнято позовну заяву до свого провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки суддю Сліщенка Ю.Г. звільнено у відставку, було проведено повторний автоматизований розподіл справи №200/6669/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею, для розгляду даної справи, було визначено суддю Цитульського В.І.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день її передачі, відповідачу було надіслано копію позовної заяви.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.

Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- до свого провадження.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 31 серпня 2020 року о 09-00 годині за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторінв приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 310.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.І.Цитульський