Справа № 573/1448/20
Номер провадження 2-о/573/53/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білопільська міська рада Сумської області про встановлення юридичного факту належності заповіту,

в с т а н о в и л а :

14 серпня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності заповіту.

При вирішенні питання про прийняття заяви та відкриття провадження у справі про встановлення факту, що має юридичне значення, в даному випадку про встановлення належності заповіту, суддя перевіряє відповідність заяви вимогам закону щодо форми, змісту, а також зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність, тощо.

Частиною 1 статті 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За даними заяви та копією паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області 26 липня 199 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Верховним Судом України судам роз`яснено, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, відповідно до ст. 31 ЦПК України, дану заяву необхідно передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Виходячи з вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Білопільському районному суду Сумської області, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Одеси, а отже за таких обставин має бути передана до цього суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 316, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу №573/1448/20 (номер провадження 2-о/573/53/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Білопільська міська рада Сумської області про встановлення юридичного факту належності заповіту передати за підсудністю Київському районного суду м. Одеси(місце знаходження: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, буд. 3 б).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: