УХВАЛА

03 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/8658/18

провадження № 22-ц/4809/510/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2019 року у справі за позовом Державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» до Товарної біржі «Кіровоградська універсальна товарна біржа», Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третя особа Державний концерн «Укроборонпром» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2019 року задоволено позов Державного підприємства «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» до Товарної біржі «Кіровоградська універсальна товарна біржа», Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , третя особа Державний концерн «Укроборонпром» про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Кіровоградській області) подало апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваного рішення ГУ ДФС у Кіровоградській області відповідно до штампу вхідної кореспонденції отримало 23.12.2019 за вх. № 9608/10.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду було ухвалене за відсутності учасників справи. Повне судове рішення складено 17.12.2019 року (а.с.129). Копію рішення суду ГУ ДФС у Кіровоградській області отримало 23.12.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.133).

Апеляційна скарга подана до суду 22.01.2020, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останнім днем для її подання було 16.01.2020.

Із зазначеного вбачається, що ГУ ДФС у Кіровоградській області має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2019 року, однак при подачі апеляційної скарги представник відповідача не зазначила підстав пропуску строку та не просить його поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, при подачі апеляційної скарги ГУ ДФС у Кіровоградській області не сплачено судовий збір.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ДП «Ремонтний завод радіотехнічного обладнання» звернулося з позовом до суду у грудні 2018 року з вимогою немайнового характеру - визнання недійсним договору купівлі-продажу майна.

На час подання позову, відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зі змінами від 06.12.2016 року № 1774-VІІІ, ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про державний бюджет на 2018 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 становив 1762,00 грн.

Оскільки, при подані позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1762,00 грн., тому при подані апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити судовий збір в сумі 2643 грн (1762 х 150%).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2019 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати:

1) заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 грудня 2019 року, вказавши підстави для його поновлення;

2) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме 2643,00 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Кроп./м.Кропивницький/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38037409

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0011002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань