Справа № 712/7532/20
Провадження № 2з/712/43/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про забезпечення позову, до подання позовної заяви, посилаючись на те, що предметом позову є: визнання Договору про відступлення права вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 р., укладеним між ПАТ «КБ Надра» в особі представника Гришкової Є.Ю. та ТОВ «Спекртрум Ессете» недійсним; скасування запису (у спеціальному розділі) про іпотеку: 37000144; про іпотеко держателя - ТОВ «Спекртрум Ессетс», внесеного згідно прийнятого державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав а їх обтяжень, індексний номер: 52784409 від 23.06.2020 р. - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антипова І.В.; зобов`язання судом перехідного банку ВАТ «КБ Надра» припинити порушення прав позичальника та поручителя шляхом заборони вчиняти дії з переходу прав власності до третіх осіб на іпотечне майно іпотекодавця/заявника без згоди останніх.

Подання позову, а також відкриття провадження в цивільній справі не зупиняють дію оскаржуваного Договору про відступлення права вимоги та виконання виконавчого листа виконавчим органом влади і не перешкоджає державному реєстратору вчинити незаконні дії щодо нерухомого майна заявника, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Тому, факт судового оскарження Договору про відступлення права вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 р. за кредитним та іпотечним договорами, укладеним між ПАТ «КБ Надра» та ТОВ «Спекртрум Ессетс», посвідчений та зареєстрований державним реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антоновою І.В. та оскарження внесеного запису у спеціальному розділі про іпотеку: 37000144; про іпотекодержателя - ТОВ «Спекртрум Ессетс», внесеного згідно прийнятого державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав а їх обтяжень, індексний номер: 52784409 від 23.06.2020 р. - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антипова І.В. не зупиняє їх дію та не перешкоджає відповідачам ПАТ «КБ Надра» та ТОВ «Спекртрум Ессетс» використати у межах виконавчих проваджень виконавчі листи або використати іпотечний договір для незаконного заволодіння нерухомим майном заявника, оскільки повідомлення Товариства використати з метою пред`явлення до державного реєстратора з метою внесення запису про виникнення у третьої особи права власності на зазначену квартиру позивача на підставі отриманого Товариством договору іпотеки, який ще у 2016 році повинен бути погашений кредитором з огляду на відсутність заборгованості заявника перед останнім, оскільки відповідь НБУ кредитором не оскаржувалось і заперечень від кредитора не надходило.

У межах спору який виник між сторонами, у суду є підстави вважати недопустимою ситуацію, при якій одночасно здійснюється судовий розгляд справи про оскарження зазначених Договору про відступлення права вимоги за кредитними зобов`язаннями і запису у спеціальному розділі про іпотеку:37000144; про іпотекодержателя - ТОВ «Спекртрум Ессетс», внесеного згідно прийнятого державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав а їх обтяжень, індексний номер: 52784409 від 23.06.2020 р. і одночасно їх примусове виконання органами ДВС або державним реєстратором з відповідними негативними наслідками для заявника/позивача, які можуть мати, місце.

Подальше вчинення будь-яким виконавчим органом будь-яких дій в рамках виконавчого провадження за виконавчими листами по цивільній справі № 712/11149/16-ц або внесення запису державним реєстратором про набуття права власності на квартиру заявника/позивача третьою особою на підставі наявного у відповідача ПАТ «Комерційний банк «Надра» оригіналу іпотечного договору, може істотно ускладнити або унеможливити поновлення його порушених прав у випадку задоволення заявленого ним позову.

Існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника/позивача до ухвалення рішення в цивільній справі за позовом про визнання Договору про відступлення права вимог и недійсним, скасування запису про іпотечне обтяження та зобов`язання вчинити певні дії, що буде поданий у встановлений законом строк, а також, оскільки в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що намір заявника захистити свої права та інтереси, які позивач вважає порушеними, в даному провадженні не буде реалізовано, у разі реалізації його майна з метою стягнення відповідних коштів або стягнення на предмет іпотеки, що не відповідатиме завданню цивільного судочинства та порушить право заявника/позивача на судовий захист.

Також, відкритого виконавчого провадження та загроза можливості проведення виконавчим органом виконавчих дій, створює реальну очевидну небезпеку та складність у подальшому, без вжиття таких заходів, відновити права, свободи та інтереси позивача.

Просить заяву задовольнити шляхом накладення арешту та встановлення судом заборони вчинення будь-яких дій будь-яким особам у будь-який спосіб щодо продажу, відчуження або переоформлення у інший спосіб нерухомого майна заявника/позивача ОСОБА_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить йому на праві приватної власності до отримання остаточно рішення по даній справі.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову та долучені до неї матеріали, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також накладенням арешту на майно або забороною вчиняти певні дії.

При цьому заходи до забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання рішення суду.

Важливою обставиною під час вжиття заходів забезпечення позову є пов`язаність відповідних дій відповідача та шкідливих результатів від їх вчинення з відповідним предметом позову та правами, з метою захисту яких такий позов подано.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Поряд з цим, за приписами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Крім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заявник у поданій заяві просить, вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та встановлення судом заборони вчинення будь-яких дій будь-яким особам у будь-який спосіб щодо продажу, відчуження або переоформлення у інший спосіб нерухомого майна позивача ОСОБА_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому обґрунтовуючи подану заяву, вказує, що 20.07.2020 р. від ТОВ «Спекртрум Ессетс» Р.В. Яковенко отримав вимогу від 24.06.2020 р. за вих. № 24.06/20-2 виконати порушене зобов`язання та з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки і повідомленням про укладення між ПАТ «КБ Надра» в особі представника Гришкової Є.Ю. та ТОВ «Спекртрум Ессетс» Договору про відступлення права вимоги № GL3N0T7513 від 15.05.2020 р., відповідно до якого Товариство стверджувало, що стало Новим кредитором за кредитними зобов`язаннями ОСОБА_3 , що виникли згідно кредитного договору № 08/2005/840к637 від 23.11.2005 р. та усіх похідних від нього договорів.

Таким чином, заходи забезпечення позову, обрані позивачами, не є співмірними та адекватними, та не відповідають майбутнім заявленим позовним вимогам, на забезпечення яких вони вживаються.

При цьому, позивачами не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, або позбавить позивачів можливості ефективно захистити їх порушені чи оспорювані права та інтереси, за захистом яких вони звернулися до суду.

У свою чергу з поданої заяви встановлено, що при зверненні до суду із заявою про забезпечення позову, заявник вказує на ту обставину, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Спекртрум Ессетс» має намір здійснити відчуження належного йому майна, однак належних доказів у підтвердження свого посилання до заяви не додано.

Так з матеріалів справи вбачається, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 780 дол. США., пеню в розмірі 140 907,56 грн., судовий збір в розмірі 9 843,16 грн.

15 травня 2020 року відповідно до договору про відступлення права вимоги ПАТ «Комерційний Банк «Надра» відступив ТОВ «Спектрум ессетс» права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб зазначених у додатках.

На підставі даного договору ТОВ «Спектрум ессетс» зареєстрував своє право як іпотекодавець в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

ТОВ «Спектрум ессетс» 24.07.2020 року направило вимогу про виконання порушеного зобов`язання та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ЗУ «Про іпотеку».

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявників, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому заходи до забезпечення позову застосовуються судом як гарантія реального виконання рішення суду.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 , зазначає, що предметом позову є визнання Договору про відступлення права вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 р., укладеним між ПАТ «КБ Надра» в особі представника Гришкової Є.Ю. та ТОВ «Спекртрум Ессете» недійсним; скасування запису (у спеціальному розділі) про іпотеку: 37000144; про іпотеко держателя - ТОВ «Спекртрум Ессетс», внесеного згідно прийнятого державним реєстратором рішення про державну реєстрацію прав а їх обтяжень, індексний номер: 52784409 від 23.06.2020 р. - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Антипова І.В.; зобов`язання судом перехідного банку ВАТ «КБ Надра» припинити порушення прав позичальника та поручителя шляхом заборони вчиняти дії з переходу прав власності до третіх осіб на іпотечне майно іпотекодавця/заявника без згоди останніх.

Важливою обставиною під час вжиття заходів забезпечення позову є пов`язаність відповідних дій відповідача та шкідливих результатів від їх вчинення з відповідним предметом позову та правами, з метою захисту яких такий позов подано.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заявником не доведено пов`язаності відповідних дій відповідача, шкідливих результатів, співмірності виду забезпечення позову із заявленими в майбутньому заявником вимогами, не доведено що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно зі статтями 76-81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд приходить до висновку щодо недоведеності співмірності заявлених в майбутньому позовних вимог та наявності підстав для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви» залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України ).

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud2316/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Романенко В.А.