overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/554/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.08.2020 . Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Таранухи А.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

На рішення суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 03.10.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Олександрівський районний суд Кіровоградської області).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки визначені ст. 354 ЦПК України, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.08.2020.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: Івангородська сільська рада Олександрівського району Кіровоградської області, місце знаходження: 27324, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Івангород, вул. Шевченка, 63, код ЄДРПОУ - 04364087.

Суддя: /підпис/: Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/554/20

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ___________________ Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ .
Справа № 495/516/20
№ провадження 2/495/1341/2020
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/516/20

за участю особисто позивача - ОСОБА_1 ,

за участю особисто відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-184, 191, 194 СК України, ст.ст. 12, 13, 83, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений 19 серпня 2020 року.

Суддя:
Дата документу 30.07.2020 Справа № 554/6901/20
Провадження №2/554/2063/2020
Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

30.07.2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа публічне акціонерне товариство «Укртелеком», про зняття арешту з майна,

встановила:

29.07.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа публічне акціонерне товариство «Укртелеком», про зняття арешту з майна.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України: до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Беручи до уваги викладене, слід запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви та надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), третя особа публічне акціонерне товариство «Укртелеком», про зняття арешту з майна, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання позивачем ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко
ЄУН справи 678/1583/19
Провадження № 2 о-678-22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року Летичівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Лазаренка А.В. за участю секретаря Козка Л.М. розглянувши, з власної ініціативи, питання про виправлення описки в рішенні Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року (провадження № 2-о-678-22/20, ЄУН справи 678/1583/19)

В С Т А Н О В И В:

У першому абзаці описової частини рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року (ЄУН справи 678/1583/19 провадження 2- 0-678-22/20) помилково зазначено, що ОСОБА_1 померла « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що є підставою для виправлення описки.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що виправлення вказаної описки у першом абзаці описової частини рішення не тягне за собою зміни рішення по даній справі і тому, є підстави для її виправлення з неправильного «2015 року» на правильно «2019 року».

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У першому абзаці описової частини рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2020 року (ЄУН справи 678/1583/19 провадження № 2-о-678-22/20) виправити описку з неправильного року смерті ОСОБА_1 «2015» на правильно «2019».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 15 днів з дня її проголошення, а в разі відсутності особи в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа №338/765/20

14 серпня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області пред`явивши позов доприватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою від 22 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Представник позивача - адвокат Рогів Т.В. подала заяву, в якій просить відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву у зв`язку із відкликанням позову.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 3 ст. 13 ЦПК України зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заява про відкликання позовної заяви надійшла до суду до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у даній справі відкрито не було, позивачу слід повернути позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 13, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Круль
Провадження № 2/742/1099/20
Єдиний унікальний № 742/2115/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м.Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., вивчивши позовну заяву разом з доданими документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Прилуцької міської ради як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення її батьківських прав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, однак позивачкою до позовної заяви не було додано ні квитанції про сплату судового збору, ані документа, який би підтверджував підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір», що свідчить про те, що позовну заяву ОСОБА_1 було подано без додержання вимог, передбачених ч.4 ст.177 ЦПК України.

Згідно з ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати їй час для надання суду квитанції про сплату судового збору або документа, який би підтверджував підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служба у справах дітей Прилуцької міської ради як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо відповідно до ухвали заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175, 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, але якщо вказані недоліки не будуть усунені у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коротка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3701/20
Провадження № 2/552/1226/20
У Х В А Л А

17.08.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави, Полтавської міської ради, третя особа Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В ухвалі про відкриття провадження допущена описка щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Сторони в судове засідання не викликались згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що судом допущена описка, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтава від 14 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави, Полтавської міської ради, третя особа Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Полтавській області про зобов`язання вчинити дії вказавши вірно заявлені позовні вимоги, а саме «про зобов`язання вчинити дії».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 599/1673/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 серпня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В., розглянувши в місті Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження .

Розгляд справи призначити на 10 год 00 хв. 25 серпня 2020 року в приміщенні Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позов, копію якого направити поштою позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернер за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/179/20
Провадження № 22-ц/4820/1496/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 липня 2020 року у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Хмельницькій області, до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Клопотань сторін або інших учасників справи про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, а також щодо вжиття заходів забезпечення позову суду не надійшло.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І.Талалай
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 серпня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/3657/19

Провадження № 22-ц/4815/999/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Угрином Святославом Володимировичем на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року про відмову у задоволенні скарги на дії та рішення державного виконавця у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Кальміуського відділу ДВС м. Маріуполь Урютової Юлії Валеріївни,

в с т а н о в и в :

Доводи заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Угрина С.В. про поновлення строку апеляційного оскарження є обгрунтованими, а тому вона підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Угрином Святославом Володимировичем на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Угрина Святослава Володимировича про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Кальміуського відділу ДВС м. Маріуполь Урютової Юлії Валеріївни за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Угрином Святославом Володимировичем на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.