Справа №718/2727/13-ц
Провадження №6/718/30/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої - судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТзОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлова Ю.А. про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником у цивільній справі № 718/2727/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлов Ю.А. звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом ПАТ Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У заяві вказував, що заочним рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.11.2013 року ухваленим судом в цивільній справі № 718/2727/13-ц, позовні вимоги ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00029760/1 від 15.10.2012 року в розмірі 51622 гривні 33 коп., а також судового збору в розмірі 229 гривень 40 коп., задоволено.

Зазначає, що 31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТзОВ «ФК «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00029760/1 від 15.10.2012 року перейшло до ТзОВ «ФК «Фінрайт».

Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 року, таким чином ПАТ «Імексбанк» відступило права вимоги за кредитним договором № 999-00029760/1 від 15.10.2012 року, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами, в результаті цього виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) ПАТ «Імексбанк», у цивільній справі № 718/2727/13-ц на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

В судове засідання представник ТзОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлов Ю.А. не з`явився, будучи належним чинм повідомленим про дату, час і місце слухання справи, однак скерував до суду заяву про підтримання заявлених вимог та просить розглядати заяву без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням,яке міститься в матеріалах справи. Будь яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи №718/2727/13, суд вважає, що заяву ТзОВ «ФК «Фінрайт» необхідно задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що 18.11.2013 року Кіцманським районним судом Чернівецької області видано виконавчий лист по цивільній справі №718/2727/13 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Імексбанк заборгованості за кредитним договором № 999-00029760/1 від 15.10.2012 року в розмірі 51622 гривні 33 коп. та судового збору в розмірі 229 гривень 40 коп.

31.03.2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТзОВ «ФК «Фінрайт» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 126, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 999-00029760/1 від 15.10.2012 року перейшло до ТзОВ «ФК «Фінрайт».

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Частиною 1 п. 2 ст. 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Вказана норма кореспондується у ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до якої у разі вибуття однієї зі сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з ч.1 ст.37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і реорганізація.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і реорганізація.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, а також сама зацікавлена особа, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 37, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою до застосування для всіх суддів України.

Враховуючи викладені вимоги закону та досліджені в судовому засіданні письмові докази суд приходить до висновку, що заява представника ТзОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлова Ю.А. про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у цивільній справі № 718/2727/13 за позовом ПАТ Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 202, 510, 512, 514 ЦК України та керуючись ст.ст.260,261,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника ТзОВ «ФК «Фінрайт» Погорєлова Ю.А. про заміну стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником у цивільній справі № 718/2727/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Імексбанк» ( код ЄДРПОУ: 20971504, 65039, місце знаходження: м. Одеса проспект. Гагаріна, 12-А) у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18.11.2013 року по цивільній справі № 718/2727/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Імексбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00029760/1 від 15.10.2012 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (, 61003, місце знаходження: м. Харків вул. Павлівська, 10, офіс 403).

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк