Дата документу 11.08.2020 Справа № 335/9896/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 335/9896/19 Головуючий у 1 інстанції Геєць Ю.В.
Провадження №22ц/807/2423/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Кухаря С.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «Фортеця» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ЖБК «Фортеця» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог, з урахуванням уточнень, зазначала, що між нею та ЖБК «Фортеця укладено договір № 8.04.1.054 про сплату внеску у ЖБК «Фортеця» від 29 серпня 2016 року. Відповідно до п. 1.1. договору відповідач зобов`язується організувати будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , за рахунок внесків Учасника та внесків інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику приміщення в об`єкті будівництва, обумовлене цим договором та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язується сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати об`єкт нерухомості лише за умови повної сплати внеску, встановленого даним договором для Учасника.

Згідно п. 1.5 договору сторони домовились, що об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 передається з наступними характеристиками: об`єкт нерухомості: квартира, секція: 4, поверх: 12, загальна площа: 44,24 кв.м., номер: 90, примітки: вказана площа проектна, номер будівельний.

Відповідно до п. 1.6. договору сторони домовились, що об`єкт нерухомості передається учаснику з наступними оздобленнями: по приміщенню газовий двоконтурний котел, металеві двері, вікна металопластикові, штукатурення внутрішніх цегляних стін (за винятком стін ванни, туалету та стін, до яких примикає робоча кухонна поверхня), без фарбування стін, з встановленням внутрішніх перегородок (без оздоблення), без встановлення балконних блоків, без встановлення внутрішніх дверей та внутрішніх столярних виробів, без встановлення сантехнічних приладів, з комплектацією лічильника обліку води, газу і електроенергії, з встановленням електричної проводки до лічильника електроенергії, з встановленням електричних пристроїв згідно проекту, з встановленням стояків газопроводу, водопроводу і каналізації; по будівлі: з встановленням вікон, штукатуренням і фарбуванням стін в місцях загального користування, з облицюванням підлоги в місцях загального користування керамічною плиткою, з використанням електричної проводки і з встановленням електричних пристроїв згідно проекту в місцях загального користування.

Відповідно до п. 2 акту прийому-передачі до договору ЖБК передає об`єкт нерухомості учаснику з дотриманням п. 1.6. договору.

Відповідно до умов договору через 15 календарних днів з моменту введення об`єкту будівництва в експлуатацію відповідач зобов`язався передати позивачу за актом прийому-передачі об`єкт нерухомості, тобто у травні 2017 року. 31 липня 2017 року між нею та відповідачем був підписаний акт прийому-передачі по вищевказаному договору, але в акті не міститься підтвердження факту виконання умов договору. Зокрема, станом на 04 вересня 2019 року не має підтвердження факту передачі в експлуатацію секції 4 в будинку АДРЕСА_2 (нова адреса).

Таким чином, станом на вересень 2019 року ОСОБА_1 не може користуватись придбаною квартирою. В той же час вона планувала надати приміщення квартири в оренду третім особам та враховувала, що вона отримає дохід в розмірі 8000 грн. за кожен місяць. З урахуванням того, що з травня 2017 року по вересень 2019 року минуло 27 місяців, ОСОБА_1 суд стягнути на її користь 216000 грн., як компенсацію за порушення та невиконання умов договору та 25000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2020 року позов залишено без задоволення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходи з їх недоведеності. Зокрема, судом встановлено, що 4 секцію об`єкту було здано в експлуатацію 13 грудня 2016 року шляхом реєстрації Декларації про готовність до експлуатації об`єкта за № ЗП12, що відповідає п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів. Доводи ОСОБА_1 щодо невиконання ЖБК «Фортеця» умов договору також спростовуються актом прийому-передачі, підписаним Позивачем, та реєстрацією на неї права власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення, неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2020 року, та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції невірно визначив поняття «готовність об`єкта до експлуатації» та «об`єкт здано в експлуатацію», оскільки готовність об`єкта не означає що об`єкт здали в експлуатацію та отримали відповідні документи для того, щоб фізична особа покупець мала право повноправно користуватися своєю власністю. Натомість з відповіді Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області вбачається, що інформація щодо видачі документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_2 відсутня. Таким чином, всупереч Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, реєстрація відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації не відбулась. Таким чином, незважаючи на те, що ОСОБА_1 придбала квартиру АДРЕСА_4 , має підписаний акт прийому-передачі до Договору, проте не може користуватись придбаною квартирою, оскільки Договір не містить пункту відносно порядку передачі приміщення, що можна було б констатувати як факт дії відповідача при виконання своїх обов`язків. Отже, позивачем надано докази спричинення з вини ЖБК «Фортеця» моральної та майнової шкоди.

Скориставшись своїм правом, передбаченим ст. 360 ЦПК України, ЖБК «Фортеця» надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у її задоволенні, а рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2020 року залишити без змін, з тих підстав, що висновки суду є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи. Зазначають, що згідно Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що зареєстрована у Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області 13.12.2016 р. за № ЗП12, закінчений будівництвом об`єкт, а саме: «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями (будівельний номер АДРЕСА_1 , вважати готовим до експлуатації. Таким чином, 4 секцію Об`єкту було здано в експлуатацію 13 грудня 2016 року. Зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. За вказаних обставин доводи ОСОБА_1 щодо невиконання ЖБК «Фортеця» спростовуються дослідженими судом першої інстанції доказами. Для відшкодування збитків (упущеної вигоди) та моральної шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності, негативного результату такої поведінки (збитків), причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками, вини правопорушника. З урахуванням недоведеності ОСОБА_1 свого порушеного права, ці вимоги також не підлягають задоволенню.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу,перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Критерії оцінки правомірності оскаржуваних судових рішень визначені в статті 263 ЦПК України, відповідно до яких судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вищенаведених вимог при ухваленні рішення, суд першої інстанції дотримався.

Так, встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, що 29 серпня 2016 року між ЖБК «Фортеця» та ОСОБА_1 (Учасник) був укладений договір № 8.04.1.054 про сплату внесків у ЖБК «Фортеця» (а.с. 10-17).

Згідно п. 1.1 Договору № 8.04.1.054 ЖБК зобов`язався організувати будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 за рахунок внесків Учасника та інших асоційованих членів ЖБК, здати його в експлуатацію, передати Учаснику приміщення в Об`єкті будівництва, обумовлене цим Договором та всі документи, необхідні Учаснику для реєстрації права власності на нього, а Учасник зобов`язався сплатити до ЖБК внески у розмірах та в порядку, встановлених даним договором та додатками до нього, та має право отримати Об`єкт нерухомості лише за умови повної оплати внеску, встановленого даним Договором для Учасника.

Пунктом 1.6 Сторони обумовили перелік оздоблення, з яким передається Об`єкт нерухомості.

Пунктом 3.1.1. Передбачено, що Учасник має право вимагати від ЖБК своєчасного виконання зобов`язань за умови виконання Учасником всіх своїх зобов`язань, згідно даного Договору.

За умовами Договору, ЖБК зобов`язався зокрема, організувати будівництво Об`єкту будівництва та закінчити виконання мотано-будівельних робіт у строк до «1» квартал 2017 року при умові дотримання Учасниками порядку та строків сплати внесків (п. 4.2.1.). Не пізніше 15 календарних днів з моменту введення Об`єкту будівництва в експлуатацію, оформлення всіх необхідних документів та сплати внеску передати Учаснику за Актом прийому-передачі Об`єкт нерухомості (п. 4.2.2. Договору).

Пунктом 8.2 Договору передбачено, що оформлення права власності здійснюється органом державної реєстрації після здачі Об`єкту будівництва в експлуатацію, виготовлення уповноваженою особою або організацією технічної документації на Об`єкт будівництва та надання Учасником довідки про внесення пайового внеску у повному обсязі, Акту прийому-передачі Об`єкту нерухомості, що підтверджують його право на отримання Об`єкту нерухомості як цілісного майнового об`єкту.

Факт внесення ОСОБА_1 пайового внеску у повному обсязі визнається учасниками справи та підтверджується довідкою від 31 липня 2017 року (а.с. 18).

З копії Декларації (зареєстрована 13 грудня 2016 року за № ЗП12) про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності, вбачається, що будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованно-прибудованними приміщеннями (будівельний номер АДРЕСА_1 , відповідно до рішення Запорізької міської ради присвоєно адресу: м. Запоріжжя, вул. Приходька/Поштова введено в експлуатацію у ІV кварталі 2016 року (а.с. 84-87).

Згідно Акту прийому-передачі від 31 липня 2017 року до Договору № 8.04.1.054 про сплату внесків у ЖБК «Фортеця» від 29 серпня 2016 року, на виконання п. 4.2.2 Договору ЖБК передало, а ОСОБА_1 прийняла об`єкт нерухомості: по АДРЕСА_5 , Номер приміщення: 377, Загальна площа: 44,7 кв.м., Житлова площа 14,1 кв.м. (а.с. 19-20).

Відповідно до п. 3 акту прийому-передачі ОСОБА_1 стверджує, що не має фінансових, майнових та інших претензій до ЖБК «Фортеця».

Вказаний акт прийому-передачі підписаний позивачем ОСОБА_1 , та підтверджує факт отримання позивачем об`єкту нерухомості.

Відповідно до інформаційної довідки № 184158796 від 09 жовтня 2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_3 , зареєстровано на ОСОБА_1 з 21 лютого 2018 року (а.с. 83).

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначала про відсутність підтвердження факту передачі в експлуатацію секції 4 в будинку АДРЕСА_2 , що унеможливлює її користуватись придбаною квартирою.

Так, Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 461 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2015 р. № 750) визначено механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (далі - об`єкти).

Відповідно до п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації (далі - декларація).

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, а також комплексів (будов), до складу яких входять об`єкти з різними класами наслідків (відповідальності), здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі відповідними органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката.

Відповідно до п. 4 Порядку надання (реєстрація), повернення (відмова у видачі) чи скасування реєстрації документів, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю, визначеними статтею 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

При цьому, у Порядку термін реєстрація - це внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - реєстр).

Отже, відповідно до Порядку, датою прийняття в експлуатацію об`єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката.

Зареєстрована декларація або сертифікат є підставою для укладання договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього.

Таким чином, з урахуванням вищенаведених вимог та факту реєстрації у Департаменті Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області 13 грудня 2016 року Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, судом першої інстанції вірно встановлено, що 4 секцію Об`єкта було здано в експлуатацію 13 грудня 2016 року.

Факт внесення до Реєстру про готовність до експлуатації об`єкта: «Будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованно-прибудованними приміщеннями (будівельний номер АДРЕСА_1 (відповідно до рішення Запорізької міської ради присвоєно адресу: м. Запоріжжя, вул. Приходька/Поштова) також підтверджено відповіддю Державної архітектурно-будівельної інспекції України (а.с. 133-134).

Доводи апеляційної скарги про відсутність у Реєстрі даних щодо видачі документів, які засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів на об`єкт будівництва, не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки їх відсутність не спростовує факт реєстрації декларації.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недоведеності порушень ЖБК «Фортеця» умов № 8.04.1.054 про сплату внесків у ЖБК «Фортеця».

За змістом ч. 1 ст. 6 ЦПК України суд зобов`язаний здійснювати правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від будь-яких ознак.

Згідно з ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Крім цього, колегія суддів також звертає увагу, що ОСОБА_1 зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

Доказів на підтвердження існування обставин, які унеможливлюють користування нею вищезазначеною квартирою через дії або бездіяльність ЖБК «Фортеця» позивачем не надано. Також, не містять матеріали справи доказів відмови постачальників комунальних послуг на укладення з ОСОБА_1 угод на їх постачання через не введення Об`єкта в експлуатацію.

Відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, дії чи бездіяльності, негативного результату такої поведінки (збитків), причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками, вини правопорушника. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Також, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Окрім цього відповідно до вимог ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях,однак розмір компенсації за порушення та невиконання умов договору позивачем вирахувано посилаючись на намір здавати житло в оренду за 8000 грн. на місяць, за відсутності будь яких належних доказів яки б свідчили про неможливість використання квартири власником на свій розсуд внаслідок неправомірних дій відповідача.

З огляду на встановлені обставини, не підлягають задоволенню також вимоги ОСОБА_1 щодо компенсації на ї користь матеріальної (упущеної вигоди) та моральної шкоди.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2020 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 12 серпня 2020 року.

Головуючий

Судді: