Справа № 431/4028/17
Провадження № 2-р/431/4/20
УХВАЛА

іменем України

12 серпня 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Форощука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чишкали Ю.С.,

представника відповідача за первісним позовом Індустрієвої А.О.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши в залі суду в м. Старобільськ Луганської області заяву в.о. директора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про роз`яснення рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16.11.2017 року по справі № 431/4028/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області та Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. директора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України звернувся до Старобільського районного суду з заявою про роз`яснення рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16.11.2017 року по справі № 431/4028/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області та Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди. Просить надати роз`яснення судового рішення в частині щодо порядку виконання виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування України вищезазначеного рішення суду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечував, оскільки вважає, що суд може роз`яснити саме рішення, а не порядок його виконання.

Представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України Індустрієва А.О. в судовому засіданні заяву просила задовольнити та пояснила суду, що саме рішення суду є зрозумілим, не є зрозумілим порядок виконання рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, докази, заяву про роз`яснення рішення суду, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області та Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - задоволено. Рішення суду набрало законної сили та отримане сторонами.

Відповідно до роз`яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`яснення рішення це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту, але не роз`яснення порядку виконання рішення суду.

Отже, роз`яснення порядку виконання судового рішення на думку суду виходить за межі повноважень суду щодо роз`яснення судового рішення, передбаченого ч. 1ст. 271 ЦПК України. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає двозначного тлумачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 ЦПК України, про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. З урахуванням вказаного, у задоволенні заяви в.о. директора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про роз`яснення рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16.11.2017 року по справі № 431/4028/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області та Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 271, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви в.о. директора Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про роз`яснення рішення Старобільського районного суду Луганської області від 16.11.2017 року по справі № 431/4028/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області та Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя О.В. Форощук