overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№536/827/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 серпня 2020 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

За участю секретаря судового засідання - Пасічнікової В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЛІН», ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання незаконними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені ст. 197 ЦПК України та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управління державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру Полтавської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЛІН», ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання незаконними та скасування наказів- до судового розгляду по суті 28 серпня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
провадження № 6/947/459/20
УХВАЛА

про витребування справи до огляду

12.08.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» () про заміну сторони стягувача, шляхом заміни на його правонаступника,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони стягувача, шляхом заміни на його правонаступника провадженню за заявою присвоєно номер 6/947/459/20; головуючим по розгляду заяви визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді 10.08.2020 року без матеріалів цивільної справи № 1512/16426/2012.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосередньо оглянути матеріали цивільної справи № 1512/16426/2012, якої стосується заява Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14,ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1512/16426/2012 - до огляду.

Питання щодо подальшого руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони стягувача, шляхом заміни на його правонаступника - вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1486/20
Провадження № 2-о/689/373/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

12 серпня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Мазурчака В.М., присяжних Соломона І.С. та Кушнір Е.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного закладу Данилюк І.Г.,

особи, стосовно якої подано заяву, ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне судове рішення буде складено 12 серпня 2020 року.

Головуючий - суддя В.Мазурчак

Присяжні: І.Соломон

Е.Кушнір
Справа № 648/2188/20
Провадження № 2/648/716/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерський районний суд Херсонської області Рибас А.В, розглянувши заяву адвоката Рахімова Вахіда Акиловича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява, в якій позивач просив визнати результати аукціону №25354 за лотом №49428 (земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в Білозерському районі, Правдинська сільська рада, розміром 60 га, кадастровий номер :05:009:0001) та договір оренди, укладений за результатами торгів, недійсними.

Ухвалою суду від 28.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області про визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону та договору оренди залишено без руху, визначено недоліки позову, порядок та строк їх усунення.

06.08.2020 року адвокатом Рахімовим В.А. в інтересах ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти певні дії у вигляді припинення використання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в Білозерському районі, Правдинської сільської ради, розміром 60 га, кадастровий номер :05:009:0001, за її цільовим призначенням (заборона здійснення ведення сільгоспробіт)

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже враховуючи те, що позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, суд приходить до висновку, що вирішення питання про забезпечення позову в даному випадку є передчасним. Адже в разі не усунення недоліків позову, позовну заяву буде повернуто позивачеві і наявність заборони іншим особам вчиняти певні дії у вигляді припинення використання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який позивач просить застосувати, може порушувати права інших осіб щодо володіння, користування та розпорядження ним. А за таких обставин заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.151 -153, 157 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви адвоката Рахімова Вахіда Акиловича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Рибас А.В.
Справа 487/3991/20
Провадження № 22-ц/812/1385/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 серпня 2020 року на 10.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 456/4092/19
Провадження № 2/456/353/2020
УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Москаль А.Б. про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонований відбір природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонований відбір природного газу.

Представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Москаль А.Б. звернувся до суду із клопотанням про забезпечення проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції та обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить покласти на Галицький районний суд міста Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на обгрунтованість заявленого клопотання представника позивача, суд вважає необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні представника позивача в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Доручити Галицькому районному суду міста Львова забезпечити проведення відеоконференції судового засідання по цивільній справі №456/4092/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за несанкціонований відбір природного газу.

Копію ухвали негайно надіслати Галицькому районному суду міста Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2) та представнику позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» Москаль А.Б. (79039, м.Львів, вул.Золота, 42).

Судове засідання по справі в режимі відеоконференції призначити на 10 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Єдиний унікальний номер: 223/591/20
Провадження номер: 2/223/296/2020
УХВАЛА

10 серпня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання дітей, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки позивачкою в позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи з положень п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа, відповідно до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Визначити відповідачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з розгляду даної цивільної справи в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) та викликати в судове засідання сторони на 25 вересня 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 04 вересня 2020 року.

Визначити позивачці ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 25 вересня 2020 року.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 25 вересня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати: позивачці копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/524/20

Провадження № 2/634/362/20

"13" серпня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши питання про виправлення описки при виготовленні вступної та резолютивної частини заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.08.2020 року у цивільній справі за АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

12.08.2020 року Сахновщинським районним судом Харківської області постановлено вступну та резолютивну частини заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При виготовленні вступної та резолютивної частини заочного рішення, в резолютивній частині допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, у відповідності до ст.269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити допущені в судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки

У судовому засіданні було встановлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини заочного рішення, було допущено описку, а саме помилково зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню на користь АТ КБ «ПриватБанк», а саме 1921,00 грн., тоді як вірним є 2102,00 грн.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині тексту вступної та резолютивної частини заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.08.2020 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині тексту заочного рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 12.08.2020 року вважати вірним суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" - 2102 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 350/989/20
Номер провадження 2/350/401/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Гутник П.М.

при проведенні підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лоп`янського старостинського округу Долинської ОТГ про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила встановити факт родинних відносин між нею та її бабусею ОСОБА_2 та визнати за нею право вланості на домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Вислухавши учаників справи та ознайомившись з її матеріалами, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196 - 200 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі суду на 13:30 годин 25 серпня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Калиній Г.В.
№ 207/1703/20
№ 2/207/1099/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

З огляду на категорію справи дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 28 вересня 2020 року на 09:30 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 28.09.2020 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.