Справа №: 343/3/20
Провадження №: 2/0343/155/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано- Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 до 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2018 року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Однак, на даний час він не має можливості сплачувати аліменти в такому розмірі, оскільки його звільнено з роботи, а тому стягнення аліментів у визначеному судом розмірі поставить в його скрутне матеріальне становище. Вказані обставини підтверджують погіршення його матеріального становища, що є підставою для зменшення розміру аліментів.

Відповідачка подала до суду відзив на позовну заяву в якому вказала, що даний позов не підлягає до задоволення, оскільки позивач вводить суд в оману. Аргументи, що начебто його звільнено з роботи, а іншого заробітку у нього не має, тому він не може сплачувати аліменти у визначеному законом розмірі, не відповідають дійсності, оскільки позивач регулярно їздить на заробітки у Республіку Польща, де отримує чималі кошти, які витрачає на власні потреби. На даний час їхня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на міопію середнього ступеня та сколіоз і її лікування потребує чималих коштів. Просила в позові відмовити та стягнути з відповідача понесені нею витрати на правову допомогу.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд даної справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги повністю підтримує з підстав, викладених в заяві, та просить їх задоволити.

Відповідачка також подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що в задоволенні позову ОСОБА_1 просить відмовити та стягнути з останнього на її користь відшкодування витрат на правову допомогу.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що заявлений позов до задоволення не підлягає,виходячи з наступного:

Згідно з положеннями ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 192 ч.1 даного кодексу передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується виконавчим листом, виданим Долинським районним судом Івано-Франківської області 12.12.2018 року (а.с. 8), з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 згідно рішення суду від 08.11.2018 року стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 від 15.12.2000 року (а.с. 9-10) підтверджує, що 11.03.2019 року він звільнений з роботи в ТзОВ «Уніплит» за власним бажанням.

Звільненням з роботи позивач обґрунтовує факт зміни свого матеріального становища та вважає його підставою для зменшення наполовину розміру призначених рішенням суду аліментів.

Однак, суд вважає, що сам факт звільнення позивача з роботи за власним бажанням не є підставою для зменшення розміру аліментів, які він на підставі рішення суду сплачує на утримання своїх дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки позивач є здоровим, працездатним, у відповідності до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України має обов`язок утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття і цей обов`язок не можна ставити в залежність від бажання позивача працювати.

Той факт, що позивач за власним бажанням звільнився з роботи, на думку суду, не свідчить про погіршення його матеріального становища, тим більше, що він їздить на заробітки за кордон, про що в своєму відзиві вказала відповідачка.

За таких обставин суд вважає, що на даний час відсутні підстави для зменшення розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітніх дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому в задоволенні його позову слід відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в задоволенні позову покладаються на позивача.

При цьому суд вважає, що з позивача слід стягнути на користь відповідачки відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 2500,00 грн., а не 5000,00 грн., оскільки встановлено, що її представник адвокат Ільницький Я.І. участі в судових засіданнях не приймав, а тому відсутні підстави для стягнення коштів, витрачених на представництво ним інтересів відповідачки в суді.

На підставі викладеного, ст.ст. 180, 192 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів відмовити в зв`язку з безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) судового збору та на користь ОСОБА_2 2500,00 грн. (дві тисячі п`ятсот гривень) відшкодування витрат на надання їй правової допомоги згідно з квитанцією адвоката Ільницького Я.І.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, - в той же строку з часу отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Рожнятівським РВ УМВС в Івано-Франківській області 13.02.1998 року.

Відповідачка: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: