Справа №295/9454/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ>

Про відмову у видачі судового наказу

17.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звертається до суду та просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 21 492,24 грн та 210,20 грн судового збору.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

З поданої заяви вбачається, що заборгованість у розмірі 21 492,24 грн нарахована у зв`язку з виявленим порушенням, а саме самовільним відновленням боржником газопостачання, зміною показників лічильника. У зв`язку з проведеним обстеженням, виявленим порушенням заявником було складено Акт про порушення №1035 від 18.02.2019 року, здійснено розрахунок не облікованого об`єму природного газу, що становить 1586,46 м.куб., вартістю 21 492, 24 грн.

Таким чином, вбачається, що фактично

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Таким чином, стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг та стягнення збитків за порушення правил Кодексу газотранспортної системи є різними за своїм змістом вимоги.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 23.12.2011 року, № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ не може бути виданий за заявою, в якій зазначено вимогу про стягнення збитків або відшкодування моральної шкоди, завданих неналежною якістю товару, оскільки вони є предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що Акціонерним товариством «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» заявлено вимогу про стягнення збитків у зв`язку з порушенням правил Кодексу газотранспортної системи, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу у зв`язку з чим, у видачі судового наказу слід відмовити.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Житомиргаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман