Справа № 214/9134/14-ц
2-п/214/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 . 22 січня 2020 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2020 року, матеріали заяви передано в провадження судді Малаховської І.Б.

Дослідивши матеріали справи, протокол її розподілу, головуючий суддя Малаховська І.Б. приходить до висновку про необхідність заявити самовідвод з наступних підстав.

Відповідно до ст.34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст.33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою (з урахуванням Прикінцевих та Перехідних положень діючої редакції ЦПК України Єдиною автоматизованою системою документообігу суду) під час реєстрації документів, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п.2.3.1, п.2.3.2 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (з квітня 2018 року), розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи; пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ. Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням.

Відповідно до ст.284 ч.1 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянути судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У той же час, як визначено п.2.3.44 Положення, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також, зокрема, судові справи про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами розгляду цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове рішення 17 листопада 2015 року ухвалила суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г.

Враховуючи положення ст.284 ЦПК України, п.п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, приходжу до висновку, що передача заяви представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року має здійснюватись виключно суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. як раніше визначеному в судовій справі головуючому судді, який ухвалив судове рішення.

Згідно зі ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.37 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Враховуючи, що під час визначення складу суду для розгляду заяви про перегляд заочного рішення відповідальними уповноваженими особами апарату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області допущено помилку, є підстави для самовідводу головуючого судді Малаховської І.Б. відповідно до п.4 ч.1 ст.37 ЦПК України. Таким чином, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, а матеріали заяви слід повернути до канцелярії суду для передання раніше визначеному в судовій справі головуючому судді на підставі п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.37, 39, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховської Ірини Борисівни про самовідвід задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про передання заяви для розгляду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді на підставі п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Б. Малаховська