Справа № 2-2373/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» про виправлення описки в ухвалі № 6/357/5/17 2-2373/2010, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду № 6/357/5/17 2-2373/2010 від 07 лютого 2017 року. Вказаною ухвалою задоволено подання старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про затвердження мирової угоди. Проте вказана ухвала не відповідає вимогам, передбачених п. 6 п. 7 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим виконавчий документ було повернуто стягувачу без прийняття до виконання. Заявник просив суд:

- викласти абзац другий резолютивної частини ухвали у такій редакції: «Визнати мирову угоду між боржником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білоцерківським МВМ № 2 ГУ МВС України в Київській області 19.07.2011 року; адреса: АДРЕСА_1 ) та стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д; п/р № НОМЕР_3 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) укладену в процесі виконання рішення суду, про наступне»;

- викласти абзац чотирнадцятий резолютивної частини ухвали у такій редакції: «Ця мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження Білоцерківським міськрайонним судом Київської області та діє до повного виконання сторонами зобов`язань за цією мировою угодою. Датою останнього платежу за мировою угодою є 25.12.2025 року, згідно з графіком погашення, що є Додатком № 1 до цієї Мирової угоди».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оглянувши матеріали цивільної справи 2-2373/2010 6/357/5/17 судом встановлено, що усі дані про осіб та реквізити сторін мирової угоди викладені в її тексті, проте не були зазначені в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду від 07 лютого 2017 р., а тому слід викласти абзац другий резолютивної частини ухвали суду у зазначеній заявником редакції.

Проте, суд не вбачає допущення описки у чотирнадцятому абзаці резолютивної частини ухвали, оскільки його текст ідентичний з п. 7 Мирової угоди від 06.10.2015 р.

А тому, вказана заява підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити частково.

Викласти абзац другий резолютивної частини ухвали у такій редакції: «Визнати мирову угоду між боржником ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білоцерківським МВМ № 2 ГУ МВС України в Київській області 19.07.2011 року; адреса: АДРЕСА_1 ) та стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д; п/р № НОМЕР_3 в ПАТ «ОТП Банк», МФО 300528, ) укладену в процесі виконання рішення суду, про наступне».

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель