КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6139/2020
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року місто Київ

справа № 755/1918/16-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Данилова Юрія Валентиновича про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року про закриття провадження у справі, постановлену під головуванням судді Астахової О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук Катерина Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та довіреності недійсними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Данилов Ю.В. звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до відповідачів, в якому просив:

визнати недійсною довіреність від 20 травня 2015 року посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марчук К.В., зареєстровану в реєстрі за №439;

визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, кадастровий номер :66:148:0141 від 30 вересня 2016 року, укладений ОСОБА_1 від імені якого діяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марчук К.В., зареєстрований в реєстрі за №802 з застосуванням наслідків його недійсності;

визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,0502 га, кадастровий номер :66:148:0141, яка розташована на АДРЕСА_1 ;

зобов`язати ОСОБА_2 відшкодувати збитку у розмірі 255598,00 грн. та моральну шкоду у розмір 50000,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрито на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат Данилов Ю.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , у зв`язку з його смертю.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, а тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Заслухавши думку адвоката Данилова Ю.В., дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Правовідносини сторін у справі, яка розглядається, допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження у даній справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі його правонаступника.

Керуючись ст.ст.251, 253, 268 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Данилова Юрія Валентиновича - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 14 лютого 2020 року про закриття провадження у справі, постановлену під головуванням судді Астахової О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Марчук Катерина Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки та довіреності недійсними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2020 року.

Головуючий:

Судді: