Справа № 2-221/2008
Провадження № 2-в/615/1/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання - Партоли О.Є.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-221/2008

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1

про стягнення суми позики,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_4 , на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 15 травня 2008 року у складі судді Степаненко Г.І. по справі за заявою відділу ДВС Валківського районного управління юстиції Харківської області про заміну способу виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 31 березня 2008 року по справі № 2-221/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат Набока О.О. у судове засідання не з`явились. Представником позивача направлено до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відносити втрачене судове провадження.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Лой Ф.А. у судовому засіданні просив відносити втрачене судове провадження та зазначив, що у відповідача відсутні будь-які письмові документи, які необхідні для відновлення втраченого судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, допитавши свідка, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно п. 38 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» за правилами ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Валківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 2-221/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2008 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено в повному об`ємі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки село Рокошино, Мукачівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_3 суму боргу шістдесят тисяч гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі шістсот гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, а всього 60630 (шістдесят тисяч шістсот тридцять) гривень. Накладено арешт на майно, яке належить на праві особистої власності ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову і виконання рішення суду (а.с. 49).

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 15.05.2008 року клопотання про зміну способу виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2008 року про стягнення суми боргу, звернуто стягнення на майно відповідачки. Передано земельну ділянку (пай), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ) згідно державного акту на право приватної власності на землю, серія IV-ХР № 068075 виданого 27.08.2002 року Олександрівською сільською радою Валківського району Харківської області, площею 5,66 гектарів, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області, в рахунок відшкодування суми боргу 60000 (шістдесят) тисяч гривень на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та суму судових витрат 600 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн, а всього 60630 гривень, по рішенню Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2008 року ОСОБА_3 (а.с. 50).

Не погодившись із ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 15.05.2008 року відповідачем оскаржено її до Харківського апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29.04.2020 року матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_4 , на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 15 травня 2008 року у складі судді Степаненко Г.І. по справі за заявою відділу ДВС Валківського районного управління юстиції Харківської області про заміну способу виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 31 березня 2008 року по справі № 2-221/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу повернуто до Валківського районного суду Харківської області для вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 26.05.2020 року відкрито провадження з відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-221/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики. Зобов`язано учасників справи ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у разі наявності надати у судове засідання: документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел; документи, відновлення яких є необхідним, з метою розгляду апеляційною скарги ОСОБА_1 , в особі її представника ОСОБА_4 , на ухвалу Валківського районного суду Харківської області від 15 травня 2008 року у складі судді Степаненко Г.І. по справі за заявою відділу ДВС Валківського районного управління юстиції Харківської області про заміну способу виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 31 березня 2008 року по справі № 2-221/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу. Зобов`язано Валківський районний суд Харківської області надати частину справи № 2-221/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо). Зобов`язано Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження з виконання: рішення Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2008 року та ухвали Валківського районного суду Харківської області від 15.05.2008 року.

Відповідно до доповідної архіваріуса Валківського районного суду Харківської області від 21.04.2020 року, цивільна справа № 2-221/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики знищена, у зв`язку із закінченням терміну зберігання (п`ять років), згідно акту «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду», погодженого протоколом засідання ЕПК Державного архіву Харківської області від 28.05.2014 року № 6 (а.с. 34).

29.05.2020 року Валківським районним судом Харківської області надані належним чином завірені копії рішення Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2008 року та ухвали суду від 15.05.2008 року. Також зазначено, що надати справу № 2-221/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики не є можливим, оскільки дана справа знищена, у зв`язку із закінченням терміну зберігання (п`ять років), згідно акту «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду», погодженого протоколом засідання ЕПК Державного архіву Харківської області від 28.05.2014 року № 6 (а.с. 48).

Згідно наданих Валківським районним судом Харківської області копій судових рішень, оригінал рішення Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2008 року та оригінал ухвали Валківського районного суду Харківської області від 15.05.2008 року зберігаються у папці «Оригінали рішень по цивільних справах за 2008 рік» (а.с. 49-50 зворот).

Позивачем ОСОБА_3 надана до суду копія державного акту на право приватизації власності на землю серії IV-ХР № 068075 від 27.08.2002 року, відповідно до якого ОСОБА_6 передано у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,66 га, що розташована на території Олександрівської сільської ради (а.с. 59).

26.06.2020 року на адресу Валківського районного суду Харківської області надійшов лист з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Валківському та Коломацькому районах східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 13504 від 25.06.2020 року, в якому зазначено, що згідно даних з автоматизованої системи виконавчих проваджень у травні 2008 року на примусовому виконанні у Валківському районному відділі ДВС ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження № 7295781 з примусового виконання виконавчого листа № 2-221/2008, виданого Валківським районним судом Харківської області 14.04.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу 60630,00 грн. 30.05.2008 року виконавче провадження № 7295781 було завершено та у 2012 році знищено (а.с. 82).

09.07.2020 року судом задоволено клопотання представника відповідача Гайнікової О.В. про виклик та допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про що були надіслані листи останнім (а.с. 91).

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_1 надала показання, що вона працювала дояркою на приватній агрофірмі «Нове життя», директором якої був ОСОБА_3 . Грошові кошти від ОСОБА_3 вона не отримувала та відповідно не складала розписок про отримання таких коштів. Від батька ОСОБА_3 отримала грошові кошти у сумі 8000,00 грн, однак будь-яких розписок не складала та не підписувала. Крім того, про наявність справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 60000,00 грн, а також заяви про зміну способу виконання рішення їй нічого не було відомо, позовних заяв, судових рішень та інших документів по справі вона не отримувала. Так само, вона не була присутня у судових засідань при розгляді справ про стягнення з неї грошових коштів та про зміну способу виконання рішення суду, позов не визнавала. Також зазначила, що вона дійсно підписувала акт державного виконавця від 30.05.2008 року, відповідно до якого в рахунок боргу ОСОБА_3 передана земельна ділянка, що належала їй, однак не розуміла, що саме вона підписує та їй не було роз`яснено зміст документів, які вона підписала. Про те, що вона не є власником земельної ділянки їй стало відомо від директора ПСП «Велес-В».

Також, представником ОСОБА_1 адвокатом Лой Ф.А. у судовому засіданні повідомлено, що вони звернулись до Державного бюро розслідувань із заявою з приводу винесення неправосудних рішень. Щодо акту державного виконавця від 30.05.2008 року вони не звертались до правоохоронних органів, оскільки, як зазначає ОСОБА_1 , вона самостійно підписувала даний акт.

28.07.2020 року представником відповідача у судовому засіданні долучено до матеріалів справи письмові пояснення, в яких зазначено, що у відповідача відсутні будь-які письмові документи на виконання ухвали Валківського районного суду Харківської області від 26.05.2020 року.

Частинами 1, 2 статті 494 ЦПК України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Таким чином, оскільки оригінали рішення Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2008 року та ухвали Валківського районного суду Харківської області від 15.05.2008 року збереглися у Валківському районному суді Харківської області, відповідно в частині даних судових рішень провадження підлягає відновленню.

Так само, провадження підлягає відновленню в частині копії державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ХР № 068075 від 27.08.2002 року, оскільки, як це вбачається із змісту ухвали Валківського районного суду Харківської області від 15.05.2008 року, вказаний акт був предметом розгляду при вирішенні питання щодо зміни способу виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2008 року.

За таких обставин, з урахуванням зібраних та перевірених матеріалів, суд вважає можливим частково відносити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-221/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики, а саме в частині: копії державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ХР № 068075 від 27.08.2002 року; рішення Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2008 року; ухвали Валківського районного суду Харківської області від 15.05.2008 року.

При цьому, інші документи, які були надані позивачем ОСОБА_3 , а саме копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 204419679 від 17.03.2020 року, технічного завдання від 05.03.2009 року, листа Управління Держкомзему у Валківському районі Харківської області, акту державного виконавця від 30.05.2008 року, постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2008 року, постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки із їх змісту вбачається, що вони не досліджувались під час розгляду справи № 2-221/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики, а також при вирішенні клопотання про зміну способу виконання рішення, так як датовані пізніше ухвалених судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 260-261, 351-355, 488-489, 493-494 ЦПК Укркаїни, суд,

У Х В А Л И В:

Частково відносити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-221/2008 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики, а саме в частині:

- копії державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ХР № 068075 від 27.08.2002 року, відповідно до якого ОСОБА_6 передано у приватну власність земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,66 га, що розташована на території Олександрівської сільської ради;

- рішення Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2008 року, яким позовну заяву ОСОБА_3 задоволено в повному об`ємі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки село Рокошино, Мукачівського району Закарпатської області на користь ОСОБА_3 суму боргу шістдесят тисяч гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі шістсот гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 гривень, а всього 60630 (шістдесят тисяч шістсот тридцять) гривень. Накладено арешт на майно, яке належить на праві особистої власності ОСОБА_1 в порядку забезпечення позову і виконання рішення суду;

- ухвали Валківського районного суду Харківської області від 15.05.2008 року, якою клопотання про зміну способу виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2008 року про стягнення суми боргу, звернуто стягнення на майно відповідачки. Передано земельну ділянку (пай), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ) згідно державного акту на право приватної власності на землю, серія IV-ХР № 068075 виданого 27.08.2002 року Олександрівською сільською радою Валківського району Харківської області, площею 5,66 гектарів, яка розташована на території Олександрівської сільської ради Валківського району Харківської області, в рахунок відшкодування суми боргу 60000 (шістдесят) тисяч гривень на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та суму судових витрат 600 грн, витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн, а всього 60630 гривень, по рішенню Валківського районного суду Харківської області від 31.03.2008 року ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13.08.2020 року.

Суддя А.О. Логвінов