Справа № 629/6114/19
Номер провадження 2/629/250/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третіх осіб: виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування, служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , третіх осіб: виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування, служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вони є власниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . За даною адресою, окрім них, зареєстровані дружина ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , її малолітня донька ОСОБА_6 від першого шлюбу, а також їх спільні діти: малолітні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Однак, відповідачка по справі ОСОБА_4 та її малолітня донька ОСОБА_6 в квартирі не проживають, а мешкають у матері відповідача за адресою: АДРЕСА_2 . Позивачі, як власники квартири, ніяких договорів (оренди, найму чи піднайму) з відповідачкою не укладали, ніяких обов`язків перед нею не мають. Жодних перешкод у здійсненні права користування жилим приміщенням відповідачці не чинили, за захистом порушеного права на проживання відповідачка не зверталася, особистих речей, майна, які належать відповідачці у квартирі немає. Всі обов`язки щодо обслуговування квартири позивачі виконують самостійно. ОСОБА_4 не приймає участі в оплаті комунальних платежів. Позивачі зазначили, що наявність реєстрації місця проживання відповідача за вищевказаною адресою обмежує їх у здійсненні ними права користування своїм майном та обмеження субсидії. На підставі викладеного, позивачі просять визнати ОСОБА_4 та її малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . Крім цього прохали у зв`язку з тяжким матеріальним становищем звільнити їх від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

17 серпня 2020 року позивачі на адресу Лозівського міськрайонного суду Харківської області подали телефонограму про залишення позову без розгляду, зазначивши, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду їм відомі та зрозумілі. Крім цього, просили провести розгляд заяви за їх відсутності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заяву позивачів необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: виконавчий комітет Лозівської міської ради, як орган опіки та піклування, служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третіх осіб: виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування, служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Н.А. Смірнова