РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10745/17

пр. № 2/759/151/20

27 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: В.О. Штанько

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Т.Л. Транс", ПрАТ Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, та відшкодування моральної шкоди

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Т.Л. Транс", ПрАТ Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП та відшкодування моральної шкоди.

В обгрунтування позовним вимог посилаючись на те, що 31.01.2017 року на вул.Зодчих м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода між автомобілями "Chevrolet Aveo", днз НОМЕР_1, під її керуванням та "DAF". днз НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 , в зв"язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського райсуду м.Києва від 19.06.2017 року у справі №759/2357/17 провадження за ст.124 КУпАП відносно неї закрито у зв"язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Автомобіль "DAF". днз НОМЕР_2 належить відповідачу ТОВ "Т.Л. Транс", а водій ОСОБА_2 на момент ДТП керував даним автомобілем, виконуючи трудові обов"язки водія. В результаті ДТП належний їй автомобіль отримав механічні ушкодженняЮ відповідно до калькуляції від 22.06.2017 року № КА-2565, складеної ТОВ "Автоцентр на Кільцевій", сума матеріальної шкоди становить 48 756,08 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія ТОВ "Т.Л. Транс" була застрахована у ПрАТ "АСК "Інго Україна", страхова сума на одного потерпілого становить 100 000 грн., з урахуванням уточнених позовних вимог просила стягнути з ПрАТ "АСК "Інго Україна" суму матеріальної шкоди в сумі 48 756,08 грн. Крім того, внаслідок ДТП їй завдана і моральна шкода, оскільки під час ДТП з нею в автомобілі була її малолітня донька, яка зазнала значного психологічного страждання, крім того вона (позивачка) не може відновити свій душевний спокій, через страждання вона виключена з повноцінного життя, позбавлена звичайних радощів людини, відчуває сильний страх від подорожей, все це призвело до порушення звичайного укладу життя, крім того, відповідачі відмовляються відшкодувати шкоду, понад два роки автомобіль не відремонтований, просила стягнути з відповідача ТОВ "Т.Л. Транс" заподіяну моральну шкоду в сумі 100 000 грн., атакож сплачений нею судовий збір.

20.07.2017 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

24.01.2018 року ухвалою суду, у зв"язку з набуттям чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, позов залишено без руху та надано позивачці строк для усунення недоліків.

30.01.2018 року ухвалою судді, в зв"язку з усуненням позивачкою недоліків, продовжено розгляд цивільної справи.

10.10.2018 року ухвалою суду зупинено провадження у справі до набрання законної сили постанови по спрві № 759/10169/18.

04.03.2019 року провадження у справі поновлено та справу призначено до слухання.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ТОВ "Т.Л. Транс" в судовому засіданні проти позову заперечував та надав відзив на позов.

Представник відповідача ПрАТ "АСК "Інго Україна"в судовому засіданні проти позову заперечував та надав відзив на позов.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 31.01.2017 року на вул.Зодчих м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода між автомобілями "Chevrolet Aveo", днз НОМЕР_1, під керуванням позивачки ОСОБА_1 та "DAF". днз НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 , в зв"язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Святошинського райсуду м.Києва від 19.06.2017 року у справі №759/2357/17 провадження за ст.124 КУпАП відносно позивача у справі ОСОБА_1 закрито у зв"язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.5-6, том № 1).

Згідно Полісу №АЕ/7463456 від 29.03.2016 року цивільно-правова відповідальність ТОВ "Т.Л. Транс" була застрахована в ПрАТ "АСК "Інго Україна"(а.с.91, том № 2).

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.2. У справах про дискримінацію позивач зобов`язаний навести фактичні дані, які підтверджують, що дискримінація мала місце. У разі наведення таких даних доказування їх відсутності покладається на відповідача.3. У справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, скорочення заробітної плати тощо) у зв`язку з повідомленням ним або членом його сім`ї про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов`язок доказування правомірності прийнятих при цьому рішень, вчинених дій покладається на відповідача.4. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.5. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.6. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.7. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно ч.1, 2, 5 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Також судом встановлено, що постановою Святошинського райсуду м.Києва від 16.10.2018 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв"язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП (а.с.77, том № 2), постановою Київського апеляційного суду м.Києва від 05.12.2018 року вказану постанову суду від 16.10.2018 року скасовано, прийнято нову постанову, якою провадження по справі щодо ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с. 84-90, том № 2).

Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.6 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

На підставі викладено та, з урахуванням зазначених норма закону, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог зі ТОВ "Т.Л. Транс", ПрАТ Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна, оскільки вина ОСОБА_2 - водія ТОВ "Т.Л. Транс", цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у вчиненні адміністративного правопорушення не встановлена. Інших доказів, окрім обставин встановлених постановою Київського апеляційного суду м.Києва від 05.12.2018 року, якою провадження по справі щодо ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , позивачем суду не надано, а також не повідомлено про підстави звільнення від доказування.

Керуючись ст. ст. 15, 23, 1166, 1172, 1187 ЦК України; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, ЦПК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволення позову ОСОБА_1 до ООО "Т.Л. Транс", ПрАТ Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Суддя Т.О. Величко