Справа № 367/4676/19
Провадження по справі № 2/367/2224/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Карабаза Н.Ф.,

при секретарі - Стародубець О.І.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся Університет державної фіскальної служби України з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу. В обґрунтування позову вказано, що між Університетом державної фіскальної служби України та ОСОБА_1 укладено угоду № 17011787 від 10.08.2017 року про надання освітніх послуг. Згідно витягу із наказу № 1017 від 10.08.2017 року ОСОБА_1 зараховано студентом за спеціальності 081 «Право» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Відповідно до умов договору позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) студента ОСОБА_1 . Відповідно до п. 3.1 договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені договором. Університет державної фіскальної служби України повністю виконав свої зобов`язання за договором. Наказом Університету ДФС України «Про відрахування» № 1490 від 25.10.2018 року ОСОБА_1 , студента 2-го курсу заочної форми навчання, групи ПБ-17-1 Навчально-наукового інституту права Університету державної фіскальної служби, який навчався за спеціальністю 081 «Право» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб з числа студентів за невиконання навчального плану з 26.10.2018 року. Таким чином освітня послуга була надана на суму 9566 грн. 18 коп. Відповідачем вищевказану суму не було сплачено. З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу № 399/91-91-01-23 від 15.02.2019 року. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача борг за надання освітніх послуг у розмірі - 9566 грн. 18 коп. та пені у розмірі - 3305 грн. 74 коп., що у сумі складає 12871 грн. 92 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 грн.

Представник позивача - Фокін Я.Ф. в судове засідання не з`явився. Надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10.08.2017 року між Університетом державної фіскальної служби та ОСОБА_1 було укладено договір № 17011787 про навчання, підготовку, перепідготовку підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Університетом державної фіскальної служби України.

Згідно п. 1.2 вказаного договору строк надання освітньої послуги визначається датою зарахування студента та датою відрахування його з Університету, в тому числі у зв`язку із закінченням навчання, підготовки, перепідготовку підвищення кваліфікації або отримання додаткової освітньої послуги.

Згідно п. 3.1 вказаного договору обов`язком замовника (студента) передбачено своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірі та у строки, що встановлені цим договором.

Згідно витягу із наказу № 1017 від 10.08.2017 року ОСОБА_1 зараховано студентом за спеціальності 081 «Право» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.

Наказом Університету ДФС України «Про відрахування» № 1490 від 25.10.2018 року ОСОБА_1 , студента 2-го курсу заочної форми навчання, групи ПБ-17-1 Навчально-наукового інституту права Університету державної фіскальної служби, який навчався за спеціальністю 081 «Право» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб з числа студентів за невиконання навчального плану з 26.10.2018 року.

Згідно розрахунку заборгованості по оплаті за навчання сума заборгованості ОСОБА_1 складає 12871,92 грн.

З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу № 399/91-91-01-23 від 15.02.2019 року, проте відповідачем заборгованість не погашено.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Оскільки, відповідачем не було виконано зобов`язання за договором № 1701787 від 10.08.2017 року та заборгованість не погашено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 12871,92 грн. та суму судового збору в сумі 1921 грн.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 509, 530, 625 ЦК України, ст.ст.4, 5, 10, 13, 76-79, 80, 81, 133, 141, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 281-282, 283-289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Університету державної фіскальної служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Університету державної фіскальної служби України заборгованість за договором № 17011787 від 10.08.2017 року в розмірі 12871,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Університету державної фіскальної служби України судовий збір у сумі 1921 грн.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.Ф. Карабаза