overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"13" серпня 2020 р. Справа № 363/3928/19
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

за участю секретаря Скотаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

До суду від представника Виконавчого комітету Ірпінської міської ради надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи його тим, що найближчий суд, до якого може прибути представник для участі у судовому засіданні знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, Київська область, Ірпінський міський суд Київської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі представника третьої особи, суд вважає за потрібне провести судове засідання о 14-30 год. 18 вересня 2020 року у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Ірпінської міської ради про позбавлення батьківських прав о 14-30 год. 18 вересня 2020 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Ірпінському міському суду Київської області (місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7, Київська область) забезпечити проведення судового засідання о 14-30 год. 18 вересня 2020 року у режимі відеоконференції за участі представника Виконавчого комітету Ірпінської міської ради.

Копію ухвали надіслати до Ірпінського міського суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 946/2725/20
Провадження № 2/946/2123/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря - Троїцької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 77-81, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, 09 квітня 2001 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 05.12.2006 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1159 грн. з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 13 травня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 09 квітня 2001 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Ізмаїльським РВ ГУМВС України в Одеській області 05.12.2006 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ), на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1159 грн. з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 13 травня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, 09 квітня 2001 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), в дохід держави судові витрати (судовий збір) в сумі 479,26 грн., зарахувавши до спеціального фонду Державного бюджету України.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення буде складено 21 серпня 2020 року.

Суддя: Г.І.Смокіна
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до Святогірської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Святогірської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 31 серпня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Провадження № 2/686/4186/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

23 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 01 вересня 2020 року о 14 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 610/1824/20
Провадження № 2-н/610/248/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2020 м. Балаклія
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з липня 2017 року по липень 2020 року у сумі 6 824,64 грн, 3% річних у сумі 485,97 грн, інфляційних втрат у сумі 940,29 грн.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 210,20 грн судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України на боржника покладаються зазначені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст.170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
Справа № 442/6047/19
Провадження № 2/442/1609/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №442/6047/19, від 11.10.2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

14.01.2020 не погоджуючись з рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 11.10.2019 відповідач звернулася із заявою про перегляд вказаного заочного рішення у справі №442/6047/19, в якій просить скасувати таке рішення. Вказує, що судом при винесенні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також те, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд даної справи. Також, зазначила, що з 15.10.1980 вона зареєстрована у спірній квартирі і там проживає, сплачує комунальні послуги, проводить періодично поточні ремонті роботи. Натомість, позивач з 1993 року у спірній квартирі не проживає. У такій відсутні його речі, він не несе витрат по її утриманню.

Відповідачка та її представник ОСОБА_3 заявлені вимоги про скасування заочного рішення підтримала, з підстав, що викладені у заяві. Просила скасувати заочне рішення.

Позивач та його представник ОСОБА_4 відносно скасування заочного рішення не заперечив. Пояснили, що сторони врегулювали спір між собою, а тому вони відмовляються від позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

11.10.2019 у справі №442/6047/19 позов ОСОБА_2 заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області задоволено,- вирішено визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд приймає до уваги покликання відповідача про необізнаність про рішення у даній справі, а також вважає причини про які вказує відповідач у заяві про перегляд заочного рішення поважними, а тому, з метою дотримання принципу диспозитивності та рівності прав учасників в судовому процесі, суд вважає, що рішення у справі слід скасувати та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, -

постановив:

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2019 у цивільній справі №442/6047/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням скасувати.

Справу призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні о 16.00 год. 03 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
справа №176/2071/18
провадження №2/176/47/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

за участю секретаря с/з Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання окремого пункту додаткової угоди недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання окремого пункту додаткової угоди недійсним.

В судове засідання, призначене на 11 серпня 2020 року, сторони не з`явились.

11 серпня 2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення судового розгляду у зв`язку з тим, що їй необхідний час для з`ясування в Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» чи дійсно відбулась передача права вимоги ТОВ ФК «Кредит Капітал».

У відповідності до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим кодексом, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними.

Судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, з огляду на клопотання представника відповідача, про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. 19, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Кришень Оксани Анатоліївни - задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання окремого пункту додаткової угоди недійсним - відкласти на 22 вересня 2020 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
"17" серпня 2020 р. Справа № 363/2160/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.08.2020 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа №464/3007/20
Провадження №2/333/2005/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ», 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 17

про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6 400 грн.,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з Сихівського районного суду м. Львова за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6 400 грн.

Суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 09.07.2020 року залишена без руху, оскільки зміст позовної заяви не відповідає вимогам п.п. 2, 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

Відповідно до поштового повідомлення №728, зазначену ухвалу позивач отримав 27.07.2020 року. Станом на 12.08.2020 року зазначені в ухвалі від 09.07.2020 року недоліки позивачем усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з п. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, на підставі ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається ОСОБА_1 , оскільки останній не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.07.2020 року.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 6 400 грн. - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1451/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представників - Головного Управління національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження, витребувати матеріали цивільної справи та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 липня 2020 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду цивільну справу №686/27967/19 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представників - Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ГУНП в Хмельницькій області, Державній казначейській службі України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 27 серпня 2020 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай