Справа № 211/1096/20
Провадження № 2/211/1128/20
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2020 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

20 02 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 02 2020 року зазначена заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 175-177 ЦПК України і позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ухвали зазначено , що в порушення приписів п.1, п.2, п.3, п.9, п.8, п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить поштового індексу позивача та відповідача, не містить відомі про номери офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, якщо такий відомий ; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи ; підтвердження позивача про те, що нею не подано до іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав . Найменування суду першої інстанції, до якого подається заява зазначене не вірно, оскільки текст позовної заяви викладений на українській мові , то і назва суду є ДОВГИНЦІВСЬКИЙ районний суд . Прохальна частина позову викладена не коректно зайві слова « ПІБ « та « ІНФОРМАЦІЯ_1 « , не містить посилання на норми цивільно- процесувального законодавства, а крім того прізвища, ім.»я та по батькові в тексті позову не у тих відмінках.

Позивач зазначає у позові своє прізвище як « ОСОБА_3 « , однак відповідно до наданих документів її прізвище є « ОСОБА_4 «, що також необхідно виправити при наданні уточненого позову.

Копія ухвали про залишення без руху ДВІЧІ направлялася позивачу рекомендованою поштою ( 04 03 2020 р., 16 04 2020 р.) , однак конверти з ухвалою повернуті з поміткою " адресат відсутній ".

На 11 08 2020 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, рухом по розгляду позову позивач не цікавиться.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду , зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовістно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає заявнику заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко