Справа № 192/1231/18
Провадження № 2/192/940/20
РІШЕННЯ

Іменем України

"03" лютого 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

представника позивача Лещенко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1 приєднано до умов виконання типового договору, фактом приєднання є фактичне споживання природного газу та його сплата.

Відповідач є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу, що надаються позивачем по об`єкту розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , на якому встановлені газові прилади: плита газова ПГ, опалювальний прилад та зареєстровано одну особу.

15 березня 2018 року працівниками ПАТ «Дніпропетровськгаз» за адресою відповідача було виявлено наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу. В цей же день представниками Оператора ГРМ (ПАТ «Дніпропетровськгаз») в присутності споживача було складено акт виявлення порушень № 1824, протокол № 1824 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи та акт про порушення № 1824, у яких підписався особисто представник відповідача.

В акті про демонтаж лічильника відповідача повідомили про дату, місце та час проведення експертизи, також відповідач був повідомлений про проведення експертизи лічильника газу, однак не з`явився.

22 березня 2018 року було проведено експертизу знятого для проведення експертизи лічильника газу марки Gallus-2000 типу G-4, зав. № 00032563.

За результатами експертизи лічильника газу № 99 від 22 березня 2018 року, встановлено, що при перевірці лічильника газу на предмет цілісності заводської пломби та повір очного тавра виявлено: «свинцева пломба не заводського походження (підробка), біля посадочного отвору валу наявні сліди неодноразового від`єднання відлікового механізму від корпусу лічильника газу (доріжка)».

В зв`язку з чим, згідно висновку комісії: «Лічильник визнано непридатним для комерційного обліку газу згідно з п.п. 1.1, 1.3, 2.3 та п. 6.4.1 Р50-071-98 з вини споживача. Виявлені сліди несанкціонованого втручання в роботу лічильника з метою заниження його показників».

В складеному 15 березня 2018 року акті про порушення, відповідачу роз`яснено про необхідність бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений на відповідача акт про порушення, але який на засідання комісії не з`явився. На комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № 1824 від 15 березня 2018 року та складено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Останні контрольні показання лічильника газу було знято 10 листопада 2017 року, тому вартість необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 10 листопада 2017 року по 28 лютого 2018 року складає 37431 грн. 23 коп.

05 квітня 2018 року відповідачу було направлено засобами поштового зв`язку рахунок на оплату збитків, який станом на дату звернення до суду не сплачений.

Тому вважає, що з відповідача підлягає стягненню вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив (а.с. 65).

З`ясувавши думку представника позивача, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд постановив проводити розгляд справи у відсутність відповідача.

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року в порядку правонаступництва було залучено до участі в справі Акціонерне товариство «оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» замість Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ» (а.с. 16).

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що згідно акту № 1824 виявлення порушень від 15 березня 2018 року, по АДРЕСА_1 було виявлено порушення свинцевих або пластмасових пломб лічильного механізму в тому числі справності лічильного механізму або порушень у роботі лічильника, лічильника газу марки Gallus-2000 типу G-4, зав. № 00032563, споживачем якого є ОСОБА_1 (а.с. 7).

У відповідність до виявленого порушення представниками позивача було складено акт про порушення №1824, згідно якого лічильник газу за адресою АДРЕСА_1 , демонтовано та направлено на експертизу (а.с. 8)

Згідно протоколу № 1929 засідання комісії по розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 28 березня 2018 року, по порядку денному вирішувалось два питання: про перерахунок (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу за наявності акта про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем за адресою: АДРЕСА_1 та перерахунок (донарахування) за спожитий газ (а.с. 10).

Разом з тим, згідно даного протоколу, вбачається. що за рішення про перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу, згідно п. 11 (1) глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за період з 10 листопада 2017 року по 28 лютого 2018 року в сумі 37431 грн. 23 коп., результатів голосування немає. Будь-яких інших доказів, про прийняте рішення позивачем не надано.

Крім того, до матеріалів позовної заяви надано документ, який зі слів представника позивача підтверджує, що за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено перевірку цілісності пломб та з`ясовано показання прибору обліку (а.с. 11).

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З якого документу зроблено витяг, представник позивача повідомити не змогла, як і не змогла пояснити, підстави порушення вимог вищезазначеної норми, у зв`язку з чим судом не враховується даний доказ, що мається на а.с. 11, як такий, що не є належним доказом.

З ч. 1 п. 3 VI розділу Кодексу газорозподільних систем вбачається, що споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. За однією поштовою адресою укладається один договір розподілу природного газу з побутовим споживачем.

Відповідно до ч. 1 п. 7 VI розділу Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, в тому числі і несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.

Частиною 4 п. 7 VI розділу Кодексу газорозподільних систем Пломбування та розпломбування газового обладнання на об`єктах споживачів, що пов`язані з припиненням/обмеженням або відновленням газопостачання (розподілу природного газу), виконуються Оператором ГРМ відповідно до вимог розділу X цього Кодексу. При припиненні (відновленні) газопостачання (розподілу природного газу) складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 п. 5 ХХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Як вбачається з доданих до позову документів, будь-яких доказів, що підтверджують, що відповідач є власником будинку чи зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем не додано, навпаки при перевірці судом місця реєстрації відповідача при відкритті провадження по справі, встановлено, що відповідач за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований (а.с. 24, 30).

Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено вимоги, що стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу слід проводити саме з відповідача, що він є споживачем природного газу за даною адресою, з врахуванням того, що доказів того що ОСОБА_1 споживачем не надано, акт про виявлення порушення складений за іншою адресою в присутності невідомої особи, а за рішення про донарахування об`ємів природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , комісії позивача не голосувала.

І тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову за недоведеністю

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати по справі, відповідно до ст. 141 КПК України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного керуючись Кодексом газорозподільних систем, ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені позову Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ», яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 03340920 до ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_2 , серія паспорту НОМЕР_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05 лютого 2020 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.