Справа № 152/390/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/390/20

Провадження №2/152/200/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника відповідачів адвоката Країла С.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

05.05.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє Савіхіна А.М., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розгляд цивільної справи, відповідно до вказаної ухвали, призначено у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.80-81).

Відповідно до ухвали від 02.06.2020 року суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, відкрив підготовче провадження з проведенням підготовчого судового засідання (а.с.117-119).

Підготовче засідання відкладалося 16.06.2020 року та 09.07.2020 року у зв`язку із вирішенням клопотань представників сторін, а також за заявою представника позивача про відкладення підготовчого засідання (а.с.153, 174).

У підготовче судове засідання, призначене на 11.08.2020 року, представник позивача не прибув, про його дату, час та місце повідомлений належним чином (а.с.183).

Разом з позовною заявою представник позивача Савіхіна А.М. 15.04.2020 року подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтримує, просить задовольнити позов (а.с.72).

Також, 11.08.2020 року на електронну адресу суду представник позивача за довіреністю від 17.04.2020 року за №1868-К-О Сауляк Є.В. надіслав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутності, просить призначити справу до судового розгляду, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.187, 188-189).

Заяв або клопотань про відкладення підготовчого засідання, призначеного на 11.08.2020 року, представники позивача не подавали.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибули, про його дату, час та місце повідомлені належним чином (а.с.175).

Адвокат Країло С.В. не заперечує щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутності представника позивача та відповідачів, враховуючи подані позивачем заяви про розгляд справи у відсутності представника та враховуючи присутність у підготовчому засіданні представника відповідачів.

Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, не вбачається, оскільки позивача та відповідачів належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, вони не подавали заяв (клопотань) про відкладення підготовчого засідання з поважних причин, у зв`язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні у відсутності представника позивача та відповідачів, оскільки перешкод для підготовчого засідання немає, так як питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

05.08.2020 року представник позивача за довіреністю від 27.02.2018 року Поліщук Т.П. подала до суду клопотання про приєднання доказів до матеріалів цивільної справи (а.с.184), у якому просить приєднати до матеріалів означеної цивільної справи повідомлення з Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області.

Інших клопотань, пов`язаних із розглядом справи, представник позивача під час підготовчого провадження до суду не надсилав та не подавав.

Відповідачі та їх представник адвокат Країло С.В. клопотань, пов`язаних із розглядом означеної справи у підготовчому судовому засіданні 11.08.2020 року не подавали.

Також, адвокат Країло С.В. при розгляді клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів цивільної справи відповіді Шаргородської ДНК Вінницької області покладається на вирішення суду.

Розглянувши клопотання про приєднання доказу до матеріалів справи, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною 2 ст.83 ЦПК України встановлено, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Представником позивача було подано клопотання про витребування доказів 28.05.2020 року, у задоволенні якого судом відмовлено у підготовчому судовому засіданні 16.06.2020 року, у зв`язку із чим позивачем самостійно отримано доказ під час підготовчого провадження.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання про приєднання доказу до матеріалів цивільної справи від 05.08.2020 року підлягає задоволенню.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зокрема, після заслуховування вступного слова сторін та їх представників слід перейти до дослідження доказів дослідити письмові докази; розглянути клопотання та доповнення сторін і їх представників шляхом додаткових пояснень; після чого закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів, у яких сторони та їх представники виступлять із заключним словом.

За наслідками проведеного підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Також, з метою ефективності судового розгляду, слід визначити дати першого та другого судових засідань у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 189, 196, 197, 198, 200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача Поліщук Тетяни Володимирівни про долучення до матеріалів справи задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи відповідь Шаргородської державної нотаріальної контори від 18.07.2020 року №445/0116.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє Савіхіна Анастасія Миколаївна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця та призначити справу до судового розгляду по суті.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01 жовтня 2020 року о 13 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

Визначити дату другого судового засідання для розгляду справи по суті на 15 жовтня 2020 року о 13 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: