overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/324/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.10.2019 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

02.03.2020 позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим ст.ст.179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23 о 10 годині 30 хвилин 12 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Г.О. Козленко
Провадження №2/760/5925/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

11 червня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
справа № 462/2791/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №462/2791/20, виданого Залізничним районним судом м. Львова 30.06.2020 р. за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 в розмірі 3558, 33 грн. Подану заяву обгрунтовує тим, що з жовтня 2008 року у квартирі відсутнє водопостачання, нарахований борг перед ЛМКП «Львівводоканал» є необгрунтованим та не відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Крім цього, як вбачається із поданої заяви між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Таким чином, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30 червня 2020 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" заборгованості у розмірі 3558,33 грнта 210,20 грн. судового збору.

Роз`яснити ЛМКП «Львівводоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 466/6232/19 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/1418/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 серпня 2020 року м.Львів

Справа № 466/6232/19

Провадження № 22ц/811/1418/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Шевченківського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 13 березня 2020 року у складі судді Єзерського Р.Б.,

у справі

за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 березня 2020 року залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ___________ Ю.Р. Мікуш _______________Р. В. Савуляк
Справа № 682/167/20
Провадження № 2/682/334/2020
У х в а л а
"03" лютого 2020 р. м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит ,
20 січня 2020 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, позивачем ОСОБА_1 до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору в якому вказано платником - ОСОБА_3 , який не є позивачем, тобто не є стороною у справі.
Тому суд знаходить за необхідне на підставі ст. 185 ЦПК України, залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків та надання квитанції про сплату судового збору позивачем ОСОБА_1 у розмірі, визначеному пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що дорівнює 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840 грн 80 коп на рахунок:
Отримувач коштів Славутське УК/отг м.Славута/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009078
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Славутський міськрайонний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа).
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит, залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків та сплати судового збору - п`ять днів днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зеленська В. І.
Справа № 495/2808/16-ц
№ провадження 2/495/141/2020
Ухвала

іменем України

11 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бритівської сільської ради, Садівничого обслуговуючого кооперативу "СТ "Дружба 1", третя особа із самостійними вимогами - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа №495/2808/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Бритівської сільської ради, Садівничого обслуговуючого кооперативу "СТ "Дружба 1", третя особа із самостійними вимогами - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду від представника позивача надійшла заява про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.08.2020 року провадження в справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомову О.Ю. для вирішення питання про відвід.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.08.2020 року в задоволенні заяви представника позивача про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О. - відмовлено.

Відповідно до вимог ч.1ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що зумовлювали зупинення провадження усунуті, розглянуто питання щодо відводу судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., провадження у справі підлягає відновленню.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 08 вересня 2020 року на 11.00 год. в підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заверюха В.О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4979/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС.ДІ.СІ.ГРУП" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ТОВ "ЕС.ДІ.СІ.ГРУП" звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з вказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає направленню за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської обл. з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що згідно наявних в матеріалах справи відомостей реєстру територіальної громади м.Києва КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" відповідачі зареєстрованими за вказаною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 не значаться. Крім того, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки за встановлених судом обставин до початку судового розгляду виявилося, що відповідачі зареєстровані у смт.Буча м.Ірпінь Київської обл., тому суд вважає, що справу необхідно направити за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 32, 353, 354, ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу №759/13089/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕС.ДІ.СІ.ГРУП" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - направити за підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області, що знаходиться за адресою: 08202, Київська обл., м.Ірпінь, вул.Мінеральна, 7.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду до або через Святошинський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Т.О.Величко
Провадження № 2/760/253/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11.06.2019 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.02.2020 позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим ст.ст.179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23 о 15 годині 00 хвилин 01 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Г.О. Козленко
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/7159/17
Провадження № 2/760/83/20
У Х В А Л А

І . Вступна частина

11 серпня 2020 року в місті Києві суддя Солом`янський районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали заяви Відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

ІІ. Описова частина

06 серпня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відшкодування йому витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з залишенням без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до нього про стягнення аліментів.

Обгрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_2 зазначає, що у зв`язку з перебуванням у провадженні суду справи за позовом до нього про стягнення аліментів ним було отримано послуги професійного адвоката на загальну суму в розмірі 41000 гривень, у зв`язку з чим на підставі ч. 5 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України просить стягнути вказану суму з Позивачки.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали заяви суд звертає увагу на наступне.

Ухвалою суду від 21 липня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини була залишена без розгляду у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання Позивачки, повідомленої про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини її відсутності та заяви про розгляд справи без її присутності в суді.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Таким чином, закон пов`язує право Відповідача на відшкодування йому витрат на професійну правничу допомогу лише у випадку «необгрунтованих дій Позивача» (постанова Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №640/1029/18).

Натомість, Відповідачем не зазначено, в чому саме полягає необгрунтованість дій Позивачки, а крім того, будь-яких зловживань процесуальними правами з боку ОСОБА_1 судом, з огляду на положення ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України, не встановлено.

Таким чином, підстав для покладення на Позивачку обов`язку відшкодувати Відповідачеві понесені ним витрати на професійну правничу допомогу згідно з ч. 5 ст. 142 Кодексу суд не вбачає.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 44, 142 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/811/20
Провадження № 2-о/272/27/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив :

11.08.2020 року до Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, яке знаходиться за адресою : м.Київ, пров.Музейний,2Д про встановлення факту що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/811/20, провадження № 2-о/272/27/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про встановлення факту що має юридичне значення

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 07.09.2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Клопотання заявника задоволити, витребувати з Двадцять першої Київської державної нотаріальної контори (м.Київ, вул.Тимошенка Маршала,11) завіреної належним чином копії спадкової справи № 55734065 заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб