Справа № 686/6850/20
Провадження № 2/686/2853/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10.08.2020

10 серпня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в березні 2020 року звернувся до суду, вказавши, що 3.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до банку із заявою для отримання кредиту у розмірі 16000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач виконав зобов`язання частково, заборгувавши станом на 25.12.2019 року 37402,71 грн., з них 26072,60 - тіло кредиту, 1913,32 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 7159,52 грн.-заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит за ст..625, 500,00 грн. - штраф (фіксована часина), 1757,27грн. - штраф (процентна складова). Відповідач добровільно не згоден сплатити заборгованість, в зв`язку з чим позивач просить стягнути на його користь з відповідача борг 37402,71 грн. та судові витрати по справі в сумі в сумі 2102 грн.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 30 березня 2020 року по справі призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказуючи, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце судового розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Крім цього, відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності в судовому засіданні представника позивача та відповідача, без фіксування судового засідання технічними засобами звукозапису, на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця або реального повернення йому коштів.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку від 03.11.2017 року процентна ставка не зазначена. Процентна ставка, штрафні санкції, строк кредитування письмово обумовлені сторонами в паспорті споживчого кредиту від 10.04.2018 року.

Відповідач на порушення умов договору створив заборгованість по сумі кредиту та відсотків за кредитом, сплативши їх частково. Відповідно до договору, відшкодуванню підлягає 26072,60 - тіло кредиту, 1913,32 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована часина), 1757,27грн. - штраф (процентна складова).

Нараховані відсотки в порядку ст.625 в розмірі 7159,52 грн. не обґрунтовані належним та детальним розрахунком, а отже не можуть бути стягнуті судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача 26072,60 - тіло кредиту, 1913,32 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована часина), 1757,27грн. - штраф (процентна складова), всього 30 243,19 грн.

В частині стягнення процентів за ст..625 ЦКУ в розмірі 7159,52 грн. відмовити.

Судовий збір підлягає стягненню пропорційно сумі задоволених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 263 - 265, 274,280-282 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код 14360570) 30243,19 грн. заборгованості за укладеним договором від 3.11.2017 року та судові витрати в сумі 1700 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: З.А.Чевилюк