справа № 399/558/20
провадження № 2/399/405/2020
УХВАЛА

13 серпня 2020 року смт Онуфріївка Кіровоградської області

суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Успенська сільська рада до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,-

встановив:

Перший заступник керівника Знам`янської місцевої прокуратури Рубан В.В. звернувся до суду з позовною заявою, в порядку ст. 56 ЦПК України, в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Успенська сільська рада до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII прокурори мають службове посвідчення. Положення про службове посвідчення та його зразок затверджуються Генеральним прокурором.

Відповідно до п.2 Р.І Положення про службове посвідчення прокурора, затвердженого наказом Генерального прокурора від 24.04.2020 р. №200, службове посвідчення прокурора є офіційним документом, який засвідчує належність посадової особи до системи прокуратури України, підтверджує її посаду, а також повноваження, визначені законодавством.

Проте, до матеріалів позовної заяви не додано копії посвідчення прокурора, належним чином засвідченої.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про прокуратуру» діяльність прокуратури ґрунтується на засадах, зокрема, територіальності.

Відповідно до переліку і територіальної юрисдикції місцевих та військових прокуратур, який є Додатком до Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII в редакції Закону від 2 липня 2015 року № 578-VIII, який є чинним згідно з пунктом 24 розділу II Закону № 113-IX від 19.09.2019, територіальна юрисдикція Знам`янської місцевої прокуратури поширюється на місто Знам`янка, Знам`янський район, Маловисківський район, Новомиргородський район, Олександрівський район, місто Світловодськ Світловодський район.

З матеріалів позовної заяви та доданих до неї копій документів видно, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП громадянином ОСОБА_2 вчинено на території Кіровоградської області, Онуфріївського району, в акваторії Кам`янського водосховища р. Дніпро, поблизу с. Успенка. Відповідач у справі проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа Кропивницького апеляційного суду від 25.06.2019 р. №04-04/408/19, у зв`язку з неможливістю утворення у Онуфріївському районному суді Кіровоградської області складу суду для судового розгляду справи з об`єктивних причин, матеріали справи 399/301/19, провадження 3/401/687/19 відносно ОСОБА_2 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП направлено на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

З огляду на зазначене, прокурором до матеріалів справи не додано відповідних документів про повноваження щодо поширення територіальної юрисдикції Знам`янської місцевої прокуратури на Онуфріївський район Кіровоградської області.

Враховуючи вищезазначене, першому заступнику керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_1 необхідно додати до матеріалів позовної заяви копію посвідчення першого заступника Знам`янської місцевої прокуратури належним чином засвідчену. А також, надати відповідні документи про повноваження щодо поширення територіальної юрисдикції Знам`янської місцевої прокуратури на Онуфріївський район Кіровоградської області.

Відповідно до п.5, п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Так, відповідно до позовної заяви прокурором зазначено, що розмір шкоди, завданої незаконними діями ОСОБА_2 становить 170 грн, яка до теперішнього часу добровільно відповідачем не сплачена, вимоги претензії про відшкодування шкоди Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області відповідачем проігноровано (сторінки 5-6). При цьому доказів направлення вимог претензії відповідачу та його ігнорування на вказану вимогу до матеріалів позовної заяви не надано.

Тому, на виконання вищезазначених вимог цивільного процесуального законодавства вказані документи повинні бути додані до матеріалів позовної заяви.

Звертаючись до суду з даним позовом в порядку ст. 56 ЦПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор вказує на підстави представництва ті, що захист інтересів держави неналежним чином здійснює орган державної влади Державна екологічна інспекція у Кіровоградській області, до компетенції якої віднесені відповідні повноваження, оскільки остання до судів з відповідним позовом про стягнення шкоди не зверталася (сторінка 9), та на бездіяльність вказаного державного органу, оскільки не вжито заходів щодо стягнення з відповідача шкоди. Таким чином, підставою для представництва прокурором інтересів держави в особі Держекоінспекції у області згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та ст. 131-1 Конституції України є несплата відповідачем вищевказаної шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що значно ослаблює економічні основи держави та потребує прокурорського реагування (сторінка 10).

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Прокурором до матеріалів справи додано лист Знам`янської місцевої прокуратури від 17.06.2020 р. №12.32-70-4076 вих-20 який адресований начальнику Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області Власенку М.Г. зі змісту якого видно, що прокурор розглянувши лист вказаного органу від 07.05.2020 р. щодо надання інформації про прийняті рішення за матеріалами про стягнення шкоди та вжиття заходів представницького характеру, просить повідомити у строк до 26.06.2020 р. причини не звернення інспекції до судів з позовними заявами до, зокрема, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, та у зв`язку з якими підставами, чи наявні відповідні спеціалісти для підготовки позовів, чи наявний судовий збір для звернення з відповідними позовними заявами до суду. Та ставить до відома про те, що після отримання усіх належно оформлених матеріалів Знам`янською місцевою прокуратурою буде невідкладно вирішуватися питання про заявлення до судів відповідних позовних заяв у інтересах Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області.

Проте, прокурором до матеріалів позовної заяви не додано відповіді Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області на вказаний лист та не зазначено про те, чи взагалі отримано прокурором від зазначеного органу відповідь на вказаний лист.

Тому, на виконання вищезазначених вимог цивільного процесуального законодавства вказана відповідь, в разі її отримання, повинна бути додана до матеріалів позовної заяви. В разі не отримання відповіді на зазначений лист, про даний факт має бути зазначено в позовній заяві.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Успенська сільська рада до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу - залишити без руху.

Надати першому заступнику керівника Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_1 в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Державна екологічна інспекція у Кіровоградської області строк для усунення недоліків позовної заяви у десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко