Справа №: 272/927/19
Провадження № 2/272/22/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2020 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Брагіна В.І.,

при секретарі судових засідань Хитоніної М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/927/19, провадження № 2/272/515/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання : АДРЕСА_2 ),органу опіки та піклування Гальчинської сільської ради Ангдрушівського району (адреса місця знаходження : с.Гальчин,вул.Ватутіна 1 Андрушівського району Житомирської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення участі батька у вихованні дитини,суд,-

встановив :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 13 квітня 2017 року між нею та відповідачем був розірваний шлюб. Від шлюбу вони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .Фактично з 3 лютого 2016 року вони проживають окремо. І з того часу відповідач не виявив бажання приїхати до пологового будинку, чи хоча б на протязі трьох років з дня народження дочки, щоб познайомитися з нею, проявити свої якості - як батька, це свідчить про те, що ні обов`язку перед дитиною, а ні батьківської любові ОСОБА_2 не має і не хоче мати.Дочка постійно проживає з нею, за якою безпосередньо вона доглядає, забезпечуючи її своїм піклуванням, турботою, любов`ю, увагою та всім необхідним для фізичного і духовного розвитку дочки, підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання та довідкою - характеристикою на дитину з центру розвитку дитини. Оскільки відповідач від самого народження дитини - з ІНФОРМАЦІЯ_1 без поважних причин не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, позивачка просила позбавити його батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі однієї четвертої частини усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визначення участі батька у вихованні дитини.

В обґрунтування позивних вимог зазначив,що первісний позов він не визнає.Дійсно,у шлюбі в них є донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх спільне життя не склалося, тому рішенням Андруїпівського районного суду Житомирської області 13.04 2017 року шлюб було розірвано. ОСОБА_2 зазначає, що відносини з колишньою дружиною навіть сьогодні є напруженими і вкрай складними, про що власне, і свідчить пред`явлений позов.З народження дитини він пересилав грошові кошти на утримання дитини через поштовий переказ ПАТ «Укрпошта», але ОСОБА_1 умисно не отримувала вказані кошти.Неприязнені відносини сторін, поєднані з малим віком дитини, унеможливлювали відвідування ним своєї дочки, адже дитина до трьох років фізіологічно потребує присутності матері.Якби він приїхав на побачення з дитиною в присутності матері, між ним та відповідачем (за зустрічним позовом) неминуче б виник конфлікт, який негативно вплинув на психологічний стан дитини. Окрім того, зазначив,що між тим з батьків, хто проживає окремо і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Проте відповідач створює йому перешкоди у спілкуванні з дитиною,тому просить суд встановити спосіб участі батька у вихованні дитини та встановити час спілкування батька з дитиною.При цьому, повне або часткове задоволення зустрічних позовних вимог унеможливить задоволення первісного позову, оскільки судом буде встановлено:наявність перешкод з боку матері у спілкуванні батька і дитини;встановлено бажання батька браги участь у вихованні та спілкуванні з дитиною;встановлено час для спілкування батька та дитини. ОСОБА_2 визнає, що не зміг забрати жінку з дитиною з пологового будинку, оскількии він перебував на лікарняному після операціїю. Він не проживає в Андрушівському районі Житомирської області, офіційно працює, отже змушений дотримуватися трудового розпорядку підприємства, що унеможливлює його побачення з дитиною в будні дні.Думку ж органу опіки і піклування Гальчинської селищної ради Андрушівського району Житомирської області про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3 , просив не брати до уваги,оскільки висновок про доцільність позбавлення його батьківських прав складено тільки зі слів позивача за первісним позовом,він на засідання комісії запрошений не був. Отже, вказаний висновок с не об`єктивним, оскількми орган опіки і піклування належним чином не дослідив причини відсутності спілкування батька з дитиною. Просив у задоволенні первісного позову відмовити,ухвалити рішення, яким визначити наступний спосіб його участі у вихованні та спілкуванні дочки з ним в такий спосіб :до досягнення дитиною п`ятирічного віку, тобто - до 08.03.2021 року шляхом побачень кожної суботи І та III тижня місяця з 11.00 години до 14.00 години на території села Гальчин Андрушівського району Житомирської області без присутності матері;з часу досягнення дитиною п`ятирічного віку, тобто - з 08.03.2021 року кожної суботи - неділі І та III тижня місяця з 09-00 години суботи до 20-00 години неділі.

У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю, обґрунтувавши наведеними в позовній заяві обставинами. Просили позов задовольнити в задоволенні зустрічного позову відмовити за його безпідставністю,оскільки відповідач на підтвердження зустрічного позову жодного доказу не надав.В подальшому направили заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні первісний позов не визнав,підтримав зустрічний позов,обґрунтувавши його наведеними в ньому обставинами.В подальшому направив заяву про припинення договору на надання ОСОБА_2 правової допомоги.

Відповідач у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій зазначив, що первісні позовні вимоги визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує,зустрічний позов просив залишити без задоволення. Просив розглянути справу в його відсутність.

Представник органу опіки та піклування Гальчинської сільської ради в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки, оскільки батько дитини ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків без поважних причин. В подальші судові засідання представник не з`явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснили, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від народження проживає в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області разом із матір`ю. Відповідач проживає окремо від дочки,ніякої участі у її вихованні не приймає, не цікавиться життя та здоров`ям дитини, не спілкується з нею.Додали,що жодним чином позивач не створювала відповідачу перешкоди у спілкуванні з дитиною,навпаки,намагалася створити умови,щоб відповідач побачив дитину,але останній повністю змінив усі свої контакти та на зв`язок не виходив.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, пояснення свідків,дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що первісний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що 13 квітня 2017 року шлюб між сторонами був розірваний (а.с.10). Від шлюбу вони мають малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.49). ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з позивачкою в с.Гальчин Андрушівського району Житомирської області з народження та перебуває на її утримані (а.с.12-14). Відповідач без поважних причин не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти, тобто ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Гальчинської сільської ради Андрушівського району Житомирської області від 26 липня 2019 року доцільно позбавити відповідача батьківських прав відносно його дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

При вирішенні справи суд виходить з наступних міркувань :

За змістом ст.164 Сімейного Кодексу України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є: якщо мати, батько не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Статтею 165 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16 постанови №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Статтею 166 ч. 3 СК України визначено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Частиною першою ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін;учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом;кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом;кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках;збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом;учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Суд вважає,що ухилення від виконання юридичного обов`язку - це акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, мати (батько) можуть вважатися такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, якщо вона (він) ні усно, ні письмово не спілкується з нею, не проявляють про неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість.

Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позовні вимоги про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів визнав повністю,будь-яких доказів наявності перешкод у спілкуванні та вихованні дочки з боку позивача суду не надав.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що первісний позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Суд позбавляє відповідача батьківських прав відносно його малолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягує з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дорньки у розмірі однієї четвертої частини усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з часу звернення до суду з позовом і до повноліття дитини. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць суд допускає до негайного виконання.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення участі батька у вихованні дитини суд відмовляє за недоведеністю позовних вимог.

Задовольняючи позов суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати,понесені нею при пред`явленні позову в сумі 840 грн. 80 коп. та стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.,задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів.

Керуючись ч.1 ст.12 Закону України « Про охорону дитинства»,ст.ст.19, 164-166 СК України, ст.ст.4, 76-89, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання : АДРЕСА_2 ),органу опіки та піклування Гальчинської сільської ради Ангдрушівського району (адреса місця знаходження : с.Гальчин,вул.Ватутіна 1 Андрушівського району Житомирської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (адреса місця проживання : АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ),батьківських прав у відношенні неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 (адреса місця проживання : АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у розмірі одної четвертою частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 05 серпня 2019 року та закінчуючи досягненням дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця проживання : АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати в сумі 840 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (адреса місця проживання : АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення участі батька у вихованні дитини.

Рішення може бути оскаржене у відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 04 лютого 2020 року.

Суддя:В. І. Брагін