Справа № 147/775/20
Провадження № 2-во/147/1/20
УХВАЛА

14.08.2020 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.

представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2004 року у справі №2-1225,

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 грудня 2004 року у справі №2-1225, в якій просить в рішенні суду від 03.12.2004 в справі №2-1225 вважати правильним прізвище власника ОСОБА_4 замість ОСОБА_4 , викласти резолютивну частину рішення в такій редакції: «Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_4 право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_5 …» далі по тексту. В обгрунтування заяви про виправлення описки покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його прадiд ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з: земельної ділянки площею 0,0985 га, кадастровий номер :02:013:0138, розташованої на АДРЕСА_1 ; 1/2 частини житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Він як спадкоємець вчасно прийняв спадщину, однак при оформленні 1/2 частини житлового будинку встановлено, що в реєстрі права власностi на нерухоме майно власником 1/2 частини будинку значиться ОСОБА_6 . Підставою виникнення права власностi є рішення Тростянецького районного суду (справа 2-1225 вiд 03.12.2004). Однак у рішенні в резолютивній частинi значиться: «Визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .....» В реєстрі права власностi на нерухоме майно позивач ОСОБА_8 , в рiшеннi суду ОСОБА_9 , тому він не може успадкувати майно та вважає, що в рішенні суду від 03.12.2004 по справі №2-1225 допущена помилка в написанні прізвища позивача.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд заяви про виправлення описки, в судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представники ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заяву підтримали, просять її задоволити.

Заслухавши представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, матеріали справи № 2-1225, суд не вбачає підстав для задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В ході підготовки справи до розгляду судом було витребувано з архіву суду цивільну справу № 2-1225 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_10 до Тростянецької селищної ради про визнання права власності.

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.12.2004 позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право приватної власності на 1/2 житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за ОСОБА_5 і на 1/2 грошових вкладів, що зберігаються в Тростянецькому районному відділенні Ощадного банку України на ім`я ОСОБА_5 на рахунках №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (абзац 1та 2 рішення суду).

В матеріалах справи №2-1225 наявна копія паспорта серія НОМЕР_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 04 січня 2000 року, та завірена начальником РВ РАГС 17.08.2004.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

В заяві про виправлення описки ОСОБА_1 посилається на те, що при ухвалені рішення, судом було допушено описку, а саме в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено прізвище спадкодавця, після якого він ( ОСОБА_1 ) успадкував майно в зв`язку з чим просить виправити прізвище « ОСОБА_11 » на прізвище « ОСОБА_12 ».

В той час, як вбачається з долучених до позовної заяви (в справі №2-1225) документів, а саме копії паспорта серії НОМЕР_6 виданого Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 04 січня 2000 року прізвище спадкодавця, після якого ОСОБА_1 спадкує майно зазначено саме як ОСОБА_11 .

Будь-яких документів про зміну прізвища ОСОБА_11 на прізвище ОСОБА_12 позивачем на час розгляду справи №2-1225 до суду не було надано.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав внесення виправлення в рішення суду та задоволення заяви про виправлення описки в цій частині, а тому заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.12.2004 у справі №2-1225 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Тростянецького районного суду Вінницької області від 03.12.2004 у справі №2-1225 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_10 до Тростянецької селищної ради про визнання права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя А.М. Мудрак