overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/4991/20
Провадження №2-н/751/1103/20
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України Про судовий збір,
Наказую :
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1856/19
Провадження № 2/935/171/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., зі секретарем Бех І.О., з участю представника третьої особи адвоката Ізвєкова В.В., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ФОП « ОСОБА_3 », ТзОВ «Горбулівське» про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи ФОП « ОСОБА_3 », ТзОВ «Горбулівське» про поділ спільного майна подружжя відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василенко Р.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 638/8493/19

провадження № 22-ц/818/3164/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - прокуратура Харківської області, Державна казначейська служба України,

третя особа - слідчий слідчого відділу прокуратури Харківської області Малінка Володимир Євгенович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа: слідчий слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року, постановлене під головуванням судді Аркатової К.В., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2020 року - скасувати та ухвалити нове.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України, третя особа: слідчий слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди.

Повернути прокуратурі Харківської області судовий збір у розмірі 1 152,60 грн., сплачений при поданні апеляційної скарги за платіжним дорученням №665 від 26.03.2020 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/760/297/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.09.2019 позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

27.02.2020 позивачем усунуто недоліки.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим ст.ст.179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Перейти до розгляду справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23 о 14 годині 00 хвилин 13 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- Г.О. Козленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/155/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72), Святошинський дитячий будинок-інтернат (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 51) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 р. заявник звернувся до суду з вищезаначеним клопотання.

Ухвалою суду від 08.01.2020 клопотання залишено без руху надано заявнику строк для усунення недоліків (а.с. 15).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2020 відкрито провадження по справі (а.с. 30).

Ухвалою суду від 04.06.2020 провадження по справі за клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72), Святошинський дитячий будинок-інтернат (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 51) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна зупинено до формування нового списку присяжних (а.с. 62).

Список присяжних Святошинського районного суду міста Києва, затверджений рішенням Київської міської ради від 07.07.2020 №23/9102.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72), Святошинський дитячий будинок-інтернат (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 51) про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна відновити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-а http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/) на 08 жовтня 2020 р. о 11 год. 40 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 298/712/20
Номер провадження 2-во/298/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Брітовій Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Забрідської сільської ради Великоберезнянського району про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю задоволено.

Однак в рішенні допущено описку, яку заявник просить виправити.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена описка в рішенні суду слід виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2020 року, вказавши рік народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилкового зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа №487/3245/19 Головуючий суду першої інстанції - Карташева Т.А.
Провадження №22-ц/812/1351/20 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 10 квітня 2020 року, постановлену о 14 год. 05 хв. під головуванням судді Карташевої Т.А. у приміщенні суду у м.Миколаєві, за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2019 року, ухваленому за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Миколаєва від 10 квітня 2020 року про виправлення описки.

27 липня 2020 року Миколаївським апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, а 30 липня 2020 року призначено справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 серпня 2020 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання 12 серпня 2020 року за її участі для пояснення всіх обставин справи та подання за необхідності додаткових доказів.

Відповідно до вимог статті 369 ЦПК України, яка визначає особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, апеляційна скарга на ухвали суду про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, беручи до уваги обставини справи, колегія суддів не вбачає потреби викликати у судове засідання учасників справи для надання пояснень у справі.

За такого, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про виклик її у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 369, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 466/2996/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.08.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.08.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: Земельно-тнхнічна експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Борис
Справа №303/2907/20
12 серпня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів,
10.06.2020 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним договору фінансового лізингу та стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2020 року о 13 год. 30 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
Справа № 493/1036/20
Номер провадження 2-о/493/207/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат Янковського Максима Леонтійовича, заінтересована особа Балтська міська рада в особі органу опіки та піклування , про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

24.07.2020 року т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат Янковський М.Л. звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Балтська міська рада в особі органу опіки та піклування , про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27.07.2020 року заяву було залишено без руху з таких підстав.

Заявником не зазначені докази, що підтверджують визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, так як з доданої копії рішення суду вбачається, що недієздатним визнано ОСОБА_1 , 1981 року народження, а згідно копії паспорту, наявної в матеріалах справи його прізвище записане як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що позбавляє суд ідентифікувати особу, відносно якої слід поновити цивільну дієздатність.

Заявнику був наданий строк 10 днів з дня отримання ним ухвали для виправлення недоліків, однак він отримав ухвалу 29.07.2020 року, але наданим терміном не скористався, недоліки не виправив, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву т.в.о. директора Балтського психоневрологічного будинку-інтернат Янковського Максима Леонтійовича, заінтересована особа Балтська міська рада в особі органу опіки та піклування, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Справа № 309/1893/20
Провадження № 6/309/113/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участі секретаря: Соймик Н.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Поковба М.М. погодженого в.о. начальника Хустського районного відділу ДВС Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Бенца В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 33 Конституції України, Закону України « Про виконавче провадження», Законом України „Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст. 441 ЦПК України,- суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Поковба М.М. погодженого в.о. начальника Хустського районного відділу ДВС Хустського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) Бенца В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Ткаченко Ю.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Маріїнський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов`язання вчинити дії,-

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», Маріїнський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов`язання вчинити дії задовольнити

Припинити обтяження транспортного засобу у вигляді застави рухомого майна зареєстрованого за № 14015631 від 17.11.2013 року щодо автомобіля DAEWOO LANOS TF48Y. 2006 року випуску. № кузова НОМЕР_1 . д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1

Стягнути з Акціонерного товариства «Дельта Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту .

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Т.В.