Справа № 373/720/19
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді Залеської А.О.

при секретарі: Руденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Переяслав-Хмельницький клопотання представника позивача адвоката Чирки П.Г. про призначення експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Переяслав-Хмельницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить встановити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1000 га, що розташована по АДРЕСА_1 , виділивши позивачу ОСОБА_1 в користування земельну ділянку площею 0,0500 га в межах запропонованих судовим експертом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.12.2017 позивач ОСОБА_1 отримав у дар 1/2 частину житлового будинку з відповідною часткою надвірних господарських будівель і споруд, що розташований по АДРЕСА_1 . Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.09.2018 позивачу виділено в натурі належну йому 1/2 частину вищезазначеного домоволодіння. Рішенням виконкому Переяслав-Хмельницької міської ради № 122-04 від 27.03.2018 вищевказаному домоволодінню присвоєно окрему поштову адресу: АДРЕСА_1 . Інша 1/ АДРЕСА_2 частка домоволодіння належить відповідачу ОСОБА_2 Належний сторонам будинок розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га, яка сторонами не приватизована. Рішенням міського голови № 13п-47-VII Шевченко Т.С. надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для подальшого оформлення права власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), орієнтовною площею 0,0500 га. Між сторонами виник спір стосовно конфігурації площ земельних ділянок та визначення їх меж у відповідності до належних їм частин домоволодіння.

Ухвалою суду від 10.10.2019 в даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу щодо варіантів поділу земельної ділянки.

24.12.2019 до суду надійшов висновок експерта, в якому наведено один можливий варіант поділу земельної ділянки.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті був допитаний експерт ОСОБА_4 М ОСОБА_5 В., який роз`яснив, що межі ділянки він встановив за фактичним користуванням двох співвласників будинку, при цьому за погодженням з співвласниками ці межі можуть бути змінені за рахунок збільшення ширини ділянки та зменшення її довжини.

Представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи для визначення іншого варіанту поділу земельної ділянки з врахуванням роз`яснень експерта.

Представник відповідача адвокат Сацик В.О. не заперечував проти такого клопотання .

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу (ч.2 ст. 103 ЦПК)

Суд вважає, що в даній справі є необхідним проведення додаткової судової земельно-технічної експертизи щодо поділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 , що сприятиме вирішенню спору сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у даній справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити проведення якої доручити Бойку Миколі ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1.Які можливі варіанти поділу присадибної земельної ділянки, площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 на дві рівнозначні (по 0,0500 га) за рахунок зміни її ширини та довжини, з врахуванням норм ДБН щодо проїзду до суміжного (сусіднього) землекористувача та його інтересів, а також з врахуванням будівель та споруд, що на ній розміщені та поділені між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином: у власності ОСОБА_1 перебуває частина житлового будинку з присвоєною адресою: АДРЕСА_1 ; у власності ОСОБА_2 перебуває частина житлового будинку та господарські будівлі з присвоєною адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від дачі та за дачу завідомо неправдивих висновків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати копію цієї ухвали та матеріали цивільної справи № 373/720/19

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи та надходження висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в Київському апеляційному суді протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О. Залеська