Ухвала

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 296/3845/18

провадження № 61-2253ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 24 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про визнання права власності на частку у спільному майні, усунення перешкод у здійсненні права користування майном, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 24 травня 2019 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки впорушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що у квітні

2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила: в порядку поділу майна, яке є об`єктом права спільної сумісної власності її та ОСОБА_2 , визнати за нею право спільної власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 (ринкова вартість спірної квартири станом на 21 березня

2017 року складала 384 000,00 грн); усунути перешкоди у здійсненні нею права користування спірним нерухомим майном, шляхом зобов`язання

ОСОБА_2 передати ключі від вхідних дверей квартири та не чинити перешкоди у здійсненні нею права користування квартирою.

Тобто позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - квітень 2018 року) за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - квітень 2018 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, ураховуючи характер позову та клопотання у скарзі, за подання касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі

5 249,60 грн ((((384 000,00 грн /2) х 1 %) + (1 762,00 грн х 0,4 )) х 200 %).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК

у Печерському р-ні/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду містаЖитомиравід 24 травня 2019 рокута постанову Житомирського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 лютого

2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило