ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7967/20 Справа № 214/4705/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 серпня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2010 року про забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з порушенням його права на честь, гідність та ділову репутацію шляхом розповсюдження щодо нього неправдивої інформації у заявах і скаргах, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 серпня 2020 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2010 року про забезпечення доказів по цивільній справі, провадження №214/4705/18.

По даній апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження й вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, предметом оскарження є ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2010 року, якою задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання ним позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з порушенням його права на честь, гідність та ділову репутацію шляхом розповсюдження щодо нього неправдивої інформації у заявах і скаргах.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи, у даній справі, провадження №214/4705/18 позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди лише 24 липня 2018 року, по якому було відкрито провадження 22 березня 2019 року та по даній справі ухвалено рішення суду 03 липня 2020 року.

На а.с. 42 наявна завірена належним чином копія ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2010 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з порушенням його права на честь, гідність та ділову репутацію шляхом розповсюдження щодо нього неправдивої інформації у заявах і скаргах.

В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2010 року про задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подання цивільного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з порушенням його права на честь, гідність та ділову репутацію шляхом розповсюдження щодо нього неправдивої інформації у заявах і скаргах, яка відповідно до матеріалів справи, постановлена до подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди в 2018 році та вказана ухвала суду постановлена у справі з іншими сторонами та іншим предметом позову.

На підставі вищевикладеного, оскільки апеляційна скарга позивачем подана на ухвалу суду від 20 квітня 2010 року про забезпечення доказів по іншій цивільній справі з іншими сторонами та іншим предметом позову, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає уточненню.

Оскільки зазначена обставина перешкоджає розгляду справи апеляційним судом, тому остання підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2010 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків у строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в указаний строк або вказані нею підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська.