overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/448/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали цивільної справи за позовом представника позивача Касьяна Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Судове засідання призначено на 17.08.2020 о 13 год. 00 хв.

Представник відповідача надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 р. №500 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України», зокрема щодо Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 22.06.2020 р. по 31.07.2020 р. на усій території України продовжено карантин.

Ст. 212 ч. 4 ЦПК України передбачає, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України"Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що оскільки представник відповідача не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, тому клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду можливо задоволити відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Головатюка Сергія Анатолійовича - задоволити.

Судове засідання у справі за позовом представника позивача Касьяна Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, призначене на 17.08.2020 о 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням додатку «ЕаsyCon».

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Судове рішення станом на ________________20__ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/448/20.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області______________________ С.М. Коцупир

Копію засвідчено ________________20___.
Справа №: 398/311/20
провадження №: 2-н/398/63/20
УХВАЛА

Іменем України

"05" лютого 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 25 відсотків з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Так, ч.2 ст. 163 ЦПК України передбачена форма та зміст заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини. на яких вони ґрунтуються.

Вимоги за якими може бути видано судовий наказ визначені статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Разом з тим, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів в розмірі 25 відсотків з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Отже, заявником ОСОБА_1 заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, а зокрема п. 4 ч. 1 цієї статті, оскільки заявником поставлено вимогу про стягнення аліментів у відсотках, що не передбачено ст. 161 ЦПК.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України.

За викладених вище обставин у видачі судового наказу про стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітньої дитини слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Коліуш Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" серпня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (юридична адреса: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 31.07.2020 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк», в якій представник позивача Мєшнік К.І. просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 06-10-2019 у розмірі 10692,74 грн. станом на 23.04.2020 р., у тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 9425,8 грн.; заборгованість за пенею та комісією 1266,94 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору 2102,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки згідно із положеннями пункту 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною, на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи провести 07 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал. 32 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право на подання, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, до суду заяви із запереченнями проти розгляду справу у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С.Садовський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 761/1795/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9141/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року у справі за поданням державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції м. Києва Руденка Юрія Олексійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві, публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року назване подання залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі Шевченківський районний відділ ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) просить ухвалу суду скасувати, та задовольнити подання.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали на адресу заявника не надходив, про постановлення ухвали стало відомо 20 травня 2020 року. Апеляційна скарга подана 02 червня 2020 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки документи, які містяться в матеріалах справи, не дають підстав дійти протилежного висновку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 січня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/875/20
Провадження № 2/553/595/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Першої полтавської державної нотаріальної контори, Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської радипро усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває зазначена цивільна справа.

06.07.2020 року до суду надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради Департамент з питань реєстрації.

Відповідно до рішення позачергової 26-ї сесії Полтавської міського ради сьомого скликання від 05.08.2019 року повноваження виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо здійснення державної реєстрації права власності та інших речових прав передано до Департаменту з питань реєстрації.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі правонаступника заінтерисованої особи.

Керуючись ст. 55, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за ОСОБА_1 до Першої полтавської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття арешту з майна у якості співвідповідача правонаступника Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради- Департамент з питань реєстрації.

Повідомити, що судове засідання призначене на 15:30 год. 27.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 676/4055/20
Номер провадження 2/676/1846/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

14 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/4055/20 за позовом ОСОБА_1 , (прож: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , (прож.: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

12.08.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з вересня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 , 2012 року народження. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на сімейне життя. Із-за чого виникли неприязні стосунки. Жити разом не можуть. Припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сім`я носить формальний характер, тому наполягає на розлученні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 03.09.2020 року на 11.40 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 147/784/20
Провадження № 2-н/147/36/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17.08.2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

встановив:

У серпні 2020 року до Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Інформаційна довідка щодо місця реєстрації боржника надійшла до суду 17.08.2020 р.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

На підставі частини першої статті 167ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Єдиний унікальний № 243/4533/20
Провадження № 2/243/1614/2020
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 серпня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Гончарова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач повідомлявся(лася) про дату, час та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його(її) відзив, однак в судове засідання гне з`явився(лася), про причини неприбуття суду не повідомив(ла).

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя А.О. Гончарова
Провадження № 2/686/4158/20
24 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.
Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.