overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/1816/20
№ 2-н/930/21/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року. м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розгялнувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із п. 3 ч. 3ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається із поданої заяви про видачу судового наказу, що така подана із порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме: до заяви про видачу судового наказу не додано копії договору укладеного з ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Пунктом 1 ч. 1ст. 165 ЦПК Українивстановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.163,165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа№751/4690/20
Провадження №2-н/751/971/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 2 947 (дві тисячі дев`ятсот сорок сім) грн 83 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2019 до 01.07.2020.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 210 (двісті десять) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 310/5262/20
2-о/310/171/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівних довідок, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Бердянського відділу обслуговування громадян ( сервісний центр),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бердянського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності архівних довідок, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Бердянського відділу обслуговування громадян ( сервісний центр).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівних довідок, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Бердянського відділу обслуговування громадян ( сервісний центр).

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 10 вересня 2020 року (за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 207, суддя Маринін О.В.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1218/20

Номер провадження 2/184/365/20

12 серпня 2020 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Батрак Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача - Корягіна І.А.,

провівши підготовче засідання в м. Покров по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про захист прав побутового споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про захист прав побутового споживача.

Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» проти задоволення позовних вимог заперечувала.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» в підготовче засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За таких обставин підготовче засідання проводиться відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1: Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про захист прав побутового споживача.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 16 вересня 2020 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Встановити позивачу 5-тиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-тиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 495/9993/19
№ провадження 2-о/495/58/2020
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

за участю заявника - особисто ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Білгород-Дністровська міська рада, Білгород - Дністровська районна державна адміністрація, Білгород - Дністровська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Білгород-Дністровська міська рада, Білгород - Дністровська районна державна адміністрація, Білгород - Дністровська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав однією сім`єю з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2012 року по день смерті ОСОБА_2 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи - Білгород-Дністровська міська рада, адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56.

Білгород - Дністровська районна державна адміністрація, адреса: вул. Грецька, 24 в м. Білгород - Дністровський Одеської області.

Білгород - Дністровська міська державна нотаріальна контора, адреса: 67700, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Олімпійська, 12.

Повний текст рішення буде складений 14 серпня 2020 року.

Суддя:
Справа № 303/1647/20
Провадження № 22-ц/4806/1708/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 24.07.2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

11.08.2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356,359-36,365 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 25 серпня 2020 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Бисага Т.Ю.
Справа № 750/6327/20
Провадження № 2-н/750/1417/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-10» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 105 грн 10 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Супрун
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата документу 13.08.2020 Справа № 553/1490/19
Провадження № 2/554/717/2019
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Азарян К.І.,

розглянувши у відкритому судвоому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю, -

Керуючись ст.ст.255, 256, 258 ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернення з даною позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 18.08.2020 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 серпня 2020 року місто Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимир-Волинська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимир-Волинська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 28 серпня 2020 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя: (підпис)

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 938/176/20
Провадження № 22-ц/4808/995/20
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А.Б.,
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Верховинського районного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір сплачено згідно норм чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Верховинського районного суду від 24 червня 2020 року.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 21 серпня 2020 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону 53-44-07: НОМЕР_1 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
12.08.2020 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3206/19
Провадження № 8/644/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу № 644/3206/19 від 08 травня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, стягувач: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами, в якій просив судовий наказ № 644/3206/19 від 08 травня 2019 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), скасувати в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і у видачі судового наказу в цій частині відмовити.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що з кінця квітня початку травня 2019 року донька ОСОБА_3 за своєю волею вирішила проживати з ним, а не з матір`ю.

Керуючись ст. ст. 161, 170, ст. 424 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про перегляд судового наказу № 644/3206/19 від 08 травня 2019 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, стягувач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 10 вересня 2020 року о 10 годині.

В судове засідання викликати заявника та стягувача.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на заяву, докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко