overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 515/27/19
Провадження № 2/515/167/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2020 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участі секретаря судових засідань Коренчук О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дивізійська сі- льська рада Татарбунарського району Одеської області,

про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2019 р ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя осо- ба без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Дивізійська сільська рада Татарбунарського району Одеської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за за- коном недійсним.

Ухвалою суду від 06.02.2020 р. за клопотанням представника відповідача адвоката Давиденка К.В. провадження у даній справі зупинено до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Дивізійська сільська рад Татарбунарського району Одеської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, яка була оскарженна представником позивача адвокатом Дукіним С.В.

Постановою Одеського апеляційного суду від 16.04.2020 р. апеляційну скаргу представника по- зивача задоволено, а ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 06.02.2020 р. скасовано та направлено справу для продовження розгляду по суті.

Копія постанови Одеського апеляційного суду з цивільною справою надійшли до суду 08 трав- ня поточного року.

Оскільки відпали підстави, що викликали зупинення провадження у справі, воно підлягає поно- вленню.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням уча сників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Дивізійської сільської ради Татарбунарського ра- йону Одеської області, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2020 року на 13.20 год., про що сповісти- ти учасників справи шляхом надіслання їм копії цієї ухвали.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню, відповідності до ст.353 ЦПК України, не підля- гає.

Суддя Тимошенко С.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Капшук М.С.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Феленко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Дергеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа - Головне управління Дергеокадастру у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 07 серпня 2020 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження № 2/641/1180/2020 Справа № 641/2331/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

законного представника позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Дундукова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання про зупинення провадження по цивільній справі № 641/2331/20

позивач: ОСОБА_4 в особі законних представників ОСОБА_1 та ОСОБА_5

відповідач: ОСОБА_3

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

про усунення перешкод у користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а повний текст скласти у строк, визначений абз. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Дундукова В.В. про зупинення провадження у справі, заявлене у відзиві на уточнену позовну заяву, та клопотання представника відповідача адвоката Дундукова В.В. про зупинення провадження у справі від 13.08.2020 року - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 750/6485/20
Провадження № 2-н/750/1461/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
12 серпня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал», Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 03358222, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3 418 грн. 40 коп., яка утворилась за період з 01.05.2019 по 01.08.2020.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №2-н-114/09
УХВАЛА

13.08.2020 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Гефест про заміну стягувача у виконавчому документі.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді Кельменецького районного суду від 12 серпня 2020 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Гефест про заміну стягувача у виконавчому документі задоволено.

В ухвалі суду було виявлено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини ухвали ім`я ОСОБА_1 помилково зазначено як „ ОСОБА_2 замість „ ОСОБА_3 .

Дослідивши ухвалу суду, суд вважає, що описку в ухвалі слід виправити.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Кельменецького районного суду Чернівецької області від 12 серпня 2020 року по цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Гефест про заміну стягувача у виконавчому документі, а саме виправити у другому абзаці резолютивної частині ухвали ім`я ОСОБА_1 з „ ОСОБА_2 на „ ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Провадження № 2-о/521/193/20
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

07 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 14 липня 2020 року, вказану заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

06.08.2020 року заявником подано до суду заяву про усунення недоліків, якою недоліки заяви було усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 187 ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 260, 293, 295 - 300, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 203/3770/18
Провадження № 2/0203/64/2020
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

13 серпня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування запису про проведену державну реєстрацію прав на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі зупинено ухвалою суду від 11 січня 2020 року до розгляду Дніпровським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу суду від 06 грудня 2018 року.

10 серпня 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5

12 серпня 2020 року на адресу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська справу повернуто для подальшого розгляду, що є безумовною підставою для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 259 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування запису про проведену державну реєстрацію прав на нерухоме майно та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень поновити.

Продовжити розгляд справи за загальними правилами позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5017/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» (03038, м. Київ, вул. К.Малевича, 24) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

За нормою п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з реєстру зареєстрованих справ за період з 03.08.2020 р., по 07.08.2020 р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із аналогічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, який зареєстрований за № 759/12713/20.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На пісдтаві вищевикладеного, керуючись вимогами п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» (03038, м. Київ, вул. К.Малевича, 24) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Кириленко
Провадження № 2/686/4435/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

13 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/19853/20 за позовом ТзОВ» Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньої - транспортної пригоди,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/19853/20 за позовом ТзОВ» Маркс.Капітал»(36000,м.Полтава, вул.Колективна 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньої - транспортної пригоди.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 22 вересня 2020 року о 14 годині 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 07 вересня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 11 вересня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 22 вересня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 682/1668/20
Провадження № 6/682/36/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись із поданням державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Павлюка О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в:

11.08.2020 державний виконавець Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Павлюк О.В. звернувся до суду з вищевказаним поданням, в якому просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду закордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 .

Як видно із матеріалів подання, виконавче провадження щодо ОСОБА_1 відкрито у зв`язку із виконанням вироку Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.07.2016 у справі № 419/227/16-к, яким задоволено цивільний позов заступника військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах військової частини польова пошта НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення 452364,42 грн.

Статтями 537 та 539 КПК України передбачено порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Враховуючи наведене, розгляд подання державного виконавця слід здійснювати в порядку визначеному КПК України.

Згідно пункту 17 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів.

Згідно Додатку 3 до пункту 17 Розділу II Інструкції, реєстрація та облік клопотань (подання), пов`язаних із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні (заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, подання державних виконавців тощо) здійснюється за індексом «1-в».

Як видно із матеріалів справи, подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа здійснено за індексом «6», тобто як справи щодо розгляду питань в порядку виконання судових рішень у цивільних справах.

Оскільки подання державного виконавця заведено з порушенням вимог Інструкції діловодства в місцевих та апеляційних судах України, наявні підстави для повернення матеріалів подання до канцелярії суду для виконання вимог Інструкції.

На підставі викладеного, керуючись п. 17 Розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд
у х в а л и в:

Подання державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Павлюка О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа повернути до канцелярії суду для виконання вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.