Справа № 310/5477/19
2-п/310/8/20
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі Рибалка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.11.2019 року, ухваленим у справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , позовні вимоги позивача задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.12.2011 року станом на 02 липня 2019 року в розмірі 16264 (шістнадцять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 35 копійок, яка складається з: 9576,98 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5112,05 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1075,32 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1352 (одна тисяча триста п`ятдесят дві) гривень 85 копійки.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд справи, жодної судової повістки він не отримав, даних у суду про те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, не має. Також, повідомляє про наявність доказів, які мають істотне значення для справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав повністю, просить суд її задовольнити.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Приймаючи до уваги, що відповідачкою не отриманий повний текст заочного рішення суду, суд вважає наявними підстави для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 копію позовної заяви з додатками не отримав, судові виклики до суду не отримував.

Оскільки, судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а її неявки в судові засідання зумовлена місцем мешкання в зоні проведення операції об`єднаних сил, де відсутній поштовий зв`язок, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.259,277,284,287,288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.11.2019 року, ухваленим в порядку спрощеного провадження за позовною заявоюза позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 06.11.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні 27.02.2020 року об 10.00 год. в залі №305 Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова