Справа № 401/1469/20
Провадження № 2-н/401/324/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

11 серпня 2020 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

У липні 2020 року заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.5, 6 ст.165 ЦПК України, до суду надано інформацію про місце реєстрації боржника.

Як вбачається з наданих відповідей Дмитрівською сільською радою Машівського району Полтавської області та Машівською селищною радою Полтавської області від 20 липня 2020 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території Дмитрівської сільської ради не зареєстрований та не проживає, відомості про реєстрацію ОСОБА_2 в Машівській селищній раді також відсутні.

Крім цього, згідно відповіді Відділу ведення реєстру територіальної громади апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 05 серпня 2020 року, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 на території міста Світловодськ та Світловодського району відсутні.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст.351-356, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова