Справа № 487/9075/19
Провадження № 2/487/924/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазницької Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/9075/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визначити в натурі належні їй16/100 часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 (Літ. Д-1 прим. №7-1, 7-2, 7-3, 7-4, заг. площею 35,5 кв.м), згідно технічного паспорта, в даного Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації від 14.01.2019 року; надати частині житлового будинку по АДРЕСА_1 (Літ. Д-1 прим. №7-1, 7-2, 7-3, 7-4, заг. площею 35,5 кв.м) нову адресу: АДРЕСА_2 ; визнати за нею право власності на житловий будинок (Літ. Д-1 прим. №7-1, 7-2, 7-3, 7-4, заг. площею 35,5 кв.м, житловою площею 17,3 кв.м, розташований в АДРЕСА_2 ).

Позовні вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач є співвласниками частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . На сьогоднішній день між нею та відповідачем виникають непорозуміння та суперечки з приводу користування, утримання вищевказаного майна. Крім того, угоди про спосіб виділення в натурі частки із сумісного спільного володіння ними не досягнуто, у зв`язку з чим, вона звернулась до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 05.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач, у призначені судом засідання 18.03.2020 року, 17.04.2020 року, 03.06.2020 року, 12.06.2020 року та 14.08.2020 року, жодного разу не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надала.

Відповідач до підготовчого судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно з положенням ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поштову кореспонденцію отримує особисто, про що свідчить її підпис на зворотніх повідомленнях, наявних в матеріалах цивільної справи, проте з невідомих суду причин у судові засідання не зявляється.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зазначені висновки викладені в рішенні ЄСПЛ від 07.07.1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain».

Таким чином, враховуючи, що позивач неодноразово була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання, призначенні по справі, не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надала, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.13,257,260,353,354 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва