№ провадження 2/646/97/2020
Справа № 646/8371/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Матвійчук В.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 із вказаною позовною заявою.

Позивач звернувся з клопотанням про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46), на вирішення якої поставити наступні питання: 1.Чи здатна була ОСОБА_3 орієнтуватися у просторі, часі та особистості, усвідомлювати зміст та наслідки своїх дій, керувати ними (всі здатності разом, або кожну окремо) під час підписання нею заповіту 01 квітня 2016 року у проміжок часу з 12 години 40 хвилин по 13 годину 15 хвилин, маючи захворювання, визначено згідно наданої медичної документації та перебуваючи у відповідному стані після хірургічного втручання в роботу мозку? 2. Чи здатна була ОСОБА_3 орієнтуватися у просторі, часі та особистості, усвідомлювати зміст та наслідки своїх дій, керувати ними (всі здатності разом, або кожну окремо) при підписання нею заповіту 01 квітня 2016 року у проміжок часу з 12 години 40 хвилин по 13 годину 15 хвилин, перебуваючи під впливом дії лікарських препаратів, призначених до вживання ОСОБА_3 для знеболювання та терапії хвороби та наслідків хірургічного втручання 18.03.2016? 3. Чи мала ОСОБА_3 , при наявному у неї захворюванні, перебуваючи у стані після хірургічного втручання в роботу мозку, якого вона зазнала 18.03.2016, при вживанні призначених лікарських препаратів та відповідних змінах в її психічному стані, якщо такі мали місце, з урахуванням повторного звернення до лікарів 08.04.2016, де зорієнтованість у просторі, часі та особистості, під час підписання нею заповіту 01 квітня 2016 року у проміжок часу з 12 години 40 хвилин по 13 годину 15 хвилин, та чи могла вона усвідомлювати зміст та значення своїх дій та керувати ними в зазначений час?

Обгрунтовуючи клопотання позичав зазначив, що померла ОСОБА_3 під час та після хірургічного втручання оперативного видалення новоутворення правої гемісфери мозку, яке провадилося 18 березня 2016 року, вживала сильні знеболювальні препарати, та згідно виписного епікризу з історії хвороби № 1186/2 за 2016 рік, за станом на дату виписки, 25 березня 2016 року, стосовно пацієнтки ОСОБА_3 , 1971 року народження, «відмічається де зорієнтованість хворого у просторі, часі та особистості», що може свідчити про нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладення та посвідчення заповіту 01 квітня 2016 року.

Відповідач та представник відповідача заперечували проти клопотання про призначення експертизи, мотивуючи тим, що заявлене клопотання не містить жодних допустимих, належних, достовірних та достатніх доказів, якими б позивач обґрунтовував свої вимоги про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.298 ЦПК Українисуд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з ст.105 ЦПК України, для встановлення психічного стану особи проведення судово - психіатричної експертизи є обов`язковим.

Відповідно до ст.21Закону України «Про психіатричну допомогу`судово-психіатрична експертиза з цивільних справ призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом у судовому засіданні, як це передбачено ч.1, 3 ст.143ЦПК України.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу»виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, яка є державною спеціалізованою установою.

Суд вважає, що для вирішення питання, чи усвідомлював померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та чи міг керувати ними під час укладання заповіту 01 квітня 2016 року на ім`я ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, у зв`язку з чим у справі необхідно призначити судову-психіатричну експертизу.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.103-105,252,258,259,260,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кривошеїна Ірина Миколаївна про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи здатна була ОСОБА_3 орієнтуватися у просторі, часі та особистості, усвідомлювати зміст та наслідки своїх дій, керувати ними (всі здатності разом, або кожну окремо) під час підписання нею заповіту 01 квітня 2016 року у проміжок часу з 12 години 40 хвилин по 13 годину 15 хвилин, маючи захворювання, визначено згідно наданої медичної документації та перебуваючи у відповідному стані після хірургічного втручання в роботу мозку?

2. Чи здатна була ОСОБА_3 орієнтуватися у просторі, часі та особистості, усвідомлювати зміст та наслідки своїх дій, керувати ними (всі здатності разом, або кожну окремо) при підписання нею заповіту 01 квітня 2016 року у проміжок часу з 12 години 40 хвилин по 13 годину 15 хвилин, перебуваючи під впливом дії лікарських препаратів, призначених до вживання ОСОБА_3 для знеболювання та терапії хвороби та наслідків хірургічного втручання 18.03.2016?

3. Чи мала ОСОБА_3 , при наявному у неї захворюванні, перебуваючи у стані після хірургічного втручання в роботу мозку, якого вона зазнала 18.03.2016, при вживанні призначених лікарських препаратів та відповідних змінах в її психічному стані, якщо такі мали місце, з урахуванням повторного звернення до лікарів 08.04.2016, де зорієнтованість у просторі, часі та особистості, під час підписання нею заповіту 01 квітня 2016 року у проміжок часу з 12 години 40 хвилин по 13 годину 15 хвилин, та чи могла вона усвідомлювати зміст та значення своїх дій та керувати ними в зазначений час?

Проведення експертизи доручити спеціалістам КЗОЗ «Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3», попередивши виконавців про кримінальну відповідальність по ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 646/8371/17, провадження № 2/646/97/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А.Єжов