overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2402/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав:

- додатки до позовної заяви не містять доказів про отримання ОСОБА_1 у позивача грошових коштів та саме в якій сумі;

- позивачем не зазначено інформації про те, яким чином та на підставі якої відсоткової ставки, тарифів було здійснено розрахунок відсотків за період з 26.12.2018 року по 14.06.2020 року ( витяг з тарифів);

- банківську виписку по рахунку ОСОБА_1 (зняття коштів, погашення заборгованості, тощо);

- позивачем не зазначено доказів чи надсилалися на адресу відповідача претензії щодо порушення умов договору та наявності заборгованості за договором.

Позивачем до матеріалів позовної заяви надано розрахунок заборгованості неналежної якості, з якого неможливо встановити суть та умови.

Крім того, позивачем надано суду лише витяг з Умов та правил банківських послуг у ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК», тому заявнику слід надати даний документ в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №431/2488/20
Провадження №2-во/431/29/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення Старобільського районного суду від 13.07.2020р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 13.07.2020р. у цивільній справі №431/2488/20 провадження №2-о/431/712/20 заяву ОСОБА_2 задоволено та встановлено факт смерті ОСОБА_3 .

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить внести виправлення у вказане рішення та зазначити місце смерті правильно «м.Антрацит» замість помилкового «м.Сорокине».

Ухвалою суду від 07.08.2020р. призначено розгляд заяви без повідомлення сторін.

Враховуючи що згідно копії лікарської довідки про смерть ОСОБА_3 дійсно померла вдома за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення Старобільського районного суду Луганської області від 13.07.2020р. у цивільній справі №431/2488/20 провадження №2-о/431/712/20 за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, та в резолютивній частині рішення місце смерті ОСОБА_3 як «м.Сорокине» зазначити правильно «м.Антрацит».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/2413/20
Номер рядка звіту 69
У Х В А Л А

10.08.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів

06.08.2020 року позивачка подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачка подала заяву про відкликання позовної заяви, по якій провадження ще не є відкритим, позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 446/1016/20 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/1984/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" на ухвалу Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 червня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Котормуса Т.І., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку та строку її подання.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду, зазначені, в тому числі в п. 1 ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про відмову у видачі судового наказу, що є підставою для розгляду апеляційної скарги в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" на ухвалу Кам"янка-Бузького районного суду Львівської області від 22 червня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Котормуса Т.І., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Провадження № 22-ц/812/1330/20 Доповідач апеляційної інстанції - Тищук Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2020 року м. Миколаїв

справа № 489/1580/20-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Тищук Н.О.,

суддів: Лівінського І.В., Ямкової О.О.,

із секретарем Цуркан І.І.,

за участю представника відповідача - Степаненко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

акціонерного товариства «Альфа-Банк»

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва, постановлену 7 липня 2020 року суддею Коваленком І.В. в приміщенні цього ж суду зі складанням її повного тексту, по справі

за позовом

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Радсадівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області Прасолової Людмили Михайлівни, акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 7 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуюча Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

О.О.Ямкова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-з/759/146/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., ознайомившись із заявою голови Громадської організації «Спілка автомобілістів Святошинського району м. Києва» про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Голова Громадської організації «Спілка автомобілістів Святошинського району м. Києва» звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлову будівлю (літ. А) загальною площею 39,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Статтею 151 ЦПК України передбачено вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Відповідно д п.5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" встановлено у 2020 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2020 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2189 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення:працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2102 гривні, з 1 липня - 2197 гривень, з 1 грудня - 2270 гривень;

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 480,40 грн.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву голови Громадської організації «Спілка автомобілістів Святошинського району м. Києва» - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.В. Кириленко
Справа № 750/6236/20
Провадження № 2/750/1460/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ціну позову та незначну складність справи - судовий розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 23.09.2020 року на 10 год. 40 хв. в приміщенні суду № 305.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили из моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., вивчивши матеріали справи № 221/4568/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України з військово-цивільної адміністрації м. Волновахи надійшла інформація про реєстрацію відповідача за вказаною позивачем адресою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 13 листопада 2020 року, яке провести за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2153/19
Провадження № 2/553/162/2020
У Х В А Л А

Іменем України

03.08.2020м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Іжик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 098 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

Слухання справи було призначено на 11 листопада 2019 року, 18 грудня 2019 року, 20 січня 2020 року, 05 березня 2020 року, 23 квітня 2020 року та 11 червня 2020 року, 03 серпня 2020 року, в свою чергу сторона позивача представник АТ КБ "ПриватБанк" в судове засіданння не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день та час слуханння справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що , в ході судового засідання сторони між собою обмінялись відзивами та запереченнями, тому є доцільним заслухати в судовому засіданні пояснення представника позивача АТ КБ «ПриватБанК» по справі, в зв`язку з чим є доцільним визнати явку останнього в судове засідання обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає з метою повного та об`єктивного розгляду справи, визнання явки представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» з метою надання ним особисто пояснень по справі.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» обов`язковою по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в судове засідання призначене на 18 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 537/1088/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.08.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.08.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання строку для примирення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Фадєєва
Справа № 291/1374/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
04 лютого 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідачки ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області клопотання представника відповідача -адвоката Бойка А.С., про виклик свідків по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок злочину, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 15.11.2019. по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 та відповідачка підтримали своє клопотання про виклик свідків, яке було подано в підготовчому судовому засіданні 09.01.2020 року..
Позивачка та представник позивачки заперечували щодо даного клопотання, посилаючись на те, що в клопотанні не зазначено обставини, які ці свідки можуть підтвердити .
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання встановив наступне.
Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.
В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.
Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.
Клопотання про виклик свідка є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідків особам можуть бути відомі обставини, що входять до складу, підстави заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.,91,222,258-260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача адвоката про виклик свідків задовольнити.
В судове засідання викликати свідків :
- ОСОБА_6 , що проживає за адресою:
- ОСОБА_3 , що проживає за адресою:
- ОСОБА_7 , що проживає за адресою:
- ОСОБА_8 , що проживає за адресою:
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст..ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 2/263/13/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11 серпня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Рябоконь Юлія Станіславівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Звонарьова В.В. про зупинення провадження у цивільній справі № 263/16393/16-ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлений 11.08.2020 року.

Суддя Д.В. Киян