КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/520/19
Провадження № 2-і/391/2/20
У Х В А Л А

28.01.2020селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про компенсацію понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовною заявою ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення позачергових загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» від 09.07.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про стягнення з ОСОБА_2 на його користь 10 800 грн. витрат на правничу допомогу у справі № 391/520/19 за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» Красільнікова Петра ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасуванні рішення позачергових загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» від 09.07.2019 року.

В заяві зазначив, що після отримання позовної заяви ОСОБА_2 та ухвали Компаніївського районного суду про відкриття провадження у даній справі ОСОБА_1 , як відповідач, залучив адвоката - Язан Людмилу Станіславівну (договір про надання правничої правової допомоги № 9/19 від 09.07.2019 року) у зв`язку з необхідністю складення процесуальних документів та представництва його інтересів в суді. На підтвердження повноважень адвокатом було надано для долучення до матеріалів справи ордер адвоката, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Повноваження, обсяг виконання доручення та розмір витрат на правничу допомогу у даній справі при представництві його інтересів при розгляді даної справи підтверджується додатковою угодою № 2 від 09.07.2019 р. до Договору про надання правничої допомоги №9/19 від 09.07.2019 р. Так, даною додатковою угодою № 2 до Договору про надання правової допомог» № 9/19 від 09.07.2019 року у вигляді представництва його інтересів при розгляді справи № 391/520/19 в Компаніївському районному суді Кіровоградської області розмір гонорару між ним та адвокатом було визначено в залежності від обсягу витраченої роботи, виходячи із таких розрахунків: вивчення отриманої позовної заяви та складання відзиву на позовну заяву 2000 грн.; ознайомлення з матеріалами справи та вивчення практики 1000 грн.; складання заперечення та відповіль на відзив 1 000 грн.; складання однієї заяви з процесуальних питань 600 грн.; участь в одному судовому засіданні в якості представника відповідача 1200 грн.

Відповідно до акту № 2 приймання-передачі наданих послуг від 11.01.2020 до Договору про надання правничої (правової) допомоги № 9/19 від 09.07.2019 та Додаткової угоди № 2 від 10.08.2019, правова допомога адвокатом Язан Л.С. надана в обсязі: вивчення отриманої позовної заяви, підготовка та складання відзиву на позовну заяву - 2000 (дві тисячі) грн.; ознайомлення з матеріалами цивільної справи в суді та вивчення наявної судової практики - 1000 грн.; участь в 5 судових засіданнях в Компаніївському районному суді Кіровоградської області - (5 х 1200 ) - 6000 грн.; участь в судовому засіданні в Кропивницькому апеляційному суді 1200 грн.; складання заяви про компенсацію витрат, пов`язаних із розглядом справи 600 грн.

Представником позивача подано до суду заперечення на заяву про стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, в якій вона пояснила, що з посиланням представника відповідача на неналежне користування та зловживання своїми процесуальними правами позивачем не погоджуються, оскільки закриття провадження у справі відбулося на підставі письмового клопотання представника відповідача. Враховуючи, що правомірність поведінки сторони презюмується, що відсутнє судове рішення, яким встановлюється факт зловживання позивачем чи його представниками процесуальними правами або виникнення спору внаслідок неправомірних дій сторони позивача, вважає, що відсутні підстави для компенсування за рахунок позивача витрат відповідача на правову допомогу.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, свої вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Позивач та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, але представник надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши надані сторонами письмові докази, суд прийшов до наступного.

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення позачергових загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» від 09.07.2019 року.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

09.01.2020 року, за заявою представника відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» Левицької Ліани Анатоліївни, ухвалою суду провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування протоколу позачергових загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» від 09.07.2019 року закрито, оскільки правовідносини, за захистом яких звернувся до суду ОСОБА_2 , виникли з корпоративних правовідносин, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З договору про надання правничої (правової) допомоги № 9/19 від 09.07.2019 року встановлено, що між ОСОБА_1 та адвокатом Язан Л.С. укладено договір про надання представництва інтересів на загальних зборах СВК «Нива», в правоохоронних органах та в судах.

Додатковою угодою № 2 від 10.08.2019 року до договору на надання правової допомоги № 9/19 від 09.07.2019 року ОСОБА_1 уповноважено адвоката Язан Л.С. представляти інтереси в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення позачергових загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» від 09.07.2019 року в Компаніївському районному суді Кіровоградської області та в Кропивницькому апеляційному суді.

За здійснення представництва сплачується гонорар в залежності від обсягу витраченої роботи.

Згідно акту № 2 від 11.01.2020 року ОСОБА_1 сплатив адвокату Язан Л. ОСОБА_6 гонорар у розмірі 10 800 грн., що підтверджується квитанціями № 4 від 10.08.2019 року та № 1 від 09.01.2020 року. (а.с. 179-180).

Згідно ч. 5 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Вимогами ч. 9 ст. 141 ЦПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно позиції Верховного суду, викладену в Постанові від 18.12.2019 року № 741/1681/17 законодавець гарантуючи особам право на звернення до суду за захистом та право на позов у вказаній редакції ЦПК України, передбачив компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, лише у випадку необґрунтованих дій позивача.

Добросовісні дії позивача спрямовані на захист його порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів не можна вважати необґрунтованими, оскільки вони вчинені при здійсненні конституційного права на судовий захист.

Таким чином, саме по собі звернення з позовом до суду не свідчить про необґрунтованість дій позивачів, оскільки зазначене є диспозитивним правом позивачів, передбачене процесуальним законодавством і не містить таких обмежень, а тому для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідачеві необхідно довести, а суду встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи у ході розгляду справи по суті є необґрунтованими та у чому вони виражені, зокрема: чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України, є безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Відповідачем ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_7 не надано належних та допустимих доказів, якими встановлюється необгрунтованість дій позивача в розумінні вимог ч. 9 ст. 141 ЦПК України, а тому, суд вважає вимоги заяви необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 142, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви відповідача ОСОБА_1 про компенсацію понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовною заявою ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення позачергових загальних зборів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» від 09.07.2019 року відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідачі:

- Сільськогосподарський виробничий кооператив «Нива», місцезнаходження вул. Ленін, 1, с. Мар`ївка Компаніївського району Кіровоградської області, .

- ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя І.М. Мумига