Справа № 576/1342/20
Провадження № 2/576/399/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у загальному позовному провадженні у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області (далі - Відповідач) про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Свої позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після смерті померлої відкрилась спадщина, в тому числі земельна ділянка, розташована на території Сопицької сільської ради Глухівського району. Відповідно до заповіту від 13.10.2015 № 36, посвідченого виконавчим комітетом Сопицької сільської ради, ОСОБА_2 заповіла йому все своє майно. Йому на було відомо про існування заповіту. Про його існування він дізнався на початку 2019 року. Не будучи спадкоємцем за законом після ОСОБА_2 та не знаючи на той час про існування заповіту, він не міг подати заяву про прийняття спадщини. Коли він звернувся до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав на майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , йому було роз`яснено, що оскільки він пропустив шестимісячний строк вступу у спадщину за заповітом після ОСОБА_2 , він не має права на спадкування через відсутність факту прийняття спадщини. Вказані обставини вважає поважними причинами пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання Позивач не з`явився, але ним подано заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи без його участі.

Представник Відповідача - Сопицької сільська ради Глухівського району Сумської області в судове засідання не з`явився, але до суду подав заяву, в якій зазначив, що Сопицька сільська рада не заперечує проти визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та просить розгляд справи провести без його участі.

Враховуючи те, що Позивач позов підтримав, Відповідач проти задоволення позову не заперечував, тому розгляд даної справи по суті був проведений, відповідно до статті 198 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у підготовчому судовому засіданні з постановленням рішення на підставі частини третьої статті 200 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, заяву Відповідача щодо позову, суд приходить до наступного.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 66 років в м. Кролевець Сумської області померла ОСОБА_2 (а.с.19).

З довідки виданої КУСОР Кролевецьким будинком-інтернатом для громадян похилого віку та інвалідів від 27.05.2020 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала та була зареєстрована в будинку-інтернаті з 24 жовтня 2015 року (наказ № 68 від 23.10.2015) по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.20).

Згідно заповіту, посвідченого головою виконавчого комітету Сопицької сільської ради Глухівського району Сумської області від 13.10.2015, зареєстрованого в реєстрі за № 36, ОСОБА_2 заповіла все своє майно ОСОБА_1 (а.с.21).

З роз`яснення про усне звернення громадян, наданої приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вбачається, що після оглянутих документів, які були надані Позивачем, останній не має права на спадкування у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини, а також у зв`язку із пропущеним строком для подання заяви про прийняття спадщини, та запропоновано звернутися до суду із заявою про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.24).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація після смерті ОСОБА_2 відсутня (а.с.22).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що від імені ОСОБА_2 Сопицькою сільською радою Глухівського району посвідчено заповіт від 13.10.2015, номер в реєстрі 36 (а.с.23).

Частиною першою статті 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частинами першою та другою статті 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Позивач відповідно до статті 1235 ЦК України є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною третьою статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в абзаці 6 пункту 24 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №8 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними причинами є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як з`ясовано, Позивач мотивує пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини тим, що йому не було відомо про існування заповіту, складеного ОСОБА_2 на його користь.

Суд визнає, що необізнаність Позивача щодо існування заповіту не є достатнім доказом непереборності та істотності труднощів в поданні заяви про прийняття спадщини в строк, проте враховуючи зазначені обставини, а також наявність заінтересованості Позивача у прийнятті спадщини, наявність згоди Відповідача на поновлення Позивачу строку для подання заяви про прийняття спадщини, та з урахуванням загальних засад цивільного судочинства, суд вважає, що визначення Позивачу (спадкоємцю за заповітом) додаткового строку для прийняття спадщини, не буде суперечити Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально-правовим засадам, а тому задовольняє позов повністю, надавши додатковий строк в один місяць, що буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1221, 1223, 1235, 1270, 1272 Цивільного кодексу України, статтями 12, 13, 81, 200, 259, 263, 264 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю один місяць з дати набрання рішенням законної сили для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур