Справа № 189/1503/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.02.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

присяжних: Миленко В.Я.

Ярохно В.А.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі посилаючись на те, що має доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з нею. ОСОБА_2 внаслідок вродженої хвороби являється інвалідом дитинства з психіатричним діагнозом (F 72). З роками психічне здоров`я її доньки не поліпшується, а навпаки погіршується. До її повноліття (13.08.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 ) заявниця як мати, являлася законним представником неповнолітньої дитини та мала права та обов`язки на захист її майнових та інших інтересів. 13.08.2019 року, ОСОБА_2 по досягненню 18 річчя набула повну цивільну дієздатність, відповідно до Закону. Вважає, що ОСОБА_2 внаслідок зазначеного психічного захворювання, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявниця звернулася до органу опіки та піклування Виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області із заявою про доцільність призначення її опікуном над ОСОБА_2 , в разі визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення над нею опіки. 15.08.2019 року Виконавчим комітетом Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області винесено рішення № 44 «Про затвердження висновку щодо доцільності призначення опікуна ОСОБА_2 та доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, заявниця просить визнати ОСОБА_2 недієздатною фізичною особою, встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_2 .

Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України у відсутності заявниці та заінтересованої особи.

Заявниця ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Дегтярьов С.М. телефонограмою повідомив суд про розгляд справи за відсутності представника. Заяву визнає, не заперечує проти її задоволення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого 21.09.2001 року Великомихайлівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 7).

З копії довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією, № 218490 від 08.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 інвалід з дитинства. Має першу «А» групу інвалідності з 13.08.2019 року. За станом здоров`я не може виконувати ніякі види праці, потребує постійної сторонньої нерегульованої допомоги, нагляду, догляду (а.с. 9).

Згідно копії акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 116 від 12.08.2019 року, в результаті обстеження встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . Разом з нею проживають батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , сестри: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та бабуся ОСОБА_6 . Сім`я проживає у власному будинку. Загальна площа - 45 кв.м., житлова - 22,9 кв.м., у будинку 3 житлові кімнати, будинок опалюється природним газом, є пічне опалення, ванна кімната, внутрішній туалет. ОСОБА_2 являється інвалідом 1 групи «А», потребує постійного стороннього догляду, який фактично здійснює її мама ОСОБА_1 . Сім`я має присадибну земельну ділянку в розмірі 0,63 га на якій вирощує сільськогосподарську продукцію, для власних потреб тримає у підсобному господарстві птицю та бджолосім`ї. Від обробітку земельних ділянок (паїв) отримують дохід (а.с. 10).

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, органом опіки та піклування або психіатричним закладом.

Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У ст. 39 ЦК України визначено, що підставою для визнання особи недієздатною є хронічний, стійкий психічний розлад. Внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості внаслідок ДЦП (дитячий церебральний параліч). За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 161 від 17.12.2019 року (а.с. 48-50).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Частиною 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З копії висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітету Великомихайлівської сільської ради про доцільність призначення опікуна ОСОБА_2 вбачається, що орган опіки та піклування розглянувши заяву ОСОБА_1 про доцільність призначення опікуна ОСОБА_2 , вважає за доцільне встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном її матір - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 13).

Рішенням виконавчого комітету Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області № 44 від 15.08.2019 року, затверджено висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітеті про доцільність встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в разі визнання судом її недієздатною та визнано доцільним призначення опікуном ОСОБА_2 її матір ОСОБА_1 (а.с. 12).

Отже, суд вважає за необхідне встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити ОСОБА_2 опікуна її матір ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 60,62,63ЦК України, ст.ст. 12,13,76,77,78,81,259, 263,264,265,268,300 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна недієздатній особі задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Пустовар

Присяжні: В.Я. Миленко

В.А. Ярохно