У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Київ

Справа № 754/12401/19

Провадження: № 22-ц/824/11429/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою

адвоката Чигринова Антона В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Саламон О.Б.,

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04 червня 2020 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Забезпечено позов ОСОБА_2 до ПНКМНО Мазарчук Н.В., ТОВ «Глобал Строй-3», ТОВ «Євро-Клінт», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 62,70 кв.м.

Заборонено ОСОБА_1 , проводити ремонтні роботи, реконструкцію, перепланування, здавати в оренду, найм або іншим способом передавати у користування нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 62,70 кв.м.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Чигринов А.В. в інтересах ОСОБА_1 , 30 липня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали представник скаржника отримав лише 15 липня 2020 року.

Вважаю, що підстави для поновлення процесуального строку є обґрунтованими з огляду на наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається із матеріалів справи, копії оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було направлено учасникам справи 09.06.2020 року, проте інформації про вручення чи не вручення поштових відправлень матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважаю за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана повноважною особою та оплачена судовим збором відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 31,32, 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Чигринову Антону В`ячеславовичу в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 04 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Чигринова Антона В`ячеславовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 04 червня 2020 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазарчук Наталії Володимирівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Строй-3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Клінт», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 28 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома