ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 684/640/19
Провадження № 22-ц/4820/208/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу №684/640/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2019 року (суддя Галиш І.Б.) про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Старосинявським районним судом Хмельницької області 11 жовтня 2019 року виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 вересня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.

13 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2019 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 та повернуто її заявникові.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою суду, в апеляційній скарзі просить її скасувати. Посилається на порушення норм процесуального права. Суд не взяв до уваги, що заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів не відповідає вимогам п. 4 і п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Такі вимоги ОСОБА_2 мали би розглядатися за правилами позовного провадження. Судовий наказ про стягнення аліментів був виданий всупереч вимогам ст. 161 ЦПК України, а тому вимоги ч. 1 ст. 170 ЦПК України щодо відсутності у боржника права на подання заяви про його скасування в цьому випадку не розповсюджуються. Право на оскарження судового рішення гарантується Конституцією України.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. У зв`язку з цим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

При постановленні ухвали про повернення заяви ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що процесуальним законом не передбачена можливість скасування судового наказу про стягнення аліментів за заявою боржника.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

В силу ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частинами 7 і 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Викладені норми права дають підстави для висновку, що цивільним процесуальним законодавством не передбачені повноваження суду щодо скасування за заявою боржника судового наказу про стягнення аліментів, виданого на підставі п. 4 ст. 161 ЦПК України.

А тому, наслідком звернення боржника із заявою про скасування такого наказу є її повернення.

Установивши, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого на підставі п. 4 ст. 161 ЦПК України, що цивільним процесуальним законом не передбачено, суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення про повернення заяви боржникові, роз`яснивши йому визначені ч. 7 і ч. 8 ст. 170 ЦПК України право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та право на перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним, не можуть бути взяті до уваги на обґрунтування наявності підстав для скасування ухвали суду доводи апеляційної скарги про видачу наказу всупереч визначених законом підстав.

Суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Старосинявського районного суду Хмельницької області від 14 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта