Ухвала

12 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 557/1986/19

провадження № 61-8430св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Державне підприємство Дослідне господарство «Тучинське» Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Національна академія аграрних наук України, Конкурсна комісія для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інститут сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства, Західного Полісся Національної академії аграрних наук України, Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії для проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства Дослідне господарство «Тучинське» Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат Русаков С. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 липня 2020 року відкрито касаційне провадження у цій справі та відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року.

У серпні 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання та про зупинення дії оскаржуваної постанови до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Клопотання обґрунтовував тим, що існує справжня загроза того, що під час збору урожаю, відбудеться рейдерське захоплення підприємства. Новий директор після внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо призначення його директором, матиме реальну можливість скористатися своїм становищем та фактично знищити підприємство шляхом продажу сільськогосподарської техніки, обладнання, іншого майна, винищення худоби, звільнення працівників, несплати податків до Державного бюджету.

Крім цього, зазначив, що невжиття заходів зупинення виконання та зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року призведе до ускладнення виконання рішення суду, унеможливлення ефективного захисту та поновлення порушених прав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Перевіривши доводи наведені заявником у клопотанні про зупинення виконання та зупинення дії оскаржуваної постанови вбачається, що вони не підлягають задоволенню, оскільки заявником не наведено доводів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення та не надано належних цьому доказів.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідність у зупиненні виконання та зупиненні дії оскаржуваної постанови, а також не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання або дію оскаржуваної постанови, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 21 травня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська