Справа №521/1463/20
Провадження №2/521/1767/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від власного імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з місця реєстрації

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеса надійшла позовна представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка Ліє від власного імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням, виселення та зняття з місця реєстрації.

Суддя, дослідивши матеріали справи доходить висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

На підставі п.13 Постанови №10 Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» - якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

Позивач у позовній заяві просить визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від власного імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою, виселити та зняти зазначених осіб з місця реєстрації.

Тобто, суд вбачає, що позов фактично містить три вимоги немайнового характеру, проте судовий збір не сплачено за жодну з вимог.

В матеріалах справи наявний акт Малиновського районного суду м.Одеси від 28.01.2020 р. № 23 складений на підставі п. 10 Розділу І, пункту 6 Розділу ІІ, пункту 8 Розділу ІХ Інструкції про те, що під час розкриття конверта від ОСОБА_5 О ОСОБА_6 представника за довіреністю АТ «Дельта Банк», в якій містилась позовна заява про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, невиявлено вказаних в додатку документів, а саме: платіжне доручення про сплату судового збору (для суду).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 р. становить 2102,00 грн.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в сумі 6306,00 гривень(2102х3).

Керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від власного імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи Служби у справах дітей Одеської міської про визнання осіб такими що втратили право користування житловим приміщенням, виселення, зняття з місця реєстрації залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко