Провадження № 2/161/3197/20
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

10.08.2020 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення даного позову. В своїй заяві позивач вказує на те, що існує реальна можливість відчуження відповідачем ОСОБА_2 автомобіля марки Opel Vivaro, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 06.03.2015 року та земельної ділянки площею 0,1000 га, розташованої за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, які зареєстровані за ОСОБА_2 і є спільною сумісною власністю подружжя, що в подальшому може значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки Opel Vivaro, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 06.03.2015 року та земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, кадастровий номер :01:001:3023.

Відповідно частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Правова природа арешту майна, вчиненого у зв`язку із провадженням в цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, укладення інших правочинів), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи, зокрема, може відчужити майно, а тому підставою забезпечення позову є саме обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що вона є підставною і підлягає до задоволення, оскільки невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду. Враховуючи заявлені позивачами позовні вимоги, а також обставини, вказані в обґрунтування заяви про забезпечення позову, суд вважає за доцільне забезпечити вказаний позов шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: автомобіль марки Opel Vivaro, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 06.03.2015 року та земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, кадастровий номер :01:001:3023, що відповідає вимогам ст. 150 ЦПК України. При вирішенні заяви про забезпечення позову суд бере до уваги, що зазначений вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам. .

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 244, 259-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно: автомобіль марки Opel Vivaro, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , дата реєстрації 06.03.2015 року та земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Гірка Полонка, кадастровий номер :01:001:3023, які зареєстровані за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 11.08.2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк