Ухвала

11 серпня 2020 року

м. Київ

справа №243/14807/19

провадження №61-11239ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Фаловської І. М. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого

2020 року, додаткове рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату одноразової допомоги, щомісячних страхових виплат до моменту фактичної виплати цих сум,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, у якому просив стягнути суму інфляційних втрат за несвоєчасну виплату грошової допомоги у розмірі 109 838,17 грн, три відсотки річних за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 13 213,26 грн, суму інфляційних втрат за несвоєчасну виплату щомісячних страхових виплат у розмірі 3 390,75 грн, три відсотки річних за несвоєчасну виплату щомісячних страхових виплат у розмірі

9 175,57 грн.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області

від 27 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму інфляційних втрат за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 92 680,06 грн, три відсотки річних за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 13 213,26 грн, суму інфляційних втрат за несвоєчасну виплату щомісячних страхових виплат у розмірі 3 357,13 грн, три відсотки річних за несвоєчасну виплату щомісячних страхових виплат у розмірі 8 150,68 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Додатковим рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2020 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від24 червня 2020 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області залишено без задоволення.

Апеляційну скаргуОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2020 року в частині стягнення суми інфляційних втрат за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги скасовано та ухвалено нове про задоволення вимог в цій частині.

Стягнуто з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 суму інфляційних втрат за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 109 824,62 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на додаткове рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2020 року задоволено частково. Змінено розмір судових витрат. В іншій частині додаткове рішення залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2020 року, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, встановив, що дана справа є малозначною.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд погоджується з наведеним вище висновком та приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Предметом спору у даній справі є вимоги майнового характеру. Розмір заявленої позивачем заборгованості становить 135 617,75 грн

(109 838,17+13 213,26+ 3 390,75+9 175,57)

Вимоги майнового характеру станом на 01 січня 2020 року не перевищують ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 * 100 = 210 200).

Зазначена справа є незначної складності та не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Отже, зазначена справа є малозначною відповідно до вищенаведених приписів ЦПК України.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги: ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

При цьому Верховним Судом також перевірено, чи мають місце обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, та зазначених обставин не встановлено.

Посилання в касаційній скарзі на те, що дана справа не могла бути розглянута апеляційним судом в порядку спрощеного позовного провадження спростовується ціною та предметом позову, складністю справи. Крім того, аналіз судових рішень у справі та наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для заявника.

Інших підстав, які б спростовували віднесення цієї справи до категорії малозначних, касаційна скарга не містить і суд касаційної інстанції їх не встановив.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зазначене відповідає Рекомендаціям № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, який рекомендував державам-членам вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Верховний Суд зауважує, що застосування критерію малозначності справи в цій справі було передбачуваним, справу розглянули суди двох інстанцій в межах своїх повноважень, заявник не переконав у наявності інших виключних обставин, які за положеннями Кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України випадків не встановлено, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2020 року, додаткове рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 24 червня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за несвоєчасну виплату одноразової допомоги, щомісячних страхових виплат до моменту фактичної виплати цих сум.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

І. В. Литвиненко

І. М. Фаловська