Номер провадження: 22-ц/813/7697/20
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2020 року про визнання поруки припиненою в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Іноземного підприємства „СЖС Україна" про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом Іноземного підприємства „СЖС Україна" до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року ОСОБА_1 подав до Приморського районного суду м. Одеси заяву про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни ОСОБА_1 його правонаступником ОСОБА_3 , посилаючись на те, що на виконанні приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Долинського М.М. знаходиться виконавчі провадження № 59823619 та № 59824252 з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року у справі № 522/12520/16-ц за виконавчим листом. Виконавчі провадження № 59823619 та № 59824252 відкриті на виконання одного і того ж рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року у справі № 522/12520/16-ц відповідно до матеріалів виконавчих проваджень боржником є ОСОБА_1 . Однак заявник посилається на те, що на теперішній час реальним боржником є ОСОБА_3 (а.с 3-29).

25 березня 2020 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Науменко А.В.) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника) виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Іноземного підприємства „СЖС Україна" про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом Іноземного підприємства „СЖС Україна" до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" про визнання поруки припиненою відмовлено (а.с 78-80).

02 червня 2020 року засобами кур`єрської компанії «Світ» ОСОБА_1 направив до Приморського районного суду м. Одеси апеляційну скаргу на ухвалу від 25 березня 2020 року. Апелянт вважає вказану ухвалу такою, що прийнята судом першої інстанції з порушенням норм матеріального права, тому підлягає скасуванню. Апелянт пояснює, виконавчі провадження № 59823619 та № 59824252 відкриті на виконання одного і того ж рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 травня 2018 року у справі № 522/12520/16-ц відповідно до матеріалів виконавчих проваджень боржником є ОСОБА_1 , однак той в свою чергу, повідомив суд про те, що на даний час є реальним боржником є ОСОБА_3 05 березня 2019 року був укладений договір про переведення боргу № б/н відповідно до умов якого ОСОБА_2 та ОСОБА_1 передали, а ОСОБА_3 прийняла на себе зобов`язання за кредитним договором ML 502/014/2007 від 03.04.2007 року та договором поруки № SR 502/014/2007/1. На думку апелянта, посилання суду першої інстанції на відсутність згоди кредитора/стягувача ПАТ «ОТП Банк» на заміну боржника є передчасним. Також посилається на те, що Законодавство України передбачає надання кредитором згоди під час проведення боргу, а не під час заміни сторони виконавчого провадження, тому посилання суду на необхідність надання заявником доказів згоди кредитора під час розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження є безпідставним, як і відмова суду у заміні сторони виконавчого провдження. Апелянт просить скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2020 року. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну боржника ОСОБА_1 виконавчих провадженнях № 59823619 та №59824252 правонаступником ОСОБА_3 . Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси було складено 30 березня 2020 року. Апеляційну скаргу направлено 02 червня 2020 року засобами кур`єрської компанії «Світ». Причиною пропуску строку апелянт пояснює тим, що отримав 25 травня 2020 року.

На підставі ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскільки в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення з відміткою про отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, датована 25 травня 2020 року, апеляційну скаргу направлено 02 червня 2020 року засобами кур`єрської компанії «Світ», тому Одеський апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: апелянт не надав докази підтвердження сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, апелянту необхідно здійснити сплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги в розмірі 420,40 грн, що підлягала сплаті 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв`язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Отримувач коштів - УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету - 22030200

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись 175, 177, 185, ч. 4 ст. 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2020 року про визнання поруки припиненою в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Іноземного підприємства „СЖС Україна" про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, за зустрічним позовом Іноземного підприємства „СЖС Україна" до Публічного акціонерного товариства „ОТП Банк" про визнання поруки припиненою - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк