Справа № 544/1653/19
04 лютого 2020 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Сайко О.О.,
з участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника заінтересованої особи - Пирятинський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ціко В.О.,
розглянувши в залі суду м. Пирятин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Пирятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про скасування заборгованості зі сплати аліментів,
У грудні 2019року ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_4 , заінтересовані особи: Пирятинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про скасування заборгованості зі сплати аліментів.
Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року відкрито провадження по справі.
04 лютого 2020року, під час судового засідання, представник позивача адвокат Негодяєв С.В. заявляв клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть підтвердити той факт, що позивач та відповідач до осені 2019 року проживали в зареєстрованому шлюбі, разом виховували дітей, їх утримували, вели спільне господарство, мали спільний бюджет тощо.
Представник відповідача-адвокат Міщенко Ю.О. не заперечував проти допиту свідків, про виклик яких заявив представник позивача. Крім цього, представник відповідача заявив клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які можуть підтвердити той факт, що відповідач ОСОБА_4 самостійно виховувала дітей, утримувала їх та вела господарство.
Позивач та його представник не заперечували проти допиту свідків, про виклик яких заявив представник відповідача.
Заслухавши учасників справи, суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Клопотання про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.
Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.
Клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що цим свідкам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених вимог та заперечень учасників справи, їх показання можуть мати значення для вирішення справи.
Суду не надано доказів, що ці особи, про допит якої заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 91 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача адвоката Негодяєва С.В.. про виклик свідків задовольнити.
В судове засідання у справі викликати як свідків:
-ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
-ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
-ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3
Клопотання представника відповідача адвоката Міщенка Ю.О. про виклик свідків задовольнити.
В судове засідання у справі викликати як свідків:
- ОСОБА_8 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_9 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, у відповідності до ст..ст. 384,385 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Сайко