Провадження №2/522/1833/20
УХВАЛА

07 серпня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицак К.В. про заміну відповідача, залучення до участі у справі третіх осіб,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Провадження у справі відкрито 17 серпня 2018 року.

09 жовтня 2018 року ухвалою суду залучено до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

15 травня 2019 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицак К.В. до суду надійшла уточнена позовна заява про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В той же день, тобто 15 травня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицак К.В. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача (в порядку ст. 53 ЦПК України) Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (ІКЮО 26302595, адреса місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1), оскільки спірне підвальне приміщення також перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Одеса в особі Одеської міської ради та на балансі у Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, так як кожен із співвласників багатоквартирного будинку є частиною територіальної громади м. Одеси.

Крім того, 15 травня 2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Грицак К.В. надійшло клопотання про залучення відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача (в порядку ст. 51 та ст. 53 ЦПК України), а саме колишніх власників кв. АДРЕСА_2 , які вбачаються з витребуваних судом матеріалів реєстраційної справи. Так, представник позивача просила замінити неналежних відповідачів по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ОСОБА_4 , залучивши їх в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, а також залучити в якості третьої особи ОСОБА_5 .

Водночас, заперечень щодо прийняття уточненої позовної заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння до суду не надано, як і не надано заперечень щодо клопотань про залучення третіх осіб і заміну відповідачів.

Розгляд справи та клопотань неодноразово відкладався з різних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Предметом спору у справі, зокрема, є спір про право власності на підвальне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Суд, встановивши обґрунтованість заяви представника позивача, доходить висновку про необхідність замінити відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_4 , так як особою, яка повинна відповідати за позовом є власник спірного приміщення, в даному випадку квартири з спірним приміщенням.

Разом з тим, суд, встановивши доцільність та обґрунтованість клопотання позивача, вважає за необхідне залучити колишніх співвласників квартири зі спірним приміщенням до участі у справі в якості третіх осіб, оскільки даний спір може зачіпати їх інтереси.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Щодо клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, суд враховуючи складність спору, значну кількість учасників, інтереси, яких були порушені або можуть бути порушені, встановивши, що рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, так як позовні вимоги по даному позову зачіпають також і інтереси Департаменту, тому що підвальне приміщення перебувало у комунальній власності територіальної громади, доходить висновку про необхідність залучити Департамент комунальної власності Одеської міської ради до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 55, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння подану представником ОСОБА_1 адвокатом Грицак К.В.

Замінити неналежних відповідачів по цивільній справі № 522/13846/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння на належного відповідача ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 ).

Повідомити ОСОБА_4 про дату наступного судового засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачу, роз`яснюємо, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_7 ).

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради (ІКЮО 26302595, адреса місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1).

Повідомити Департамент комунальної власності Одеської міської ради (ІКЮО 26302595, адреса місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1) про час і дату наступного судового засідання, роз`яснивши право подати пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська