УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

11 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В Херсонському міському суді Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В судове засідання 27.06.2019 року позивач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки. Згідно відмітки на поштовому конверті, в якому позивачу було направлено судову повістку, він повернувся до суду за закінченням строку зберігання. Крім того, позивачу було направлено SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, яку позивачу доставлено 21.05.2019 року.

Вдруге в судове засідання 12.08.2019 року позивач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки. Згідно відмітки на поштовому конверті, в якому позивачу було направлено судову повістку, він повернувся до суду за закінченням строку зберігання. Крім того, позивачу було направлено SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, яку позивачу доставлено 02.07.2019 року.

Втретє в судове засідання 20.01.2020 року позивач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки. Згідно відмітки на поштовому конверті, в якому позивачу було направлено судову повістку, він повернувся до суду. Крім того, позивачу було направлено SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, яку позивачу доставлено 20.12.2019 року.

Вчетверте в судове засідання 17.03.2020 року позивач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в позові, в якій було роз`яснено наслідки повторної неявки до суду. Крім того, позивачу було направлено SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, яку позивачу доставлено 02.03.2020 року.

Вп`яте в судове засідання 11.08.2020 року позивач не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в позові. Згідно відмітки на поштовому конверті, в якому позивачу було направлено судову повістку, він повернувся до суду. Крім того, позивачу було направлено SMS-повідомлення на номер мобільного телефону, яку позивачу доставлено 17.03.2020 року.

Заяви про розгляд справи без участі позивача та його представника до суду не надходило, тому суд дійшов переконання, що сторона позивача зловживає своїм процесуальним правом та намагається таким чином затягнути розгляд справи. Суд визнає неявку сторони позивача в судові засідання з неповажних причин.

Представник відповідачанадав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторно неявкою позивача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, щопозов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, оскільки відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.3, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Імпульс» про визнання незаконними та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан