Провадження №4-c/760/173/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І. розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, подане у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Волощуком В.В., на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. щодо здійснення виконавчих дій у ВП № 61955248 з примусового виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва, виданого 12.12.2018 р. у справі №760/4475/18, у якій заявник просить:

визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича щодо винесення ним постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 29.05.2020 р. у межах виконавчого провадження ВП №61955248;

визнати неправомірною постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 29.05.2020 р. у межах виконавчого провадження ВП №61955248;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича, який здійснює заходи примусового виконання рішення у межах виконавчого провадження ВП №61955248, скасувати постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника від 29.05.2020 р.

В прохальній частині поданої скарги, заявник також просить зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №760/4475/18 від 12.12.2018 р., виданого Солом`янським районним судом м. Києва у виконавчому провадженні ВП №61955248, до завершення розгляду скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 10.08.2020 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа, зупинення судом реалізації арештованого майна у разі відсутності іншого майна боржника, на яке може бути звернено стягнення.

Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав, суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, що передбачено в п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, при розгляді скарги на рішення державного виконавця суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, та до завершення розгляду скарги суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, при наявності для цього підстав.

Отже, виходячи з вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» зупинення виконавчого провадження є виключним правом державного виконавця.

Суд не може підміняти повноваження державного виконавця, а лише здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.

В п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07 лютого 2014 року роз"яснено, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим, до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (п. 4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Підстави та порядок зупинення стягнення на підставі виконавчого листа визначені ст. ст. 151-153 ЦПК України.

Так, п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає право суду забезпечити позов шляхом зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Тобто, такий вид забезпечення може бути застосований тільки для забезпечення позову при подачі позову про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, а також при оскарженні виконавчого документа.

Проте, предметом поданої скарги не є оскарження боржником виконавчого документа.

Предметом скарги ОСОБА_1 є оскарження дій приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. щодо здійснення виконавчих дій у ВП № 61955248 з примусового виконання виконавчого листа Солом`янського районного суду м. Києва, виданого 12.12.2018 р. у справі №760/4475/18.

З урахуванням наведеного вище, суд не вбачає підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.

Подане клопотання скаржника не містить обґрунтування необхідності зупинення стягнення на підставі виконавчого листа та наведення відповідних підстав та доказів.

Заявником не надано жодного доказу, який би підтверджував наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа. Не надано суду і доказів, що скаржник звертався до приватного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження, та у задоволенні його заяви було відмовлено і ним було оскаржене відповідне рішення приватного виконавця до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа в рамках розгляду даної скарги слід відмовити.

При цьому, суд зазначає, що вжиття заходів щодо зупинення виконавчих дій відноситься до виключних повноважень приватного виконавця, а тому заявник не позбавлений права на звернення до приватного виконавця із відповідною заявою.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 149-153, 259-261, 353, 354, 447 суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, подане у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.