Справа № 522/6763/19
Провадження №2-п/522/42/20

УХВАЛА
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника товариства з обмеженою відповідльністю «Кей Колект» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенство державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод,-
Позивач звернувся до суду з позовом до державного реєстратора комунального підприємства «Агенство державної реєстрації» Кушнерової Римми Вячеславівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-коллект», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності, усунунення перешкоди та стягнення судових витрат.
17.01.2020 року відповідач - ТОВ « Кей Колект» до канцелярії суду подав заяву про перегляд вищезазначеного судового рішення.
Справа отримана головуючим по справі суддею 20.01.2020 року.
Представник заявника відповідача ТОВ « Кей-Колект» в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.
Представник позивача та третя особа ОСОБА_5 в судовому засіданні просили заяву залишити без задоволення.
Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення повідомлені належним чином. Надали заяви, відповідно до яких в перегляді заочного рішення просили відмовити.
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи № 522/6763/19 та заяву відповідача, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.
Згідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд критично ставиться до посилань представника ТОВ « Кей-Колект», що містяться в заяві про перегляд заочного рішення, про те, що в матеріалах справи відсутні докази про сповіщення відповідача про судовий розгляд, оскільки судові повістки направлялись на адресу: м. Київ, вул. Кирилівська, 69 замість вірної м. Київ, вул. Іоанна АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 , поверх 4, кабінет 402, оскільки на момент відкриття провадження у справі 15.05.2019 року, ТОВ « Кей-Колект» було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 ,за якою, згідно зворотніх повідомлень судові повістки отримувались, запис про зміну юридичної адреси до ЄДР було внесено 10.06.2019 року.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ « Кей-Колект» знав про розгляд даного спору Приморським районним судом м. Одеси, про що свідчить наявність в матеріалах справи заяви про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с. 108, Т.1) та розписки на ній представника по довіреності №613-А від 13.05.2019 року про ознайомлення в повному обсязі.
Судові повістки про виклик до суду на 26.11.2019 року отримана 07.11.2019 року, на 12-12-2019 року отримана ТОВ « Кей Колект» 02.12.2019 року, що підтверджується інформацією з офіційного сайту « Укрпошта» а також матеріалами справи.
Суд звертає увагу, що в постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 року у справі № 802/1340/18-а викладено правовий висновок про те, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя ( відповідне застереження в іпотечному договорі) визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки не залежно від наявності згоди іпотекодавця. Звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя ( відповідного застереження в іпотечному договорі) є примусовою дією іпотекодержателя, направленою до іпотекодавця з метою задоволення своїх вимог, а тому такий спосіб стягнення підпадає під дію Закону України " Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, тому критично ставиться до посилань заявника на постанову Верховного Суду від 09.12.2019 року у справі № 464/8589/15-ц як на підставу своїх заперечень проти позову.
Згідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що немає підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідльністю «Кей Колект» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенство державної реєстрації» Кушнерової Римми В`ячеславівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію та усунення перешкод,- відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня постановлення ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 03.02.2020 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

03.02.2020