Ухвала

10 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 199/7377/16-ц

провадження № 61-11107ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня

2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня

2020 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Компанія з обмеженою відповідальністю «Емінтіа Ентерпрайзис ЛТД», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушив норми процесуального права тазастосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладений у постановах Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі

№ 199/7375/16, від 21 грудня 2018 року у справі № 922/901/17, від 23 січня

2019 року у справі № 920/331/18, від 19 березня 2019 року у справі

№ 910/2491/18, від 06 грудня 2019 року № 202/2872/17 та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 587/430/16-ц,

від 26 листопада 2019 року у справі № 914/3224/16).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить зупинити виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 07 травня 2018 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року, до закінчення їх перегляду

в касаційному порядку. Зазначає, що у разі пред`явлення виконавчого листа по цій справі до примусового виконання буде порушено його право власності.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави такого зупинення, підтверджені доказами.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня

2018 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 199/7377/16-ц.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/7377/16-ц за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Компанія з обмеженою відповідальністю «Емінтіа Ентерпрайзис ЛТД», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 07 травня 2018 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року, відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат