Провадження № 88-ц/801/4/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Марчук В. С.
УХВАЛА

13 серпня 2020 рокуСправа № 127/15353/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року у цивільній справі № 127/15353/17 за позовом ОСОБА_1 до міського комунального підприємства «Медичний стоматологічний центр», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору лікаря-стоматолога ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, що переглядалась за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2020 року

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2020 року про направлення даної цивільної справи для продовження проведення експертизи до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи,залишено без задоволення, а зазначену ухвалу суду - без змін.

30 липня 2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду Вінницької області від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд зазначеної постанови цього суду від 21 липня 2020 року за нововиявленими обставинами.

03.08.2020 року ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року була залишена без руху для виправлення недоліків.

10.08.2020 року ОСОБА_1 своєю заявою з, зазначеними у ній додатками, усунула недоліки, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду від 03.08.2020 року.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вінницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року за нововиявленими обставинами, Вінницький апеляційний суд в складі судді Марчук В.С. вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за її заявою, з огляду на наступне.

У ч.1 ст. 423 ЦПК України зазначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Отже, ключові слова - закінчено розгляд справи.

Як видно з ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 04 червня 2020 року, яка оскаржувалася в апеляційному порядку ОСОБА_1 і яка постановою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2020 року залишена без змін, не є процесуальним документом, яким закінчено розгляд справи: це ухвала про направлення даної цивільної справи для продовження проведення експертизи до Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи.

Дана ухвала є проміжною, тим самим, постанова Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2020 року теж не є такою, якою закінчився розгляд справи по суті, тому вона не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене, слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за її заявою від 30 липня 2020 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 423, 427 , 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за її заявою від 30 липня 2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 21 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови - з 13 серпня 2020 року.

Суддя /підпис/ В.С. Марчук

Виготовлено з автоматизованої

системи документообігу суду

помічник судді О.О. Шульгина

13.08.2020