Справа № 617/1233/18
Провадження № 2/617/16/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Борщ Л.В.,

представника відповідача Чайковської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Білоколодязький елеватор», в.о. директора філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Білоколодязький елеватор» Єрастов Євген Вікторович, головного бухгалтера філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Білоколодязький елеватор» Симоненко Тетяни Анатоліївни про визнання неправомірними дії керівництва філії та зобов`язання вчинити їх певні дії у сфері трудових відносин, третя особа: Головне управління Держпраці у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, який у період розгляду справи уточнив та просив визнати неправомірними дії в.о. директора філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Білоколодязький елеватор» Єрастова Є.В. та головного бухгалтера філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Білоколодязький елеватор» Симоненко Т.А., щодо не виплати йому лікарняних за період хвороби з 11.07.2018 року по 06.08.2018 року, не надання йому відпустки без збереження заробітної плати з 07.08.2018 року в кількості 14 календарних днів та за відпрацьований час невідбутих щорічних відпусток з 21.08.2018 року на 71 календарних днів. Стягнути з ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» на його користь понесені судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 6000 грн. 00 коп.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, сповіщались судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином.

Позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача Чайковська А.В. не заперечувала проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про час та місце його проведення завчасно та належним чином.

Суд, вислухавши думку представника відповідача та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи надасть заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач скористався своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позову, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Враховуючи, що залишення позовної заяви без розгляду, не порушує інтересів інших осіб, роз`яснивши сторонам, наслідки ч. 2 ст. 257 ЦПК України, а саме, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, особа має право звернутися до суду повторно, суд вважає вказану заяву про залишення позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211, 247, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» в особі філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Білоколодязький елеватор», в.о. директора філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Білоколодязький елеватор» Єрастов Євген Вікторович, головного бухгалтера філії ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Білоколодязький елеватор» Симоненко Тетяни Анатоліївни про визнання неправомірними дії керівництва філії та зобов`язання вчинити їх певні дії у сфері трудових відносин, третя особа: Головне управління Держпраці у Харківській області залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя -