Дата документу 05.08.2020
Справа № 334/4338/20
Провадження № 2-о/334/216/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі - Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 по видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

03.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису, в якій просить суд заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань ближче 100 м. до місця проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., в якій вона мешкає з двома дітьми : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказана квартира належить ій на праві власності.

В обґрунтування своєї заяви вказала, що перебуває в шлюбі з 29.01.2020 року з ОСОБА_2 , на теперішній час вона подала до суду заяву про розірвання шлюбу.

Під час спільного проживання з ОСОБА_2 останній постійно підіймав на неї руку, висловлювався нецензурною лайкою, завдавав їй тілесних ушкоджень, внаслідок чого вона неодноразово викликала поліцію, яка фіксувала вказані обставини. Постійне фізичне та психологічне насильство з боку ОСОБА_2 стали підставою розриву відносин.

ОСОБА_2 часто знаходячись у стані алкогольного сп`яніння принижував та залякував заявницю , до словесних принижувань додалось штовхання та мордування. Так, під час одної з таких ситуацій ОСОБА_2 штовхнув заявницю , вона впала та сильно вдарилась головою об підлогу. Після чого вона була змушена зробити обстеження головного мозку на МРТ. Останній інцендент трапився 27.06.2020 р. на базі відпочинку «Пересип» у смт. Кирилівка , Запорізької області , де родина відпочивала з родичами. ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння , почав чіплятися до заявниці і ображати у присутності дітей. Вона вирішила піти ночувати з дітьми до номеру родичів, але ОСОБА_2 почав виламувати двері та словісно ображати ОСОБА_1 , на галас з`явилась охорона.

Наступного ранку ОСОБА_1 виявила , що чоловік без її дозволу забрав документи від автомобіля, паспорт та банківську карту,- всі вказані документи належать заявниці. На її запитання чому документи знаходяться у нього, чоловік почав застосовувати психологічне та фізичне насильство до неї у присутності дітей - ОСОБА_3 ,2006 р.н. та ОСОБА_4 , 2017 р.н.

Фізичний стан заявниці після цього інценденту погіршився, і до головного болю додалось оніміння кінцівок , та вона вимушена була звернутись до сімейного лікаря.

За зверненням ОСОБА_1 02.07.2020р.Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області відкрито кримінальне провадження за попередньою кваліфікацією ст.125 ч.1 КК України та призначена судово - медична експертиза. Також до своєї заяви вона надала поліції висновки обслідування на МРТ від 02.07.2020 Медичного центру Юліс,03.07.2020Медичного центру UniMed, та 07.07.2020р Медичного центру UniMed.

У період з 06.07.2020 р по 22.07.2020р ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні в КНП « Запорізька обласна клінічна лікарня ЗОР, відділення нейрохірургії, з діагнозом :S13.4травматичний підвивіх зубноподібного відростку С2;травматична вертеброгенна цервікалгія з радікулопатієй С2-С3 справа; дорсопатія шійного відділу хребта; кили дисків С5,С6;больовий та нейротрофічний с-ми; М50.1ураження міжхребетного диска шийного відділу з радіуколопатієй;,G95.8 інші уточнені хвороби спинного мозку.

Наразі заявниця проходить курс лікування у невролога та вживає ліки за призначення лікаря.

Крім того , у зв`язку із застосуванням до ОСОБА_1 психологічного та фізичного насильства в присутності дітей, разом із сином звернулась за допомогою до психолога-психоаналітіка ОСОБА_8 , та в ході проведеного дослідження психічного стану дитини ОСОБА_3 було виявлено вплив психосоціальних факторів, ситуації домашнього насильства на негативний психоемоційний стан неповнолітнього ОСОБА_3 , що підтверджується висновком психолога-психоаналітіка ОСОБА_8 ,вих..№88від 28.07.2020р.Також з висновку вбачається , що ОСОБА_3 боїться ОСОБА_2 .

Згідно висновка психолога-психоаналітіка ОСОБА_8 , вих..№87 від 23.07.2020р. щодо психологічного стану ОСОБА_1 вбачається наступне: в неї виявлено симптоми ПТСР (постртраватичний стресовий розлад), також спостерігається ПТСР із депресією та рекомендовано пройти реабілітацію щодо процесу фізичних, психологічних та соціальних ресурсів. Також пройти психотерапевтичні і психокорекцій ні форми роботи, і через 6 місяців повторно пройти психологічне обстеження.

Крім цього, ОСОБА_1 звернулась до поліції із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_2 відносно неї та її дітей правопорушення за ст.126-1 КК України.

Отже зазначені вище обставини характеризують ОСОБА_2 як кривдника, у розумінні норм ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» , а ОСОБА_1 та молі літні діти ОСОБА_4 , 2017 р.н. та ОСОБА_3 , 2006 р.н.- є потсаждалими від домашнього насильства.

Заявниця вважає, що кривдник може продовжити вчиняти над нею насильство, а тому є необхідність у видачі судом обмежувального припису.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась , вона вваажає , що її участь в розгляді справи становить загрозу.

Відповідно до ч. 1 ст. 350- 5ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі. Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Оскільки суд не має відомостей про причини неявки зацікавленої особи, суд постановив, на підставі ч. 1 ст. 350-5 ЦПК України, проводите судове засідання за відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно із статтями 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Судом встановлено, що перебуває в шлюбі з 29.01.2020 року з ОСОБА_2 , на теперішній час вона подала до суду заяву про розірвання шлюбу.

Під час спільного проживання з ОСОБА_2 останній постійно підіймав на неї руку, висловлювався нецензурною лайкою, завдавав їй тілесних ушкоджень, внаслідок чого вона неодноразово викликала поліцію, яка фіксувала вказані обставини. Постійне фізичне та психологічне насильство з боку ОСОБА_2 стали підставою розриву відносин. ОСОБА_2 часто знаходячись у стані алкогольного сп`яніння принижував та залякував заявницю , до словесних принижувань додалось штовхання та мордування. Так, під час одної з таких ситуацій ОСОБА_2 штовхнув заявницю , вона впала та сильно вдарилась головою об підлогу. Після чого вона була змушена зробити обстеження головного мозку на МРТ. Останній інцендент трапився 27.06.2020 р. на базі відпочинку «Пересип» у смт. Кирилівка , Запорізької області , де родина відпочивала з родичами. ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння , почав чіплятися до заявниці і ображати у присутності дітей. Вона вирішила піти ночувати з дітьми до номеру родичів, але ОСОБА_2 почав виламувати двері та словісно ображати ОСОБА_1 , на галас з`явилась охорона.

Наступного ранку ОСОБА_1 виявила, що чоловік без її дозволу забрав документи від автомобіля, паспорт та банківську карту,- всі вказані документи належать заявниці.На її запитання чому документи знаходяться у нього, чоловік почав застосовувати психологічне та фізичне насильство до неї у присутності дітей - ОСОБА_3 ,2006 р.н. та ОСОБА_4 , 2017 р.н.

Фізичний стан заявниці після цього інценденту погіршився, і до головного болю додалось оніміння кінцівок , та вона вимушена була звернутись до сімейного лікаря.

За зверненням ОСОБА_1 02.07.2020р.Дніпровським ВП ГУНП в Запорізькій області відкрито кримінальне провадження за попередньою кваліфікацією ст.125 ч.1 КК України та призначена судово - медична експертиза. Також до своєї заяви вона надала поліції висновки обслідування на МРТ від 02.07.2020 Медичного центру Юліс, 03.07.2020 Медичного центру UniMed, та 07.07.2020р Медичного центру UniMed.

У період з 06.07.2020 р по 22.07.2020р ОСОБА_1 знаходилась на лікуванні в КНП « Запорізька обласна клінічна лікарня ЗОР, відділення нейрохірургії, з діагнозом :S13.4травматичний підвивіх зубноподібного відростку С2;травматична вертеброгенна цервікалгія з радікулопатієй С2-С3 справа; дорсопатія шійного відділу хребта; кили дисків С5,С6;больовий та нейротрофічний с-ми; М50.1ураження міжхребетного диска шийного відділу з радіуколопатієй;,G95.8 інші уточнені хвороби спинного мозку.

Наразі заявниця проходить курс лікування у невролога та вживає ліки за призначення лікаря.

Крім того , у зв`язку із застосуванням до ОСОБА_1 психологічного та фізичного насильства в присутності дітей, разом із сином звернулась за допомогою до психолога-психоаналітіка ОСОБА_8 , та в ході проведеного дослідження психічного стану дитини ОСОБА_3 було виявлено вплив психосоціальних факторів, ситуації домашнього насильства на негативний психоемоційний стан неповнолітнього ОСОБА_3 , що підтверджується висновком психолога-психоаналітіка ОСОБА_8 , вих..№88від 28.07.2020р.Також з висновку вбачається , що ОСОБА_3 боїться ОСОБА_2 .

Згідно висновка психолога-психоаналітіка ОСОБА_8 , вих..№87 від 23.07.2020р. щодо психологічного стану ОСОБА_1 вбачається наступне: в неї виявлено симптоми ПТСР (постртраватичний стресовий розлад), також спостерігається ПТСР із депресією та рекомендовано пройти реабілітацію щодо процесу фізичних, психологічних та соціальних ресурсів. Також пройти психотерапевтичні і психокорекцій ні форми роботи, і через 6 місяців повторно пройти психологічне обстеження.

Крім цього, ОСОБА_1 звернулась до поліції із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_2 відносно неї та її дітей правопорушення за ст.126-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - подружжя, батьки (мати, батько) і дитини (діти).

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено значення термінів, які вживаються в цьому ж законі, зокрема:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала, а також погрози вчинення таких діянь;

- психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

- фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання,а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Звертаючись до суду з вимогами про видачу обмежувального припису щодо ОСОБА_2 , заявниця обґрунтувала заявлені вимоги тим, що останній вчиняє щодо неї систематичне фізичне та психологічне насильство.

Даний факт знайшов своє підтвердження під час розгляду справи по суті, був доведений належними письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, зокрема, зверненнями заявниці до правоохоронних органів, а також висновком психоаналітика, щодо психологічного стану ОСОБА_1 , та випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 9514 нейрохерургічного відділення Запорізької обласної клінічної лікарні.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належать: 1) терміновий заборонний припис стосовно кривдника; 2) обмежувальний припис стосовно кривдника; 3)взяття на профілактичний облік кривдника та проведення з ним профілактичної роботи; 4) направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Правилами глави 13 ЦПК України визначено, що розгляд справ про видачу і продовження обмежувального припису провадиться в порядку окремого провадження, а правилами ст. 294 цього Кодексу встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству» обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

З огляду на встановлені судом обставини щодо наявності фізичного та психологічного насильства з боку ОСОБА_2 , неодноразове нанесення ним тілесних ушкоджень заявниці, суд вважає, що заявниця, як жертва такого насильства, потребує захисту у порядку, передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства та з урахуванням встановлених по справі обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною та обґрунтованою, а тому такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 350-1-350-8 ЦПК України, Законом України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 по видачу обмежувального припису - задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , на строк 6 місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступними заборонами:

Заборонити перебувати в місці проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 .

Заборонити перебувати в місці перебування ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_5 .

Заборонити перебувати в місці перебування ОСОБА_1 (за місцем роботи) Трикотажна фабрика «Roksana», що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Рельєфна ,б.8.

Заборонити перебувати в місці перебування (спортивна секція) ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , а саме в Сортивному клубі «Тонус» , що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Лобановського,б.21.

Заборонити перебувати в місці перебування ОСОБА_3 за місцем навчання в Колегіумі «Елінт» , що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул.М.Чуйкова,29.

Заборонити перебувати в місці перебування ОСОБА_4 за місцем відвідування Дитячого розвиваючого центру «Капітошка», що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги,б.4.

Заборонити перебувати в місці перебування ОСОБА_4 за місцем відвідування Центру навчання "Woodland", що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Дніпровські пороги,б.15-г.

Заборонити спілкуватися із дітьми, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Заборонити наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання ( перебування) та інших місць частого відвідування (перебування) ОСОБА_1 та дітьми , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Заборонити особисто розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням буде перебувати у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь - який спосіб спілкуватися з нею.

Заборонити ОСОБА_2 телефонувати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та вести листування особисто і через третіх осіб.

Копію рішення направити до Дніпровського ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області та до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району для взяття ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .,на профілактичний облік.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного Запорізького суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.