Справа 490/9233/19
Провадження № 22-ц/812/1476/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 червня 2020 року по справі за його позовом до Установи «28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки видачі трудової книжки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва від 3 червня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано звільнення ОСОБА_1 , з посади майстра незаконним та скасовано наказ №3 від 19 січня 2018 року у відповідній частині, поновлено ОСОБА_2 на посаді майстра будівельно-монтажної дільниці №6 Установи 28 Управління начальника робіт, стягнуто 126 426 грн. 92 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 5 907 грн. 80 коп. допущено до негайного виконання. В задоволенні вимог про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заробітної плати, а також середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 7 серпня 2020 року апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не сплачена судовим збором та подана після закінчення строків, визначених ст. 354 ЦПК України виходячи з наступного.

В тексті апеляційної скарги позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З такими твердженнями позивача повністю погодитись неможливо виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі., однак така пільга не поширюється на вимоги про стягнення середнього заробітку, оскільки такий заробіток за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою у розумінні ст. 2 Закону України «Про оплату праці» та не входить до структури заробітної плати.

Такі ж висновки були зроблені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року під час розгляду справи 910/4518/16.

За такого, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року, за ставками визначеними на 1 січня 2020 року судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги за оскарження позовної вимоги про стягнення середнього заробітку становить 1 057 грн. 20 коп.

Однак ці витрати, особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржуване судове рішення було ухвалено 3 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано до суду 7 серпня 2020 року, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Однак позивач не звертається до суду апеляційної інстанції з відповідним клопотанням.

За такого, особі, що звертається з апеляційною скаргою слід звернутися з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, зазначивши поважні причини його пропуску та обґрунтувати його належними доказами.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1.Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 3 червня 2020 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-- сплатити 1057 грн. 20 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок:

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у м.Миколаїв/м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

-звернутися з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку, зазначивши поважні причини його пропуску та обґрунтувати належними доказами;

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

2.Витребувати з Корабельного районного суду м.Миколаєва справу 488/776/18.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова