Справа №705/5930/19
2/705/1208/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

03 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій позивач просить застосувати захід забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у вигляді заборони ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , вчиняти будь-які дії щодо відчуження належних йому земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованих по АДРЕСА_1 ) кадастровий номер :02:005:0786, площею - 0.0414 га (номер запису про право в Державному реєстрі прав: 23472188); 2)кадастровий номер :02:005:0787, площею - 0.0008 га (номер запису про право в Державному реєстрі прав: 23471638); 3) кадастровий номер :02:005:1043, площею - 0.0334 га.

Позивач в якості підстав, у зв`язку з якими необхідно забезпечити позов таким способом, вказує на те, що ціна вищевказаного позову становить 1950000 грн. Враховуючи, що заявлено позов майнового характеру, ціну позову, вартість земельних ділянок, яка становить лише ј частину ціни позову, а також зважаючи на те, що невжиття заходу забезпечення позову може призвести до її відчуження відповідачем, і у подальшому ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову про стягнення коштів, - необхідно застосувати захід забезпечення у вигляді заборони відчуження належних ОСОБА_2 земельних ділянок, що є співмірним заявленим позовним вимогам.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з таких вимог закону та мотивів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з нормами статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 « Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову » при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вправі забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження належних відповідачу об`єктів нерухомості.

Однак відомості про право власності щодо земельних ділянок на час подання позивачем заяви про забезпечення позову суду не надані, а надані лише витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

У зв`язку з наведеними обставинами суддя вважає, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою та непідтвердженою належними та допустимими доказами щодо належності майна відповідачу на час звернення з позовом до суду. Крім того вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й відповідача, права якого забезпеченням позову можуть бути порушені. Тому заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії, поданої в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.Л. Гудзенко