КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року

справа № 754/3442/20

провадження № 22-ц/824/9661/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника Державного агентства рибного господарства України - Левченко Анни Павлівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року та на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року про забезпечення позову у справі за ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про визнання наказу недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію наказу Державного агенства рибного господарства України від 14.02.2020 року №04-К; заборонено Державному агенству рибному господарству України вчиняти дії спрямовані на внесення змін до реєстру директорів компанії Fishing Company S.A. зобов`язання передачі печаток компанії, установчих документів, фінансової звітності, реєстру укладених договорів та інших документів фінансово-господарської діяльності компанії , передачі доступу до банківських рахунків, тощо на виконання наказу Державного рибного господарства України від 14.02.2020 року № 04-К.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію наказу Державного рибного господарства України від 23.04.2020 року №11-К; заборонено Державному рибному господарству України вчиняти дії спрямовані на внесення змін до реєстру директорів компанії Fishing Company S.A. зобов`язання передачі печаток компанії, установчих документів, фінансової звітності, реєстру укладених договорів та інших документів фінансово-господарської діяльності компанії , передачі доступу до банківських рахунків, тощо на виконання наказу Державного рибного господарства України від 23.04.2020 року № 11-К.

Не погоджуючись з ухвалами суду представник Державного агентства рибного господарства подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на запровадження на території України карантинних заходів.

Апеляційну скаргу подано 18.06.2020 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

З апеляційної скарги слідує, що апелянтом оскаржується ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року та ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року. Проте, відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства в апеляційній скарзі може оскаржуватись одне судове рішення. Таким чином, апелянту слід надати апеляційні скарги на кожне судове рішення окремо.

Крім того, до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Положеннями ч.1 ст. 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем підлягає сплаті судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 становить 2102,00 грн. та судовий збір, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року становить 2102,00 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач: УК у Солом.р-ні/Солом.р-ні; ; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку МФО: 899998; Рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно з ч. 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду виправлені апеляційні скарги з копіями та доданими матеріалами до них відповідно до кількості учасників справи, оригінали квитанцій про сплату судового збору, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника Державного агентства рибного господарства України - Левченко Анни Павлівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Державного агентства рибного господарства України - Левченко Анні Павлівні строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року та ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року.

Апеляційну скаргу представника Державного агентства рибного господарства України - Левченко Анни Павлівни на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 квітня 2020 року та на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2020 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: