29.01.2020 Справа № 756/726/19
Справа № 756/726/19
Провадження №2-о/756/21/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Годієнко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва - Оболонської районної у м. Києві державної реєстрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В

У січні 2019 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), звернулися до суду із заявою в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва - Оболонської районної у м. Києві державної реєстрації (місце знаходження: 04205, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 16).

В судове засідання 14.01.2020 року заявники не з`явився, про причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частиною 3 статті 131 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

30.01.2020 року заявники в судове засідання повторно не з`явилися, про час та дату судового розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки заявники в судове засідання не з`явилися двічі, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 131,257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонського району м. Києва - Оболонської районної у м. Києві державної реєстрації про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук