Справа № 185/5240/18
Провадження № 2/185/200/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши цивільну справу ЄУ № 185/5240/18 за позовом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про зов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про зов`язання вчинити певні дії. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2018 року прийнято до свого провадження вищевказану справу та призначено до підготовчого засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача 12.08.2020 надав до суду заяву про закриття провадження, в зв`язку з відсутністю предмету спору, просить розглянути заяву без її участі та повернути сплачений судовий збір при поданні зазначеної заяви.

Вiдповiдно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи вищевикладене, сума судового збору у розмірі 1762,00 грн. сплачена позивачем за подання позовної заяви, підлягає поверненню.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 255, 256, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про зов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Павлограді повернути Павлоградській міській раді Дніпропетровської області сплачений ним в бюджет м. Павлограда судовий збір за платіжним дорученням від 04.06.2018 № 444 на суму 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. на рахунок: отримувач коштів УДКСУ у м. Павлограді/22030101, код банку отримувача 805012, рахунок отримувача 0032.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко