Справа №: 398/1736/20
провадження №: 2/398/1148/20
УХВАЛА

Іменем України

"14" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 , представник за довіреністю ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник адвокат Москаленко Віталій Григорович, про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склались, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, стосунків не підтримують. Від шлюбу мають дитину, яка проживає з відповідачем. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відомостей про дату народження дитини позивачем у позовній заяві і доданих до неї матеріалах не надано.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов із зазначених у ньому підстав, але уточнив, що вимога про визначення часу спілкування з дитиною включена у прохальну частину позову помилково і не підлягає розгляду. Також представник просив не стягувати з відповідача витрати на оплату судового збору.

Відповідач у судовому засіданні пояснила, що бажає розірвати шлюб з відповідачем, зазначила, що відповідач не надає наежного утримання дитині, яка залишилась проживати з нею. Вона також підтвердила що їх дитина має вік 9 місяців і народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача не заперечував проти задоволення позову у частині розірвання шлюбу, однак заперечував проти стягнення з відповідача витрат на сплату позивачем судового збору. Надав суду копію свідоцтва про народження дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , перебувають у шлюбі з 7 липня 2019 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 7 липня 2019 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 195.

У судовому засідання відповідно до наданого представником відповідача свідоцтва про народження встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №667 зроблено Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Його батьком зазначено ОСОБА_1 , матір`ю - ОСОБА_3 .

Відповідно до частини другої статті 110 СК України, пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Отже, положення частини другої статті 110 СК України взагалі виключає провадження у справі за умови вагітності дружини та наявності дитини до 1 року, а тому зазначені обставини є безумовною підставою, яка унеможливлює подальший розгляд справи про розірвання шлюбу.

Згідно позиції Верховного суду, викладеної в постанові по справі № 753/8546/17 від 17.10.2018 року, встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст..255, 256 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити.

Роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин з урахуванням вимог ст. 110 Сімейного кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Орловський