Справа №583/2240/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/410/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Ткачук С.С., Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І.

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Сумського апеляційного суду від 21.01.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду.

03.02.2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід суддів Ткачук С.С., Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І., обґрунтована тим, що в цивільній справі №583/2122/16-ц за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої залучений ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та інших про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право індивідуальної власності на жилий будинок від 01 червня 1993 року, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 12 листопада 2007 року, встановлення учасників спільної сумісної власності з визначенням ідеальних часток та визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами та надвірними будівлями житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом спору і у даній цивільній справі №583/2240/16-ц. Вказаними суддями була ухвалена постанова від 12.03.2018 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_3 було задоволено, рішення суду першої інстанції від 13.12.2017 року скасовано та відмовлено у задоволенні позову, а також стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 10 000,00 грн, що є не співмірним. Вказані обставини викликають сумнів у в неупередженості та об`єктивності вказаних суддів.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 04.02.2020 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Ткачук С.С., Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І. в апеляційному суді на 04.02.2020 року без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що відсутні законні підстави, передбачені ст.ст. 36-37 ЦПК України, для задоволення відводу суддів.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1, ч.ч. 2, 4 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Ткачук С.С., Кононенко О.Ю., Криворотенку В.І. з підстав зазначених у заяві, не підлягає задоволенню, оскільки незгода сторони з рішенням суддів не може бути підставою для їх відводу, а доказів щодо обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності вказаних суддів, під час розгляду даної справи, заявником не надано.

Інші підстави, передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України для відводу суддів Ткачук С.С., Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І., у заяві відсутні. Отже, у задоволенні заяви про відвід суддів Ткачук С.С., Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І. слід відмовити.

У зв`язку із визнанням необґрунтованим заявленого відводу суддям Ткачук С.С., Кононенко О.Ю., Криворотенку В.І., відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 40 ЦПК України, необхідно передати вирішення цього питання до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Ткачук С.С., Кононенко О.Ю., Криворотенку В.І. необґрунтованим.

Передати вирішення питання про відвід суддів Ткачук С.С., Кононенко О.Ю., Криворотенка В.І. до іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко