overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1093/20
Провадження №2-во/369/92/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючої судді - Дубас Т.В.,

За участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва заяву представника Комунального підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області Козюн Зоряни Мирославівни про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Комунального підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області Козюн Зоряни Мирославівнипро виправлення описки в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2020 року, а саме а саме вказати вірним адресу боржника, замість « АДРЕСА_1 » вказати « АДРЕСА_2 ».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009 р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності

Судом встановлено, що відповідно до довідки адресно-довідкового бюро по м. Києву та Київській області, зареєстроване місце проживання боржника зазначено « АДРЕСА_1 .

В матеріалах справи відсутня копія паспорта боржника для встановлення правильності місця реєстрації боржника.

Отже, у судовому наказі від 18.02.2020 року описки допущено не було.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області Козюн Зоряни Мирославівни про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Суддя Т.В. Дубас
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2020 року м. Бориспіль Справа №359/5913/20
Провадження №2-н/359/405/2020
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________2020 року
Судовий наказ видано «___»__________________2020 року
справа №619/2053/20
провадження №2/619/804/20
Вступна та резолютивна частини рішення
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Матлаховій Т.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Дергачі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більше 5 днів, а резолютивну частину рішення викладає в наступній редакції.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», , завдані збитки в порядку регресу у розмірі 80 121 (вісімдесят тисяч сто двадцять одну) гривню 09 копійок.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або протягом 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Сторони у справі:

Моторне (транспортне) страхове бюро України, р/р НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», , місцезнаходження: бульвар Русанівський, буд. №8, м. Київ.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Суддя В. С. Овсянніков
2/441/600/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ «Акцент-Банк» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 20 498 грн. 89 коп. заборгованості за кредитним договором та 2 102 грн. судових витрат.

Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення позовної заяви без руху, її повернення, чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромприйняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

У зв`язку із вибуттям судді у відпустку, призначити судове засідання у справі на 09 год. 30 хв. 06.11.2020р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я Українець П.Ф.
Справа № 346/6446/18
Провадження № 22-ц/4808/893/20
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного в шлюбі,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна придбаного в шлюбі, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 15 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк І.В.Бойчук В.А.Девляшевський
Справа № 165/1628/20
Провадження № 2/165/505/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 23.06.2020 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 12 год. 30 хв. 27 серпня 2020 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 314/2714/19
Провадження № 2/314/157/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/2714/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справив режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

У відповідності до ст. 212ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхіднозабезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Згідно вимогст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язокзабезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

На даний час в Вільнянському районному суді Запорізької області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, таку ж можливість має й Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, вважає за необхідне проводити засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України,суд, -

постановив:

судове засідання по цивільній справі № 314/2714/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої неправомірними діями, призначене на 27.10.2020 року о 15-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.

Доручити відповідальній службовій особі Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, що знаходиться за адресою:вулиця Щаслива, будинок, 93, місто К. Дніпровська, Запорізька область, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконанняКам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Кіяшко

31.07.2020
Справа № 635/4417/20
Провадження 2-н/635/405/2020
У Х В А Л А
14 серпня 2020 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М.,
учасники справи:
заявник: ОСОБА_1 ,
боржник: ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В :
До Харківського районного суду Харківської області з заявою звернулась ОСОБА_1 , в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , в розмірі 1/3 всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Згідно з інформацією, що отримана з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, ОСОБА_2 знят з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, з отриманої судом інформації не вбачається можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.
Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .
Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 462/6120/13-ц
УХВАЛА

14 серпня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Палюх Н.М.

за участю секретаря Мороза І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

встановив:

У судове засідання о 9.00 год. 14 серпня 2020 року учасники судового процесу не з`явилися, причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що підготовче судове засідання справі слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/604/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 304080000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 серпня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення страхового відшкодування.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:00год. 20 серпня 2020 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Єдиний унікальний номер: 237/6057/19
Провадження номер: 2/223/120/2020
УХВАЛА

14 серпня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку відшкодування боргового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку відшкодування боргового зобов`язання.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 04 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку відшкодування боргового зобов`язання, залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, або доказів, які підтверджують наявність обов`язкових умов передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» для звільнення від сплати судового збору.

Для виправлення вищезазначених недоліків позовної заяви позивачці надавався п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яку позивачка отримала 14 березня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у визначений судом термін позивачка не виконала вимоги ухвали суду, не виправила зазначені недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що у визначений судом термін позивачка не виконала вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не виправила зазначені недоліки, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку відшкодування боргового зобов`язання, підлягає поверненню позивачці.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку відшкодування боргового зобов`язання, вважати не поданою та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачці, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.