Єдиний унікальний номер 727/6955/17
Номер провадження 2/725/603/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про відшкодування майнової шкоди, завданої споживачу фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана справа з матеріалів якої вбачається наступне.

У липні 2017 року позивач звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до Національного банку України про захист прав споживачів, відшкодування заподіяної шкоди та просила стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування шкоди суму коштів в розмірі 209370,26 доларів США.

Предметом даного позову є відшкодування майнової шкоди, заподіяної ОСОБА_1 як вкладнику публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (протиправною бездіяльністю Національного банку України.

В подальшому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 липня 2017 року відкрито провадження у даній справі. Постановляючи таку ухвалу суд дійшов висновку про підсудність даної справи Шевченківському районному суду м. Чернівці у зв`язку з тим, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися за місцем проживання позивача.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 20 вересня 2017 року апеляційну скаргу Національного банку України задоволено та ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 липня 2017 року скасовано, питання про відкриття провадження по справі передано на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки апеляційний суд вважав, що даний позов не пов`язаний із захистом прав споживача, встановлена для цих позовних вимог альтернативна підсудність не поширюється.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 16 листопада 2017 року, позовну заяву повернуто для подання до належного суду, оскільки спірні правовідносини не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» , а тому дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Постановою Верховного Суду від 03 липня 2019 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 16 листопада 2017 року, справу передано для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За змістом вказаної постанови суду касаційної інстанції встановлено наступне.

У преамбулі Закону України «Про захист прав споживачів» зазначено, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Таким чином, споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника; виконавцем є суб`єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги (пункти 3, 22 частини першої статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Аналіз положень статті 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», пункт 5 частини першої статті 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статті 1 «Про захист прав споживачів» свідчить про те, що споживачем фінансових послуг за договором депозиту є вкладник, а виконавцем послуг та особою, яка несе відповідальність за неналежне надання цих послуг, є банк.

З урахуванням наведеного, спірні правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та Національним банком України, не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 липня 2019 року відкрито провадження у справі. Така ухвала залишена без змін постановою Чернівецького апеляційного суду від 02.10.2019 року.

У серпні 2019 року позивач подала до суду нову редакцію позовною заяви, залучивши до участі у справі також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору Всеукраїнську громадську організацію «Фінансова грамота України» та просила стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в сумі 1844990,12 грн., при цьому вказувала на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів».

Натомість, зі змісту уточнених позовних вимог вбачається, що предмет позову у даному спорі не змінився та спірні правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та Національним банком України, не регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», а випливають з правовідносин щодо відшкодування шкоди внаслідок бездіяльності Національного банку України щодо невжиття заходів направлених на захист інтересів вкладників ПАТ «Банк Форум».

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.03.2020 року дану справі передано для розгляду Першотравневому районному суду м. Чернівці за підсудністю відповідно до вимог ч. 6 ст. 110 ЦПК України в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин та ч. 6 ст. 28 ЦПК України в чинній редакції за місцем завдання шкоди, оскільки зі змісту договорів банківського вкладу від 13 лютого 2014 року №263/4100/685471 та 21 лютого 2014 року №263/4100/688397 вбачається, що вони укладені між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_2 у відділенні №4100 ПАТ «Банк Форум» за адресою: м. Чернівці, вул. Шевченка, 23, що відноситься до території Першотравневого району м. Чернівці.

Враховуючи наведене, на спірні правовідносини не поширюються вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», що було встановлено судами всіх інстанцій, а також підтверджується ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16.03.2020 року, якою дану справу передано за підсудністю Першотравневому районному суду м.Чернівці та яка набрала законної сили і не була оскарженою сторонами і їх представниками.

За змістом ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Натомість, як визначено у ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною другою ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка була чинною на момент подання позивачем позовної заяви у новій редакції, тобто станом на серпень 2019 року, за звернення фізичною особою до суду з позовною заявою майнового характеру розмір судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 768,40 грн. та не більше 9605,00 грн. (Реквізити для сплати судового збору: Рахунок UA UA0024004; МФО- 899998; Отримувач коштів- Чернівецьке УК/Першотравн.р-н/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173; Банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП); Назва суду Першотравневий районний суд м. Чернівці).

Натомість позивачем не додано до позовної заяви документу, що підтверджує сплату нею судового збору, а також відсутні посилання на докази щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки пільги в цій частині, які визначені Законом України «Про захист прав споживачів» на спірні правовідносини не поширюються.

Враховуючи наведене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для сплати судового збору в розмірі 9605 грн. або для подання доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національного Банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про відшкодування майнової шкоди, завданої споживачу фінансових послуг - залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна