Єдиний унікальний номер 725/1830/20
Номер провадження 2-п/725/16/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань Дем`яненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.05.2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року відповідач звернулась до суду з вище вказаною заявою в обґрунтування якої посилалась на те, що вона не була належним чином повідомленою про час та місце розгляду Першотравневим районним судом м. Чернівці справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до неї про стягнення заборгованості, оскільки на її адресу не надходили матеріали позовної заяви, а також судові повістки. Про існування зазначеного спору їй стало відомо лише 01.07.2020 року при отриманні копії заочного рішення поштою.

Також, вказувала на те, що не визнає позовні вимоги та суму нарахованої банком заборгованості, а також вважає неправомірним збільшення банком в одноособовому порядку без її повідомлення розміру щомісячних платежів, у зв`язку з чим вважає, що працівниками банку щодо неї вчиненні шахрайські дії з приводу чого вона зверталась з заявою в органи Національної поліції. Наведені обставини не були враховані судом при винесені заочного рішення.

У зв`язку з наведеним, посилаючись на норми процесуального права, просила скасувати заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.05.2020 року та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заявник в судове засідання не з`явилась, в її інтересах діяла представник, яка направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду заяви, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.05.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.11.2010 року станом на 16.03.2020 року в загальній сумі 108197,28 грн. та судові витрати.

У відповідності до вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

З системного аналізу вище вказаних вимог процесуального законодавства вбачається, що існування сукупності доказів, які вказують на те, що неявка відповідача в судове засідання та не надання у встановлений строк відзиву відбулась з поважних причин, а також докази на які він посилається по суті спору не були враховані судом при ухваленні рішення та такі докази мають істотне значення для правильного вирішення спору є підставою для скасування заочного рішення.

За наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд приходить до висновку, що відповідач не мала можливості подати відзив та докази обґрунтування своїх заперечень проти заявлених позивачем вимог для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, з поважних причин не з`явився до суду для розгляду справи, оскільки не отримувала судових повісток та матеріалів позовної заяви так як в матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому в даному випадку наявна сукупність обставин, передбачених ст. 288 ЦПК України та заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.05.2020 року підлягає скасуванню.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, керуючись 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 287, 288, 352, 354, 355 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.05.2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу признати до судового розгляду за правилами загального позовного провадження і призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 серпня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України він має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Вимоги до відзиву визначені у ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 26 серпня 2020 року.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна