Справа № 617/1238/20
Провадження № 2/617/561/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борщ Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанського дошкільного навчального закладу № 7 (ясла-садок) Вовчанської міської ради Харківської області про відміну наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вовчанського районного суду Харківської області перебуває вказана цивільна справа. Позивач просив відмінити наказ № 259-к від 20.08.2018 року про його звільнення, зобов`язати адміністрацію ДНЗ № 7 Вовчанської міської ради, нарахувати та виплатити вихідну допомогу, середній заробіток за весь час затримки заробітної плати, відшкодувати моральну шкоду та понесені витрати на правову допомогу.

Під час підготовчого судового засідання суддя Глоба М.М. заявив самовідвід.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Глоба М.М.) перебувала цивільна справа № 617/1396/18, провадження № 2/617/21/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Вовчанський дошкільний навчальний заклад № 7 (ясла-садок) Вовчанської міської ради Харківської області.

14.05.2020 року розгляд вказаної цивільної справи закінчено з постановленням рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляду справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

У відповідності до ч. 2 ст. 40 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З огляду на зазначене, враховуючи, що під час розгляду вказаної цивільної справи буде надаватися оцінка тим самим доказам та правовідносинам, які були предметом розгляду під час розгляду справи № 617/1396/18, провадження № 2/617/21/20, суд приходить до висновку, що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36, 37, 40, 247, 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Глоби М.М. по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанського дошкільного навчального закладу № 7 (ясла-садок) Вовчанської міської ради Харківської області про відміну наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - ОСОБА_2 задовольнити.

Цивільну справу № 617/1238/20, (провадження № 2/617/561/20) за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Вовчанського дошкільного навчального закладу № 7 (ясла-садок) Вовчанської міської ради Харківської області про відміну наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа - ОСОБА_2 передати до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням вимог п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя