Справа № 373/501/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр Київської області про витребування майна із чужого незаконного володіння, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про витребування із чужого володіння ОСОБА_2 , як добросовісного набувача, на її користь автомобіля «Mercedes Benz», модель S500, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 , 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Просить відновити державну реєстрацію права власності позивача на даний транспортний засіб шляхом зобов`язання третьої особи скасувати реєстрацію права власності на автомобіль за ОСОБА_3 та зобов`язати третю особу здійснити державну реєстрацію права власності на автомобіль за нею.

Ухвалою від 29 квітня 2020 року судом вказано на недоліки у позовній заяві та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримала 08.05.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання листа, що долучене до матеріалів справи.

У вказаний термін та станом на 12.08.2020 позивачем ухвала суду не виконана. Зокрема, вона не дотрималась вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, щодо зазначення ціни позову, з урахуванням належних доказів вартості майна, та не надала документу про сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням вищевикладеного та положень Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», що набрав чинності 17.07.2020, за умов, коли позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України і не виконані вказівки суду по усуненню недоліків, то у суду немає підстав для розгляду позовної заяви.

За правилами, що викладені в ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадках, якщо він не усунув недоліки у строк встановлений судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Регіональний сервісний центр Київської області про витребування майна із чужого незаконного володіння, повернути позивачу разом із усіма доданими документами.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О. І. Рева