Провадження № 2/219/630/2020
У Х В А Л А

про оголошення перерви у судовому засіданні

31 січня 2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2019 року адвокат Гуревич Родіон Геннадійович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звернувся до суду з позовною заявою до Бахмутської міської ради, місцезнаходження якої: 85400, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, , в якій просить: визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 11 листопада 2019 року, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язано Першу бахмутську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів з дня отримання даної ухвали повідомити суд, чи звертався хтось до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 листопада 2019 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 05 грудня 2019 року, у зв`язку з витребуванням доказів.

05 грудня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 15 січня 2020 року.

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року відкладено судове засідання на 10 годину 00 хвилин 31 січня 2020 року за клопотанням представника позивача.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 6 статті 128 ЦПК України шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місця проживання, зазначеною у позовній заяві.

Представник відповідача Бахмутської міської ради до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України: шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Головний спеціаліст-юрисконсульт Управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради Саржевський С.О. 01 листопада 2019 року надав суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача з зазначенням, що рішення просить прийняти на розсуд суду.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з Першої бахмутської державної нотаріальної контори для огляду у судовому засіданні спадкову справу на майно ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за номером у нотаріуса 370/2016 від 26 серпня 2016 року, оскільки з наявної у нього інформації нотаріусом Першої бахмутської державної нотаріальної контори було здійснено запит до приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєвої Г.М. щодо надання оригіналу правовстановлюючого документу (свідоцтва про право на житло, виданого 31 січня 2008 року Управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради), однак при ознайомленні з копією спадкової справи, наявної в матеріалах справи № 219/11768/19, ним було виявлено відсутність відповіді приватного нотаріуса Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області Полєжаєвої Г.М.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (п. 5 ст. 81 ЦПК України).

Згідно частини 3 статті 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею, проте зміст даних відомостей охоплено предметом доказування у справі, суд вважає доцільним задоволення клопотання ОСОБА_1 .

При цьому, у зв`язку з витребуванням спадкової справи, спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні,з огляду на що у відповідності до частини 2 статті 240 ЦПК України у судовому засідання слід оголосити перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, про що згідно частини 9 статті 223 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81-84, 223, 240, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити у судовому засіданні перерву до 11 години 00 хвилин 27 лютого 2020 року, про що повідомити сторін по справі.

Зобов`язати Першу Бахмутську державну нотаріальну контору надати спадкову справу № 370/2016, заведену Першою бахмутською державною нотаріальною конторою 26 серпня 2016 року після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться об 11 годині 00 хвилин 27 лютого 2020 року.

Копію ухвали суду направити Першій бахмутській державній нотаріальній конторі (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 51) для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.С.Конопленко