МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-з/521/199/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Карачковському П.П.,

за участю представника позивача адвоката Попроцького Д.М.,

розглянувшиу підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановила:

У червні 2020 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 20 липня 2020 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 130-131).

10 серпня 2020 року представник АТ «Альфа-Банк» через канцелярію суду надав заяву про забезпечення позову, згідно якої останній просив суд накласти арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до позбавлення можливості АТ «Альфа-Банк» захистити своє порушене право, що ускладнить розгляд справи в подальшому, та завдасть йому додаткових майнових витрат.

Представник позивача, діючий на підставі ордеру від 11 серпня 2020 року, в підготовчому судовому засіданні підтримав подану заяву, просив суд її задовольнити та не застосовувати зустрічне забезпечення (а.с. 149).

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися про дату, час і місце слухання справи повідомлялися відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява АТ «Альфа-Банк» про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Відповідно до ч. 5 ст. 153 ЦПК України суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує спір щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «Альфа-Банк» за договором Кредиту №674-ф03.7/10 від 21 грудня 2006 року в сумі 51542,40 доларів США.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 28 травня 2020 року вбачається, що спірна квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 75,7 кв. м., житловою площею 45,6 кв. м., належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності №48023237 від 20 листопада 2015 року.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки позивач звернувся до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 75,7 кв. м., житловою площею 45,6 кв. м., яка на даний час належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності №48023237 від 20 листопада 2015 року, яку останній може відчужити, то існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

За таких обставин, суд вважає, що заява АТ «Альфа-Банк» про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 75,7 кв. м., житловою площею 45,6 кв. м., підлягає задоволенню, оскільки таке забезпечення позову є співмірним заявленим позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності на підставі свідоцтва про право власності №48023237 від 20 листопада 2015 року ОСОБА_1 .

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання, та сторонам у справі для відома та виконання.

Уповноважити представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за умови наявності документів, що підтверджують його повноваження, вжити необхідні заходи для виконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.М. Сегеда