overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 6/127/401/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Вінниця

Суд Вінницького міського суду Вінницької області в складі судді Бойко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків , суд -

В С Т А Н О В И В:

Суддею Бойко В.М. заявлено самовідвід відповідно до п.5, ч.1 ст. 36 ЦПК України, з тих підстав, що суддею Бойко В.М. вже розглядалась заява №127/15699/16 між тими самими сторонами а саме, заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким що не підлягає до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за результатами розгляду даної заяви ухвалою суду від 21.05.2019р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №127/15699/16ц від 21.02.2017р. таким, що не підлягає виконанню відмовлено, крім того при розгляді вищевказаної заяви ОСОБА_1 вже висловлювала недовіру судді Бойко В.М. при розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає до виконання по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків суддею Бойко В.М. заявлявся самовідвід.

Однією з процесуальних гарантій реалізації завдань цивільного судочинства і ухвалення законних та обґрунтованих рішень у цивільних справах є інститут відводу судді, головною метою якого є відсторонення від участі у справі суддів, щодо неупередженості яких є обґрунтовані сумніви.

Статтею 2 ЦПК України як завдання цивільного судочинства визначено справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, що відповідає засадам "права на справедливий судовий розгляд", які закріплені у ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997р.

Важливим питанням є довіра, яку суди повинні викликати у громадськості у демократичному суспільстві (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об?єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід ( самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Ч.9 ст.40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Дослідивши матеріали позову, враховуючи заяву судді Бойко В.М. про самовідвід з підстав зазначених вище, суд встановив, що наявні підстави для самовідводу судді, з метою

недопущення порушення прав сторін спору та повного та об"єктивного розгляду справи. Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 36, 40, 260, 263, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовільнити самовідвід за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Справу передати до канцелярії суду для перерозподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.М. Бойко
Провадження №2/359/2444/2020
Справа №359/6121/20
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

13 серпня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.184 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів.

Водночас, позивачем відповідно до положення ч.1 ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.175-177, ч.2 ст.184, ч.2 ст.187, ст.191, ч.4 ст.274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 9 годину 30 хвилин 09 жовтня 2020 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 702/416/20
Провадження № 2/702/243/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

13 серпня 2020 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 05.08.2020 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, 05.08.2020 згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддю Жежер Ю.М.

Відповідно до змісту позовних вимог предметом позову є розірвання шлюбу, з підстав, передбачених ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області, оскільки подана згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням предмету позову та положень ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 19, 28, 175, 177, 187, 258-261, 274, 278, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Проведення судового засідання призначити на 08 год 30 хв 09.09.2020 та на 08 год 30 хв 21.09.2020, у разі неявки на попередню дату, в залі судових засідань № 3 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх).

У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом п`яти днів з дати їх отримання, з дотриманням вимог ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа № 146/595/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" серпня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. У суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10:30 год 06 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Дата документу 12.08.2020
Справа № 937/3305/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, про стягнення пені та відсотків,

за участі:

представника позивача Кальченко А.В.,

представника відповідача Заболотної Р.В. ( у дистанційному режимі відеоконференції з Запорізьким районним судом Запорізької області), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення пені та відсотків.

Ухвалою судді від 19.05.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Крім того, представник відповідача просила суд, призначити дату наступного судового засідання з урахуванням її знаходження у щорічній відпустці.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті 16 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин, з урахуванням знаходження представника відповідача у щорічній відпустці.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про стягнення пені та відсотків, та призначити справу до судового розгляду по суті 16 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Єдиний унікальний номер 725/5566/19
Номер провадження 2/725/788/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., клопотання представника позивача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних за невиконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив стягнути з відповідача інфляційні та 3% річних за період з 13.07.2017 року по 13.08.2019 року в загальній сумі 114865,67 грн. за неналежне виконання ним грошового зобов`язання, а також судові витрати.

В ході судового розгляду даного спору відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення судового розгляду та надання йому матеріалів справи для ознайомлення, а представник позивача направив до суду клопотання про проведення дистанційного судового засідання у даному спорі в режимі відеоконференції з приміщення Північного апеляційного господарського суду, враховуючи віддаленість його місця проживання від Першотравневого районного суду м. Чернівці, з метою оперативного розгляду спору, та неможливість забезпечити особисту явку представника позивача до суду.

Так, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню та підготовче судове засідання у даній справі слід проводити в режимі відеконференції з приміщення Північного апеляційного господарського суду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 198, 212, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2020 року провести в режимі відеоконференції з приміщення Північного апеляційного господарського суду за участю представника позивача адвоката Іванюк Віктора Ігоровича.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно в Північний апеляційний господарський суд та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 463/2237/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/735/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

11 серпня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю представника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4

на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 листопада 2018 року у складі судді Леньо С.І.

у справі

за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління комунальної власності Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Личаківського району м.Львова, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «БТІ та ЕО», Львівське комунальне підприємство 2№500» про визнання незаконним і скасування наказу, визнання протиправним і скасування свідоцтва, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Личаківського районного суду м.Львова від 20 листопада 2018 року в частині відмови ОСОБА_4 в визнанні незаконним та скасуванні з часу оформлення наказу Управління комунальної власності Львівської міської ради від 11.07.2008р. № 1335 Ж-Л щодо приватизації ОСОБА_7 , ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 загальною площею 75 кв.м. з коморою в підвалі площею 22,4 кв.м. та визнанням протиправним та скасування з часу оформлення свідоцтва від 11.07.2008р., виданого відділом приватизації майна Личаківського району м. Львова № Л 18349 про право спільної сумісної власності співвідповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 75 кв.м. із коморою в підвалі площею 22,4 кв.м. - скасувати.

Постановити в цій частині нове судове рішення.

Визнати незаконним та скасування з часу оформлення наказу Управління комунальної власності Львівської міської ради від 11.07.2008р. № 1335 Ж-Л щодо приватизації ОСОБА_7 , ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_1 загальною площею 75 кв.м. з коморою в підвалі площею 22,4 кв.м..

Визнати протиправним та скасувати з часу оформлення свідоцтва від 11.07.2008р., виданого відділом приватизації майна Личаківського району м. Львова № Л 18349 про право спільної сумісної власності співвідповідачів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 75 кв.м. із коморою в підвалі площею 22,4 кв.м.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 676/3846/20
Номер провадження 2/676/1776/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

13 серпня 2020 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець Подільському цивільну справу 676/3846/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Нігинський кар`єр», про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки при звільненні по день фактичного розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Нігинський кар`єр», (код , юридична адреса: вул. Радянська, 1А, с. Сахкамінь, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за період з жовтня 2018 року по червень 2019 року в розмірі 11382.50 грн. та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період з 03.06.2019 року по 31.07.2020 року в розмірі 127712.65 грн.

Стягнути з Державного підприємства «Нігинський кар`єр», (код , юридична адреса: вул. Радянська, 1А, с. Сахкамінь, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області) судовий збір на користь держави в розмірі 1390.95 грн.

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 11382.50 грн. підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Л.М.Шевцова
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.00 год. 07 вересня 2020 року, яке проводити у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області за адресою: м.Волноваха Донецької області, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 07.09.2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб - порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Писанець