КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4605/2020
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Єгорова Олександра Федоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року у складі судді Піхур О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном, припинення сервітуту користування квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватися квартирою та зняття з реєстрації за місцем проживання та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Філії Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Лазор Іван Володимирович про визнання права власності на майна та витребування майна ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якої діє ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном, припинення сервітуту користування квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користуватися квартирою та зняття з реєстрації за місцем проживання, а також позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Державний реєстратор Філії Комунального підприємства Київської обласної ради «Готово» міста Києва Лазор І.В. про визнання права власності на майна та витребування майна.

17 січня 2020 року на рішення суду першої інстанції адвокатом Єгоровим О.Ф. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним, враховуючи наступне.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Встановлено, що за подання позовних заяв сплачено судовий збір, в сумі 1 450 грн. (т. 1 а.с. 4) та 6 890 грн. (т. 2 а.с. 14)., всього на суму 8 340 грн.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, судовий збір за подання апеляційної скарги становить 12 510 грн. ((1 450 грн. + 6 890 грн.)*150%).

Встановлено, що апеляційна скарга оплачена судовим збором, в сумі 11 161 грн. 80 коп. ( т. 3 а.с.28).

За таких обставин, враховуючи положення пп. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 1 348 грн. 20 коп. (12 510 - 11161,80) на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів : УК у Солом. р-ні/Соломян. Р-н/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812;

банк отримувача : Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача : 899998;

рахунок отримувача: UA0026010.

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Єгорова Олександра Федоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: