overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строка обліку_ 13 __
справа №431/2843/20
провадження №2-о/431/800/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2020 року на 08 годину 40 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Єдиний унікальний номер 235/5013/20
Провадження №2-н/235/711/20
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» (ідентифікаційний код 32213475, місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 4а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.11.2018 по 01.07.2020 в розмірі 9540,96 гривень,
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/637/20
№ 2/382/486/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

14 серпня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" Крючкова С.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п`ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі начальника філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" Крючкова С.С. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київські області АГ «Ощадбанк» (. місцезнаходження: 01001. м. Київ. вул. Володимирська. 27) заборгованість в розмірі 6887 (шість тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київські області АТ «Ощадбанк» ( місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено до 18 серпня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

14 серпня 2020 року

м. Харків

справа № 639/1758/15-ц

провадження № 22-ц/818/4563/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року, ухвалене суддею Срокіною І.І., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 квітня 2015 року, ухвалене суддею Срокіною І.І.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12год. 20хв. 02 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

С.С. Кругова
Справа № 606/1630/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Лазьо Вікторія Романівна, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Лазьо Вікторія Романівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа приватний нотаріус Теребовлянського районного нотаріального округу Лазьо Вікторія Романівна, про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 14 вересня 2020 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/5678/20
Провадження № 2/712/1703/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання від представника позивача скеровано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача відповідає вимогам закону та не порушує законних прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 2102 грн., сплачений за квитанцією № ВОJ62В2YF1 від 22.05.2020.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 456/952/20
Провадження № 2/456/758/2020
УХВАЛА

14 серпня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились. Від представника позивача та відповідача надійшли заяви про відкладення розгляду справи у зв?язку із неможливістю явки в судове засідання.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 03.11.2020р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4900/20
Провадження № 2/947/2205/20
УХВАЛА

17.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа,що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа,що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки.

Згідно з ч. 4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа,що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору юридичний департамент Одеської міської ради, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, звільнення земельної ділянки до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 07.10.2020 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 265/1195/20
Провадження № 2/265/835/20
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., в ході вирішення питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2020 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19 лютого 2020 року судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо місця реєстрації відповідача, відповідь на який надійшла на адресу суду 11 березня 2020 року.

11 березня 2020 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 24 березня 2020 року за клопотанням відповідача, подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення терміном чотири місяці, а саме до 24 серпня 2020 року. Провадження по справі зупининено до закінчення строку для примирення подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк, наданий судом для примирення подружжя, станом на сьогодення сплив, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне його поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И ЛА :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 24 серпня 2020 року о 09-00 годині в приміщенні суду з викликом учасників процесу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/4994/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування додаткових даних, а саме:

Витребувати у КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради відомостей та копій правовстановлюючих документів про реєстрацію права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Витребувати від Амур-Нижньодніпровського районного у м. Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, витягу з реєстру актів цивільного стану про реєстрацію шлюбу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_2 ,1939 року народження

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин суд вважає, що позивач не має можливості самостійно надати вищевказані докази, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Тому, ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради інформацію за ким зареєстровано право власності станом на 31 грудня 2012 року на домоволодіння АДРЕСА_1 , та надати належним чином завірені копії правовстановлюючих документів, на підставі яких здійснена державна реєстрація права власності на вказане нерухоме майно.

Витребувати від Амур-Нижньодніпровського районного у м. Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, витяг з реєстру актів цивільного стану про реєстрацію шлюбів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати від Амур-Нижньодніпровського районного у м. Дніпрі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, витяг з реєстру актів цивільного стану про реєстрацію шлюбів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/2294/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

17 серпня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.,

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування частиною будинку будинку, -

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування будинком.

Роз`яснити, що позов може бути поданий в загальному порядку.

Залучити до участі в справі № 127/14804/20 в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 .

Суддя:
Справа № 404/4854/20
Номер провадження 2-о/404/136/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 серпня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви лікаря - психіатра КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради» про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про госпіталізацію недієздатної особи.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 339-340 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 341 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою лікаря - психіатра КНП «Обласної клінічної психіатричної лікарні Кіровоградської обласної ради» про госпіталізацію недієздатної особи ОСОБА_1 до психіатричного закладу.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 18 серпня 2020 року об 11-00 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявникам, заінтересованим особам та прокурору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна