overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2340/20
Номер провадження 2/623/710/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

13 серпня 2020 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді: Одарюка М. П.,

за участю секретаря судового засідання: Курило Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/2340/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15 липня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача разом з позовом подав клопотання, в якому просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення повернулась на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання", відзив на позов суду не надсилав.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовною заявоюАкціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 15 вересня 2020 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 296/6440/20
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви, відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"10" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, за участі третьої особи Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаної позовної заяви.

Підстави для залишення позову без руху, його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (у позовній заяві не містяться).

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 277, 279 ЦПК України, суддя дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.178-180, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради, за участі третьої особи Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 03 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачів має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Встановити третій особі строк для подання суду пояснень щодо позову п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі надіслання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а третя особа пояснення щодо відзиву, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/924/20
УХВАЛА

07.08.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маламуж А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 посилаючись на необхідність забезпечення доказів для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування зі Слубби у справах дітей Одестької міської ради та Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновок, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 9) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та позбавлення батьківських прав задовольнити.

Витребувати з Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради та Служби у справах дітей Одеської міської ради висновок, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маломуж А. І.
12.08.2020 Справа № 756/1927/15-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/1927/15-ц
Провадження №6/756/580/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла боржника,

УСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. звернулась до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 прямо та навмисно перешкоджає виконанню вимог виконавчого документа, не виконує вимог приватного виконавця, не надає доступ до квартири АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту, що унеможливлює проведення виконавчих дій.

Подання подано з дотриманням вимог процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 439 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Людмили Олегівни (02094, м. Київ, вул. Ю.Поправки, 6, оф. 17), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (04414, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про примусове проникнення до житла боржника.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 13.08.2020 року у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-є; каб.№26.

У судове засідання викликати приватного виконавця, якому при собі мати документ який посвідчує особу та відповідні повноваження.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Провадження № 2/537/287/2020
Справа № 537/24/20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.02.2020 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ),

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 29 липня 1995 року у Палаці шлюбів за актовим записом №866; визначити місце проживання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю; після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_4 ».

Справа підсудна Крюківському районному суду міста Кременчука Полтавської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог статей 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження з підстав, передбачених статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України, не виявлено.

У зв`язку з викладеним, дану позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання, та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 березня 2020 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 159/4003/20
Провадження № 2/159/1020/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

11.08.20 р. позивач, який проживає у с.Радовичах Турійського району Волинської області, звернувся до Ковельського міськрайсуду Волинської області із вказаною вище позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб.

Відповідач же знаходиться у м. Дніпрі.

Однак як вбачається з позовної заяви позивач звертається до суду за захистом своїх прав з покликанням на Закон України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Отже враховуючи, що місце проживання позивача - с. Радовичі Турійського району Волинської області, юридична адреса відповідача - м. Дніпро, підстав вважати, що договір страхування має виконуватись у м. Ковелі Волинської області, чи у Ковельському районі, немає, тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати справу на розгляд іншому суду, так як справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Враховуючи вище викладене позовна заява має бути направлена за підсудністю до Турійського районного суду Волинської області (44800, смт. Турійськ Волинської області вулиця Луцька, 14 ) з огляду на те, що такий суд є найбільш наближеним до місця проживання позивача та останній у своїй позовній заяві покликається на положення Закон України «Про захист прав споживачів» та від самого початку не виявив бажання подати позов до суду за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 31, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 159/4 003/20 провадження 2/159/1 020/20 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»» про стягнення суми страхового відшкодування надіслати за підсудністю до Турійського районного суду Волинської області.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
12.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/7794/19
єдиний унікальний номер № 205/7794/19
провадження № 2/205/356/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу 3123 «Прожектор», ОСОБА_2 , третя особа Друга Дніпропетровська держнотконтора про визнання права власності на Ѕ частину квартири в порядку спадкування за законом -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Житлово-будівельного кооперативу 3123 «Прожектор» (, місцезнаходження: 49128, м. Дніпро, вул.Д.Галицького , буд.63) , ОСОБА_2 ( місце реєстрації АДРЕСА_1 ), третя особа Друга Дніпропетровська держнотконтора (місцезнаходження:м. Дніпро, вул.. Метробудівська, буд. 1) про визнання права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершена апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Басова
490/3311/20
н/п 2-н/490/339/2020
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з управління багатоквартирниним будинком,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з управління багатоквартирниним будинком.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 за вказаною заявником адресою : АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Виходячи з наведеного, керуючисьст. 165 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центральний 1» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили в порядку строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення через Центральний районний суд міста Миколаєва.

Суддя
Справа №: 398/2451/20
провадження №: 2-о/398/102/20
УХВАЛА

"11" серпня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи:

ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),

Державний реєстратор прав на нерухоме майно Григор Марина Олександрівна(адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Першотравнева,5),

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просить встановити факт, що свідоцтво №10289 від 14.11.1996 року, видане виконавчим комітетом Олександрійської міської ради, про право власності на квартиру АДРЕСА_3 , де одним із власників зазначена ОСОБА_4 , належить їй, ОСОБА_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293,294, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_5 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 07 вересня 2020 року 15:00 год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Олександрія, вул.Г.Сокальського, 76.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 131/72/20
Провадження № 2-о/131/28/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування Іллінецької районної державної адміністрації Вінницької області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 травня 2020 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

09 липня 2020 року цивільна справа повернулась до суду з висновком судово-психіатричного експерта.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 09:00 21 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню, оскільки це не передбачено ЦПК України.

Суддя: