Справа № 524/8919/19
Провадження № 2-н/524/256/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Автозаводського районного суду м Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, індекс інфляції та 3% річних від простроченої сумина загальну суму 34154 грн. 61 коп. , -

В С Т А Н О В И В:

До Автозаводського районного суду м Кременчука надійшла заява Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, індекс інфляції та 3% річних від простроченої сумина загальну суму 34154 грн. 61 коп.

У заяві вказано, що боржник користується послугами АТ «Полтаваобленерго», але оплату за послуги не вносить у повному обсязі, тому за період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року утворилася заборгованість у сумі 30476 грн. 52 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з поданої до суду заяви та доданих до неї додатків, заявник просить, зокрема, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з жовтня 2016 року по квітень 2019 року.

Із заявою заявник звернувся 10.12.2019 року.

Отже, Акціонерним товариством «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заявлено вимогу про стягнення заборгованості за період, який перевищує строки загальної позовної давності.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відмовити Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Акціонерному товариству «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії у видачі судового наказупро стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, індексу інфляції та 3% річних від простроченої сумина загальну суму 34154 грн. 61 коп.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою вимогою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.С Предоляк