Провадження № 2-з/686/142/20
11 серпня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
10 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони всім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з квартирою АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , у зв`язку із наявністю спору про поділ спільного майна подружжя, з метою виконання можливого рішення суду та запобігання відчуження вказаного нерухомого майна.
Суд, уважно вивчивши подані матеріали справи, вважає, що заяву про забезпечення позову слід задоволити частково з огляду на наступне.
Відповідно до ст.150 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
ОСОБА_1 звернувшись до суду із заявою про забезпечення позову, необхідність цього обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість ОСОБА_2 продати дану квартиру, у зв`язку із чим в подальшому можливе виконання судового рішення по справі буде утрудненим або неможливим.
Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Так позивач обґрунтовуючи свої вимоги зазначає, що на праві власності ОСОБА_2 належить квартира АДРЕСА_2 , яка була придбана на підставі договору купівлі-продажу від 21 березня 2008 року під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.
Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Вимоги заяви про забезпечення позову вмотивовані тим, що у позивача є реальні побоювання того, що відповідач має намір продати вказану квартиру, на підтвердження чого ним було надано копію попереднього договору від 20 липня 2020 року укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Лайф Мега Сіті» щодо купівлі-продажу спірної картири.
Суд, зважаючи на викладені у позові та заяві про забезпечення позову обставини погоджується із позивачем щодо необхідності забезпечення позову, а тому вважає за необхідне застосувати такий вид забезпечення позову, як арешт, який слід накласти на Ѕ частину нерухомого майна, оскільки він буде співмірним із заявленими вимогами.
Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд
Заяву про забезпечення позову задоволити частково.
Копію ухвали для виконання направити до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Хмельницької міської ради Хмельницької області.
Копію ухвали для відома надіслати заявнику, а після її виконання ОСОБА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: