Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3566/20
Номер провадження: 2-в/225/43/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Довженко О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про відновлення втраченого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 11.11.2005 року у справі №2-4326/05, яким був розірваний шлюб між громадянкою України ОСОБА_2 тагромадянином України ОСОБА_3 .

Обгрунтовуючи підстави звернення з відповідною заявою, представник зазначив, що його повірена має намір вийти заміж за іноземця, громадянина Федеральної Республіки Німеччина.

Однак, під час попереднього погодження можливості укладення такого шлюбу на території та за законодавством Федеральної республіки Німеччина виникла необхідність надання рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 11.11.2005 року у справі №2-4326/05 про розірвання попереднього шлюбу ОСОБА_2 .

Через тимчасову окупацію частини Донецької та Луганської областей, отримати засвідчену належним чином копію даного рішення не виявляється можливим, адже органи державної влади України, яким є Пролетарський районний суд Донецької області, на даний час не діють.

Згідно з розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року №27/0/38-14, розгляд справ, підсудних Пролетарському районному суду м.Донецька, здійснюється Дзержинським міським судом Донецької області.

В результаті звернення представника позивача до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про видачу належним чином засвідченої копії рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 11.11.2005 року у справі №2-4326/05, отримано відповідь від 04.02.2020 року за вих.№01-32/5/2020 про неможливість задоволення даної заяви через відсутність в ЄДРСР рішень, виданих раніше кінця 2010 року, яким є запитуване рішення про розірвання шлюбу.

За вказаних обставин, єдиним можливим способом забезпечити права та законні інтереси позивача є звернення до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про відновлення втраченого судового провадження в порядку ст.ст. 488-491 ЦПК України.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 02.07.2020 року заяву прийнято до розгляду та призначене судове засідання.

Учасникам справи запропоновано надати суду наявні у них документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них або у справі, частину справи, яка збереглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи. Окрім того, з метою вжиття заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, судом викликано в судове засідання для надання особистих пояснень заявника у справі ОСОБА_2 .

27.07.2020 року та 11.08.2020 року в судове засідання заявник та його уповноважений представник не з`явились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримали, надавши суду в якості доказів оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу, видане Пролетарським районним управлінням юстиції м. Донецька 02.12.2005 року, актовий запис №407, а також, рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 11.11.2005 року у справі №2-4326/05, засвідчене судом, що діє на тимчасово окупованій території України.

Заінтересована особа в судове засідання також не з`явилась, причини відсутності суду не сповістила. У зв`язку з тим, що остання відома адреса місця проживання заінтересованої особи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції (м. Донецьк), а офіційна електронна адреса останньої суду невідома, повідомлення її про час та місце розгляду заяви було здійснено шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу відповідного судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, судом встановлено наступне:

згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За ч.ч. 1, 2 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Отже, зі змісту заяви та матеріалів справи вбачається, що рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 11.11.2005 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис №129 від 04.06.2005 року, розірвано.

Будь-які матеріали судової справи, як і сама судова справа, після розгляду не були передані Пролетарським районним судом м. Донецька до Дзержинського міського суду Донецької області, що підтверджено довідкою заступника керівника апарату Дзержинського міського суду Донецької області 27.07.2020 року та листом голови Дзержинського міського суду Донецької області № 01-32/5/2020 від 04.02.2020 року (а.с.3).

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», УДППЗ «Укрпошта» з 27.11.2014 року припинено приймання поштових відправлень на/з територію/ї Донецької та Луганської областей до/з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі повноваження.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження в частині ухвалення 11.11.2005 року Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , судом відповідно до вимог ст. 494 ЦПК України були досліджені матеріали втраченого судового провадження, а саме:

- роздрукована копія з оригіналу повного тексту рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 11.11.2005 року про розірвання шлюбу за підписом судді;

- витяг № 4 від 23.06.2020 року з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_4 ;

- оригінал свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , видане ОСОБА_2 02.12.2005 року Пролетарським районним управлінням юстиції м. Донецька;

- в сукупності з іншими доказами судом прийнято до уваги надане представником рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 11.11.2005 року у справі №2-4326/05, засвідчене судом, що діє на тимчасово окупованій території України.

Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, заявник суду не надав.

При цьому, судом прийнято до уваги той факт, що відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 березня 2015 року №254-VIII «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями», територія м.Донецьк Донецької області, де знаходиться Пролетарський районний суд, на даний час є тимчасово окупованою територією.

Згідно ж розпорядження Кабінету Міністрів від 7 листопада 2014 року №1085 зі змінами та доповненнями, м.Донецьк Донецької області віднесено до населеного пункту, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження через окупацію території незаконними збройними формуваннями, у зв`язку з чим всі документи, видані (засвідчені) органами, що функціонують на даній території, є недійсними та юридичних наслідків на території України не створюють.

Разом з цим, суд зауважує на тому, що гуманітарні принципи ратифікованих Україною Женевських Конвенцій від 12.08.1949 року, в основі яких лежать принципи поваги до людської особистості у разі збройного конфлікту, що не має міжнародного характеру, підкреслюють необхідність ефективного захисту жертв таких конфліктів.

Аналогічні принципи містяться в «Намібійських винятках» та розвинуті в практиці Європейського суду з прав людини, яка являється джерелом права в Україні, зокрема, у справах проти Туреччини («Loizidou v. Turkey»), а також, Молдови і Росії («Mozer v. the Republic of Moldova and Russia»).

Так, з аналізу зазначених рішень вбачається, що документи, видані органами та установами, що знаходяться на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою, як виняток, можуть братись до уваги та оцінюватись разом з іншими доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Отже, надавши правову оцінку представленим позивачем доказам, у тому числі рішенню Пролетарського районного суду м. Донецька від 11.11.2005 року у справі №2-4326/05, що ухвалене за часів належності м. Донецька до підконтрольних Україні територій, однак засвідченому судом за часів тимчасової окупації даної території України, разом із іншими доказами у справі в їх сукупності та взаємозв`язку, у даному випадку є єдиним ефективним способом захисту порушеного права заявника.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку, що наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження в частині ухвалення 11.11.2005 року Пролетарським районним судом м. Донецька рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.12, 60, 258, 259, 353, 354, 488, 489, 490, 493, 494, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №2-4326/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в частині ухвалення 11 листопада 2005 року Пролетарським районним судом м. Донецька рішення у цивільній справі №2-4326/05.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Пролетарського районного суду м.Донецька від 11 листопада 2005 року у цивільній справі №2-4326/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу (повний текст) в наступній редакції:

«Справа № 2-4326/05

РІШЕННЯ

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 11 листопада 2005 р.

Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Геращенко И.В.

при секретарі Матроскиной Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьк цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу», -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2005 р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_3 , де вказала, що в зареєстрованому шлюбі перебувають з 05.06.2005 р., від якого неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинені з кінця червня 2005 р., причиною розпаду родини послужила відмінність характерів, розходження поглядів, відсутність взаєморозуміння, що привело до втрати почуття любові і поваги друг до друга. Проживають окремо. Вважає, що родину з відповідачем зберегти неможливо, просить шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього, спірного майна немає, шлюб розривається уперше.

У судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги і просила шлюб розірвати, на примирення з відповідачем не згодна.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що родина остаточно розпалася і її збереження стало неможливо, тому що подружжя тривалий період часу не підтримують фактичні шлюбні відносини, утратили почуття любові і поваги друг до друга, не ведуть загального господарства, не мають спільного бюджету, проживають окремо, а тому шлюб підлягає розірванню.

Розв`язуючи питання про судові витрати, суд враховує ступінь провини кожного з подружжя у розпаді родини, матеріальне становище сторін і вважає за необхідне їх у повному обсязі покласти на відповідача, звільнивши від сплати позивача.

На підставі викладеного, ст. 110-114 СК України і керуючись ст.ст. 10, 11, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Пролетарського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 129 від 04.06.2005 р. розірвати.

При видачі свідчення про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судові витрати в сумі 17 грн. 00 коп., звільнивши від сплати ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено сторонами повністю або частково в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга буде подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: І.В. Геращенко».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.В. Довженко