Провадження №22-ц/824/9127/2020
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

за участю секретаря Тімуш Д.І.

розглянувши в рамках справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року у справі за заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі суддів Журби Сергія Олександровича, Писаної Таміли Олександрівни, Приходька Костянтина Петровича,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищезазначена справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 28 квітня 2020 року.

В ході апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що про час та місце розгляду даної справи не була повідомлена ОСОБА_2 . Оскільки в матеріалах справи відсутні повноваження ОСОБА_1. діяти від імені ОСОБА_2 , а таке клопотання було заявлено саме в інтересах останньої, колегія суддів апеляційного суду відмовила в його задоволенні.

Після постановлення вищевказаної ухвали про продовження розгляду справи ОСОБА_1 заявив відвід складу колегії суддів. Незважаючи на те, що при обґрунтуванні відводу заявник вказував, що такий відвід не пов`язаний з процесуальним рішенням суду, фактично з доводів його заяви про відвід вбачається, що його було заявлено саме у зв`язку з незадоволенням клопотання про відкладення розгляду справи, тобто у зв`язку з процесуальним рішенням колегії суддів у даній справі. Додатково це підтверджує і той факт, що на початку судового засідання заявник ОСОБА_1 заявив про довіру колегії суддів, однак вже через декілька хвилин після того, як було відмовлено у задоволенні його клопотання, він заявив про недовіру колегії суддів.

У відповідності до положень ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства. Зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи, може бути визнане судом як зловживання процесуальним правом.

Положенням п.4 ст.36 ЦПК України прямо передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічна думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Колегією суддів апеляційного суду положення вищевказаної норми були роз`яснені заявнику, однак після цього він продовжив наполягати на заявленому відводі. Зважаючи на обізнаність заявника з недопустимістю заявленої ним підстави для відводу, такий завідомо безпідставний відвід колегія суддів апеляційного суду вважає спрямованим на безпідставне затягування розгляду справи, відтак визнає його зловживанням процесуальними правами.

Частинами 3 та 4 ст. 44 ЦПК України встановлено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням вищевикладеного, зважаючи на зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальними правами, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви про відвід без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 40, 44, 143-148 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі суддів Журби Сергія Олександровича, Писаної Таміли Олександрівни, Приходька Костянтина Петровича залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько