Справа № 484/4835/19
Номер провадження 2 Н/638/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність 2016» до Харківського державного університету харчування та торгівлі про видачу судового наказу,

установив:

15.10.2019 р. до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява про видачу судового наказу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність 2016», від імені якого діє голова правління ОСББ «Незалежність 2016» Іващенко Р. М., в якій заявник просить суд розглянути заяву по суті та видати судовий наказ. Стягнути з Харківського державного університету харчування та торгівлі на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність 2016» (п/р НОМЕР_1 , банк АТ «Ощадбанк», МФО 326461, ) суму боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 6528 грн. 05 коп. Стягнути з Харківського державного університету харчування та торгівлі на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність 2016» 3 % річних, нарахованих на суму заборгованості у розмірі 439 грн. 45 коп. Стягнути з Харківського державного університету харчування та торгівлі на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність 2016» суму витрат, пов`язаних з отриманням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна на паперовому носієві у розмірі 50 грн. 00 коп. Стягнути з Харківського державного університету харчування та торгівлі на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність 2016» суму судового збору з урахуванням комісії у розмірі 199 грн. 10 коп.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржиної Т. В. від 17 жовтня 2019 року по справі № 484/4835/19, номер провадження 2 Н/484/374/19 передана справа № 484/4835/19 за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність 2016» про видачу судового наказу про стягнення із Харківського державного університету харчування та торгівлі заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території разом з доданими до неї документами до Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52 В) за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2019 р., дана справа розподілена на суддю Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь який юридичний спір та будь яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Частиною першою статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 04 листопада 1950 року, яка з огляду на приписи частини першої статті 9 Конституції України, статті 10 ЦК України є частиною національного законодавства, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

У рішенні від 22 грудня 2009 року у справі «Безимянная проти Росії» (заява № 21851/03) ЄСПЛ наголосив, що «погоджується з тим, що правила визначення параметрів юрисдикції, що застосовуються до різних судів у рамках однієї мережі судових систем держав, безумовно, розроблені таким чином, щоб забезпечити належну реалізацію правосуддя. Заінтересовані держави повинні очікувати, що такі правила будуть застосовуватися. Однак ці правила або їх застосування не повинні обмежувати сторони у використанні доступного засобу правового захисту».

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

За змістом ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Проте поряд із предметним критерієм для визначення юрисдикції має враховуватися також суб`єктний критерій.

За змістом ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГК України учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно господарські повноваження на основі відносин власності.

Враховуючи, що позивач об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність 2016» має ідентифікаційний код юридичної особи 40564818, організаційно правова форма об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, боржником по справі є Харківський державний університет харчування та торгівлі, має ідентифікаційний код юридичної особи 01566330, організаційно правова форма державна організація (установа, заклад), тобто сторони у справі є суб`єктами господарювання, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, тому суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. ст. 19, 165, 186, 258 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежність 2016» до Харківського державного університету харчування та торгівлі про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, суми витрат, пов`язаних з отриманням інформації, судового збору з урахуванням комісії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID 19), строки, визначені в тому числі статтею 354 цього Кодексу, щодо апеляційного оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину.

Головуючий: