Справа № 2-7809/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

18.03.2020 до суду представником заявника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. подано вищевказану заяву, яку за ухвалою суду від 02.04.2020 залишено без руху, у зв`язку з відсутністю чіткого викладу обставин, якими обґрунтовується вимога, а саме у копії рішенні, яке додає заявник, заборгованість з ОСОБА_1 стягнута за кредитним договором з відмінним номером та датою укладення.

На виконання вказаного недоліку 30.06.2020 представником заявника ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. подано заяву про усунення недоліків, в якій остання просить виправити допущену у рішенні описку, а також надає суду уточнену заяву, в якій просить замінити вибулого Стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на Правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-7607/10 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-800/120/2006.

Вимоги мотивовані, зокрема тим, що 06.06.2011 у справі №2-7607/10 ухвалено рішення про стягнення з боржника (відповідача), яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором №CL-800/120/2006.

Зазначає, що 17.09.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №CL-800/120/2006.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Окрім цього, заявником додано докази надсилання копії заяви (в новій редакції) з додатками сторонам, зокрема ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

06.06.2011 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області ухвалено рішення у цивільній справі №2-7607/10 (наразі справа №2-7809/11), за яким з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 181936, 23 грн., держмито 1700 грн., 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

11.08.2020 ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області здійснено виправлення описки у вказаному рішенні у цивільній справі №2-7607/10 (наразі справа №2-7809/11), а саме у мотивувальної частині такого замінено невірно вказаний номер кредитного договору №СL-800/120/2, №СК-800/120/2 на вірний №CL-800/120/2006.

17.09.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №2-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу №2-09/18 від 17.09.2018, а саме реєстру боржників, права вимоги за якими відступаються, до такого за № 60 включений кредитний договір №CL-800/120/2006, який значиться за ОСОБА_1 .

Суд ознайомився з матеріалами цивільної справи №2-7607/10 (наразі справа №2-7809/11), за якою виконавчий лист отримано 22.08.2014, про що свідчить відмітка з підписом. Окрім цього, копія виконавчого листа по вказаній цивільній справі додано до розглядуваної заяви ТОВ «Вердикт Капітал», де боржником за рішенням у цивільній справі №2-7607/10 значиться ОСОБА_1 , а стягувачем ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки права вимоги відносяться до майна та є об`єктом права власності кредитора згідно зі ст. 190 ЦК України, вони можуть вільно відчужуватися кредитором, а виходячи з комплексного аналізу ст. 512, 513, 514, 516 та 517 ЦК України можна зробити висновок про те, що заміна кредитора в зобов`язанні, в тому числі і шляхом відступлення права вимоги, є особливим способом зміни зобов`язання на боці кредитора.

Оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то ч. 5 ст. 15 Закон України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Також , вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила:

«Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.»

Як вже зазначалося, в Постанові Судової палати у цивільних справах Верховного суду України від 20.11.2013 року, при перегляді ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.06.2013 року, встановлено, що заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Окрім цього, Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №2-н-148/09 засвідчено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, оскільки за договором факторингу №2-09/18 від 17.09.2018 та додатку №1 до такого, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило право вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», зокрема за кредитним №CL-800/120/2006, боржником за яким значиться ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 355, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд

постановив:

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд 5-Б) у справі №2-7607/10 (наразі справа №2-7809/11), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-800/120/2006 від 11.09.2006.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов