У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 646/2603/19

провадження № 22-ц/818/665/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року в складі судді Шелест І.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Харківської області, прокурора Київської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, про визнання незаконним втручання в особисте життя, використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації,

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

ОСОБА_1 на зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу.

16 грудня 2019 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Харківської області, прокуратури Київської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання незаконним втручання в особисте життя, використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Судові витрати віднесено за рахунок держави.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року виправлено допущену в рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року описку та виключено у вступній частині рішення зі складу учасників справи третю особу Апеляційний суд Харківської області.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

При цьому, в матеріалах справи містяться лише одна копія апеляційної скарги, оригінал апеляційної скарги з підписом особи, яка подає апеляційну скаргу, в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи апелянтом не додано.

Враховуючи вимоги апеляційної скарги щодо направлення клопотання до Верховного Суду для визначення підсудності справи іншому суду, оскільки однією зі сторін у справі є суд, та ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 січня 2020 року, якою виключено у вступній частині рішення зі складу учасників справи третю особу Апеляційний суд Харківської області, апелянту необхідно подати до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у новій редакції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Харківської області, прокурора Київської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, про визнання незаконним втручання в особисте життя, використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко