overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 216/874/20
номер провадження № 2/216/2370/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорака В.В.,

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач, повторно повідомлена відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався, конверт з ухвалою про відкриття провадження з додатками повернувся до суду з відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" (а.с. 50), згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала судову кореспонденцію особисто 06.05.2020 року (а.с. 56), позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що вказує у позовній заяві.

Відповідно до п. 2. ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В.Сидорак
Справа № 283/611/18
провадження №2-і/283/1/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Малинської міської ради Житомирської області (м. Малин, площа Соборна,6-а)

про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання опікуна ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання її доньки ОСОБА_2 недієздатною.

Відповідно до ч.7 та ч.9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії рішення Малинського районного суду Житомирської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна закінчується 25 вересня 2020 року.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293,299,300 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Малинської міської ради Житомирської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2020 року на 11 годину 00 хвилин в залі судового засідання в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8, зал судових засідань №1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію клопотання з додатками.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних (згідно автоматичного визначення присяжних Крушевської Н.А. та Нечипоренка Ю.М.)

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
справа № 166/550/20
провадження № 6/166/7/20
У Х В А Л А

02 червня 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі судді Лозицького С.О., розглянувши заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторонни виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторонни виконавчого провадження до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 24 червня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін виконавчого провадження - представника заявника ТзОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представника стягувача Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржника ОСОБА_1 , державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лозицький С.О.
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"12" серпня 2020 р. м.Житомир справа № 296/6701/20

провадження № 2-н/296/556/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 25 510,00 грн,-

встановив:

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 25 510,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи на відповідність вимогам 161-165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.287 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як встановлено зі змісту поданої заяви та доданих до неї письмових доказів, заборгованість боржника виникла у жовтні 2016 року, в той час як із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду лише 06 серпня 2020 року, що підтверджується відповідною відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Враховуючи вищевикладене, заявником пропущено строк позовної давності, передбачений ч.1 ст.287 ЦК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.165 ЦПК України, заява КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-167, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 12 серпня 2020 року.

Суддя М. В. Петровська
Провадження № 2/235/1486/20
Справа № 235/3897/20

У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарних стягнень до посадових осіб, в якій ухвалою суду від 01.07.2020 відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку, що ОСОБА_2 та в.о. генерального директора КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області Бородін Ю.В. мають бути залучені до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.53, 189, 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) та в.о. генерального директора КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області Бородіна Ю.В. (місцезнаходження Донецька область, м.Покровськ, вул. Руднева,73)

Встановити 5-денний строк ОСОБА_2 та в.о. генерального директора КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області Бородіна Ю.В. з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу спору.

Роз`яснити тр етій особі, що одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, нею повинні бути надіслані копії пояснень іншим учасникам справи.

Судове засідання призначено на 13.30 годину 29.08.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/752/2796/20
У Х В А Л А

16.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малочних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 20 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 212/2324/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Кривого Рогу, без фіксації технічними засобами, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення сервітуту щодо теплової камери та під`їзду в житловому будинку АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

Представник позивача Філімонова М.О. звернулась з клопотанням про відкладення розгляду справи з метою врегулювання мирним шляхом.

За таких обставин, суд вважає, можливим клопотання задовольнити, розгляду справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення сервітуту щодо теплової камери та під`їзду в житловому будинку АДРЕСА_1 до 23 жовтня 2020 року на 10-00 годину в залі №105.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 555/175/20
Номер провадження 2-о/555/17/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"30" січня 2020 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.Відсутні підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.Відповідно дост.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175,176, 187, 274, 293, 315 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська районна державна адміністрація про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу в судове засідання на 11 год. 00 хв. на 17 лютого 2020 року в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2/644/581/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

12 серпня 2020 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі - Зоріної Н.В.

з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст буде виготовлений судом не пізніше 21 серпня 2020 року.

Керуючись 4, 5, 10, 12, 13, 77, 81, 82, 131, 141, 247, 263-265, 354, 430 ЦПК України, ст. 180-184, 192 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки Республіки Крим, Роздольненський район, смт.Новоселівське, працюючої ювеліром-поліровщиком в ТОВ «Юмекс-Про», зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини всіх видів її доходу щомісячно , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 11.12.2019 року та до досягнення повноліття дитиною, а також судовий збір на користь держави у розмірі 840 грн.80к.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному судубезпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Саркісян