15.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/4288/20
Єдиний унікальний номер 205/4288/20
Провадження № 2/205/1877/20
15 липня 2020 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Приходченко О.С.
при секретарі Король Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -
11 червня 2020 року МТСБУ поштою направило позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, який надійшов до суду 16 червня 2020 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2020 року було вирішено питання про розгляд справи в заочному порядку.
Позивач у своєму позові посилався на те, що 26 лютого 2017 року о 16 годині 15 хвилин у м. Дніпрі на дворовій території буд. 4 по вул. Великій Діївській відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем JAC J5, держномер НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з автомобілем Opel, держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого залишив місце пригоди. Винним у скоєнні ДТП постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2017 року визнано ОСОБА_1 . У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. За дорученням МТСБУ було залучено аварійного комісара для проведення незалежного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля Opel, держномер НОМЕР_2 . На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля ОСОБА_2 МТСБ України на його користь було сплачено 4 842 гривні 72 коп., а з послугами аварійного комісара витрати МТСБУ склали 5 427 гривень 52 коп. У позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 , як до відповідальної особи за завдані збитки. Відповідачеві було направлено листи-претензії з вимогою про сплату суми страхового відшкодування, яка ним сплачена не була. Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 5 427 гривень 52 коп., а також судовий збір у розмірі 2 102 гривень 00 коп. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 130 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.
Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Судом встановлено, що 26 лютого 2017 року о 16 годині 15 хвилин у м. Дніпрі на прибудинковій території буд. 4 по вул. Великій Діївській сталася ДТП за участю автомобіля JAC J5, держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , і автомобіля Opel, держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Після скоєння ДТП ОСОБА_1 місце пригоди залишив, до органів поліції не повідомив.
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2017 року винним у скоєнні ДТП визнано відповідача та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (а.с. 8). Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Пошкоджений автомобіль Opel, держномер НОМЕР_2 , належить на праві власності ОСОБА_2 (а.с. 14).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на час настання страхової події застрахована не була (а.с. 9).
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.
Участь страховиків у МТСБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБ України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.
Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб Opel, держномер НОМЕР_2 , відповідно до звіту № 66/03/17 від 29 квітня 2017 року, складеного СПД ОСОБА_3 , складає 10 875 гривень 00 коп. без ПДВ (а.с. 19-26).
Наказом МТСБУ № 8416 від 19 вересня 2017 розмір страхової виплати власникові пошкодженого транспортного засобу визначено у сумі 4 842 гривень 72 коп. (а.с. 28).
У зв`язку з настанням події, передбаченої ч. 1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 21 вересня 2017 року МТСБ України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 4 842 гривень 72 коп. (а.с. 30).
За врегулювання спору МТСБУ було сплачено 584 гривень 80 коп. (а.с. 29).
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
ОСОБА_1 24 березня 2017 року та 19 вересня 2017 представником позивача було направлено вимоги про сплату завданої шкоди на користь МТСБУ (а.с. 31, 32), яку ним сплачено не було.
З урахуванням того, що позивачем на виконання вимог п. 41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування, то у позивача виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 4 842 гривень 72 коп., вартість послуг залучення аварійного комісара у розмірі 584 гривень 80 коп., а разом 5 427 гривень 52 коп.
Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 2 102 гривень (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.
Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути із ОСОБА_1 на користь МТСБУ становить 7 529 гривень 52 коп. (5 427 гривень 52 коп. + 2 102 гривень = 7 529 гривень 52 коп.).
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити.
Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.
Суддя: