"24" січня 2020 р. Справа № 363/215/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву представника ТОВ Вердикт Фінанс про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в цивільній справі за позовом ТОВ Вердикт Фінанс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

у заяві позивач порушує питання про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа № 363/215/14-ц виданого на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року.

Вимоги заяви мотивовано тим, що в зв`язку зі спробою врегулювання заборгованості за кредитом, позивачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Учасники процесу в судове засідання не прибули, про день та час розгляду заяви повідомлялися, причини їх неявки невідомі, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 344 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 25 вересня 2014 року, яке набрало законної сили, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 266 834 грн. 49 коп., за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 20 серпня 2007 року вилучено та передано у володіння ТОВ «Вердикт Фінанс» предмет застави автомобіль Samand, модель LX ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску: 2007, комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 266 834 грн. 49 коп., за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 20 серпня 2007 року звернуто стягнення на предмет застави автомобіль Samand, модель LX ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску: 2007, початкова ціна: 112 369 грн., що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного автомобіля ТОВ «Вердикт Фінанс» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі продажу з іншою особою-покупцем, з наданням ТОВ «Вердикт Фінанс» повноважень необхідних для реалізації вказаного предмета застави та зняття автомобіля з обліку в органах ДАІ України та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» судовий збір у розмірі 3 356 грн. 54 коп.

25 грудня 2014 року на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Обов`язковість судових рішень є однією з конституційних засад судочинства.

Згідно вимог ч.ч.1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З висловлених у заяві мотивів не можна дійти висновку про істотні, непереборні труднощі, які завадили стягувачеві подати виконавчий лист протягом передбаченого Законом строку.

Спроба врегулювання заборгованості за кредитом, не є поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Застосування процесуальних строків пред`явлення виконавчих листів до виконання має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати боржників від прострочених вимог.

Згідно конвенційної практики ЄСПЛ та принципу правової визначеності, передбачуваності боржники (відповідачі) вправі очікувати застосування до них процедури примусового виконання рішення суду протягом визначеного законом строку, якщо сплив таких строків не настає з їхньої вини.

Поновлення таких строків може мати місця лише у випадках їх пропущення стягувачем виключно з поважних причин.

Зі справи не можна дійти висновку, що стягувач був позбавлений в силу поважних, незалежних від нього причин пред`явити виконавчий лист до виконання.

Доказів пропущення вказаного строку з поважних причин стягувачем не подано.

За таких обставин, з мотивів викладених у заяві підстав для поновлення строку, згідно вимог ст. 433 ЦПК України судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, 260 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя