Єдиний унікальний номер справи 235/3379/20
Номер провадження 2/235/1341/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Малькевич Наталія Володимирівна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул 8», третя особа Відділ державної реєстрації Покровської райдержадміністрації Донецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2020 року на розгляд суду пред`явлено позовну заяву, в якій заявлено вимогу розірвати договір, укладений 01.09.2017 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Консул 8» про оренду земельної ділянки площею 6,41 гектарів, кадастровий номер: :06:000:0405, розташована на території Петрівської сільської ради Покровського району Донецької області.

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області ухвалив відкрити провадження, справа призначена до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом учасників процесу (між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення судді).

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Малькевич Н.В. (уповноважена договором про надання правової допомоги, ордером) в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надіслано заяви про розгляд справи в їх відсутність, що узгоджується з п. 3 ч. 1 ст. 43, ст. 58, ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач ТОВ «Консул 8» правом подати в порядку ст. 191 ЦПК України відзив на позовну заяву не скористався, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Третьою особою Відділом державної реєстрації Покровської райдержадміністрації Донецької області на позову заяву письмові пояснення в порядку ст. 193 ЦПК України не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача адвокатом Малькевич Н.В. заявлено клопотання про забезпечення доказів в спосіб витребування від ТОВ «Консул 8» оригінал примірника договору оренди земельної ділянки б/н від 01.09.2017 року, укладений з ОСОБА_1 , а також довідку про нараховану та виплачену орендну плату за користування земельною ділянкою.

Суд вважає клопотання про забезпечення (витребування) доказів частково обґрунтованим.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому. Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Так, предметом позову ОСОБА_1 є вимога про розірвання договору оренди земельної ділянки, який укладений 01.09.2017 року з ТОВ «Консул 8». На підтвердження факту договірних відносин сторін до позовної заяви долучено Інформаційну довідку № 210812791 від 01.06.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, з якої вбачається, що 25.09.2017 року вчинено державну реєстрацію прав та їх обмежень на підставі укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Консул 8» договору оренди земельної ділянки площею 6,4107 гектарів, кадастровий номер :06:000:0493, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Донецька область, Покровський район, Петрівська сільська рада. Копію договору до позову ОСОБА_1 не додає зазначаючи про ненадання під час укладання належного позивачу примірника. Суд зазначає, що за своєю природою договір оренди землі є актом індивідуальної дії, в якому сторонами правочину встановлюються конкретні приписи, які підлягають виконанню його сторонами. Право на захист це самостійне суб`єктивне право, яке виникає у заінтересованої сторони цього договору, у разі порушення чи оспорювання його умов іншою стороною. Договір оренди землі є предметом спірних правовідносин між сторонами (розміру орендної плати, строків проведення розрахунків), без дослідження якого судом та учасниками справи, судовий розгляд справи по суті та постановлення у справі законного та обґрунтованого судового рішення є неможливим. За таких обставин, наявні підстави для постановлення ухвали про витребування належним чином завіреної копії вказаного письмового доказу.

Що стосується вимог представника позивача адвоката Малькевич Н.В. про витребування від ТОВ «Консул 8» довідку про нараховану та виплачену орендну плату за користування земельною ділянкою на підставі укладеного 01.09.2017 року договору оренди, - суд зазначає наступне. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. З огляду характеру спірних відносин сторін (підстава для розірвання договору оренди визначена як систематична несплата оренди) предметом доказування по даній справі є підтвердження факту порушення, не виконання ТОВ «Консул 8» умов укладеного договору, а саме не перерахування позивачу орендної плати за користування земельною ділянкою. Суд акцентує увагу, що такі обставини можуть бути підтверджено або спростовані в спосіб надання відомостей про джерела отримуваних позивачем доходів, зокрема, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період, в якому позивач, за його посиланням, не отримував орендну плату за укладеним з ТОВ «Консул 8» договором оренди землі. Суд зазначає, що відомості про доходи є інформацією з обмеженим доступом, - в такій довідці зазначається конфіденційна інформація у відповідності до ст. 11 Закону України "Про інформацію", яка захищається також і Законом України "Про захист персональних даних", та крім того у відповідності до висновків Конституційного Суду України від 20.01.2012 року в рішенні у справі № 2-рп/2012, інформація про майновий стан фізичної особи, відносини майнового та немайнового характеру являються конфіденційною інформацією. Жодних документальних підтверджень наявності перешкод отримання таких доказів стороною позивача не надано. Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» врегульовано право, підстави та порядок одержання адвокатом інформації (персональних даних) про свого довірителя (клієнта) під час надання правової допомоги. За таких обставин, підстав для витребування такого доказу як довідка про нараховану та виплачену орендну плату не вбачається.

Інших клопотань, заяв учасниками процесу не заявлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (ч. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Малькевич Наталії Володимирівни про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул 8» належним чином завірену, з дотриманням ч. 5 ст. 95 ЦПК України, копію договору оренди земельної ділянки № б/н від 01.09.2017 року, укладений з ОСОБА_1 .

Витребувані докази подати до 28.09.2020 року через канцелярію суду, за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консул 8», третя особа Відділ державної реєстрації Покровської райдержадміністрації Донецької області про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 годину 29.09.2020 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань по суті подаються до суду відповідно до статей 83, 182, 183 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині вирішення клопотання про забезпечення доказів (згідно п. 2 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: