Справа №463/8526/19
Провадження №2/463/402/20
УХВАЛА

судового засідання

28 січня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 23» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 37,7 кв.м., яке розташоване в підвалі житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 від 20.11.2018р. та застосувати наслідки недійсності правочину, стягнувши з відповідача на її користь збитки в розмірі 527 800 грн. Як на підставу позову покликається на те, що при укладенні договору відповідач ввела її в оману щодо обставин, які мають істотне значення.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 25.10.2019р. відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами загального позовного провадження. Визначено сторонам строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Під час підготовчого провадження повноважний представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем пред`явлена в тому числі вимога майнового характеру, зокрема про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 527 800 грн., однак за пред`явлення такої вимоги не сплачено судовий збір.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні заперечив проти обґрунтованості клопотання. Зокрема, провадження у справі відкрито, а відтак, позовна заява відповідає вимогам процесуального законодавства та крім цього таке клопотання не вирішується на стадії підготовчого провадження.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку. У позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог. (п. п. 1, 10 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Відповідно до пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Позовна заява подана до суду 08.10.2019р. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019р», станом на 1 січня 2019р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1921 грн.

Отже, у 2019 році в силу вимог пп. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 768,40 грн. та не більше 9605 грн., а за подання до суду позовної заяви з вимогами немайнового характеру 768,40 грн.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач пред`явив дві вимоги, а саме про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 527800 грн., сплачених позивачем за таким правочином.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету» («Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), № 28249/95, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

У зв`язку із цим, під час розгляду цивільної справи № 363/1741/16-ц Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду роз`яснив, що при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку).

В цій же постанові Верховний Суд вказав, що до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці (наприклад, якщо позовну заяву про визнання договору (правочину) недійсним подано без вимоги застосування наслідків, передбачених статтею 216 ЦК України). За подання до суду таких заяв сплачується судовий збір згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, вимога про стягнення коштів за недійсним правочином, яка у справі що розглядається по суті є окремою вимогою про застосування наслідків недійсності правочину, має майновий характер, судовий збір за яку підлягає сплаті у розмірі 1 % від суми заявленої до стягнення.

Позивачем заявлено до стягнення суму грошових коштів в розмірі 527 800 грн., а відтак, судовий збір за пред`явлення такої вимоги становить 5278 грн.

Натомість, при пред`явленні позовної заяви позивач долучив лише квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., що підлягало сплаті за пред`явлення вимоги про визнання правочину недійсним. Доказів про сплату судового збору за пред`явлення вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 527800 грн. позивач не пред`явив, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та вказує на те, що провадження у справі відкрито помилково.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених вище недоліків, а саме надання доказів про сплату судового збору в розмірі 5278 грн. або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Що ж стосується аргументів представника позивача, такі є безпідставними, оскільки положення ч. 11 ст. 187 ЦПК України не обмежують повноваження судді залишити позовну заяву без руху в залежності від стадії розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Франка 23» про визнання недійсним договору купівлі-продажу, стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши їй строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк та не усунення недоліків позовна заява буде залишена без розгляду.

Повний текст ухвали суду складено 03.02.2020 року.

Суддя: Леньо С. І.