Ухвала

31 січня 2020 року

м. Київ

справа № 686/21171/14-ц

провадження № 61-16475 св 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні системи» до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про визнання ордеру недійсним та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року у вказаній справі.

У грудні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2019 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2019 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні системи» задоволено. Визнано недійсним ордер від 25 грудня 2002 року №2, виданого на підставі спільного рішення адміністрації профспілкового комітету центру технічної експлуатації місцевого телефонного зв`язку публічного акціонерного товариства «Укртелеком» від 25 листопада 2002 року ОСОБА_1 на право заняття з дружиною ОСОБА_2 та сином ОСОБА_3 житлової площі по АДРЕСА_1 , розміром 48 кв.м. у м. Хмельницькому . Виселено з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без надання іншого житлового приміщення.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2019 року в частині визнання ордеру недійсним скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Електронні системи» до публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Хмельницької філії, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей Хмельницької міської ради, про визнання ордеру недійсним відмовлено. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Оскільки наведені у клопотанні заявником доводи мають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2019 року то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта