Справа № 304/1576/15-ц Провадження № 2/304/2/2020
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Чепурнова В.О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

представника позивача Бойко О.М.,

представника відповідачів адвоката Ракущинця А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу №304/1576/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд з позовом до відповідачів про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №014/4080/82/40464 від 04 вересня 2008 року у сумі 26 369,21 доларів США. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до вказаного кредитного договору ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 20 400 доларів США до 04 вересня 2018 року зі сплатою 14,85 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Разом з тим, з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, 31 березня 2009 року була укладена Додаткова угода № 014/4080/82/40464/2, за якою збільшено строк кредиту на 120 календарних місяців (встановлено дату остаточного погашення кредиту 08 вересня 2028 року) та Графік погашення кредиту і сплати інших платежів було викладено у новій редакції. Однак відповідач ОСОБА_1 не виконує вищезазначені умови, а саме не здійснює щомісячну сплачу кредиту та відсотків, у зв`язку з чим станом на 19 листопада 2015 року у нього виникла заборгованість за кредитом у сумі 22 238,63 долари США, що становить 531 805,37 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 482,63 долари США, що становить 11 541,41 грн., а також за відсотками у сумі 3 130,58 доларів США, що становить 74 863,39 грн. Також у забезпечення належного виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору 04 вересня 2008 року було укладено Договір поруки №014/4080/82/40464, згідно якого відповідач ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 та взяла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати за його зобов`язаннями, що виникають з умов кредитного договору у повному обсязі цих зобов`язань, а відтак несе перед позивачем солідарну зі ОСОБА_1 відповідальність на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги банком. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

25 квітня 2019 року адвокат Ракущинець А.А. подав в інтересах ОСОБА_1 зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Перечинське відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним з моменту укладення Кредитний договір № 014/4080/82/40464 від 04 вересня 2008 року.

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2019 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Перечинське відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним з моменту укладення Кредитний договір № 014/4080/82/40464 від 04 вересня 2008 року відмовлено. Позивачу роз`яснено право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку (Т. 1, а .с. 209-211).

Однак постановою Закарпатського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року вказану ухвалу від 18 червня 2019 року скасовано, а питання про прийняття зустрічного позову передано до суду першої інстанції. Зазначено, що те, що ОСОБА_3 вже подавав про визнання недійсним кредитного договору не може бути забороною для подачі зустрічного позову, оскільки підставі з яких ОСОБА_3 просив визнати недійсним кредитний договір є зовсім різними. Також суд апеляційної інстанції не погодився з тим, що ОСОБА_3 зловживає процесуальними правами, оскільки безпосередньо сторона вибирає лінію поведінки у ході судового розгляду та безпосередньо розпоряджається своїми правами щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків (Т. 1, а. с. 246-247).

У судовому засіданні адвокат Ракущинець А.А. знову просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову заперечила, зазначила, що позов ОСОБА_1 про визнання недійсним Кредитного договору № 014/4080/82/40464 від 04 січня 2008 року з моменту його укладення вже був предметом судового розгляду у цивільній справі № 304/665/16-ц, рішення у якому від 23 серпня 2018 року було залишено без змін за результатами апеляційного перегляду. При цьому, на час розгляду вказаної справи дане провадження було зупинене майже на три роки. Відтак вважає, що позивач ОСОБА_1 разом зі своїм представником зловживають наданими їм процесуальними правами.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Таким чином, враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, тому суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 193, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

прийняти зустрічний позов представника ОСОБА_1 адвоката Ракущинця А.А. до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Перечинське відділення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про визнання недійсним з моменту укладення Кредитного договору № 014/4080/82/40464 від 04 вересня 2008 року і об`єднати його в одне провадження із первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд відкласти на 01 жовтня 2020 року на 11.20 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.