overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1425/19
№ 2/207/77/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, - про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, - про визнання батьківства.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про повторне призначення судово генетичної експертизи у справі, проведення якої доручити КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи що для повного та всебічного розгляду справи необхідний спеціальний досвід, вважає за необхідне призначити по справі судово генетичну експертизу щодо з`ясування походження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 103 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Південний районний у місті Кам`янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, - про визнання батьківства,судово генетичну експертизу: проведення ДНК аналізу на предмет походження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 , на вирішення якої поставити питання:

?Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути батьком дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 283/1543/20
провадження №2/283/506/2020
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року представник позивача адвокат Дмитрієв А.І. звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, в якій просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Малинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 29 грудня 2017 року, актовий запис №209; визначити місце проживання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 .

У зв`язку з задоволенням заяви судді Міхненка С.Д. про відставку 13 серпня 2020 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №283/1543/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини. Справу передано на розгляд судді Ярмоленку В.В.

04 серпня 2020 року представник позивача подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, враховуючи те, що від представника позивача адвоката Дмитрієва А.І. до відкриття провадження по справі надійшло клопотання про повернення позовної заяви, це є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дмитрієва Артура Ігоровича про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачу з усіма додатками.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 484/4841/19
Провадження № 2/484/116/20
(вступна та резолютивна частина)
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Первомайськ Миколаївської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, до досягнення дитиною трирічного віку, -
Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 280-282, 284, 354-355 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2 , починаючи з 15.10.2019 року до досягнення донькою повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи з 15.10.2019 року до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 840, 80 грн.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 15.09.2016 року Первомайським РВ УДМС України в Миколаївській області;
відповідач - ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
Повний текст рішення буде виготовлено 27.08.2020 року.
Суддя:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1668/20
Провадження № 2-н/488/213/20 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.08.2020 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст.64,67,68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Я. А. Чернявська
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.
Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання:
Суддя ___________________ Я.А. Чернявська
(підпис судді)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Малюк В.М.,

за участю секретаря судових засідань Матіко Я.Ю.,

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.07.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.07.2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування шкоди, зобов`язання вчинити дії.

У вищевказаній заяві, ОСОБА_1 також просить суд поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з поважністю пропуску такого, а саме через те, що про існування рішення йому не було нічого відомо, заочне рішення суду від 02.07.2020 року, представник відповідача отримав лише 10.07.2020 року.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до висновку, що відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду, а також суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 02.07.2020 року по цивільній справі №308/12905/17, до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 год. 40 хв., 28.08.2020 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.
КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Остроградського,75/15, селище Козельщина, Козельщинський район,
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
ім`я ОСОБА_2
місце проживання АДРЕСА_1
дата і місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянство підданство громадянка України
документ, що підтверджує особу відсутній
з метою відкриття провадження у цивільній справі відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦП К України.
Реквізити справи № 533/710/20 провадження 2/533/218/20 від 14.08.2020 року.
Суддя: ________________В.П. Козир
Справа № 219/7097/20
2-н/219/1378/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення)
Керуючись до ст. 509 - 510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, ст. 4, 141, 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Н.М.Фролова
№ 336/3807/20
пр. № 2/336/2342/2020
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИЛА

Позивач, звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана ухвала була отримана особисто позивачем 01.08.2020 року, про що свідчить розписка позивача, а також повідомлення повернуте установою пошти.

Судом надано позивачу строк який враховує час, як необхідний для приведення позовної заяви у відповідність до вимог процесуального закону.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про захист прав споживачів, - вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали позивачу з документами, що додані до заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Жупанова І.Б.
Справа № 524/9092/19
Провадження № 2/524/884/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, орган опіки та піклування виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, але повторно не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 185/4185/20
Провадження № 2-н/185/332/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2020 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради заборгованість по оплаті за послуги водопостачання за період з 01.04.2018 року по 31.05.2020 року на загальну суму 15295,57 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

У судовому наказі від 14 серпня 2020 року допущено описку, а саме не вірно вказана адреса місця реєстрації та проживання боржника, а саме вказано « АДРЕСА_1 », вірною є адреса « АДРЕСА_1 », згідно матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену у судовому наказі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 14 серпня 2020 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання з ОСОБА_1 .

Вважати вірною у судовому наказі, виданому Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 14 серпня 2020 року по цивільній справі № 185/4185/20 адресу місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя: В. О. Головін