overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Чернівці Справа №727/10090/18

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

І.Н. Лисака, Н.К. Височанської, І.Б. Перепелюк,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 28 листопада 2018 року призначити до апеляційного розгляду на 12:30 год. 09 квітня 2020 року, про що повідомити ОСОБА_1 , його представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернівецьку міську раду.

Судді: І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк

Провадження №22-ц/822/428/2020 Категорія 39
Справа № 2н-1-143/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

13 серпня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну стягувача у судовому наказі №н-1-143/10 від 02.02.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну стягувача у судовому наказі №н-1-143/10 від 02.02.2010 року.

Призначити розгляд заяви на 31.08.2020 року на 09:00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

Справа № 624/520/19

Провадження № 2/634/133/20

"17" серпня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю судового засідання Ковбаса С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу за його відсутності, на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 343/392/20
Провадження №: 2/0343/280/20
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі третьої особи

14 серпня 2020 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долині справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Долинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

14 серпня 2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в даній справі у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Державне підприємство «Вигодське лісове господарство» 5 , що знаходиться за адресою: смт.Вигода вул.Д.Галицького буд №40, Долинський район, Івано Франківська область.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву відповідача слід задоволити та до участі в даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача залучити «Вигодське лісове господарство», виходячи з наступного:

За змістом ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, а також те, що в даній справі предметом позову є визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, житловий будинок, який розташований на земельній ділянці, в процесі розгляду справи, як стало відомо, що зазначена ділянка була передана в привабну власність третій особі «Вигодське лісове господарство», суд вважає, що до участі в справі слід залучити данегосподарство, оскільки рішення в даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Залучити «Вигодське лісове господарство» (5, смт.Вигода

вул.Д.Галицького буд № 40, Долинський район, Івано Франківська область) до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/5825/20
Провадження № 2-н/205/192/20
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2020 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
-129,65 грн. 3% річних;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя: Т.П. Терещенко
Справа № 504/2432/20
Номер провадження 2-о/504/177/20
УХВАЛА

13.08.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувшизаяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Калинівської сільської ради Лиманського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою, за результатом якої просить: встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії IV-ОД № 054561 від 27.12.1999 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 , фактично належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 13.08.2020 року по справі відкрито провадження по справі з призначенням слухання справи на 03.09.2020 року на 10.00 год.

Відповідно до положень ч.2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Калинівської сільської ради народних депутатів Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області інформацію у формі довідки щодо видачі громадянину ОСОБА_3 державного акту на право приватної власності на землю серії IV-ОД № 054561 від 27.12.1999 року, а саме земельну ділянку площею 12,58 га, що розташована на території Калинівської сільської ради, а також щодо наявності реєстрації державного акту в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання.

Суддя Сафарова А. Ф.
Справа №579/766/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/1941/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 19 червня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Скаржник звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 19 червня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 (а.с. 19).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (а.с. 35).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

О.І. Собина
Справа № 750/8821/19
Провадження № 2/750/46/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 лютого 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Логвіної Т.В.
із секретарем - Руденок В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у серпні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 27 січня 2017 року, від шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 січня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд,
позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 27 січня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №87 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя
Справа № 712/6707/20
Провадження № 2/712/102/20
У Х В А Л А

3 серпня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2020 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору, а власне заяву про останньої залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: запропоновано заявниці подати до суду заяву про встановлення юридичного факту, викладену державною мовою; визначитись із залученням заінтересованої особи органу опіки та піклування Черкаської міської ради; викласти обставини відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України.

30 липня 2020 року до суду надійшла уточнена заява від ОСОБА_1 , викладена державною мовою.

Однак уточнена заява подана без додержання вимог ч.1 ст. 297 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено обставин, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_2 , внаслідок чого останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Крім того, заяву подано в порядку ЦПК України, але в тексті заяви ОСОБА_1 посилається на норми ГПК України та ГК України.

Суд також звертає увагу на те, що прохальна частини уточненої заяви містить вимогу визнати ОСОБА_2 непрацездатним, тоді як в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, заяви про визнання фізичної особи недієздатною та призначення такій особі опікуна.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

З огляду на викладене, заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачеві.

ОСОБА_1 необхідно роз`яснити, що вона не позбавлена права повторно звернутись до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, за умови подання заяви, яка б відповідала вимогам ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 може звернутись до Черкаського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Черкаси, вул. Гоголя, 221, тел. (0472) 333-228), де зможе отримати безоплатну правову допомогу адвокатів, у тому числі й щодо складання тексту заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - визнати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 591/7394/19
Провадження № 2/591/984/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/7394/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зарічного районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Зарічного районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства.

ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

5 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

14 серпня 2020 року ОСОБА_2 подала письмову заяву про відмову від зустрічного позову та закриття провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова від позову не протирічить закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів учасників справи, інших осіб, тому провадження по справі необхідно закрити, задовольнивши клопотання позивача.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 209 210, 293 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зарічного районного у м. Суми відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання батьківства.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2020 року.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 758/6963/20
У Х В А Л А

про прийняття до судового розгляду заяви про збільшення позовних вимог

13 серпня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Товченко К.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання факту дискримінації та зобов`язання усунути її прояви, -

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання факту дискримінації та зобов`язання усунути її прояви.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.07.2020 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

07.08.2020 року в судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, водночас до заяви не було долучено документів, вказаних у додатку до неї.

13.08.2020 року до суду надійшла заява про усунення недоліків та необхідні документи.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, визнання факту дискримінації та зобов`язання усунути її прояви;

Продовжити судовий розгляд цивільної справи у підготовчому провадженні, призначивши судове засідання на 18 серпня 2020 року о 09:50 год. в залі Подільського районного суду м. Києва;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/

Суддя В.В. Гребенюк