Справа № 128/2540/19
УХВАЛА

29 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участі: заявника (відповідача) ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 , адвоката Карнауха А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Зазначає, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки судова повістка на адресу його постійного проживання не надходила, у зв`язку з чим не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також був позбавлений прва надати суду докази, які підтверджують його заперечення проти позову.

Крім того, повідомляє, що з 2012 року він з родиною проживає в службовій квартирі АДРЕСА_1 . Ордер № 5 на право зайняття житлового приміщення у вказаній квартирі йому був виданий 30.01.2012 Вороновицькою селищною радою на підставі: рішення виконавчого комітету Вороновицької селищної ради № 8 від 18.01.2012; рішення комісії з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України (протокол № 211 від 18.08.2011); ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2011. Вказана в ордері квартира надана йому на підставі Протоколу з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних Сил України №211 від 18.08.2011, де вона значиться як службова. Позивача ОСОБА_3 він та його дружина не знають, ніяких розмов з ним не вели, та про те, що у службової квартири є власник, він дізнався із заочного рішення.

За вказаних обставин заявник звернувся до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення та просить суд переглянути і скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.12.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник (відповідач по справі) ОСОБА_1 заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити. Пояснив, що зазначена квартира є його місцем постійного проживання, на даний час він рідко буває за заначеною адресою, оскільки має матір похилого віку. До отримання заочного рішення йому взагалі не було відомо, що право власності на дану квартиру зареєстровано за іншою особою.

Відповідач по справі ОСОБА_2 заяву, подану ОСОБА_1 також підтримала та просила її задовольнити, оскільки вони з ОСОБА_1 постійно користуються даною квартирою та про наявність в неї іншого власника не знали до отримання заочного рішення.

Представник позивача по справі ОСОБА_3 , адвокат Карнаух А.П. заперечив проти задоволення заяви, вказав, що рішення прийнято у відповідності до вимог законодаства, відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, постійно проживають за іншою адресою, оскільки не користуються комунальними послугами за даною квартирою, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачає.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даної заяви з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, провадження за даним позовом було відкрито 30.09.2019, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання на 19.11.2019 на 09.30 год.

Відповідачі до судового засідання 19.11.2019 не з`явилися та судовий розгляд справи було призначено на 05.12.2019 на 09:30 год. Виклик відповідачів здійснено шляхом направлення судової повістки за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку та шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідачі до судового засідання 05.12.2019 також не з`явилися та судом було постановлено заочне рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що інформація щодо місця проживання відповідача ОСОБА_1 була зазначена у позовній заяві, на судове засідання 19.11.2019 судову повістку на вказану адресу відповідачу ОСОБА_1 вручено не було, з яких причин до суду повернуто конверт за вказаною адресою (а.с. 23 - 24) невідомо, відомості про направлення судової повістки відповідачу за місцем його реєстрації на судове засідання 05.12.2019 матеріали справи не містять та будь-які документи на підтвердження належного виклику відповідача в судове засідання, згідно вимог ч.ч. 5, 7 ст. 128 ЦПК України, матеріали справи також не містять. Підстав для виклику відповідачів шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в судовому засіданні не встановлено.

Тобто станом на час винесення рішення в матеріалах справи були відсутні документи, які підтверджують обізнаність відповідача ОСОБА_1 про розгляд даної справи.

Таким чином ОСОБА_1 з поважних причин не з`явився в судові засідання і не повідомив суд про причини неявки, і як наслідок не зміг надати відзив та надати відповідні докази, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 288 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення обґрунтованою, у зв`язку з чим вона підлягає до задоволення, тому заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.12.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, враховуючи вимоги ст.ст. 19, 274ЦПК України.

Водночас, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання позовної заяви становило 768,40 грн.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем по суті заявлено чотири вимоги немайнового характеру, а саме: позбавити права користування житловим приміщенням ОСОБА_1 , позбавити права користування житловим приміщенням ОСОБА_2 , а також зобов`язати Вороновицьку селищну раду зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , тобто фактично заявлено по дві вимоги (основну та похідну) до двох різних відповідачів, що не суперечить ч. 1 ст. 188 ЦПК України.

Водночас позивачем не надано документів, що підтверджують сплату судового збору за усі заявлені ним вимоги. Так, до позовної заяви долучено квитанцію на суму 768,40 грн, тобто в повному обсязі оплачена лише одна позовна вимога.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки судом після відкриття провадження у справі було виявлено недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

Тому враховуючи викладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви, а саме доплатити судовий збір за три позовних вимоги немайнового характеру у розмірі 768,40 грн за кожну вимогу, тобто 2 305, 20 грн., та надати до суду підтверджуючі документи про його сплату, або надати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УК у Вінницьк.р-ні/Вінниц.р-н/22030101. Код . Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.). Рахунок: UA0002071. Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Керуючись ст.ст. 19, 177, 187, 274, 279, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 05.12.2019 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, суд продовжує розгляд справи. У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.02.2020.

Суддя: