Справа № 523/1480/20
Провадження №2-з/523/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2020 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Суворовського районного суду м.Одеси з заявою про забезпечення позову про визнання виконавчого напису, вчиненого 02.08.2018р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною та зареєстрованого у реєстрі за №1317 таким, що не підлягає виконанню, а саме: зупинити стягнення на підставі вищевказаного напису нотаріуса.

В обгрунтування заяви ОСОБА_1 вказувала на те, що про існування виконавчого напису про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить заявнику на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.2014р. та передана в іпотеку стягувачу ПАТ «Кредобанк» за договором іпотеки, їй стало відомо наприкінці листопада 2019р. з документів, надісланих Суворовським районним судом м.Одеси по справі №523/13803/19. Також їй стало відомо, що Першим Суворовським відділом ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області 01.10.2018р. відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису, який вона має намір оскаржувати, та ініційовано питання про звернення стягнення на вищевказану квартиру, враховуючи факт реєстрації та проживання в ній малолітніх дітей. Вказані обставини свідчать про необхідність термінового вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, оскільки їх невжиття унеможливить в подальшому виконання рішення суду та ефективний захист її порушених прав та прав малолітніх дітей. Як вважає заявник, виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що сума заборгованості на момент звернення кредитора з заявою до нотаріуса не була безспірною, крім того, виконавчий напис вчинено нотаріусом з грубим порушенням матеріального та процесуального права.

Після надходження заяви, 27.01.2019 р. суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Перевіривши матеріали заяви, суд прийшов до наступного.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вказану норму розгляд заяви здійснюється без виклику сторін.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК).

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За вимогами ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Особа, яка подала заяву про забезпечення, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів із врахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяви, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Як видно з матеріалів справи, 02.08.2018р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною вчинено виконавчий напис та запропоновано звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.02.2014р. та передана в іпотеку стягувачу ПАТ «Кредобанк» за договором іпотеки, посвідченим 15.02.2017р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Качур О.М., за реєстровим №237, в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за кредитним договором №2Ф-2017 від 14.02.2017р., укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «КРЕДОБАНК», строк платежу за яким настав 27.12.2017р.

01.10.2018р. головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Тріфоновим О.Ю. відкрито виконавче провадження ВП 57327131 з виконання виконавчого напису №1317, виданого 22.08.2018р. приватним нотаріусом Черник Н.С.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 09.12.2019р. по справі №523/18661/19 прийнято до провадження заяву головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тріфонова Олександра Юрійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ «Кредобанк», Служба у справах дітей ОМР про встановлення способу та порядку виконання виконавчого документа.

Виходячи із вимог майбутнього позову про визнання виконавчого напису, вчиненого 02.08.2018р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною та зареєстрованого у реєстрі за №1317 таким, що не підлягає виконанню, та згідно з нормами п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України, з метою забезпечення позову, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 02.08.2018р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною та зареєстрованого у реєстрі за №1317, щодо якого 01.10.2018р. головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу ДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області Тріфоновим О.Ю. відкрито виконавче провадження ВП 57327131.

Роз`яснити заявнику, що згідно з нормами ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 02.08.2018р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною та зареєстрованого у реєстрі за №1317, щодо якого 01.10.2018р. головним державним виконавцем Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Тріфоновим О.Ю. відкрито виконавче провадження ВП 57327131.

Направити дану ухвалу на виконання до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 29.01.2020р.

Суддя: