overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №521/2337/20
Провадження №2/521/1896/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

12 серпня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеса надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси 11 березня 2020 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 30 березня 2020 року.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 12 серпня 2020 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору підряду та відшкодування збитків до судового розгляду по суті на 09 вересня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В.Мурзенко

12.08.20
Справа № 399/412/20
Провадження № 2/399/362/2020
УХВАЛА

13 серпня 2020 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`ївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру в Кіровоградській області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та зобов`язання вчинити певні дії, встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувсь позивач ОСОБА_1 до Мар`ївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та зобов`язання вчинити певні дії.

В підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 13 серпня 2020 року сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

До початку підготовчого судового засідання від відповідача Мар`ївської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

До початку підготовчого судового засідання від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області надійшло пояснення, згідно якого вирішення даного питання залишають на розсуд суду.

До суду не надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка була витребувана ухвалою суду від 20 липня 2020 року з Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання до 10 години 00 хвилин 21 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 464/4049/20
пр № 2-н/464/713/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 8 065,18 гривень заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
- 210,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: ОСОБА_4 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Чорна С.З.
13.08.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3121/20
Провадження № 2-о/644/109/20
13 серпня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Дєєвої Г.В., розглянув клопотання Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про заміну заінтересованої особи у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Адміністрація Індустріального району Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,-,
в с т а н о в и в :
В поданому до суду клопотанні від Адміністрації Індустріального району Харківської міської ради ставиться питання про заміну заінтересованої особи та залученні до участі у справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради.
Відповідно до ч.3ст.42ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.
Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки опікунська рада не є органом опіки та піклування та не є належною заінтересованою особою у цивільній справі № 644/3121/20 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.
Керуючись ст. 42ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.
Замінити заінтересовану особу залучивши до участі у справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради ( м. Харків, майдан Конституції,7).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа №672/608/20
Провадження №2/672/285/20
УХВАЛА

про надання строку для усунення недоліків

12 серпня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судом встановлено, що провадження у даній справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, АТ «Альфа-Банк» посилалось на те, що ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк» уклали Угоду про надання особистого кредиту №501067235. При цьому просив стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 126380,64 грн.

Проте, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо стягнення з відповідача вказаного розміру заборгованості, а також твердження щодо отримання відповідачем саме такого розміру кредиту із зазначенням доказів, що підтверджують дані обставини (виписки по особовому рахунку, меморіальні ордери, тощо).

В позовній заяві також відсутній виклад обставин щодонарахування простроченої заборгованості в сумі 13008 грн., строкової заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях в розмірі 2928,53 грн., простроченої заборгованості по нарахованих відсотках та комісіях в розмірі 37974,48 грн., штрафу в розмірі 7800 грн.

З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості не зрозуміло, як саме нараховано вказані суми заборгованості.

Крім того, в позовній заяві відсутні посилання на докази, котрі б підтверджували вказані обставини (порядок нарахування заборгованості та відсотків ).

Враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам закону, позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати АТ «Альфа-банк» строк тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: подання належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачу роз`яснити, що у випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк позовна заява згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/4019/20
пр № 2-н/464/695/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.08.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м. Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 2 289 ,77 гривень заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
- 210,20 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: ОСОБА_2 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 202___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Справа № 2-1766/11
Провадження № 6/761/974/2020
У Х В А Л А

04 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , особа яка бере участь у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказана заява ОСОБА_1 , особа яка бере участь у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчого листа №2-1766/11 виданого Шевченківським районним судом м. Києва таким, що не підлягає виконанню.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177,441 Цивільного процесуального кодексу України, підсудне Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви справі не вбачається.

Крім того, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов обґрунтованого висновку, що до моменту розгляду заяви по суті, необхідно зупинити виконання за виконавчим документом виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1766/11 від 17.07.2012 року виданого Шевченківським районним судом м. Києва, адже не зупинення може унеможливити розгляд такої заяви.

Згідно ч. 3 ст.432ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , особа яка бере участь у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 12 жовтня 2020 року о 15 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 614. про що повідомити заявника, та осіб вказаних в заяві.

Зупинити виконання виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-1766/11 від 17.07.20212 року виданого Шевченківським районним судом м. Києва

Витребувати у ТОВ «ОТП Факторинг Україна» оригінал виконавчого листа №2-1766/11 від 17.07.20212 виданого Шевченківським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ОТП Факторинг».

Ухвала може бути оскаржена, в частині зупинення виконання виконавчого листа до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Судовий наказ набрав чинності 07 серпня 2020 року.
Суддя _______________ П. В. Олійник
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____" ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/428/20
Справа №303/1916/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Меркулова Валерії Валеріївни про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору.

Заява мотивована тим, що в провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилась цивільна справа №303/1916/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Ухвалою суду від 20.07.2020 року провадження у зазначеній цивільній справі було закрито. У зв`язку із вищенаведеним просить повернути позивачу суму сплаченого судового збору, який було сплачено на р/рUA0007383.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», передбачений перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме сплачена сума судового збору повертається у разі:

- зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж це встановлено законом;

- повернення заяви або скарги;

- відмови у відкритті провадження у справі;

- залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

- закриття провадження у справі.

Беручи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Повернути АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , МФО 305299, суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, яка була сплачена відповідно до платіжного доручення №BOJ61В2WL3 від 31.03.2020 року, одержувач Мукачівське УК/м.Мукачево/22030101, код 37958089, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, номер рахунку: UA0007383, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 574/1138/19
Провадження 2/574/42/2020
У Х В А Л А

14 травня 2020 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду знаходиться вказана справа.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконфереції, через Сумський районний суд Сумської області.

Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши доводи представника відповідача, вважає, що його клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зокрема, ч. 5 ст. 212 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на те, що представник позивача проживає в м. Суми і є певні труднощі для його прибуття в судове засідання до Буринського районного суду, суд вважає доцільним забезпечити його участь в судовому засіданні щодо розгляду даної цивільної справи в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив:

Доручити Сумському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю представника відповідача ОСОБА_2 02 вересня 2020 року о 11-й годині.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити на адресу Сумського районного суду Сумської області та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий:
Справа № 647/2913/19
№ провадження 2/647/23/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,треті особи: орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, орган опіки та піклування Бериславської міської ради про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення її участі в судовому засіданні по даній справі в режимі відео конференції у Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з тим, що позивач проживає у місті Кривому Розі Дніпропетровської області і не може прибути до суду у місто Берислав у зв`язку з віддаленістю суду.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі позивача під час судового розгляду, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні, призначеному на 07.09.2020 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити Інгулецькому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко