Номер провадження 2/521/1306/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача адвоката Саєвського М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача адвоката Саєвського Максима Олеговича про залучення співвідповідача та витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медакустика» (м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 8А, кв. 12) про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу слухового апарату та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просив договір купівлі-продажу слухового апарату від 26.01.2018 р. розірвати, стягнути з відповідача на його користь суму грошових коштів, сплачених за зазначеним договором у розмірі 45965,00 грн. Витрати, пов`язані з розгляду справи позивач просив покласти на відповідача.

Під час підготовчого засідання представник позивача адвокат Саєвський М.О. заявив клопотання про залучення у якості співвідповідача ТОВ «Медакустика.ЮА» (, м. Київ, вул. Академіка Палладіна, 44Б, корп. 8, кім. 19). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2020 р. про тимчасове вилучення доказів Другим Малиновським ВДВС видано постанову державного виконавця від 27.07.2020 р. про повернення вищевказаної ухвали, оскільки за адресою Сервісного центру ТОВ «Медакустика» зареєстровано юридичну особу ТОВ «Медакустика.ЮА», що свідчить про зміну назви. Вказана обставина унеможливлює розгляд справи без залучення названої юридичної особи у якості співвідповідача.

Крім того, адвокат Саєвський М.О. заявив клопотання про витребування доказів, а саме від ТОВ «Медакустика.ЮА» (, м. Київ, вул. Академіка Палладіна, 44Б, корп. 8, кім. 19, місцезнаходження сервісного центру м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 24) товар слуховий апарат «Nuear Starkey», модель товару «Miniscopic», серійний номер «Prestige 171369958», що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Представники відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медакустика» в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та витребування доказів підлягає задоволенню.

Постановою державного виконавця Другого Малиновського ВДВС на виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2020 р. про тимчасове вилучення доказів встановлено, що на момент виходу за адресою м. Одеса, вул. Б.Хмельницького, 24 боржник ТОВ «Медакустика» не знаходиться. За вказаною адресою знаходиться ТОВ «Медакустика.ЮА». Таким чином, виконавчий документ повернуто стягувачу.

Відповідно до ч. 1 і 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Тому суд, з метою всебічного та повного розгляду цивільної справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про залучення співвідповідача та залучає в якості співвідповідача ТОВ «Медакустика.ЮА» (, м. Київ, вул. Академіка Палладіна, 44Б, корп. 8, кім. 19, фактичне місцезнаходження м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 24), направивши копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив та позовну заяву.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребуває відповідні докази.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені докази мають істотне значення для справедливого, неупередженого вирішення цивільної справи, суд, керуючись засадами верховенства права, змагальності, диспозитивності та пропорційності приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись 83-84, 182, 260, 261 ЦПК України,-

С У Д

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Саєвського Максима Олеговича про залучення співвідповідача та витребування доказів, задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Медакустика.ЮА» (, м. Київ, вул. Академіка Палладіна, 44Б, корп. 8, кім. 19, фактичне місцезнаходження м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 24).

Направити відповідачу копію даної ухвали та ухвали про відкриття провадження у справі, з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Медакустика.ЮА» про дату підготовчого засідання о 10 годині 00 хвилин 15 вересня 2020 року у залі судового засідання № 304 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Медакустика.ЮА» (, м. Київ, вул. Академіка Палладіна, 44Б, корп. 8, кім. 19, фактичне місцезнаходження м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 24) товар слуховий апарат «Nuear Starkey», модель товару «Miniscopic», серійний номер «Prestige 171369958», що належить ОСОБА_1 .

Встановити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 11 вересня 2020 року.

Витребувані судом докази направити до Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Василя Стуса, 1-а, м. Одеса, 65033 із посиланням на вищезазначену ухвалу суду від 12 серпня 2020 року.

Роз`яснити особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: