УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року місто Чернігів

Справа №2-3161/2000

Провадження №2-во/751/27/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Новозаводської районної у м. Чернігові ради про виправлення описки у судовому рішенні від 21 грудня 2000 року у справі №2-3161/2000 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 ,

Встановив:

Новозаводська районна у м. Чернігові рада звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про внесення виправлення у рішення суду №2-3161/2000 від 21 грудня 2000 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 . Вказує, що при виготовлені тексту допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я недієздатної « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », назва вулиці « ОСОБА_5 » замість «Керченська».

Ухвалою суду від 13.08.2020 року призначено до розгляду питання про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні від 21 грудня 2000 року, на 14.08.2020 на 14.00 год, без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із копії свідоцтва про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_2 .

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий ОСОБА_2 .

Однак, у тексті рішення Новозаводського районного суд м. Чернігова від 21 грудня 2000 року допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я особи, яку визнано недієздатною « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

За вказаних вище обставин, суд вважає, що допущена описка в рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2000 року підлягає виправленню.

У той же час не підлягає задоволенню вимога про виправлення описки в рішенні суду в частині невірно вказаної вулиці «Керчинська» замість «Керченська», оскільки у оригіналі рішення суду вулиця зазначена «Керченська».

За вищевказаних обставин, заява Новозаводської районної у м. Чернігові ради підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 223, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву Новозаводської районної у м. Чернігові ради про виправлення описки у судовому рішенні від 21 грудня 2000 року у справі №2-3161/2000 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виправити описку у рішенні Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2000 року у справі №2-3161/2000 за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , зазначивши ім`я « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».

У задоволенні решти заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 14.08.2020 року.

Суддя Н. В. Маслюк