Справа № 202/6528/19
Провадження № 2/202/499/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 січня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Нечепуренко А.Ю.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Отводенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтремонт» про повернення платежу і відшкодування моральних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в вересні 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтремонт» про повернення платежу і відшкодування моральних збитків.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2019 року головуючим у справі визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 23 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десять днів з дня отримання копії ухвали.

04.10.2019 року ОСОБА_2 подано уточнену позовну заяву. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач в уточненій позовній заяві посилалася на те, що житлово-комунальні послуги за квартиру оплачуються через термінал АТ КБ «ПриватБанку» на пр. Б. Хмельницького, 134 «єдиною квитанцією», яка не містить позиції «оплата послуг ТОВ «Ліфтремонт», оскільки ця організація не обслуговує будинок. 14.05.2019 року через термінал АТ КБ «ПриватБанку» була проплачена сума 310,31 грн., яка є щомісячним платежем за квартплату, однак несподівано, кошти були перераховані в рахунок погашення боргу перед ТОВ «Ліфтремонт». Саме з вини ініціатора переказу ТОВ «Ліфтремонт» відбулося зарахування суми 310,31 грн. на рахунок неналежного отримувача. На неодноразові вимоги позивача повернути кошти нею отримано відмову. У зв`язку з неповерненням коштів відповідачем спричинено позивачу моральну шкоду, яка оцінена позивачем в розмірі 2000,00 грн. Просила суд: зобов`язати ТОВ « Ліфтремонт» повернути суму 310,31 грн. та стягнути моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Суду надав доводи аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Вказала, що саме ОСОБА_2 було помилково перераховано кошти ТОВ «Ліфтремонт» з карткового рахунку ОСОБА_3 , тому вона і звернулася до суду з даним позовом.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав. Вказав, що ТОВ «Ліфтремонт»не обслуговує будинок в якому проживає позивач. Дійсно на їх рахунок ОСОБА_3 помилково було перераховано кошти в розмірі 310,31 грн. ТОВ «Ліфтремонт» просили ОСОБА_3 надати номер карткового рахунку, однак його не надано. ОСОБА_3 вимагає перерахувати кошти на рахунок КП «Жилсервіс-2» ДМР, однак ні умовами Договору укладеного між ТОВ «Ліфтремонт» та споживачами, ні нормами чинного законодавства України не передбачена можливість перерахунку вищевказаних коштів. Просив суд в позові відмовити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до квитанції TS 210048 від 14.05.2019 року ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через термінал самообслуговування АТ КБ «ПриватБанк» сплатив ТОВ Ліфтремонт» ( борги) в сумі 310,31 грн.

16.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся з заявою до ТОВ «Ліфтремонт» про повернення помилково оплаченої суми в розмірі 310,31 грн. на особистий рахунок ОСОБА_3 №2-110041 комунальному підприємству «Жилсервіс-2» ДМР МФО 334851 р/р НОМЕР_1 в ПАТ « ПУМБ».

ТОВ «Ліфтремонт» листом від 30.07.2019 року за №124 на звернення ОСОБА_3 з приводу переплати за Договором на технічне обслуговування ліфтів повідомило, щодо неможливості перерахування коштів Комунальному підприємству «Жилсервіс-2» ДМР.

13.08.2019 року ОСОБА_3 повторно звернувся з заявою до ТОВ «Ліфтремонт» про повернення помилково оплаченої суми в розмірі 310,31 грн.

Відповідно до електронного листа від 23.09.2019 року, ТОВ «Ліфтремонт» просив ОСОБА_3 надіслати в електронному вигляді копію паспорту, картки платника податків та номер картки на яку будуть переведені кошти.

В судовому засіданні безспірно встановлено, що ТОВ «Ліфтремонт» не обслуговує будинок по АДРЕСА_2 та те, що через термінал самообслуговування було помилково перераховані кошти з картки ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 , позивача по справі.

Впорядку ст. 15 ЦК України, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 ЦК України.

Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, слід зазначити, що в судовому засіданні не знайшли підтвердження, ані підстави для звернення до суду за захистом свого цивільного права через його порушення до відповідача, через його невизнання або оспорювання, ані сам факт порушення, невизнання або оспорювання відповідачем права, свобод чи законних інтересів позивача.

Таким чином, позивачем не надано належні та допустимі докази у розумінні ст. 76-81 ЦПК України на підтвердження порушення своїх прав відповідачем.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені судом наведені вище обставини, підтверджені доказами, які досліджені в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд доходить висновку, що позивач не є належним позивачем по справі, його вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позивач, який є інвалідом 2 групи при подачі позову був звільнений від сплати судового збору, а в задоволенні позову відмовлено, то судові витрати відносяться за рахунок держави.

Керуючись: ст.ст. 22,23,1212, 1167 ЦК України, ст.ст. 4,13,77-82,141,259,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліфтремонт» (49051, м.Дніпро, вул.Калинова, буд.8, ) про повернення платежу і відшкодування моральних збитків відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 04 лютого 2020 року.

Суддя Л.П. Слюсар