КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/358/2020
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року місто Київ

справа № 761/11310/19

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі, постановлену під головуванням судді Притули Н.Г., у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 17 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року за період з 03 травня 2019 року по 16 листопада 2019 року та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч.7 ст.130 ЦПК України якщо учасник справи перебуває під вартою або відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, обмеження волі, арешту, повістка та інші судові документи вручаються йому під розписку адміністрацією місця утримання учасника справи, яка негайно надсилає розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

27 листопада 2019 року та повторно 27 грудня 2019 року на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор», в якій перебуває ОСОБА_1. було направлено копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року для вручення заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відповідно до вимог ч.7 ст.130 ЦПК України запропоновано розписку про отримання ОСОБА_1 копії ухвали направити на адресу суду.

У січні 2020 року до Київського апеляційного суду від Державної установи «Київський слідчий ізолятор» надійшла розписка №74, з якої вбачається, що ОСОБА_1 08 січня 2020 року отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року (а.с.24).

Проте, апелянтом вимоги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року не виконані, а саме ОСОБА_1 не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року за період з 03 травня 2019 року по 16 листопада 2019 року та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано пунктом 1 статті 6 Конвенції, має розумітися у світлі Преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що верховенство права є спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду. Цей принцип наголошує, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення. Можливість продовження строків передбачена, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Поновлення строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності.

Крім того, як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свої процесуальні обов`язки належно не реалізовував, вимог ухвали Київського апеляційного суду від 27 листопада 2019 року не виконав.

Пунктом 4 ч.1 ст.358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк , визначений судом, не подано заяву про поновлення строку або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, застосування положень ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі, постановлену під головуванням судді Притули Н.Г., у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Борисова О.В.