overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/1669/20
провадження №2/283/543/2020
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали за зустрічним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Малинська державна нотаріальна контора Житомирської області

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187 ЦПК України,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче засідання на 09 годину 00 хвилин 08 вересня 2020 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (зал судових засідань №1).

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 314/1642/20
Провадження № 2/314/894/2020
УХВАЛА

23.07.2020 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н. Ю., секретар Рясна А. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Лавріненко» до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земельної ділянки,

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Макаренка О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянської районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні на обговорення поставлено питання щодо залучення ОСОБА_3 як третьої особи, оскільки відповідач ОСОБА_1 як власник земельної ділянки, яка є предметом спірного договору оренди землі, уклав договір оренди землі з ним, тому розгляд справи може вплинути на його права та обов`язки.

Представник позивача не заперечував проти залучення ОСОБА_3 як третю особу.

Відповідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, за таких обставин суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу - ОСОБА_3 , оскільки у подальшому рішення суду в справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_3 до участі у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Лавріненко» до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди земельної ділянки як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги.

Відповідно до ст. 181 ЦПК України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

23.07.2020
Єдиний унікальний № 590/744/20
Провадження № 2/590/196/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13.08.2020 Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді Сатарової О.В.

при секретарі с/з Данченко І.М.

за участі представника позивача адвоката Страшок О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ямпіль Сумської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 /адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікайфний номер платника податків НОМЕР_1 /, Представник позивача - адвокат: Страшок Олег Володимирович /адреса: АДРЕСА_2/ до Виконавчого комітету Марчихинобудської сільської ради /адреса: 41224, Сумська обл., Ямпільський р-он, с. Марчихина Буда, вул. Центральна, 17, /

про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПКУкраїни оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.344 ЦК України, ст.ст.13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

В задоволені позову ОСОБА_2 , Представник позивача - адвокат: Страшок Олег Володимирович до Виконавчого комітету Марчихинобудської сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 17.08.2020 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області О.В. Сатарова
Провадження № 22-ц/801/1340/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 рокуСправа № 127/31468/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Сопруна В.В., Берегового О.Ю.

секретар : Кузьменко Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 127/31468/19 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.12.2019 року у справі № 127/31468/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Луценко Л.В., дата складання повного тексту ухвали - 04.06.2020 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 червня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: О.Ю. Береговий

В.В. Сопрун
Ширяївський районний суд Одеської області
12.08.2020 Справа №: 518/199/20 Провадження № 2-о/518/34/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Алексєєвої О.В.,

за участі секретаря - Шевчук І.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Непомящої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ширяївський районний сектор Головного управління Державної міграційної служби в Одеський області, про встановлення факту постійного проживання на території України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту постійного проживання на території України.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно, безвиїзно, проживала на території України з матір,ю ОСОБА_2 станом на 24 серпня 1991 року включно та на момент набрання чинності Законом України "Про громадянство України" - 13 листопада 1991 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано (з урахуванням положень п. 3 розділу ХХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України).

Повним текст рішення буде складено протягом п,яти днів з моменту проголошення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа №278/2045/20
УХВАЛА
13 серпня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, якою просить суд скасувати рішення засідання житлової комісії Військової частини НОМЕР_1 , зобов`язати її відновити черговість квартирного обліку та включити його у список громадян, які потребують поліпшення житлових умов.
У позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору згідно із Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Дослідивши вказане клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору, суд дійшов висновку про необхідність у відмові в його задоволенні, оскільки вищевказаний Закон не передбачає будь-яких пільг по сплаті судового збору.
Суд, дослідивши матеріали вказаної позовної заяви дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи характер позовної вимоги, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір позивач має сплатити 840,80 грн.
З огляду на наведене, враховуючи положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отриманні копії цієї ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 606/1598/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дарахівської сільської ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Дарахівської сільської ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дарахівської сільської ради Теребовлянського району, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 19 серпня 2020 року о 10 год.00 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 688/1141/20
№ 2/688/460/20
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2020 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.05.2008 року в сумі 7262,73 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 21 квітня 2020 року позовну заяву залишено без руху і позивачу встановлено строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

21 квітня 2020 року позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху, що підтверджується повідомленням про відправлення ухвали на електронну адресу АТ КБ «Приватбанк».

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Номер провадження 2-н/711/538/20
Справа №711/4921/20
С У Д О В И Й Н А К А З
12.08.2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

13 серпня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 654/4016/19

Номер провадження: 22-ц/819/1191/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , третя особа: Державне підприємство «СЕТАМ», про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі додаткове рішення, на яке адвокат Крижановський Микола Михайловича, який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «15» год. «20» хв. 27 серпня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Провадження № 2/643/3599/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного підприємства Охоронне агентство ІНЕКС про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного підприємства Охоронне агентство ІНЕКС про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Розпорядженням №01-08/412 від 28.07.2020 року призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 року справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.08.2020 року позовну заяву прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06.08.2020 року на адресу Московського районного суду м. Харкова від представника позивачів ОСОБА_6 надійшла заява про уточнення позовних вимог, з якої вбачається що було збільшено позовні вимоги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Заява про уточнення позовних вимог позивачів не містить відомостей про направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Враховуючи, що заяву про уточнення позовних вимог подано без додержання вимог ч.5 ст. 49 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті та повернути відповідну заяву заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

У прийнятті заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до приватного підприємства Охоронне агентство ІНЕКС про встановлення факту перебування у трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі, відмовити та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Довготько
Справа № 266/7278/19
Провадження № 2/265/1018/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 266/7278/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участі представника позивача - Дегтярьова Є. В., -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте відповідачем шляхом подачі письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 (двадцяти) днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 13 серпня 2020 року.

Позивач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , юридична адреса: вул. Велика Васильківська 100, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Суддя