Справа № 138/2188/20
Провадження №:2/138/636/20
УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до СО «Могилів-Подільські ЕМ» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 , в якому він просить скасувати протокол засідання комісії СО «Могилів-Подільські ЕМ» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» від 21 лютого 2019 року № 114 щодо розгляду акта про порушення ПРР від 05 січня 2019 року № 60779.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до даної норми закону при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд враховує правову позицію, зазначену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц про скасування протоколу засідання комісії Центральних районних електричних мереж ПАТ «ЕК Одесаобленерго» від 29 червня 2017 року № 67 щодо розгляду акта про порушення Правил користування електричною енергією від 16 травня 2017 року № 036296 та визнання дій комісії ПАТ «ЕК Одесаобленерго» щодо розгляду зазначеного акта неправомірними..

Велика Палата Верховного суду у вказаній постанові вказала, що відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

З аналізу викладеного вбачається, що викладені в позові обставини та додані до нього докази можуть бути оцінені судом під час вирішення іншого спору, зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку доказам щодо наявності підстав для їх стягнення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 186 ч. 1 п. 1, 260, 261, 263 ч. 4 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СО «Могилів-Подільські ЕМ» Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» про скасування протоколу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення, шляхом подання апеляційної скарги через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова