справа № 515/1231/19
провадження № 2/492/144/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи, яка надіслана з іншого суду,

залишення позовної заяви без руху

31 січня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями державних органів, -

встановив:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями державних органів,знаходилася у провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області.

Ухвалою судді Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.М. від 15 жовтня 2019 року відкрито провадженняза вищевказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В. № 2 від 23 січня 2020 року, вищевказану цивільну справу передано на розгляд Арцизького районного суду Одеської області, який є найбільш територіально наближеним до Татарбунарського районного суду Одеської області, оскільки після задоволення відводу суддіТимошенко С.В. неможливо утворити новий склад суду для розгляду зазначеної цивільної справи (а.с. 80) та передано головуючому судді Гусєвій Н.Д. згідно Реєстру судових справ та матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 31 січня 2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що вищезазначена цивільна справа раніше перебувала у провадженні іншого суду, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження, але ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , а також документами, доданими до неї, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Суддя вважає за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, оскільки в силу положень ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), однак в порушення вказаних норм права позивачем в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів (відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області); а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача. Крім того, звертаю увагу позивача, що згідно з відомостями у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зазначений в якості відповідача відділ державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області у вказаному реєстрі відсутній, що позбавляє суд можливості відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України здійснити його виклик у судове засідання, тому позивачу необхідно визначитися з юридичною особою відповідачем і зазначити його правильну назву.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, яка, в силу п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, однак позивачем в порушення зазначених норм права взагалі ціна позову не зазначена.

Зазначаю, що суд не повинен визначати ціну позову, оскільки за змістом п. 3 ч. 3 ст. 175, ст. 176 ЦПК України такий обов`язок покладений на позивача, тому позивачу необхідно зазначити ціну позову.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, однак позивачем в позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог щодо кожного відповідача, оскільки позивачем подано позов до двох відповідачів, а також не конкретизовані вимоги щодо стягнення відшкодування моральної шкоди (в якій сумі та станом на яку дату, враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 мінімальних заробітних плат).

Згідно з вимогами п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, однак в порушення вказаних норм права позивачем в позовній заяві не зазначено у чому полягають душевні, фізичні чи інші страждання відповідача та причинний зв`язок між спричиненням шкоди та стражданнями, що наступили; з чого виходив позивач, визначаючи розмір компенсації; а також докази спричиненої позивачу матеріальної шкоди (копії проїзних документів, договору про надання правової, акт виконаних робіт, наданих послуг, виконаних адвокатом тощо).

Відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, види яких визначені ст. 133 ЦПК України, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, однак в порушення вказаних норм права позовна заява взагалі не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідачів, які як і позивач мають право на судовий захист, а для реалізації цього права мають бути обізнаними з тим, які вимоги до них заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддею встановлено, що до позовної заяви додані документи, які не засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог, тому позивачу необхідно надати копії документів належним чином засвідчені з зазначенням про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Держави України в особі відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями державних органів, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі позовної заяви до встановленого судом строку, позовна заява буде вважатися не поданою, та повернута позивачу.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями державних органів.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, Головного Управління Державної казначейської служби України в Одеській області про відшкодування шкоди, завданої протиправними діями державних органів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.