Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3193/19
Провадження № 2/723/31/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року

Сторожинецькоий районний суд

Чернівецької області

В скаладі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Думенка Г.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Саламанович

відповідача ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 )

представник - третьої особи

державний виконавець Кривко В. В

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

встановив

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа від 12.09.2014 року, посилаючись на те, що у провадженні суду знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та скасування заборгованості по сплаті аліментів. Сторожинецьким районним судом видано виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно до досягнення дитини повноліття. Постановою від 24.01.2019 року старшим державним виконавцем відкрито виконавче провадження та складено розрахунок заборгованості відповідно до якого розмір заборгованості складає 60502,66 грн. Крім того, державним виконавцем встановлено ряд обмежень: тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною зброєю, обмеження управі полюванням, накладений арешт на особові рахунки в установах банку. Просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення.

Заявник та його представник заяву підтримали. ОСОБА_4 суду пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю та паралельно працює торговим агентом, тому в своїй роботі користується транспортним засобом. Тому обмеження, які були встановлені державним виконавцем порушують його права. Йому необхідно заробляти та сплачувати аліменти, тому просив скасувати обмеження у праві керування транспортним засобом.

Інші учасники заперечили проти задоволення заяви про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до представлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обгрунтування необхідності забезпечення позову.

Обгрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення, а клопотання ОСОБА_4 про скасування обмеження у праві керування транспортним засобом підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 151-153, 260 ЦПК України, суд

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа від 12.09.2014 року відмовити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, встановлене старшим державним виконавцем від 15.05.2019 року ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.