overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/1932/20

провадження у справі № 2/0285/708/20

10 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа Служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні,-

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 11.06.2020 позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Вказана ухвала отримана позивачем 17.07.2020 року, про що свідчить роздруківка повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.08.2020 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу в зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 третя особа Служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Й. Васильчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

07 серпня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко, розглянувши матеріали за заявою представника АТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа по цивільній справі № 701/801/16-ц за заявою представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 701/801/16-ц за заявою представника ПАТ КБ "ПриватБанк" про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 12.08.2020 року о 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2702/20
Номер провадження 2/213/1785/20
У Х В А Л А

05 серпня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Позивачем надано клопотання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому згідно ч.1 ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст.279 ЦПК України.

При цьому, з огляду на категорію справи та ціну позову вважаю за можливе розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) сторін відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України

Керуючись ст.ст.187, 274, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформація щодо учасників справи:

Позивач: АТ «Криворізька теплоцентраль» - 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1;

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Нестеренко
Справа №463/3516/20
Провадження №2-н/463/385/20
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" серпня 2020 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11,16,509, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України , -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1 134,28 грн. (одна тисяча сто тридцять чотири гривні двадцять вісім копійок).
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок), що був останнім сплачений при поданні заяви.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Шеремета Г. І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________20 року
Судовий наказ видано "__"_________20 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Шеремета Г. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває зазначене подання.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Позивач має право звернутись до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 04.08.2020.

Суддя
Справа № 610/1777/20
Провадження № 2-н/610/215/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року від Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у сумі 1429,28 гривень, яка виникла за період з 01.01.2020 року по 01.07.2020 рік, та витрат зі сплати судового збору у сумі 210,20 гривня.

03.08.2020 року представник стягувача звернувся до суду із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно вимог ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ч. 5 ст. 163, 353-354 ЦПК України, ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію - повернути заявнику.

Оригінал платіжного доручення № 8812 від 13 липня 2020 року на суму 210 грн. 20 коп. повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут».

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України в Балаклійському районі Харківській області здійснити повернення до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» суми сплаченого судового збору, відповідно до платіжного доручення № 8812 від 13 липня 2020 року у розмірі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 170/334/20
Провадження №2/170/78/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11 серпня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Матвійчука С.П., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубез розгляду,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем ОСОБА_1 суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки він примирився з відповідачем. Наслідки залишення заяви без розгляду позивачу відомі і зрозумілі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

Керуючись статтями 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузалишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 372/554/20
Провадження 2-931/20
ухвала

11 серпня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

при секретарі Сокол О.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача Парубця Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Кирилової Наталії Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування запису щодо державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_5 з посиланням на п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України заявлено усний відвід головуючому судді з підстав постановлення ухвали 10.06.2020 року про задоволення клопотання ОСОБА_6 та витребування доказів, що на думку представника свідчить про упередженість судді та її необ`єктивність.

Прредставники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підстав для задоволення відводу не вбачали.

Заява про відвід розглядається за правилами, встановленими статтею 40 ЦПК України, у даному випадку негайно, без виклику учасників справи, судом, який розглядає справу.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 36 ЦПК України; зокрема згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, є обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Вказані представником відповідача обставини стосуються виключно незгоди з процесуальними діями головуючого у справі та з прийнятим процесуальним рішенням, і вони не є підставою для відводу. Крім того, вказані заявником обставини не можуть розглядатись як обґрунтовані підстави для сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача Парубцю Євгену Олександровичу у відводі судді Проць Т.В. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора Гостомельської селищної ради Київської області Кирилової Наталії Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про скасування запису щодо державної реєстрації.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Проць
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/715/20
С У Д О В И Й Н А К А З
10.08.2020 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 ,
03 серпня 2020 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява про видачу судового наказу, якою заявник просить стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут», (місцезнаходження: вул. Панянка, 65-Б, м. Полтава, ЄДРПОУ- 42223804), з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 13 120,86 грн.
10 серпня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь на запит з Гребінківської міської ради Полтавської області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання боржника, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на це, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.
Згідно пункту 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
З урахуванням викладеного та керуючись відповідно до ст. 901-903 ЦК України, ст. ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, ст. ст. 141, 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя М. О. Вітківський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1438/20
Справа №711/5885/19
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 серпня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Фетісової Т.Л., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ Пономарьова Дар"я Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача - адвоката Касьяненко Дмитра Леонідовича на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м.Київ Пономарьова Дар"я Володимирівна про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

Т.Л. Фетісова

Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко