Справа № 738/910/20
№ провадження 2/738/312/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом адвоката Бабича Анатолія Івановича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа - приватний нотаріус Менського нотаріального округу Новик Галина Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А H О В И В:

У липні 2020 року адвокат Бабич А.І. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа - приватний нотаріус Менського нотаріального округу Новик Галина Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно. ОСОБА_1 як спадкоємець за законом, звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено у його видачі у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Зазначає, що позивач своєчасно не звернулася до нотаріальної контори в зв`язку з необізнаністю в законодавстві. Просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 .

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява в якій останній просить розглянути справу без їх участі, позов підтримує та просить суд його задовольнити.

Представник відповідача Менської міської ради Менського району Чернігівської області та третя особа в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення розгляду справи без участі представника позивача, позивача, представника відповідача та третьої особи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Котичка Менського району Чернігівської області (а.с.9).

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є її онука - ОСОБА_1 (а.с.4-7).

Відповідно до повідомлення нотаріуса № 167/01-16 від 14.07.2020 спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась.

Судом встановлено, що позивач не проживала постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини та в установлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк, не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, у зв`язку з чим пропустила строк для прийняття спадщини (а.с. 10).

Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає необізнаність в законодавстві. Суд визнає такі причини поважними, оскільки зазначені позивачем обставини свідчать про те, що існували об`єктивні та істотні труднощі для спадкоємця подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, та приходить до висновку про визначення позивачу додаткового строку три місяці, який буде достатнім для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 79, 81, 80-85, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов адвоката Бабича Анатолія Івановича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа - приватний нотаріус Менського нотаріального округу Новик Галина Василівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Макошине Менського району Чернігівської області).

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Менського районного суду О.А. Савченко

Чернігівської області