Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа №572/905/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання - Мороз Ю.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПрАТ страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 9843,83 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 800 грн. оплачених нею за послуги оцінки транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди та 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

В своїй заяві посилається на те, що 07 липня 2017 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-benz Vito 112 CDI" з державним номерним знаком НОМЕР_1 і рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки "Opel Vivaro" з державним номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого є позивачка, внаслідок чого транспорні засоби отримали механічні пошкодження та в подальшому залишив місце дорожньо-транспорної пригоди, будучи її учасником.

Зіткнення автомобілів відбулося у зв`язку з тим, що водій автомобіля "Mercedes-benz Vito 112 CDI" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки "Opel Vivaro" з державним номерним знаком НОМЕР_2 обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 25.10.2017 року було закрито провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Згідно даної постанови, ОСОБА_2 вину у вказаних в ній правопорушеннях визнав.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилася 07 липня 2017 року автомобіль марки "OPEL Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності мені, ОСОБА_4 , отримав механічні пошкодження. Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу "OPEL Vivaro", держ. № НОМЕР_2 , який 21 липня 2017 року склав оцінювач ОСОБА_5 , двері праві зсувні потребували заміні і фарбування, також двері праві зсувні підлягали підгонці по проймі.

Згідно звіту № 427Е про оцінку автомобіля OPEL Vivaro, складеного 24 липня 2017 р. приватним підприємством "Експерт-Сервіс-Альфа" (сертифікат Фонду Держмайна України від 05.09.2016 р. № 681/16) вартість відновлювального ремонту автомобіля "OPEL Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_2 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає з ПДВ 13001,83 грн. (тринадцять тисяч одна гривня 83 копійки); матеріальні збитки, завдані власникові "OPEL Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає з ПДВ 13001,83 грн. (тринадцять тисяч одна гривня 83 копійки).

Автомобіль марки "OPEL Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , і автомобіль, яким керував ОСОБА_2 , були застраховані в Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія "Арсенал Страхування". Розглянувши надані позивачем документи та провівши власний розрахунок завданий позивачу збитків, внаслідок пошкодження належного ОСОБА_4 на праві власності автомобіля марки "OPEL Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_2 , ПАТ СК "Арсенал Страхування" виплатила ОСОБА_4 3128 гривень на відшкодування ОСОБА_4 збитків, внаслідок пошкодженого належного їй на праві власності автомобіля марки "OPEL Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_2 у відшкодування матеріальної шкоди. Однак вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу внаслідок ДТП більша за суму відшкодовану страховою компанією, тому вона просить решту невиплачених коштів необхідних для відновлення транспортного засобу, стягнути з відповідача.

Також позивач в заяві зазначає, що він завдав душевних страждань у зв`язку із пошкодженням майна, так як з моменту вчинення ДТП не в змозі користуватись пошкодженим майном, а також не має достатньої кількості коштів для відновлення автомобіля. Моральну шкоду вона оцінює у розмірі 10000 грн. Також просить стягнути з відповідача витрати за послуги оцінки транспортного засобу та сплачений нею судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні позов позивачки підтримав, просив його задоволити.

Відповідач в судовому позов не визнав з підстав, зазначений у відзиві на позовну заяву.

З відзиву, поданого до суду відповідачем, судом встановлено, що Заявлений ОСОБА_4 , позов він повністю не визнає, адже вважає його безпідставним та просить у його задоволенні відмовити. Вказуючи, що 07 липня 2017 року мала місце дорожньо-транспортна пригода за його участі, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль позивачки. З метою відшкодування спричиненої ОСОБА_4 , майнової шкоди, 21 липня 2017 року вона звернулась із письмовою заявою до ПрАТ "Українська транспортна страхова компанія" про отримання страхового відшкодування та в цей же день подала відповідне письмове повідомлення про названу дорожньо- транспортну пригоду. В цей же день, 21 липня 2017 року представником асистуючої компанії "Укравтоекспертиза" Антонюк А.Р., в присутності ОСОБА_4 , було проведено огляд належного позивачці автомобіля, про що складено акт огляду колісного транспортного засобу, якого вона підписала особисто.

За цим актом в автомобілі марки "Opel Vivaro", державним номерним знаком НОМЕР_2 , який належить позивачці, було виявлено пошкодження у вигляді деформації в передній частині правої бокової зсувної дверки автомобіля було також виявлено пошкодження заднього бампера з ліва та з права та капот мотовідсіку, які не стосуються дорожньо-транспортної пригоди, а також те, що кузов цього автомобіля, має перекіс. Таким чином, у цьому акті чітко зафіксовано, що лише деформація правої зсувної бокової дверки має відношення до дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 07.07.2017 року за участі ОСОБА_2 , а пошкодження заднього бампера з ліва та з права та капот мотовідсіку, не стосуються цієї дорожньо-транспортної пригоди. В цей же день, 21 липня 2017 року ОСОБА_4 , незважаючи на те, що її автомобіль вже був оглянутий представниками страхової компанії для визначення вартості спричиненої їй шкоди, звернулась Приватного підприємства "Експерт- Сервіс-Альфа" із заявою про проведення оцінки належного їй автомобіля марки "Opel Vivaro", державним номерним знаком НОМЕР_2 , з метою визначення вартості спричиненого їй матеріального збитку внаслідок його пошкодження при ДТП. Після цього, 21 липня 017 року оцінювач ОСОБА_5 , провів огляд належного ОСОБА_4 , автомобіля марки "Opel Vivaro", державним номерним знаком НОМЕР_2 , під час якого виявив пошкодження дверки правої здвижної та інші пошкодження, які до цього протоколу занесені таким чином, що прочитати не можливо. При цьому, у цьому ж акті, оцінювач ОСОБА_5 , зазначив, що дверка права здвижна підлягає заміні і фарбуванню, а інші деталі, яких прочитати не можливо, підлягають ремонту. За результатами проведеної оцінки оцінювач ОСОБА_5 , 24 липня 2017 року склав звіт № 427Е, за яким матеріальний збиток, завданий позивачу склав 13001,83 грн. Відповідно до розрахунку розміру страхового відшкодування № 448-17, складеного страховиком від 22 вересня 2017 року, сума страхового відшкодування за шкоду спричинену ОСОБА_4 , яка підлягала оплаті, була визначена у розмірі 3158,33 грн. Як зазначив представник ПрАТ "УТСК" Степушенко П.М., у своєму письмовому поясненні від 10 березня 2020 року, що було подане до суду, ОСОБА_4 , було перераховано страхове відшкодування у вищевказаному розмірі. При цьому, як зазначає представник страховика, після виплати ОСОБА_4 , страхового відшкодування в сумі 3158,33 грн., вона до страхової компанії про перегляд суми страхового відшкодування не зверталась і підтверджуючих документів проведеного ремонту автомобіля та заміни пошкодженої правої зсувної дверки, не надала. Різниця між сумою збитків, що визначена страховиком та сумою збитку, що визначена оцінювачем ОСОБА_5 , зумовлена тим, що страховик під час визначення суми страхового відшкодування розраховував її з урахуванням ремонту пошкодженої дверки, а оцінювач ОСОБА_5 , розрахував суму збитку з урахуванням заміни пошкоджених дверей, що в свою чергу призвело до значної різниці в загальній сумі збитку. При цьому, жодних обґрунтувань щодо обов`язкової заміни пошкоджених позивачці дверей звіт про оцінку, складений оцінювачем ОСОБА_5 , не містить. Таким чином, на сьогоднішній день є наявними два акти, що визначають суму збитку, - це розрахунок розміру страхового відшкодування складений страховиком та звіт про оцінку, складений оцінювачем ОСОБА_5 , які містять різні суми збитків.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав відзив відповідача та просив суд із зазначених у відзиві підстав в позові відмовити.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору надійшли письмові пояснення по справі з яких вбачається, що вони підтверджують пояснення викладені позивачем в позові.

Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно із ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Так судом встановлено, що 07 липня 2017 року близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки "Mercedes-benz Vito 112 CDI" з державним номерним знаком НОМЕР_1 і рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки "Opel Vivaro" з державним номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого є позивачка, внаслідок чого транспорні засоби отримали механічні пошкодження та в подальшому залишив місце дорожньо-транспорної пригоди, будучи її учасником. Зіткнення автомобілів відбулося у зв`язку з тим, що водій автомобіля "Mercedes-benz Vito 112 CDI" з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки "Opel Vivaro" з державним номерним знаком НОМЕР_2 обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 25.10.2017 року було закрито провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП. Згідно даної постанови, ОСОБА_2 вину у вказаних в ній правопорушеннях визнав.

Факт вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується постановою судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 25.10.2019 року.

Копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля марки Ореl Vivaro доводить, що власником зазначеного транспортного засобу є позивач - ОСОБА_4 .

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у НАСК ПрАТ страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ".

З матеріалів справи вбачається, що позивач 18 липня 2018 року подав письмове повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до звіту № 427Е про оцінку автомобіля OPEL Vivaro, складеного 24 липня 2017 р. приватним підприємством "Експерт-Сервіс-Альфа" (сертифікат Фонду Держмайна України від 05.09.2016 р. № 681/16) вартість відновлювального ремонту автомобіля «OPEL Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП складає з ПДВ 13001,83 грн. (тринадцять тисяч одна гривня 83 копійки); матеріальні збитки, завдані власникові "OPEL Vivaro", реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП складає з ПДВ 13001,83 грн. (тринадцять тисяч одна гривня 83 копійки).

Таким чином, позивачем не доведено факт заподіяння йому відповідачем матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його майна, у розмірі 13001,83 грн.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо - транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Як встановлено судом і це підтверджено матеріалами справи, а саме випискою по картковому рахунку ОСОБА_4 було сплачено страхове відшкодування в сумі 3158,33 грн. Таким чином, завдану відповідачем майну позивача шкоду було відшкодовано повністю.

Позивач має право вимагати повного відшкодування заподіяної йому шкоди.

У зв`язку з тим, що страховою виплатою покрито всю завдану позивачу шкоду, тому у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, надані позивачем докази, спростовані відповідачем - суд вважає, що вимоги ОСОБА_4 стосовно відшкодування ОСОБА_2 шкоди, завданої внаслідок ДТП, у сумі 9843 грн. 83 коп., є не обґрунтованими та не підлягають до задоволення в цій частині.

Крім цього, позивачем заявлено позовну вимогу про відшкодування відповідачем завданої йому моральної шкоди, яку ОСОБА_4 оцінив у 10 000 грн.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.23 ЦК України - моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Суд, враховуючи доводи позивача, які подані в позовній заяві, а саме те, що позивачка зазнала душевних страждань у зв`язку із пошкодженням майна, була змушена кілька разів їздити в м. Рівне, з приводу оцінки майна, які позивач належними доказами не підтвердила, суд приходить до висновку що позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,141,263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПрАТ страхова компанія "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Сарненський районний суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рижий О.А.