Справа № 754/1441/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В даній заяві заявник просить суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 4588 від 10.09.2019 року, вчиненого нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 43 547,63 грн. по виконавчому провадженню № 60150477 до набрання законної сили рішенням суду в справі за його позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що приватним виконавцем Клітченко О.А. відкрито та здійснюється виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису від 10.09.2019 року №4588, вчиненого нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 60150477 від 25.09.2019 року. В межах провадження, на підставі вимоги приватного виконавця Клітченко А.А., з виплачуваної йому заробітної плати здійснюється відрахування на виконання виконавчого напису від 10.09.2019 року № 4588.

Заявник вказує, що одночасно з даною заявою про забезпечення позову, ним було пред`явлено до Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А., приватний виконавець Клітченко О.А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Отже, у випадку подальшого стягнення на підставі виконавчого напису, який ним оскаржується, він буде фактично позбавлений ефективного правового захисту, а рішення суду, в разі задоволення його позовних вимог, буде неможливо виконати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передабчено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Як зазначає ОСОБА_1 в своїй заяві, він, одночасно з поданням до суду даної заяви про забезпечення позову, звернувся до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4588 від 10.09.2019 року, вчиненого нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А.

До заяви про забезпечення позову заявником долучено докази на підтвердження того, що приватним виконавцем здійснюється виконавче провадження, з метою стягнення з боржника заборгованості.

Отже, суд приходить до висновку, що невжиття заходу забезпечення позову, який ОСОБА_1 просить суд застосувати у своїй письмовій заяві, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову обґрунтованою та такою, що підлягає задовольненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 10.09.2019 року номер реєстрації 4588, вчиненого нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ватутінським РУГУ МВС України в м. Києві 05.12.1995) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи: 36799749) заборгованості у сумі 43 547,63 грн. (сорок три тисячі п`ятсот сорок сім гривень 63 коп.) по виконавчому провадженню № 60150477 до набрання законної сили рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О.М. Панченко