Провадження № 2-о/537/2/2020
Справа № 537/3331/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2020 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

присяжних Сотнікова К.М.,

Руденко К.В.

за участі секретаря судових засідань Яворської А.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області як органу опіки та піклування Слюсаренко С.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з відокремленим підрозділом обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2 (м.Кременчук) КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де просить ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити його опікуном над ОСОБА_2 .

На обґрунтування заяви вказав, що ОСОБА_2 є його тіткою, яка є інвалідом ІІ групи, хворіє на психічне хронічне захворювання у зв`язку з чим перебуває на обліку у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері. Зазначив, що ОСОБА_2 внаслідок психічної хвороби не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, вона проживає разом з ним та він здійснює догляд за ОСОБА_2 Визнання тітки недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна необхідно для захисту її особистих майнових та немайнових прав. З урахуванням викладеного просив заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області як органу опіки та піклування Слюсаренко С.В. проти задоволення заяви не заперечувала, вважала за доцільне у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною призначити її опікуном заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , яка брала участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з лікувального закладу не заперечувала проти задоволення заяви. Вказала, що їй зрозуміла суть заяви, проти призначення опікуном її племінника ОСОБА_1 не заперечувала.

Заінтересована особа Кременчуцький обласний психоневрологічний диспансер на час розгляду справи ліквідований, заяв про залучення до участі в справі інших заінтересованих осіб до суду не надходило.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , що підтверджується письмовими доказами. ОСОБА_2 неодноразово проходила лікування в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері, що підтверджується її медичними картками амбулаторного хворого. Згідно акту судово-психіатричного експерта № 19 від 17.01.2020 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійним хронічним психічним розладом, наявний у неї хронічний психічний розлад позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. Згідно копії витягу із акту огляду МСЕК до довідки № 0114549 серії 7-66 КА ОСОБА_2 є інвалідом другої групи безтерміново.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявника в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 внаслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 1125 від 07.08.2020 «Про затвердження висновку про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 ». затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання останньої недієздатною. При цьому органом опіки та піклування взято до уваги, що заявник є племінником ОСОБА_2 , може виконувати обов`язки опікуна, протипоказань не має, має відповідні умови проживання.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доцільність призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення - два роки з моменту набрання чинності рішенням суду.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Суддя С.О. Фадєєва

Присяжні: К.М.Сотніков

К.В.Руденко