Дата документу 14.08.2020
Справа № 937/5343/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

«14» серпня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Діденка Володимира Євгеновича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

12.08.2020 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного відповідачу ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом: серія та номер 1421, видане 7.11.2019 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бєдновою Н.В., номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34044633.

У зв`язку з неповідомленням учасників справи про розгляд заяви про забезпечення позову, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п. 1, 2, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Виходячи з вказаних норм, підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 вказаної Постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майно щодо суб`єктів від 11.06.2020 зазначене у заяві про забезпечення позову майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107, зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 /а.с.34-35/.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги суть позовних вимог в частині визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину в частині права відповідача ОСОБА_2 на Ѕ частку спадкового майна, враховуючи припущення заявника, що невжиття таких заходів, як накладення арешту на зазначене в заяві про забезпечення позову майно, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд вважає необхідним накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки саме такий захід забезпечення позову буде співмірним із заявленою позивачем вимогою.

У відповідності до ст. 154 ЦПК України, суд знаходить можливим не застосовувати заходи зустрічного забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149,150,153, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Діденка Володимира Євгеновича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Діденко Володимир Євгенович до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Накласти арешт на:

- 1/2 частину житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належних відповідачу ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом: серія та номер 1421, видане 7.11.2019 року приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Бєдновою Н.В., номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34044633.

Копію ухвали направити до відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 27) для виконання, заявнику до відома.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 роки, тобто до 14.08.2023.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування заходу забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Ковальова