Справа № 350/976/20
Номер провадження 2-о/350/24/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі:головуючої судді Калиній Г.В

з участю: секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

представника заявника за дорученням Гарасимів Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин та факту належності документів,

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві заявник просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між ним та його матір`ю, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15 жовтня 2014 року його мати склала на його користь заповіт, заповіла йому все своє майно. Після смерті матері відкрилася спадщина. 15 липня 2020 року він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, оскільки існують розбіжності у документах, що підтверджують родинний зв`язок. У свідоцтві про його народження по-батькові матері записано ОСОБА_3 , замість ОСОБА_4 .

Встановлення даного факту для нього має юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення спадщини.

Встановити у позасудовому порядку факт родинних відносин неможливо, що змушує його звертатись за захистом своїх законних прав та інтересів до суду.

Учасники справи у судове засідання не прибули.

Заявник направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує.

Представниця заявника заяву підтримала та доповнила, що крім помилки у свідоцтві про народження матері заявника допущені описки у сертифікатах про право на земельну частку, виданих на ім`я її чоловіка та його матері, що вони ОСОБА_5 , хоч фактично їх прізвища, ОСОБА_6 . Тому просить встановити, що дані правовстановлюючі документи належать відповідно її чоловікові та його матері.

Представник заінтересованої особи направив суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника заявника та свідків суд приходить до висновку, що уточнена у судовому засіданні заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дала показання про те, що доводиться сусідкою заявника, живе у АДРЕСА_1 . Їй достовірно відомо, що ОСОБА_1 народився і жив у с. Цінева разом із своєю матір`ю ОСОБА_2 . Остання вже померла, а заявник на даний час живе у м.Калуші, однак час від часу приїжджає до батьківського дому у с.Цінева, у якому вже ніхто постійно не живе. У селі прізвище ОСОБА_6 вимовляють по різному, або ОСОБА_6 , або ОСОБА_5 , а тому при видачі сертифікатів на земельну частку заявнику та його матері, у прізвищі могла бути допущена помилка.

Аналогічні показання дав у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , доповнивши, що живе по АДРЕСА_2 , а ОСОБА_7 , його сусідка по АДРЕСА_3 .

Заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а. с. 6).

15 жовтня 2014 року ОСОБА_2 склала в користь ОСОБА_1 заповіт, яким заповіла йому все своє майно, що підтверджується копією заповіту (а. с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, після її смерті відкрилася спадщина, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7) та копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а. с. 10).

У 2000 році заявнику та його матері видані сертифікати про право на земельну частку (пай), де їх прізвища записані ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 .

У видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом заявнику відмовлено у зв`язку з недоведеністю родинного зв`язку, що підтверджується листом нотаріуса № 331/02-14 від 15 липня 2020 року (а. с. 9).

Аналізуючи наявні у справі письмові докази у їх сукупності, судом встановлено, що матір`ю заявника була ОСОБА_2 . У свідоцтві про народження заявника по-батькові матері записано ОСОБА_10 , що є неправильним. У свідоцтві про смерть, заповіті та у інших документах по батькові його матері записано правильно - ОСОБА_4 .

Крім того заявнику та його матері видані сертифікати на право на земельну частку (пай), у яких їхнє прізвище записане з помилкою, ОСОБА_5 , замість ОСОБА_6 .

У зв`язку з розбіжностями у документах, заявник не може довести родинний зв`язок з матір`ю та отримати свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності особі правовстановлюючих документів.

Встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, оскільки є необхідним для оформлення спадщини.

У позасудовому порядку свої права заявник захистити не може, тому встановити факт родинних відносин між ним та його матір`ю та факту належності правовстановлюючих документів необхідно рішенням суду.

Керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , доводилася матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Ценява та жителя АДРЕСА_4 , ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_1 .

Встановити, що сертифікати серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3 , видані Рожнятівською райдержадміністрацією 27 березня 2000 року на право на земельну частку (пай) відповідно ОСОБА_11 та ОСОБА_12 фактично належать ОСОБА_9 та ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Калиній