Справа № 367/4347/18
Провадження №2/367/1189/2020
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.

за участю

секретаря Будинкевич Ю.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпіня цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у рахунок компенсації вартості належної йому частки у спільному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у рахунок компенсації вартості належної йому частки у спільному майні подружжя.

Відповідач за основним позовом ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною властністю.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заперечував щодо прийняття зустрічного позову, оскільки відповідачем пропущений строк на подачу зустрічного позову.

Представник відповідачки в судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов та об,єднати його із первісним.

Заслухавши в судовому засіданні представників сторін, вивчивши матеріали цивільної справи та зустрічний позов, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднується в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкоди в порушенні справи, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Суд, вивчивши подану зустрічну позовну заяву, вважає, що у відповідності до вимог ст.193 ЦПК України зазначений зустрічний позов повинен бути обєднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 , оскільки його задоволення може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 193, 194 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю, - прийняти до розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів у рахунок компенсації вартості належної йому частки у спільному майні подружжя.

Копії зустрічної позовної заяви вручити відповідачу за зустрічним позовом, розяснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачів.

Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С

Суддя: Я.В. Шестопалова