Справа № 263/7041/20
Провадження № 2-о/263/293/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Ничипорук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 13.08.1986 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що з 13.08.1986 р. по 30.12.2019 р. вона перебувала у трудових відносинах з різними медичними закладами, що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 13.08.1986 року. Проте, під час звернення до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з відповідними документами з метою підтвердження її трудового стажу для подальшого оформлення пенсії, при пред`явленні трудової книжки, співробітниками Пенсійного фонду України Донецької області їй було повідомлено про неможливість призначення пенсії у відповідності до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки в трудовій книжці НОМЕР_1 на 1 арк. маються виправлення у її прізвищі російською мовою « ОСОБА_1 » та у даті народження.

Таким чином, заявник змушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи - Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та винести рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Як вбачається з копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 13.08.1986 року на ім`я « ОСОБА_1 » (рос.), на титульному аркуші вказаного документу здійснено виправлення прізвища « ОСОБА_1 » (рос.) на « ОСОБА_1 » (рос.) шляхом наведення літери «а», та дати народження ІНФОРМАЦІЯ_3 На обкладинці мається запис від 05.01.1987 р. «виправленому на ОСОБА_1 вірити» та зазначено, що прізвище змінене на « ОСОБА_1 » на підставі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 13.05.1987 р. /а.с.6/.

02.07.1986 року Карагандинським медичним училищем видано диплом серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_1 » (рос.) /а.с.8/.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 19.06.1968 р. вбачається, що « ОСОБА_1 » (рос.) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1143 /а.с.9/.

Згідно п. 2.13. «Інструкції про порядок ведення трудових книжок» № 58 від 29.07.1993 року, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Аналогічна норма існувала в п. 2.12 в Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 №162 (у редакції постанови Держкомпраці СРСР від 02.08.85 №252), із змінами, що внесені постановою Держкомпраці СРСР від 19.10.90 N 412, яка не застосовуються з 29.07.1993 року.

В той же час, вказані зміни і виправлення у трудовій книжці не виконані належним чином. Замінити трудову книжку, внести до неї будь-які виправлення або засвідчити такі виправлення на даний час неможливо, оскільки законодавством не передбачена можливість заміни трудових книжок замість раніше виданих, неможливе й внесення змін та виправлень до трудової книжки.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Разом з тим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж.

Встановлення даного факту має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки трудова книжка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж, а наявність неправильно зазначених анкетних даних заявника перешкоджає органам Пенсійного фонду прийняти трудову книжку для обчислення такого стажу.

Враховуючи вищевикладене, зміст поданої заяви, а також інші досліджені судом докази, з метою захисту прав заявника, беручи до уваги, що виправлення у прізвищі заявника російською мовою та у даті її народження на титульному листі у трудовій книжці, перешкоджає реалізації її права, а саме: права на отримання пенсії, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Та вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 13.08.1986 р.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий відділом міліції м. Українська Селидівського МВ УМВС України у Донецькій області, 10.02.2004 р., трудової книжки серії НОМЕР_1 від 13.08.1986 року, заповненої на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Г. Шатілова