ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 628/3642/18

Провадження № 22-ц/818/243/20

22 січня 2020 року

м.Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря Чабан А.В.

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк»

відповідач ОСОБА_1

треті особи

ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2012 року у складі судді Юдіна Є.О. по справі № 2034/2-1746/11 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2012 року позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

На судове рішення ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 , як представника малолітнього ОСОБА_5 відхилено, рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2012 року залишено без зміни.

Постановою Верховного Суду від 11 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 11 липня 2012 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У січні 2020 року до суду апеляційної інстанції правонаступником ПАТ«Укрсоцбанк» - АТ «Альфа Банк» та представником Личової Л.Л. подано заяви про відмову від позовів.

Заяви підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49, 206, 373 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

АТ «Альфа Банк» відмовляється від позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, що є його правом, і ця відмова приймається судом.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Заява про відмову від зустрічного позову подана уповноваженим представником ОСОБА_1 ОСОБА_6 , обсяг повноважень перевірено та обмежень щодо можливості вчинення такої процесуальної дії не встановлено.

Наслідки відмови від позову учасникам справи роз`яснені.

Керуючись ст.ст. 49, 206,207, 373 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від позову до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Закрити провадження по справі № 2034/2-1746/11 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Визнати нечинним рішення Харківського районного суду Харківської області від 16 березня 2012 року у складі судді Юдіна Є.О. по справі № 2034/2-1746/11 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-Банк», треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним.

Зобов`язати УК у Основ`янському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_4 820 грн. 50 коп.( вісімсот двадцять гривень п`ятдесят копійок) - 50 % судового збору, сплаченого 22 травня 2012 року через ПАТ КБ «ПриватБанк» згідно квитанції 3729.565.2 на суму 1641 грн. на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , одержувач «Державний м.Харків Червонозаводський р-н 2203001», банк отримувача ГУ ДКСУ у Харківській області, код одержувача 37999628, МФО 851011.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 лютого 2020 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді: І.С. Сащенко

І.П. Коваленко