Справа № 309/66/20
Провадження № 2/309/643/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

позивача: ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що з відповідачем вона уклала шлюб, який був зареєстрований 20.10.2011 року у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за а/з № 25.

Від даного шлюбу у них народилася одна дитина син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом спільного сімейного життя у сторін часто виникали сварки та непорозуміння, внаслідок чого шлюбні відносини втратили сенс і негативно впливають на дитину. Позивач робила все від неї залежне для збереження сім`ї, однак спільне життя не складається, позивач не вважає за потрібне відновлювати шлюбні стосунки.

В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачем 20.10.2011р. у виконавчому комітеті Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області за а/з № 25 розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, категорично наполягає на розірванні шлюбу .

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечив, згідний на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та між ОСОБА_2 слід розірвати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 суду ствердила, що відповідач добровільно повернув їй сплачений нею судовий збір, а тому просить суд не вирішувати дане питання.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст..16 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану», ст.ст. 110-112, 114, 115,Сімейного Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серії НОМЕР_1 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_2 мешканкою мешканцем АДРЕСА_1 , який зареєстровано 20 жовтня 2011 року у виконкомі Липчанської сільської ради за актовим записом № 25 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст рішення виготовлено 12 серпня 2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.