Справа № 567/689/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст.175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення позики,

встановила

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить про стягнення позики у розмірі 8800 дол. США, 775 Євро та 8000 грн. До позовної заяви позивачем подано копії доказів, а саме: розписок.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення ціни позову та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня, а статтею 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Однак, позивач просить стягнути позику в іноземній валюті, а саме: доларах та євро, однак не посилається на норми чинного законодавства, яким передбачений даний спосіб стягнення грошових коштів саме у іноземній валюті.

Окрім того, позивач не здійснює перерахунок сум, які просить стягнути з відповідачів, на національну валюту гривні, відповідно до курсу НБУ, встановленим на день подачі позовної заяви, що дозволяло б здійснити визначення суми судового збору, яку зобов`язаний сплатити позивач.

У порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору. В позовній заяві не зазначено доказів звернення до відповідачів із вимогою про повернення суми позики та відповідно ігнорування відповідачами такої пропозиції.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Однак позивач до позовної заяви не додано копії документів які посвідчують його особу, з яких можливо становити місце його реєстрації та наявність вказаного ним у позовні заяву реєстраційного номера облікової картки платника податків.

В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" № 3674 - VІ від 08 липня 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Однак, позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір за позовні вимоги, хоча згідно Закону України «Про судовий збір» позивач не звільнений від сплати судового збору.

Окрім того, позивач звертається до суду з заявою про відстрочення сплати судового збору, у зв`язку із наявним скрутним матеріальним становищем. Однак, оскільки дане клопотання суд досліджує до відкриття провадження по справі і немає можливості для отримання додаткових доказів щодо встановлення дійсності скрутного матеріального стану позивача, тому позивачу необхідно було надати всі докази, які б доводили його твердження. Із поданої позовної заяви та доданих до неї документів не встановлено, що у позивача дійсно наявне скрутне матеріальне становище, позивачам не зазначено жодної обставини яка б свідчила про скрутність його матеріального становища та не зазначає жодного доказу з якого це могло б бути встановлено.

Враховуючи наведене, відмовляю у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, тому в порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого при поданні цивільного позову, майнового характеру фізичною особою, згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, і вказаний розмір необхідно сплатити на р/р НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви позивачу слід було усунути протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом виправлення недоліків зазначених у даній ухвалі.

Ухвалою суду від 07.07.2020, заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз`яснено наслідки невиконання ухвали.

Копія ухвали суду, відповідно до поштового повідомлення, отримана позивачем особисто 11.07.2020, а тому строк для усунення недоліків по даній позовній заяві закінчився 22.07.2019, у вказаний строк від позивача на виконання вказаних недоліків, на адресу суду, жодних документів не надходило, судовий збір не сплачено.

Отже, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк, позивач недоліки позовної заяви, вказаних в ухвалі суду, належним чином не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України

постановив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення позики, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.