Справа № 2-1823/08
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судових засідань: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1823 виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 31956,30 грн., оскільки оригінал виконавчого листа стягувачем не отримано при надіслані Франківським ВДВС ЛМУЮ.

Стягувач подав суду заяву про розгляд справи про видачу дубліката виконавчого листа у його відсутності. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа, а тому суд ухвалив, проводити розгляд заяви за відсутності стягувача.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-1823/08, рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 15.04.2008 р. позов ОСОБА_1 задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 31461 грн. 30 коп. боргу за договором позики, 315 грн. сплаченого державного мита, 150 грн. за надання юридичної допомоги та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 31956 грн. 30 коп. На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

Як ствердив у заяві стягувач ОСОБА_1 , що виконавчий лист знаходився на примусовому виконанні у Франківському ВДВС ЛМУЮ, однак, після встановлення, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., що є територією Залізничного району м. Львова, а тому вказане виконавче провадження закінчено, а копію постанови було направлено сторонам та до Залізничного ВДВС ЛМУЮ за належністю, проте стягувач не отримав ні копію постанови, ні виконавчий лист.

Відповідно до п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що заява стягувача ОСОБА_1 підставна, слід видати дублікат виконавчого листа № 2-1823.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1823, виданого Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 31461 грн. 30 коп. боргу за договором позики, 315 грн. сплаченого державного мита, 150 грн. за надання юридичної допомоги та 30 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 31956 грн. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення, або у строки та порядку ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.