overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6951/20
Номер справи місцевого суду: 522/9231/14-ц
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.08.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Цюри Т.В., Гірняк Л.А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Статус», про відшкодування майнової і моральної шкоди та збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28 квітня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

Так, з січня 2020 року по серпень 2020 року внаслідок автоматизованого розподілу, з урахуванням залишку за 2019 рік, до судді Комлевої О.С. надійшло понад 550 справ.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «10» годину «30» хвилин 28 жовтня 2020 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ Т.В. Цюра

________________Л.А. Гірняк
Справа № 674/650/20
Провадження № 2-о/686/320/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Великопобіянська сільська рада (місцезнаходження с. Велика Побійна вул. Івана Франка, 60, Дунаєвецький район, п.і.32471) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великопобіянська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 26 серпня 2020 року о 10 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану осібу.

Копію заяви із додатками направити заінтересованим особам.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Суддя
Справа №592/9004/20
Провадження № 2-н/592/390/20
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2020року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу по стягненню аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на утримання дитини,
Керуючись ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України та статтями 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
1)Стягувати з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 25 % від заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з дня подачі заяви до суду з 04.08.2020 р. і до досягнення донькою повноліття, аліменти сплачувати її матері ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
2) Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп.
3)Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 308/5573/20
У Х В А Л А

повернення позовної заяви позивачу

11 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на недобудову до квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на недобудову до квартири.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 17 червня 2020 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 31 липня 2020 року, які позивачем не були виконанні.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище викладене, приходжу до переконання, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на недобудову до квартири вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 495/1957/20
Номер провадження 2/495/1724/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Украфінансгруп», ПАТ «Комерційний індустріальний банк», третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки та договору про відступлення прав за договорами іпотеки (в частині), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Украфінансгруп», ПАТ «Комерційний індустріальний банк», третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки та договору про відступлення прав за договорами іпотеки (в частині).

Від представника ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» Алексашкіної С.В. на електронну адресу суду надійшла заява з проханням відкласти судове засідання призначене на 10.08.2020 року на іншу дату у зв`язку з зайнятістю представника ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» в Богунському суді м. Житомира.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик сторін.

Одночасно суд нагадує сторонам про строки розгляду справ у порядку загального позовного провадження та положення ч.1 ст. 44 ЦПК України згідно з якою учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст.ст. 44, 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/1957/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Украфінансгруп», ПАТ «Комерційний індустріальний банк», третя особа служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки та договору про відступлення прав за договорами іпотеки (в частині) на 15 вересня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
13.08.2020 Справа №: 518/909/19 Провадження № 2/518/102/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13.08.2020 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Алексєєвої О.В.,

секретаря: Шевчук І.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника 3-ї особи Леленко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ширяєве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації) про встановлення порядку спілкування з дитиною та зобов`язання не чинити перешкод, суд-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа Служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації) про встановлення порядку спілкування з дитиною та зобов`язання не чинити перешкод .

13.01.2020 року відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано судді Алексєєвій О.В.

02.03.2020 року судом було відкрито провадження у справі та ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

Позивач вважав за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити його до судового розгляду.

Відповідач не заперечувала проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Представник 3-ї особи Леленко А.О. також не заперечувала проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Служба у справах дітей Ширяївської районної державної адміністрації) про встановлення порядку спілкування з дитиною та зобов`язання не чинити перешкод та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області, що в смт. Ширяєве, вул. Соборна, 97А.

Повідомити учасників судового процесу про час та місце розгляду справи.

Судовий розгляд даного цивільного провадження здійснюватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєва
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5088/20
Провадження № 2-н/644/1837/20
Справа № 644/5088/20
Провадження № 2-н/644/1837/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» витрати по сплаті судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 142/45/19
Провадження 2-п/127/30/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 15.05.2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 04.09.2020 року в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Копії ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 10.08.2020
Справа № 334/4273/20
Провадження № 2-н/334/647/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

30.07.2020 року ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Згідно відповіді юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/10798 на запит суду, відповідно до ч. 6 ст. 165 ЦПК України, 06.08.2020 року надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 21.12.2017 року по теперішній час.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи, що заявником заявлені вимоги, щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_2 , проте боржник ОСОБА_1 за цією адресою не зареєстрована, а в матеріалах заяви про видачу судового наказу відсутній договір про надання послуг з електропостачання за адресою: АДРЕСА_2 , підписаний боржником ОСОБА_1 , немає підстав вважати, що у заявника виникло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

За таких обставин, слід відмовити у у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 8 ч. 1ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у строки та у порядку, передбачені ст. 354 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Ленінський районний суду м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 504/3429/19
Номер провадження 2/504/1064/20
УХВАЛА

12.03.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретаря Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Доброслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

09 грудня 2020 р. за клопотанням представника ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» Герасимової Тетяни Ігорівни було призначено проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Солом`янським районним судом м. Києва..

Судове засідання призначене на 12 березня 2020 року в режимі відеоконференції не відбулося у зв`язку із з відсутністю на час засідання вільних залів в Солом`янському районному суду м. Києва.

Представник позивача адвокат Косов О. надав до суду заяву якою просив проводити підготовче провадження по справі без позивача та його представника, та призначити вказану справу до розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився у суду відсутні відомості про отримання останнім повідомлень про розгляд справи.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав, в тому числі, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Згідно п.3 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав, в тому числі, виникнення технічних проблем, що унеможливило участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Керуючись ст. ст. ,212,223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ДП «Виробнича фірма «Агроцентренерго» корпорації «Украгропромбуд» про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора ,відкласти на 10:00 год. 24червня 2020 року.

Копію ухвали скерувати сторонам у справі.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає

Суддя Вінська Н. В.