overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1624/20
Провадження №: 2/752/4076/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

22.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного товариства «Ідея-Банк», Товариства з обмеженою відповідальності «Файна Готівка» про визнання договорів споживчого кредиту недійсними,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного товариства «Ідея-Банк», Товариства з обмеженою відповідальності «Файна Готівка» про визнання договорів споживчого кредиту недійсними.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_2 від 28 січня 2020 року у даній справі було відкрито провадження.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади судді Голосіївського районного суду м.Києва на підставі рішення Вищої ради правосуддя №1464/0/15-20 від 21.05.2020 р. та на підставі розпорядження керівника апарату суду №420 від 22.06.2020 р. було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 22.06.2020 р. справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», АТ «Ідея-Банк», ТОВ «Файна Готівка» про визнання договорів споживчого кредиту недійсними передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного товариства «Ідея-Банк», Товариства з обмеженою відповідальності «Файна Готівка» про визнання договорів споживчого кредиту недійсними.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 листопада 2020 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя:
Дата документу 17.08.2020
Справа № 501/2665/20
С У Д О В И Й Н А К А З
17 серпня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О. розглянув заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .
П.3 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотки річних, нарахованих заявником на суму .
Вимоги підлягають задоволенню на підставі п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до яких індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Ю.О. Тюмін
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
Провадження № 2-о/643/505/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року, м. Харків.

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А. М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Заботіна Віталія Вікторовича, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, який діє на підставі ордера про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, у якій просив суд встановити факту народження дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Луганську Луганської області у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник подав через канцелярію суду заяву, у якій просив суд повернути йому заяву про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне повернути заявнику його заяву про встановлення факту народження дитини разом з доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 185, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути представнику ОСОБА_1 , адвокату Заботіну Віталію Вікторовичу заяву про встановлення факту народження дитини разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. М. Задорожна
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
14 серпня 2020 року Справа № 712/6713/20
Провадження № 2-н/712/701/20
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України, 68 ЖК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д.
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»__________20 _____року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
єдиний унікальний номер справи 531/1051/20
номер провадження 2/531/340/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2020 року сторони в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином позивачка поштовим зв`язком, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Від позивачки в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за її відсутністю.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15 вересня 2020 року на 08 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 449/1585/19
У Х В А Л А

"12" серпня 2020 р.

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Савчак А.В.,

присяжних Дідух К.Є., Романюк С.А.

розглядпаючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Перемишлянської РДА про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.07.2020 р. провадження по справі було відновлено у зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричної експертизи. Справу було призначено до розгляду на 12.08.2020 р.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Станом на 12.08.2020 р. до суду висновок органу опіки та піклування про можливість призначити заявницю чи іншу особу опікуном ОСОБА_2 не надходив.

З огляду на це, суд не може розглянути справу без такого висновку.

Тому, керуючись п.4 ч.2 ст.223, ст.300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 15 вересня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Направити органу опіки та піклування Перемишлянської РДА висновок судово-психіатричного експерта №287 від 19.06.2020 р.

Зобов`язати орган опіки та піклування Перемишлянської РДА до 15 вересня 2020 року надати суду Висновок щодо можливості призначення заявниці чи будь-якої іншої особи опікуном ОСОБА_2 .

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

ССуддя: А. В. Савчак

Присяжні: К.Є. Дідух

С.А. Романюк
Справа № 577/3050/20
Провадження № 2/577/1011/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"17" серпня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає стягнути з відповідача на її користь 2 825 грн матеріальної шкоди.

Однак до позовної заяви приєднані документи, які не завірені відповідно до вимог ч. 5 ст. 95, ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, зокрема, для приєднання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та належним чином завірених копій документів.

Керуючись ст. ст. 175, 177 ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа № 482/1281/20
Номер провадження 2/482/436/2020

У Х В А Л А

17 серпня 2020року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А., розглянувши позовну заяву Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області (56101, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, пр. Костенка, 2) до Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області (56636, Миколаївська обл., Новоодеський р-н., с. Бузьке, вул. Центральна, 1), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання незаконним та скасування рішення, витребування земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року Вознесенська місцева прокуратура Миколаївської області звернулась з позовом до Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, витребування земельних ділянок.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області до Бузької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, витребування земельних ділянок.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 09.09.2020року з 13год. 00хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області зал №15.

Встановити строк подачі відповідачам відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного

суду Миколаївської області: С.А. Сергієнко
Справа № 519/708/20
С У Д О В И Й Н А К А З
17.08.2020 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з квітня 2018 року по червень 2020 року в розмірі 6320,29 грн., інфляційних збитків у розмірі 230,96 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 149,71 грн.
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за період з квітня 2018 року по червень 2020 року в розмірі 6320,29 грн., інфляційні збитки у розмірі 230.96 грн., 3% за користування грошовими коштами у розмірі 149,71 грн.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомі, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомі, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП та паспортні дані суду невідомі, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Южного міського суду
Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 645/6806/18
Провадження № 6/645/195/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

13 серпня 2020 р. Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е. Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, заінтересовані особи Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2020 року від ТОВ «Глобал Спліт» до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду по справі 645/6806/18, а саме: стягувача Акціонерне товариство «ВТБ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, автоматичним розподілом 11.08.2020 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, заінтересовані особи Акціонерне товариство «ВТБ БАНК», ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 21 серпня 2020 року о 12 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4383/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року Святошинський районний суд міста Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа : Центр соціальної реабілітації «Ковчег» про поновлення батьківських прав, суд -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа : Центр соціальної реабілітації «Ковчег» про поновлення батьківських прав.

До відкриття провадження у даній справі позивачем ОСОБА_1 , 01.07.2020 року подано заяву про відкликання поданої позовної заяви.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст.185 ЦПК України).

Водночас згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що відповідно до наведених положень ст. 185 ЦПК України, позивачу належить повернути вказану заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа : Центр соціальної реабілітації «Ковчег» про поновлення батьківських прав - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторній її подачі.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.П`ятничук