Справа № 372/1494/20
Провадження № 2-1225/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Висоцької Г. В.

при секретарі - Ковшобі А.К.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Обухова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Житлово-будівельний кооператив «Енергетик», про визнання технічної документації недійсною,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати технічний паспорт, виготовлений 25.05.2016 року КП Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 недійсним, так як документ складений з чисельними порушеннями законодавства. На момент складення технічного паспорту в квартирі проживав та проживає в даний час ОСОБА_1 , який є представником по справі. На підставі недійсного технічного паспорту ЖБК «Енергетик» уклали договір купівлі-продажу спірної квартири, на думку позивача, підставою такого правочину стало саме наявність недійсних технічних документів. Відповідно до позову, БТІ порушені умови законодавства щодо проведення обов`язкової інвентаризації, так позивач зазначає, що ОСОБА_1 , який постійно проживає в цій квартирі не дозволив би проникнення до приміщення органам БТІ; не зазначений номер інвентаризаційної справи; не зазначений реєстраційний номер; не зазначено місцезнаходження замовника юридичної особи; не зазначений ЄРДРПОУ юридичної особи; не зазначений уповноважений представник замовника; ескіз технічного паспорту не відповідає дійсності, оскільки в квартирі здійснено перепланування. Всі ці порушення є підставою для визнання документа нікчемним. Далі в позові позивач посилається на обставини, за яких, на його думку, ЖБК «Енергетик» не має права укладати договори купівлі-продажи спірної квартири, які зводяться до спору між ОСОБА_2 , як членом житлово-будівельного кооперативу, та ЖБК «Енергетик» відповідно до статуту останнього, і спір щодо правовідносин між якими має триваючий характер.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив технічний паспорт визнати недійсним, наголосивши на двох принципових порушеннях: по-перше, виготовлення технічної документації відбулося без безпосереднього виходу БТІ до спірної квартири, оскільки, з його слів, він ніколи б не дозволив вчинити вказану дію за місцем свого проживання; по-друге, виготовлення документації відбулося на підставі документів, серед яких не було документа, що підтверджував би право власності на спірну квартиру за ЖБК «Енергетик». На запитання суду, ОСОБА_1 також пояснив, що ЖБК «Енергетик» не визнає право власності позивача на спірну квартиру, в даний час власником спірної квартири на підставі договору купівлі-продажу, укладеному із ЖБК «Енргетик» є ОСОБА_3 ОСОБА_3 в свою чергу звернувся до Обухівського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, спір ще не розглянутий. ОСОБА_1 вважає, що договір купівлі-продажу із ОСОБА_3 є недійсним, суд повинен дійти до цього висновку при розгляду спору про його виселення, проте із зустрічним позовом він не звертався, на цьому базуються його заперечення. Також, на думку ОСОБА_1 , визнання технічної документації недійсною унеможливить в майбутньому укладення ЖБК «Енергетик» будь-яких правочинів щодо спірної квартири.

Відповідач до судового засідання не з`явився, надав документи на ухвалу суду про витребування та просив розглядати справу без представника за наявними матеріалами.

Залучені ухвалою Обухівського районного суду Київської області до участі в судовому засіданні в якості третіх осіб на стороні відповідача ЖБК «Енергетик» та ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи.

Судом встановлені наступні обставини та визначені до них правовідносини.

18.05.2016 року ЖБК «Енергетик» в особі голови правління Гержан О. Ф. звернувся до КП Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» із заявою про проведення технічної інвентаризації квартири за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням, що вказана квартира належить заявникові. До заяви додані документи у вигляді: копії реєстраційних документів ЖБК «Енергетик»; копії Статуту; копії акту про проведення експлуатації будинку АДРЕСА_1 , копії протоколу загальних зборів членів ЖБК «Енергетик» від 05.12.2016 року на підтвердження реєстру членів та обрання нового складу правління та голови ЖБК «Енергетик».

На підставі вказаної заяви та документів КП Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» 25.05.2016 року виготовлена технічна документація спірної квартири АДРЕСА_1 ЖБК «Енергетик» із зазначенням плану квартири, експлікації, ескізу, акту польового та камерального контролю та ін.

Відповідно до письмових відповідей, наданих двічі в червні 2017 року (а. с. 77) та 08.05.2020 року (а. с. 55) КП КОР «Західне БТІ», на скарги ОСОБА_1 ЖБК «Енергетик» надано повний пакет документів для проведення технічної інвентаризації; під час виготовлення технічного паспорту були допущені деякі незначні неточності, які не мають значимості для подальшого оформлення права власності на вищевказану квартиру; КП КОР «Західне БТІ» готове власним коштом усунути допущені раніше помилки в технічному паспорті за заявою замовника (власника) квартири.

В якості нормативно-правового обґрунтування судового рішення суд звертається до Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політки України «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» від 24.05.2001 р. № 127 (далі - Наказ).

Відповідно до Наказу технічний паспорт - документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, містить основні відомості про нього (місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт тощо) та видається замовнику. Технічний паспорт має бути прошнурований, пронумерований та скріплений підписом керівника суб`єкта господарювання, який проводив інвентаризацію, а також підписом виконавця робіт і контролера із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката на право виконання робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна;

П. 14 Наказу визначає, складовими частинами технічного паспорта на квартиру (кімнату, жилий блок, секцію) у будинку квартирного типу (гуртожитку) є:

1) характеристика квартири (кімнати, жилого блоку, секції) у будинку квартирного типу (гуртожитку);

2) план квартири (кімнати, жилого блоку, секції) у будинку квартирного типу (гуртожитку);

3) експлікація приміщень квартири (кімнати, жилого блоку, секції, посімейного, спільного заселення).

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, а саме витребуваної у відповідача матеріалів інвентаризаційної справи, до технічного паспорту спірної квартири додані всі необхідні складові у вигляді плану, експлікації.

Стосовно аргументу позивача про виготовлення технічного паспорту без виходу до спірної квартири слід зазначити наступне.

П. 26 Наказу встановлює, технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна здійснюють за ініціативою замовника або його довіреної особи на підставі оформленого договору із суб`єктом господарювання.

Технічна інвентаризація об`єктів нерухомого майна державної власності здійснюється за заявою органу (установи, підприємства або організації - балансоутримувача), уповноваженого в установленому порядку управляти нерухомим майном державної власності, а об`єктів нерухомого майна комунальної власності - за заявою органу (установи, підприємства або організації - балансоутримувача), уповноваженого управляти комунальним майном.

П. 5 загальних положень Наказу, визначає, Інструкція визначає механізм проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, господарських будівель та споруд з метою:

1) встановлення їх наявності;

2) визначення їх фактичної площі та об`єму;

3) огляду та опису наявних конструктивних елементів об`єктів;

4) встановлення наявності змін у їх плануванні та складі;

5) визначення фізичного зносу конструктивних елементів об`єктів.

При цьому принциповим моментом є те, що Наказом в п. 6 Загальних положень передбачений вичерпний перелік випадків проведення технічної інвентаризації, а саме:

1) перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів, у тому числі після проведення реконструкції, капітального ремонту, технічного переоснащення, реставрації, щодо яких отримано право на виконання будівельних робіт;

2) перед проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, щодо якого отримано право на виконання будівельних робіт;

3) перед проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, об`єднання об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу, об`єднання або виділення частки шляхом реконструкції завершений будівництвом об`єкт приймався в експлуатацію;

4) перед прийняттям в експлуатацію завершених будівництвом об`єктів, зазначених у пункті 9 розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

В інших випадках технічна інвентаризація проводиться за бажанням замовника.

Із аналізу вказаних норм вбачається, що спірна квартира не належить до категорії об`єктів нерухомості, стосовно яких передбачено обов`язкове проведення технічної інвентаризації для складання технічного паспорту, вказані дії можуть бути проведені за бажанням замовника, в даному випадку ЖБК «Енергетик», як власника квартири станом на 18.05.2016 року. Вказаний факт відображений в матеріалах інвентаризаційної справи Актом польового та камерального контролю від 25.05.2016 року, який фіксує виготовлення технічної документації без виходу до об`єкту перевірки на підставі наявних документів.

Окрім цього, суд звернув увагу на позицію представника позивача, висловлену в судовому засіданні, що він, як особа, яка проживає за адресою спірної квартири, не допустив би орган БТІ до приміщення для проведення інвентаризаційних дій.

Як вбачається з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію пава власності від 03.12.2019 року спірна квартира належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 1265, виданого 03.12.2019 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Гринько А. П. (а. с. 140).

В судовому засіданні із пояснень представника позивача ОСОБА_1 стало відомо, що ОСОБА_4 12.03.2020 року звернувся до Обухівського районного суду Київської області із позовом про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_1 із спірної квартири (а. с. 135-139), мотивованим тим, що він є власником спірної квартири на підставі договору купівлі-продажу, укладеного із ЖБК «Енергетик» від 03.12.2019 року.

ОСОБА_1 з приводу вказаного позову пояснив, що він вважає укладений договір купівлі-продажу спірної квартири із ЖБК «Енергетик» недійсним, пославшись на Постанову Верховного суду від 10.10.2018 року в справі № 372/3186/17, так як ЖБК «Енергетик» не визнає право власності як члена житлово-будівельного кооперативу ОСОБА_2 Проте, ним не подано позову про визнання договору купівлі-продажу між ОСОБА_5 та ЖБК «Енергетик» недійсним до теперішнього часу. ОСОБА_1 наголосив, що визнання технічного паспорту на спірну квартиру недійсним унеможливить вибуття приміщення із користування позивача в майбутньому.

Суд, проаналізувавши вказані обставини, прийшов до наступного висновку.

В судовій практиці України, зокрема Верховного суду, екстрапольований підхід недійсності правочину до інших рішень, актів юридичних осіб, державної влади за аналогією із правочином. Суть вказаного підходу зводиться до наступного, визнання актів органів юридичної особи, інших документів не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим. Захист можливий за умови, якщо права, свободи та інтереси дійсно порушені, а учасники цивільного обороту використовують цивільне судочинство для такого захисту. Приватно-правовий інструментарій (зокрема, ініціювання спору про визнання недійсним технічного паспорту в даному випадку з формальних підстав (відсутність реєстраційного номеру справи, ЄДРПОУ та ін.) не повинно використовуватися учасниками цивільного обороту для невиконання публічних обов`язків або створення преюдиційного рішення суду для публічних відносин. Також використання конструкції недійсності не повинно створювати певну преюдицію для вирішення іншого (прихованого) спору. Конструкція недійсності орієнтована на те, щоб створювати ефективний механізм для захисту прав та інтересів. Для цивільного обороту не є самоціллю недійсність, певні порушення можуть мати місце, але можливе релевантне ставлення з боку держави, якщо це не зачіпає права та інтереси інших учасників цивільного обороту.

Зокрема таку позицію Верховний суд висловив в постанові від 27.01.2020 року в справі № 761/26815/17.

Представником позивача в судовому засіданні на підставі належних та допустимих доказів не доведено, що формальні недоліки, які містяться в технічному паспорті порушують його права та законні інтереси, як користувача спірної квартири. Так, визнання технічного паспорту недійсним, як самостійна вимога, не вплине жодним чином на права та обов`язки позивача. Використання ж приватно-правого інструментарію визнання акту юридичної особи недійсним, зокрема технічного паспорту, позивач має намір застосувати, створивши преюдицію, по-перше, в іншому спорі про право власності із ЖБК «Енергетик» та ОСОБА_5 ; по-друге, з метою унеможливити будь-які дій щодо відчуження спірної квартири в майбутньому, що в обох випадках, на думку суду, протирічить вищевказаному підходу про недопустимість визнання актів органів юридичної особи, інших документів недійсними не для захисту реальних цивільних прав та інтересів учасників цивільного обороту.

Таким чином, суду зрозуміло, що ініційований позивачем спір про визнання технічного паспорту недійсним не є самоціллю позивача, його інтереси базуються довкола спору про право власності на спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , який, в свою чергу, повинен розглядатися з використанням діючих та ефективних механізмів приватно-правового інструментарію.

На підставі викладеного та керуючись ст. 265-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , Житлово-будівельний кооператив «Енергетик», про визнання технічної документації недійсною, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлений 17.08.2020 року.

Суддя: Г.В. Висоцька