Справа № 713/199/20
Провадження №2/713/183/20
УХВАЛА

іменем України

13.08.2020 м. Вижниця

Вижницьким районним судом Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження проведено відкрите підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Комерзан З.Д., звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 04.06.2020 року по справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Лещишину В.В. (юридична адреса: 58005, м. Чернівці, вул. Герцена, 1, офіс №16). У зв`язку із смертю судового експерта ОСОБА_3 судом відкликано ухвалу про проведення експертизи та поновлено провадження зі стадії підготовчого засідання.

До початку підготовчого засідання представник позивачки адвокат Комерзан З.Д. заявив письмове клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, у якому зазначив, що у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , виникла необхідність призначення іншого судового експерта.

Просив призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає фактичне розташування паркану (огорожі) земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0569, відносно меж земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:005:1169? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність і у який бік та на скільки необхідно перенести (знести) зазначений паркан (огорожу) для їх усунення?

2. Чи є захоплення (накладна на землю) земельної ділянки площею - 0,17 га з кадастровим номером 0:01:005:1169, зі сторони власника земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0569, шляхом встановлення паркану (огорожі)? Якщо так, то який розмір (площу) земельної ділянки захопила власник земельної ділянки з кадастровим номером - :01:005:0569 ОСОБА_2 .?

Проведення експертизи доручити судовим експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (58001, м. Чернівці, вул. Головна, 119).

Зобов`язати відповідача надати безперешкодний доступ на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0569, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Комерзан З.Д. не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання представник позивачки адвокат Комерзан З.Д. надав клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримує повністю.

У підготовче засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Маніліч І.Д. не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що є відомості в матеріалах справи. До початку підготовчого засідання представник відповідачки адвокат Маніліч І.Д. просив провести підготовче засідання за його відсутності.

Суд, дослідивши клопотання представника позивачки адвоката Комерзана З.Д., вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються зокрема висновками експертів.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів зокрема є призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинно бути зазначено: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; перелік документів, що додаються до заяви.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом установлено, що клопотання представника позивачки про призначення судової земельно-технічної експертизи відповідає зазначеним вимогам закону, оскільки обґрунтоване наявністю двох обов`язкових умов для призначення експертизи судом, передбачених ч.1 ст.103 ЦПК України, а саме:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме щодо наявності чи відсутності захоплення відповідачкою частини земельної ділянки позивачки, необхідні спеціальні знання в земельно-технічній галузі;

- позивачкою не надано висновок експерта з цих питань.

За встановлених обставин Суд дійшов висновку, що по справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні представника позивачки адвоката Комерзана З.Д.

Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр».

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено представником позивачки, то саме на позивачку необхідно покласти обов`язок по оплаті експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи підготовче засідання зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 109, 189, 196-198, 252-253, 258, 260-261, 354 п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки адвоката Комерзана Зіновія Дмитровича, про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» (юридична адреса: 58023, м. Чернівці, вул. Головна, 119).

На вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити питання:

1. Чи відповідає фактичне розташування паркану (огорожі) земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0569, відносно меж земельної ділянки із кадастровим номером 0:01:005:1169? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність і у який бік та на скільки необхідно перенести (знести) зазначений паркан (огорожу) для їх усунення?

2. Чи є захоплення (накладка на землю) земельної ділянки площею 0,17 га з кадастровим номером 0:01:005:1169, зі сторони власника земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0569, шляхом встановлення паркану (огорожі)? Якщо так, то який розмір (площу) земельної ділянки захопила власник земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0569 ОСОБА_2 .?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст.109 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідачку - ОСОБА_2 , зареєстровану та жительку АДРЕСА_2 не чинити перешкод експерту для проведення вказаної експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №713/199/20.

На час проведення експертизи підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинити.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: І. В. Пилип`юк