Справа № 309/1550/20
Провадження № 2-о/309/109/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хустська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява вмотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 . До дня її смерті він разом з нею проживали в житловому будинку в АДРЕСА_1 , що стверджується довідкою, виданою Вишківською селищною радою від 03.06.2020 року за №1171.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із

права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ОАО «Прикордонник» розміром 1,358 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай), серія ЗК №0046395, виданого на підставі рішення Хустської РДА № 461 від 18 листопада 1996 року.

На день отримання сертифіката на право на земельну частку (пай) адреса місця проживання ОСОБА_2 була АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою, виданою Вишківською селищною радою від 03.06.2020 року за № 1172.

У встановлений законом строк він звернулася до нотаріуса для

оформлення спадщини. Під час огляду його документів було виявлено розбіжність у написанні по батькові померлої ОСОБА_2 , а саме у сертифікаті на право на земельну частку (пай), серія ЗК №0046395 від 18.11.1996 року, її по батькові записано як « ОСОБА_3 », хоча правильним є « ОСОБА_2 ». У зв`язку з наведеними обставинами йому було запропоновано звернутися до суду з метою встановлення належності правовстановлюючого документа його померлій бабі ОСОБА_2 .

Зазначені розбіжності в написанні по батькові у правовстановлюючому документі виникли у зв`язку із довільним перекладом угорських імен працівниками органу державної влади.

Вказані розбіжності у сертифікаті на право на земельну частку (пай) позбавляють його реалізувати своє право на спадкування.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник Хустської РДА в судове засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання від в.о. голови державної адміністрації Сабадош В. про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника. На заперечує щодо задоволення заявлених вимог.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду лист про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявника - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 04.05.2011 року (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із

права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ОАО «Прикордонник» розміром 1,358 га. в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай), серії ЗК №0046395, виданого на підставі рішення Хустської РДА № 461 від 18 листопада 1996 року (а.с 7).

Судом встановлено, що заявник у встановлений законом строк звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 . Під час огляду нотаріусом документів з`ясувалося, що у сертифікаті на право на земельну частку (пай), серія ЗК №0046395, існують розбіжності у написанні по батькові померлої ОСОБА_2 , а саме замість «ОСОБА_2» записано « ОСОБА_3 ».

Факт належності ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ЗК №0046395, виданного на ім`я ОСОБА_2 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 та довідкою, виданою Вишківською селищною радою від 03.06.2020 року за № 1172, з якої вбачається, що на день отримання сертифіката на право на земельну частку (пай) адреса місця проживання ОСОБА_2 була АДРЕСА_2, а на сьогоднішній день будинку присвоєно №49 (а.с. 8,10,11).

Встановлення належності померлій бабі заявника сертифікату на право на земельну частку (пай), серія ЗК №0046395 необхідно йому для оформлення спадщини.

Враховуючи наведені обставини, а також здобуті в ході судового розгляду докази, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документіа для подальшого оформлення спадщини за законом, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст.ст. 315-319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючого документа - сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ЗК №0046395, виданого на підставі рішення Хустської РДА № 461 від 18 листопада 1996 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.