У Х В А Л А

10 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 628/1690/19

провадження № 61-11178ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування збитків упорядку регресу,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у порядку регресу у розмірі 58 899, 60 грн.

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року задоволено позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 58 899, 60 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 жовтня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_5 , на постанову Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування збитків упорядку регресу.

29 липня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ФОП ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_5., на постанову Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року у зазначеній вище справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Враховуючи, що постанова Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року була предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ФОП ОСОБА_1 за результатами якого постановлено ухвалу від 03 квітня 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підставі для повторного розгляду поданої ФОП ОСОБА_1 касаційної скарги.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування збитків упорядку регресу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук