Справа № 495/1189/20
Номер провадження 2/495/1528/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідачки: не з`явилася

від третьої особи: не з`явилася

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/1189/20

за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради органу опіки та піклування

до ОСОБА_1

за участю третьої особи комунального закладу «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів»

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради органу опіки та піклування (далі по тексту позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту відповідачка) за участю комунального закладу «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» (далі по тексту третя особа) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів (а.с.1-5).

Так, позивач просить суд:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь комунального закладу «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів», аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі № 495/1189/20 за позовом ВК Білгород-Дністровської міської ради органу опіки та піклування до ОСОБА_1 за участю третьої особи КЗ «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. По справі призначено підготовче судове засідання (а.с.34-35).

Позивач ВК Білгород-Дністровської міської ради органу опіки та піклування, в судове засідання не з`явився, але його представник Завгороднюк В.О. подала до суду заяву, згідно з якою заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за відсутністю сторони позивача. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.90-91).

Третя особа КЗ «Кілійська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат І-ІІ ступенів» в судове засідання не з`явився, але його представник директор Владиченко М. подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному та просить вказану справу розглянути за його відсутністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.89).

Відповідачка ОСОБА_1 , відзив або заперечення на позов ВК Білгород-Дністровської міської ради органу опіки та піклування до суду не надавала та в судові засідання не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.73, 82-83).

Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було надіслано запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо доступу до персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.32).

Згідно відповіді, що надійшла з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.33).

Так, ухвала суду та повістки про призначення слухання справи, а також копія позовної заяви ВК Білгород-Дністровської міської ради органу опіки та піклування з додатками до неї були надіслані на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка наявна в матеріалах справи та за якою вона зареєстрована. Між тим, усі документи з зазначеної адреси були повернуті до суду без вручення адресату (а.с.73, 82-83).

Відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи . У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст.281 ЦПК України).

Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, відповідачка ОСОБА_3 , була належним чином повідомлена про дату, час і місце судових засідань (а.с. а.с.73, 82-83), не з`явилася в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подавала відзив, а позивач ВК Білгород-Дністровської міської ради орган опіки та піклування, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити відповідне заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 258-260, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи № 495/8939/19 за позовом органу опіки та піклування в особі Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 за участю третіх осіб Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, виконавчого комітету Підгірненської сільської ради, Білгород-Дністровського районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді та центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів провести у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко