Справа №705/4381/19
2/705/893/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижова Наталія Анатоліївна, про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності, запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та повернення сторін у первинний стан,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 14.09.2019 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижової Наталії Анатоліївни про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності, запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та повернення сторін у первинний стан, у якому просила: скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижової Наталії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний № 41344072) від 30.05.2018 року щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності (№ запису про право власності 26377183) на квартиру АДРЕСА_1 і скасувати запис № 26377183 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на вказану квартиру та повернути сторони у первинний стан шляхом застосування реституції поновлення за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 27.11.2019 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Також роз?яснено третій особі право надання пояснення щодо позову. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

10.12.2019 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просила змінити статус приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижової Наталії Анатоліївни у даному провадженні та залучити її для участі у цивільній справі № 705/4381/19 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Також, позивач просила позовні вимоги викласти в наступній редакції: визнати недійсним договір від 11.04.2018 року про відступлення права вимоги за кредитними договором № U010 від 25.09.2006 року, укладений між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк; визнати недійсним договір від 11.04.2018 року по відступлення права вимоги за іпотечним договором № U010Z1, посвідченим 25.09.2006 року державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Кравчук Т.І., реєстр № 2-2984, укладений 25.09.2006 року між ОСОБА_4 та Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк; скасувати рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижової Наталії Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний № 41344072) від 30.05.2018 року щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності (№ запису про право власності 26377183) на квартиру АДРЕСА_1 і скасувати запис № 26377183 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на вказану квартиру; повернути сторони у первинний стан шляхом застосування реституції поновлення за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 18.12.2019 у вказаній справі змінено статус приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижової Наталії Анатоліївни, з відповідача на третю особу, відповідно до ст. ст. 51, 53 ЦПК України.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у її прийнятті, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.49ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Зміна предмету позову - це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з поданої заяви позивач ОСОБА_1 фактично змінила і предмет і підставу позову, зміна підстав і предмету позову по суті є пред`явленням нового позову, що в даному випадку не ґрунтується на вимогах закону.

Враховуючи те, що позивачем під час розгляду справи по суті, фактично подано заяву про зміну предмету та підстав позову, що не передбачено одночасно процесуальними правами, тому в суду відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви із зміненим предметом та підставами позову.

Разом з цим, враховуючи положення ст. 4 ЦПК України, суд роз?яснює позивачу її процесуальне право на звернення до суду з новим позовом в загальному порядку згідно вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Чижова Наталія Анатоліївна, про скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності, запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та повернення сторін у первинний стан.

Копію заяви позивача про зміну позовних вимог від 10.12.2019 разом з додатками повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися з окремим позовом щодо заявлених нових позовних вимог в установленому цивільно-процесуальним законодавством порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко