У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/814/18

12 серпня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Круль І.В.

за участю:

секретаря судового засідання Дроздюк І.В.

боржника ОСОБА_1

представника стягувача Тарновського Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі № 338/814/18 за позовом кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі № 338/814/18 за позовом кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Подану заяву мотивують тим, що даним рішенням суду позов кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Станіславська» заборгованість за кредитним договором № 953 від 26 листопада 2010 року (станом на 26 листопада 2018 року) в розмірі 137988 грн. 27 коп. та заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 75631 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Станіславська» судовий збір в сумі по 1594 грн. 21 коп. з кожного. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2019 року змінено в частині розміру стягнутих процентів за користування кредитом та судових витрат. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Станіславська» проценти за користування кредитними коштами станом на 18 травня 2018 року в розмірі 46597,16 грн., а також судові витрати по 923 грн. з кожного. На виконання зазначеного рішення, яке змінене постановою апеляційного суду, видано виконавчі листи № 338/814/18 від 23 грудня 2019 року про стягнення з них кредитних коштів в розмірі 46597,16 грн., а також судові витрати по 923 грн. з кожного, які пред`явлені до виконання до приватного виконавця Ткачука Л.М.

18 лютого 2020 року приватним виконавцем Ткачуком Л.М. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 61312177, № 61312371, № 61312548 та № 61311608, № 61311967, № 61311791, які об`єднані у виконавче провадження № 61321335.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2020 року розстрочено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2019 року, яке змінене постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, у справі № 338/814/18 за позовом кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 953 від 26 листопада 2010 року (станом на 26 листопада 2018 року), яким з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно стягнуто на користь кредитної спілки «Станіславська» заборгованість в розмірі 137988 грн. 27 коп. та заборгованість по процентах за користування кредитними коштами станом на 18 травня 2018 року в розмірі 46597,16 грн., всього на загальну суму 184585,43 грн., рівними частками, починаючи з 20 квітня 2020 року по 20 листопада 2020 року. На даний час ухвала знаходиться на розгляді в Івано-Франківському апеляційному суді.

Однак приватний виконавець Ткачук Л.М., всупереч ухвали суду про розстрочення виконання рішення суду, на виконання виконавчих листів описав та передав на реалізацію майно боржника.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 подану заяву підтримав з наведених в заяві підстав.

Представник стягувача проти задоволення заяви заперечив, підтримавши подане до суду заперечення на заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Приватний виконавець Ткачук Л.М. в судове засідання не з`явився. В поданім запереченні просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані розділом VІ ЦПК України.

За статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2019 року у справі № 338/814/18 позов кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Станіславська» заборгованість за кредитним договором № 953 від 26 листопада 2010 року (станом на 26 листопада 2018 року) в розмірі 137988 грн. 27 коп. та заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 75631 грн. 40 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Станіславська» судовий збір в сумі по 1594 грн. 21 коп. з кожного. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2019 року змінено в частині розміру стягнутих процентів за користування кредитом та судових витрат. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Станіславська» проценти за користування кредитними коштами станом на 18 травня 2018 року в розмірі 46597,16 грн., а також судові витрати по 923 грн. з кожного. На виконання зазначеного рішення, яке змінене постановою апеляційного суду, видано виконавчі листи № 338/814/18 від 23 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 46597,16 грн., а також судові витрати по 923 грн. з кожного, які пред`явлені до виконання до приватного виконавця Ткачука Л.М.

18 лютого 2020 року приватним виконавцем Ткачуком Л.М. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень № 61312177, № 61312371, № 61312548 та № 61311608, № 61311967, № 61311791, які об`єднані у виконавче провадження № 61321335.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 травня 2020 року розстрочено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконання рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 08 липня 2019 року, яке змінене постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, у справі № 338/814/18 за позовом кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 953 від 26 листопада 2010 року (станом на 26 листопада 2018 року), яким з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно стягнуто на користь кредитної спілки «Станіславська» заборгованість в розмірі 137988 грн. 27 коп. та заборгованість по процентах за користування кредитними коштами станом на 18 травня 2018 року в розмірі 46597,16 грн., всього на загальну суму 184585,43 грн., рівними частками, починаючи з 20 квітня 2020 року по 20 листопада 2020 року. На даний час ухвала знаходиться на розгляді в Івано-Франківському апеляційному суді.

Приватний виконавець Ткачук Л.М., всупереч ухвали суду про розстрочення виконання рішення суду, на виконання виконавчих листів описав та передав на реалізацію майно боржника.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

На думку суду, під іншими причинами є випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Наведені боржниками обставини не підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі № 338/814/18 за позовом кредитної спілки «Станіславська» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча І.В. Круль