Справа №265/4835/20
Провадження №2-о/265/404/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

за участю секретаря - Дрьомової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 265/4835/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності спадкового майна, заінтересована особа: приватний нотаріус Куркчи Г. І., -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника, ОСОБА_2 , яка проживала на день смерті в АДРЕСА_1 . На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку, розташованого за вказаною адресою. Даний будинок належав спадкодавцю на підставі угоди про розподіл спадкового майна, посвідченої нотаріусом Новоазовської державної нотаріальної контори, від 18 червня 1998 року, укладеною між заявником та спадкодавцем, відповідно до якої спірний житловий будинок переходить на праві особистої власності в цілому до ОСОБА_2 , а заявнику переходить на праві власності автомобіль «ВАЗ 21061» з автопричепом. Вказана угода про розподіл спадкового майна була складена на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 червня 1998 року, посвідченого нотаріусом Новоазовської державної нотаріальної контори, згідно з яким спадкоємцями по закону після смерті ОСОБА_3 в рівній частині є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а спадкове майно складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Однак при проведенні державної реєстрації права власності на вказане нерухоме майно КП «БТІ Новоазовського району» 29 червня 1998 року було невірно зареєстровано право власності на такий будинок, оскільки було зареєстровано право власності на такий будинок за заявником та його матір`ю в рівних частках у порушення угоди про розподіл спадкового майна, хоча відмітка про реєстрацію права власності зроблена саме на такій угоді. На теперішній час внести зміни до вказаної реєстрації права власності за угодою про розподіл спадкового майна неможливо, бо БТІ Новоазовського району знаходиться на тимчасово окупованій території Донецької області, через що заявник не може оформити свої спадкові права після смерті матері на спірний будинок. Додавав, що йому було приватним нотаріусом Куркчи Г. І. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії про прийняття спадщини після смерті його матері на підставі постанови від 14 липня 2020 року, з якої вбачається, що нотаріус не може встановити факт належності у цілій частці житлового будинку спадкодавцю ОСОБА_2 через розбіжності у правовстановлюючих документах на нерухомість. На підставі переліченого, враховуючи, що відсутній спір про право, просив суд встановити факт належності спадщини, житлового будинку АДРЕСА_1 ), в цілому ОСОБА_2 .

Заявник, ОСОБА_4 , та його представник, ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явились, надавши заяву з проханням вирішити справу за їх відсутності.

Від заінтересованої особи, приватного нотаріуса Куркчи Г. І., до суду надійшло клопотання з проханням вирішити справу за його відсутності, не заперечуючи проти задоволення заявлених ОСОБА_4 вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про смерть, виданим Лівобережним районним у місті Маріуполі відділом ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, актовий запис № 1209 від 8 серпня 2017 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4).

Відповідно до довідки Виноградненської міської ради від 9 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті була зареєстрована одна по АДРЕСА_1 (а. с. 5).

Також за свідоцтвом про смерть, виданим Виноградненською сільською радою Новоазовського району Донецької області, актовий запис № 31 від 9 жовтня 1997 року, вбачається, що ОСОБА_3 помер у віці 68 років 7 жовтня 1997 року (а. с. 6).

На підставі свідоцтва про шлюб, виданого виконкомом Виноградненської сільської ради Новоазовского району Донецької області, актовий запис № 20 від 23 серпня 1957 року, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 та ОСОБА_6 одружились (а. с. 7).

Згідно зі свідоцтва про народження, виданого Виноградненською сільською радою міста Жданова, актовий запис № 37 від 21 листопада 1960 року, вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а. с. 8).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 червня 1998 року вбачається, що ОСОБА_2 , як дружина, та ОСОБА_1 , як син, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 успадкували в рівних частках по 1/2 кожний майно померлого, яке складалось з житлового будинку АДРЕСА_2 , реєстр нотаріусу № 591 (а. с. 9).

В той же час на підставі угоди про розподіл спадкового майна від 18 червня 1997 року, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як спадкоємці майна померлого ОСОБА_3 за свідоцтвами про право на спадщину (реєстри нотаріусу № 590, 591), останні домовились про те, що до ОСОБА_2 переходить право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , а до ОСОБА_1 - право власності на автомобіль «ВАЗ 21061» 1983 року випуску н/з И НОМЕР_1 з автопричепом «ММВ 81021» н/з НОМЕР_2 (а. с. 10).

Однак відповідно до запису БТІ Новоазовського району від 29 червня 1998 року на такій угоді про розподіл спадкового майна вбачається, що фактично була проведена державна реєстрація права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі саме свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 червня 1998 року (а. с. 10).

При цьому згідно відповіді ККП «Міське БТІ - Маріупольська нерухомість» від 3 липня 2020 року вбачається, що підтвердити реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 не має можливості, оскільки за актом від 6 квітня 1994 року інвентаризаційні справи та реєстраційні книги сільських населених пунктів були передані до Новоазовського БТІ (а. с. 8-а).

Суд зауважує, що за «Переліком населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження», затвердженим Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085, м. Новоазовськ входить до зазначеного Переліку.

За постановою приватного нотаріусу Куркчи Г. І. від 14 липня 2020 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 внаслідок розбіжності у правовстановлюючих документах на буд. АДРЕСА_1 (а. с. 11).

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Враховуючи, що реалізувати свої спадкові права заявник не має можливості через неточність проведення державної реєстрації права власності на спадкове майно, документація на яке на теперішній час знаходиться на тимчасово непідконтрольній Україні території Донецької області в м. Новоазовську, то виключно у судовому порядку ОСОБА_1 має можливість усунути вказані перешкоди для набуття у встановленому законом порядку права на спадкове майно після смерті матері, ОСОБА_7 .

Отже, на підставі переліченого вмотивування суд вважає можливим задовольнити заявлені вимоги шляхом встановлення факту належності в цілому права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 ) саме спадкодавцю, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 12, 13, 76, 77, 258, 263-265, 315 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності спадкового майна, заінтересована особа: приватний нотаріус Куркчи Г. І., - задовольнити.

Встановити факт належності в цілому права власності на житловий будинок АДРЕСА_2 ) спадкодавцю, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 12 серпня 2020 року.

Суддя