overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"17" серпня 2020 р. м.Житомир справа № 296/6932/20

провадження № 2-н/296/573/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 10 465,32 грн,-

встановив:

Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 10 465,32 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи на відповідність вимогам 161-165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.287 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як встановлено зі змісту поданої заяви та доданих до неї письмових доказів, заборгованість боржника виникла у квітні 2015 року, в той час як із заявою про видачу судового наказу заявник звернувся до суду лише 13 серпня 2020 року, що підтверджується відповідною відміткою про реєстрацію вхідної кореспонденції.

Враховуючи вищевикладене, заявником пропущено строк позовної давності, передбачений ч.1 ст.287 ЦК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.165 ЦПК України, заява Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-167, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 17 серпня 2020 року.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 329/88/20
Провадження № 2-о/329/6/2020
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану СМУ МЮ (Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Чернігівського районного суду Запорізької області із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жданівка Донецької області, Україна.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Статтею 317 ЦПК України встановлені особливості провадження у справах про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, згідно з якою вказана заява може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Справа підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 175, 177, 187, 260, 317-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану СМУ МЮ про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену справу до розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2020 року на 15:30 год.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізької область, смт Чернігівка, вул. Соборна, буд. 391.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Справа № 752/3090/19
Провадження № 2/752/1509/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

14.08.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах Київської міської ради о Корбана Олега Борисовича, треті особи - Обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Котміст" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка" про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Заступника Генерального прокурора в інтересах Київської міської ради о Корбана Олега Борисовича, треті особи - Обслуговуючий кооператив житловий кооператив "Котміст" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна спілка" про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 212/43/20
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою Криворізької міської ради до комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1 , третя особа Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у справі у її відсутність.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надали. Відзив до суду не надходив.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, надала письмові пояснення, в яких просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Оскільки представник позивача позовні вимоги підтримала, відповідачі відзив на позов не надали, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Криворізької міської ради до комунального підприємства "Криничанське бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_1 , третя особа Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 листопада 2020 року на 11-00 годину у залі судового засідання №309, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 663/37/17
Провадження № 4-с/663/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря судового засідання Радіонової О. Ю.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи: старший державний виконавець Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)Приндюк Антон Вікторович, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Лідія»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування зі Скадовського РВ ДВС копію виконавчого провадження № 60546368 та від СГВК «Лідія» оригінали: журналу вхідної та вихідної документації за 2019 і 2020 роки; журналу протоколів засідань членів правління СГВК «Лідія» за 2019 і 2020 роки; трудову книжку колгоспника № НОМЕР_1 , заповнену на ім`я ОСОБА_1 та дублікат трудової книжки заповнену на його ім`я.

Старший державний виконавець Приндюк А. В. не заперечував проти заявлених клопотань.

При вирішенні питання обґрунтованості заявлених клопотань, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, для більш повного з`ясування обставин, якими обґрунтовується скарга на рішення державного виконавця, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 60546368.

Витребувати від Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лідія» оригінали: журналів вхідної та вихідної документації за 2019 і 2020 роки; журналів протоколів засідань членів правління СГВК «Лідія» за 2019 і 2020 роки; трудову книжку колгоспника № НОМЕР_1 , заповнену на ім`я ОСОБА_1 та дублікат трудової книжки заповнену на його ім`я.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних доказів до 15.09.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 162/690/20
Провадження № 2/162/189/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2020 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Цибень О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позов в цілому відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) щодо форми та змісту. Спір підсудний Любешівському районному суду Волинської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, позов необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини другої, пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, суд вважає за доцільне розгляд справи провести без повідомлення сторін.

Копії цієї ухвали необхідно надіслати учасникам справи. Відповідачу, крім цього, направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись статтею 187,190, 274, 278, 279 ЦПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести 10 вересня 2020 року о 10 годині 00 хвилин у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Для подачі відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення копії цієї ухвали. Відзив та додані до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, мають бути надіслані (надані) суду. Копія відзиву з доданими документами повинна бути надіслана позивачу.

Для подачі відповіді на відзив встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву з одночасним надсиланням (наданням) її суду та відповідачу.

Для подачі заперечень встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив з одночасним надсиланням (наданням) їх суду та позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет: https://lbs.vl.court.gov.ua/sud0309/gromadyanam.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Любешівського районного суду О.В.Цибень
Справа № 606/1626/20

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю неменше як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю неменше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області, третя особа Теребовлянська державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю неменше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 15 вересня 2020 року о 10 год.30 хв. в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2020 року

м. Рівне

Справа № 556/1998/19

Провадження № 22-ц/4815/305/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Змінено розмір аліментів, встановлений рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 11 червня 2014 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1500,00 грн, щомісячно, на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 768,40 грн судових витрат.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 22 січня 2020 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків - сплати судового збору.

03 лютого 2020 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла квитанція про сплату судового збору у визначеному судом апеляційної інстанції розмірі.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 грудня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 19 лютого 2020 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа № 597/254/20
Провадження № 2-р/597/1/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участю секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Заліщицького районного суду № 597/829/13-ц від 26.07.2013 року за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Заліщицького районного суду № 597/829/13-ц від 26.07.2013 року за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заявник ОСОБА_1 11.02.2020 року подав до суду заяву про залишення заяви про роз`яснення рішення суду без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.271 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Заліщицького районного суду № 597/829/13-ц від 26.07.2013 року за позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: В. М. Шевчук