Справа № 643/5344/20
Провадження № 2/643/2628/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Новакової Т.С.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, у розмірі 12829 грн. 64 коп., та судового збору у розмірі 2102 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.03.2018 о 00 год. 10 хв. в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 89 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобіля Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який є власником зазначеного автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Згідно Довідки № 348351 про ДТП та постанови Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2018 по справі № 643/3510/18 ДТП сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.11.4, 2.10 (а) ПДР України. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було. За заявою потерпілої особо - власника транспортного засобу Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відповідно до Наказу № 8323 від 05.09.2018 та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 12094,84 грн., яке МТСБУ сплатив потерпілій особі згідно платіжного доручення № 992978 від 05.09.2018. Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 734,80 грн., яке МТСБУ сплатило, що підтверджується платіжним дорученням № 904952 від 16.05.2018.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою судді від 08.04.2020 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. У наданий в ухвалі час, з урахуванням положень п. 3 Розділу ХІІ (Прикінцеві положення) ЦПК України, доповненим згідно із Законом України № 540-ІХ від 30.03.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», та згідно із Законом України № 731-ІХ від 18.06.2020 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 13.03.2018 о 00 год. 10 хв. в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 89 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , автомобіля Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, зокрема, пошкоджено автомобіль Daewoo державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу - ОСОБА_2 .

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 17.04.2018 по справі № 643/3510/18, яка набрала законної сили 03.05.2018, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.

Оскільки на дату скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, завдана шкода особисто винуватцем ДТП потерпілій особі не відшкодована, власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з метою отримання відшкодування з відповідною заявою, повідомленням про ДТП.

Відповідно до Звіту № 133/М/2018 про оцінку вартості відновлювального ремонту КТЗ Daewoo Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_2 від 19.04.2018, складеного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія», вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ Daewoo Lanos державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП, складає 12094,84 грн., без урахування ПДВ, та 13678,60 грн. з ПДВ.

На підставі Наказу МТСБУ від 05.09.2018 № 8323, МТСБУ здійснило ОСОБА_2 виплату страхового відшкодування на суму 12094,84 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 992978 від 05.09.2018, а також на підставі Акту виконаних робіт від 20.04.2018, рахунку № 252 від 20.04.2018 сплатило ТОВ «Незалежна експертна компанія» витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ у розмірі 734,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 904952 від 16.05.2018.

Всього позивач поніс витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 12829,64 грн.

Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 41 п. 41.1. п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі.

Після сплати позивачем потерпілій особі страхового відшкодування, у відповідності до вимог ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у позивача є право зворотної вимоги до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, позовні вимоги законні, доведені та підлягають повному задоволенню.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн. (а.с.7).

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 247 ч.2, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження: 02000 м. Київ, бульвар Русанівський, 8, , банківські реквізити: IBAN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк», в порядку регресу витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому, у розмірі 12829 (дванадцять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн. 64 коп., з яких: 12094 грн. 84 коп. - сума страхового відшкодування; 734 грн. 80 коп. - витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ, та суму судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень, а всього 14931 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот тридцять одну) грн. 64 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В. Поліщук