overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1572/20
Номер провадження 2-о/504/154/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11.08.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді

Жовтан П.В., присяжних Стародубова О.В., Токовенко Г.В., за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з заявою за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення опіки над ним.

В судовому засіданні 11.08.2020р. ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення заяви без розгляду та повернення квитанції про сплату судового збору.

Представник органу опіки та піклування Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області в судове засідання не з`явився, повідомлення про отримання судового виклику до суду не повернулося.

Явка особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, заявником не забезпечена.

На думку суду, вказані обставини не перешкоджають розгляду клопотання заявника про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочато не було, суд приходить до висновку про задоволення клопотання заявника про залишення позову без розгляду, крім того вважає за можливе повернути заявнику квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Красносільської сільської ради Лиманського району Одеської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції про сплату судового збору.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.

Присяжні: Стародубов О.В.

Токовенко Г.В.
Справа № 181/565/20
Провадження №2/181/159/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2020 р. смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за ненадані послуги/товар, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась

ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за ненадані послуги/товар, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, і від нього не надійшло повідомлень про причини неявки. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано.

Позивач не заперечує проти вирішення справи при заочному її розгляді.

В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розпочати заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової суми, сплаченої за ненадані послуги/товар, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3296/19
Провадження № 2/376/246/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" січня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.

при секретарі: Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сквирської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 61,90 кв.м., житловою площею 35,70 кв.м., всього по будинку загальна площа складає 157,90 кв.м., житловою площею 92,70 кв.м. з відповідною частиною господарських будівель та споруд в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,577 га, розташована на території Сквирської міської ради Київської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :05:009:0043, посвідчена державним актом на право власності на земельну ділянку Серія Р1 №281432 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на прості іменні акції ПрАТ «Київобленерго» в кількості 16400 штук, загальною номінальною вартістю 820,00 грн. в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нарахування на картку медичного страхування СК «Крона» №901639 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протязі 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко
Справа № 191/2239/20
Провадження № 2/191/716/20
У Х В А Л А

іменем України

06 серпня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши, клопотання представника позивача Наконечкої Тетяни Миколаївни про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача Наконечної Т.М. до суду надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 УПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 366/1739/20
Провадження № 2-о/366/33/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2020 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Іванківська районна державна нотаріальна контора (07201, Київська область, Іванківський район, смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 26),-

встановив:

Дана заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Іванківському районному суду Київської області згідно ст. 316 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З врахуванням положень ст.ст. 294, 19, 274 ЦПК підстав для розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження нема, оскільки встановлюється факт для прийняття спадщини.

Підготовче засідання призначається з урахуванням вимог ст. 196 ЦПК України.

Заявником подано клопотання про виклик свідків, дане клопотання підлягає вирішенню у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.19, 187,190, 196, 294,260,316, 318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання у справі на 03 вересня 2020 року о 11-45 в приміщенні суду за адресою: Київська обл., смт. Іванків, вул. Івана Проскури, буд. 14-А.

4. В підготовче засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви і доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити заінтересованим особам строк для подання письмових пояснень щодо заяви (ст.181, 192) та доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити обов`язок одночасно з надісланням пояснень та доказів суду, надіслати копії вказаних документів іншим учасникам справи. У разі невиконання даної вимоги документи судом не приймаються. У разі ненадання письмових пояснень та доказів у встановлений строк суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 522/4576/20
Провадження № 2-сз/522/57/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши клопотання Інституту Військово-Морських Сил України Національного університету «Одеська морська академія» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.03.2020 року у відкритті провадження по справі за позовом Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі - відмовлено.

05 серпня 2020 року т.в.о. Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого при подачі позову судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач за подачу позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №77 від 05 лютого 2020 року.

Підстави повернення судового збору передбачені ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадах, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

За таких обставин, судовий збір у повному обсязі підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Інституту Військово-Морських Сил України Національного університету «Одеська морська академія» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6 ) повернути Інституту Військово-Морських Сил України Національного університету «Одеська морська академія» (, м.Одеса, вул. Дідріхсона, 8), судовий збір за платіжним дорученням №77 від 05 лютого 2020 року у розмірі 2102,00 гривні, платник ІВМС НУ «ОМА», Банк платника Державна казначейська служба України м. Київ, Банк отримувача Казначейство України, Отримувач УК у м. Одесі Приморський р-н/22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я.Бондар
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2020 року Справа № 462/395/20
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства Львівводоканал про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальнихпослуг, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 105 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 189/459/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11.08.2020 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області із цивільним позовом звернулася кредитна спілка «Союз-Дніпро», яка просила стягнути на свою користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №534/18 БП від 27 березня 2018 року, укладеним між позивачем та відповідачем в загальній сумі 9520.31 грн., з яких: 4987.08 грн. залишок по кредиту, 4533.23 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів; також стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривні.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час, дату та місце судового засідання належним чином.

Представник позивача Гягяєва А.О. надала суду заяву про розгляд справи її участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 відзиву, жодних заяв та клопотань до суду не подавала, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 346/4819/17
Провадження № 2-п/353/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2020 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю: секретаря судового засідання Гуцуляк Г.Я.,

представника ОСОБА_1 адвоката Жидецької С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач заяву адвоката, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2018 року по справі № 346/4819/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2018 року по справі № 346/4819/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Заяву адвоката, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15 січня 2018 року по справі № 346/4819/17 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Н.І.Лущак

Повний текст ухвали буде складено «12» серпня 2020 року.