ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3700/20 Справа № 203/2263/19 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31 січня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Державної іпотечної установи, про визнання недійсним нарахування, застосування наслідків недійсності нарахування,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено(а.с.113-114).

Не погодившись з таким рішенням, 16 січня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій не порушує питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення (116-118).

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Крім того, згідно ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім вказаного, апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_3 , однак в порушення п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не надано документу, який посвідчує повноваження представника.

З прохальної частини апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року, однак така ухвала в матеріалах справи відсутня.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Державної іпотечної установи, про визнання недійсним нарахування, застосування наслідків недійсності нарахування - залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення процесуального строку разом з доказами поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду; надати апеляційному суду нову апеляційну скаргу в якій уточнити прохальну частину та копії апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи; надати документи, які підтверджують повноваження представника.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко