overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Грибанової Л.О., розглянувши у письмовому провадженні подання головного державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ

Головний державний виконавець Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Карімова Н.В. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №2/415/1117/18 від 21.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університета Повітряних Сил імені Івана Кожедуба витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 45204 грн. 65 коп.

Згідно ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Боржник від сплати заборгованості ухиляється, місце його перебування та роботи невідомі. Прийнятими заходами його перебування не встановлено, тому державний виконавець просила оголосити його розшук.

Останнє відоме місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Подання головного державного виконавця Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про оголошення розшуку ОСОБА_1 задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа №2/415/1117/18 від 21.11.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університета Повітряних Сил імені Івана Кожедуба витрат, пов`язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі у розмірі 45204 грн. 65 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Л.О.Грибанова
Провадження № 2/202/486/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря судового засідання - Паленко І.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Сокол І.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради про визнання поновленим договору оренди землі відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 25 серпня 2020 року.

Суддя Г.О. Кухтін
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4759/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з одинакових підстав щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до реєстру зареєстрованих справ із бази Д-3 станом на 13.08.2020 позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва повторно з тим самим предметом та з одинакових підстав щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На пісдтаві вищевикладеного, керуючись вимогами п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Справа № 530/1012/20
Номер провадження 2/530/484/20
УХВАЛА

"12" серпня 2020 р. м.Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Зіньківської державної нотаріальної контори Герасименко Людмила Василівна про визнання особи такою, що прийняла спадщину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Зіньківської державної нотаріальної контори Герасименко Людмила Василівна про визнання особи такою, що прийняла спадщину

12.08.2020 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зінченко О.Г. про повернення позовної заяви з додатками відповідно до п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Зіньківської державної нотаріальної контори Герасименко Людмила Василівна про визнання особи такою, що прийняла спадщину підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За вищевказаних обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Зіньківської державної нотаріальної контори Герасименко Людмила Василівна про визнання особи такою, що прийняла спадщину підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.4 ст.185,260-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Зіньківської державної нотаріальної контори Герасименко Людмила Василівна про визнання особи такою, що прийняла спадщину - повернути позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України роз`яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя
Справа № 584/126/20
Провадження № 2/584/225/20
УХВАЛА

10.08.2020 Путивльський районний суд Сумської області в особі: головуючого - судді Токарєва С.М., при секретарі Зікрати Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Волокитинське" про визнання недійсним договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Волокитинське" про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, вимоги за позовом підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули та своїх представників не направили, про причини неявки не повідомили, відзив на позов не подали.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явилися без повідомлення причин, не подали відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Biol business" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Волокитинське" про визнання недійсним договору оренди землі провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Провадження № 2/234/2981/20
УХВАЛА

24 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в майні, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в майні, визнання права власності.

Вивчивши позовну заяву прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до довідки, наданої секретарем Краматорського міського суду, в провадження суду одночасно надійшли аналогічні позовні заяви № 234/10483/20 та 234/10485/20, подані ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в майні, визнання права власності.

З урахуванням викладеного, вважаю дії позивача зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визначається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, прихожу до висновку про залишення заяви без розгляду на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в майні, визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков
Провадження № 2/686/4084/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/17781/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/17781/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 18 вересня 2020 року о 09 годині 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 28 серпня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 04 вересня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 18 вересня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 585/1941/20
Номер провадження 2/585/735/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров`ю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров`ю.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства Роменської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної здоров`ю.

Призначити підготовче засідання на 10 вересня 2020 року на 09 год. 45 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного судуВ І. Євтюшенкова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/2106/20
Провадження №2/636/1355/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради про звернення стягнення на іпотечне майно шляхом визнання права власності,

встановила :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Чугуївської міської ради про звернення стягнення на іпотечне майно шляхом визнання права власності на нього.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України, а саме:

-не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки надана позивачем копія посвідчення не дає йому право на звільнення від сплати судового збору, так як за змістом частини другої статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", ветерани війни та особи, на яких поширюється дія цього Закону, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Натомість позивач звернувся до суду за захистом майнових прав, а отже цей спір виник не з приводу захисту соціальних прав ветеранів війни, членів їх сімей, тому позивач не може бути звільнений від сплати судового збору, що відповідає висновкам, викладеним в ухвалі Верховного суду від 09.06.2018 р. № справи 751/6249/17 та в ухвалі Верховного суду від 02.03.2018 р. № справи 1505/4440/2012;

-не зазначено повні дані відповідача у справі, що знаходяться у вільному доступі;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чугуївської міської ради про звернення стягнення на іпотечне майно шляхом визнання права власності залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська