Справа № 296/5667/20
УХВАЛА

Іменем України

"11" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ПАТ Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, третя особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання договору недійсним, припинення іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення записів в державному реєстрі,-

В С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 07.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ПАТ Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, третя особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання договору недійсним, припинення іпотеки, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення записів в державному реєстрі.

1.2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2020 цивільну справу № 296/5667/20 передано судді Рожковій О.С. 08.07.2020.

1.3. 13.07.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

1.4. У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, а саме позивач має усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви відповідно до вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України із зазначенням способу (способи) захисту своїх прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або обґрунтувати підстави викладення змісту позовних вимог, які стосуються безпосередньо прав та інтересів іншого співвласника; зазначити та надати докази (у разі їх наявності) щодо припинення зобов`язання за кредитним договором від 19.10.2005; надати належні копії зазначених документів, а також докази реєстрації місця перебування позивача на території Корольовського району м. Житомира.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

1.5. 07.08.2020 до суду надійшла уточнена позовна заява з додатками, яка згідно даних трекінгу 495 «Укрпошта» відправлена 05.08.2020 о 19:07:00 год.

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО та ВИСНОВОК СУДУ

2.1. Як передбачено вимогами ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

2.2. Як вбачається з даних трекінгу 356 «Укрпошта» копію ухвали суду від 13.07.2020, яка направлялась позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві, остання отримала 20.07.2020 та відповідно до вимог зазначеної ухвали позивачу надавалось десять днів з дня отримання її копії на усунення недоліків, тобто до 30.07.2020 включно.

2.3. Водночас, згідно відомостей, що містяться на сайті Укрпошта про відстеження поштових відправлень по Україні (трекінг 495) уточнена позовна заява з додатками відправлена позивачем до суду 05.08.2020 о 19:07:00 год., що свідчить про не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

2.4. Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

2.5. Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

2.6. У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

2.7. Таким чином, враховуючи вставновлені обставини у суду є всі підстави для повернення позовної заяви ОСОБА_1 .

2.8. Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», ПАТ Комерційний банк «Надра», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, третя особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович - вважати неподаною та повернути позивачу.

2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова