overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3722/20 Справа № 199/7502/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення процесуальних строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 05 листопада 2019 року заяву ТОВ «ОТП Факторинг» залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою ТОВ «ОТП Факторинг» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції, оскільки в додатках до апеляційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг» під номером 1 вказано квитанція про сплату судового збору, яка в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до п. 6, розділу II НАКАЗУ ДЕРЖАВНОЇ СУДОВОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ УКРАЇНИ від 20 серпня 2019 року N 814 «Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» (із змінами і доповненнями, внесеними наказами Державної судової адміністрації України від 29 серпня 2019 року N 843, від 24 грудня 2019 року N 1196) конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

У разі надходження забруднених чи пошкоджених документів, зміст і реквізити яких неможливо встановити, складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких направляється відправнику разом із документами без їх реєстрації.

За таких обставин, справа, як неналежно оформлена, підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення, шляхом складання відповідного акту.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення процесуальних строків для пред`явлення виконавчого документу до виконання - повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду в строк до 17 лютого 2020 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа №431/2952/20
Провадження № 2/431/716/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

03 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії. Предметом позову грошові кошти 50009,95 грн.

Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходження відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Оскільки справа не підсудна Старобільському районному суду Луганської області, є підстави для передачі її на розгляд до Марківського районного суду Луганської області.

Посилання позивача про звернення позову за вибором позивача не приймає, оскільки відповідно до ч. 17 ст. 28 ЦПК України позов позивача не містить вимоги щодо нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу №431/2952/20 провадження №2/431/716/20 за позовом ОСОБА_1 до Марківського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії - направити за підсудністю до Марківського районного суду Луганської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Луганського апеляційного суду.

Суддя Олійник С.В.
465/2726/19
2-во/465/41/20
У Х В А Л А

судового засідання

06.08.2020 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова,

у складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Балита К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 12.02.2020 р. у справі №465/2726/19,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від від 12.02.2020 р. у справі №465/2726/19, позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначено стягувати аліменти із ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі 1/3 від їх заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 16 травня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Одержувач Приватний заклад «Дитячий будинок «Надія».

Стягувати аліменти із ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно у розмірі 1/3 від їх заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 16 травня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Одержувач Приватний заклад «Родинний дім «Жива Перлина».

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні наявні розбіжності щодо вказаного прізвище відповідача « ОСОБА_5 », замість не вірно вказаного « ОСОБА_6 ».

З метою належного виконання вищевказаного рішення, суд приходить до переконання про виправлення недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючи ст.ст. 247, 260, 269, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 12.02.2020 р. у справі №465/2726/19, а саме вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_5 », замість не вірно вказаного « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 362/3061/20
Провадження № 2/362/1896/20
У х в а л а

"03" серпня 2020 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по цивільній справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.12.2020 р. о 09-30 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив.

Треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву),які мають відповідати вимогам, встановленим ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 495/4041/20
Номер провадження 2/495/2195/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

11 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді - Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «УКРСІББАНК», ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання незаконним акта, що порушує право власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «УКРСІББАНК», ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання незаконним акта, що порушує право власності.

У судове засідання призначене на 11.08.2020 року сторони не з`явились, поштові повідомлення про вручення їм судових повісток до суду не повернулись, що свідчить про неналежне сповіщення учасників процесу про слухання справи.

Згідно з п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/4041/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «УКРСІББАНК», ТОВ «Фінансова компанія «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання незаконним акта, що порушує право власності на 16 вересня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/2443/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб`єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19,178, 179, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 29.09.2020 р. о 09.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 431/3054/20
Провадження № 2-о/431/893/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2020 року на 08 годину 00 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 171/23/20
У х в а л а
"11" серпня 2020 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Харченко О.М.,
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2020 року допущено описку, не вірно зазначено ІПН боржника ОСОБА_1 , а саме: вказано « НОМЕР_1 », у той час як вірним є « НОМЕР_2 », тому описку слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Вважати вірним у вищевказаному судовому наказі від 14.02.2020 року, ІПН боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 182/4611/20
Провадження № 2-о/0182/162/2020
У Х В А Л А

Іменем України

13.08.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Селекс» про встановлення факту трудових відносин,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою та просить встановити факт її трудової діяльності в МП «Селекс», який було перейменовано в ТОВ «Селекс», у період з 19.03.1993 року по 19.08.1999 року.

До заяви ОСОБА_1 додана квитанція про сплату судового збору, який був раніше зарахований по справі № 182/4149/20.

Як вбачається з ухвали № 182/4149/20 від 27.07.2020 року, ОСОБА_1 вже зверталася до Нікопольського міськрайонного суду з аналогічною заявою до аналогічної заінтересованої особи та їй було відмовлено у відкритті провадження по справі, а також роз`яснено про право подати позов на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

За змістом ч.ч.1,2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , незважаючи на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду № 182/4149/20, повторно звернулася до суду із аналогічною заявою до тієї самої заінтересованої особи за тих самих обставин, які вже були вирішені судом в ухвалі від 27.07.2020 року, суд дійшов висновку про зловживання заявником своїми процесуальними правами та повернення їй заяви про встановлення факту трудових відносин.

Керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Селекс» про встановлення факту трудових відносин повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу суду складено 13.08.2020 року.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 489/2179/20
Номер провадження 2/489/1768/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду

06 серпня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про визнання права власності на 53/200 часток домоволодіння,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

встановив

19 травня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 53/200 часток домоволодіння.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні виконано завдання підготовчого провадження, що передбачені ст. 189 ЦПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті..

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив

Витребувати у Державного нотаріального архіву Миколаївської області копію спадкової справи ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була заведена приватним нотаріусом Курганською В. П.

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 вересня 2020 року о 09:30 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

Позивач має право подати відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у п'ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв