Справа № 322/519/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду, в якому вказував, що 25 серпня 1999 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала в борг грошові кошти, в сумі 5600 гривень 00 копійок, які зобов`язалася повернути до 25 грудня 1999 року. Після закінчення строку виконання зобов`язання сума боргу йому повернута не була. Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 червня 2002 року з ОСОБА_2 на його користь було стягнуто 5600 гривень, в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики. 24 жовтня 2004 року відповідач в примусовому порядку сплатила йому 1084 гривні 00 копійок. Таким чином на сьогоднішній день залишається не сплаченим борг, в сумі 4572 гривні 56 копійок. Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2018 року з ОСОБА_2 на його користь було стягнуто 5085 гривень в рахунок відшкодування інфляційних витрат та 3 % річних за договором позики, за період з 02 січня 2015 року по 02 червня 2018 року. Станом на 30 квітня 2020 року заборгованість відповідача складає 738 гривень 87 копійок, а саме: 476 гривень 92 копійки - інфляційні збитки, за період з червня 2018 року по квітень 2020 року, 261 гривню 95 копійок - 3 % річних, за період з 03 червня 2018 року по 30 квітня 2020 року.

2.В позові позивач просив стягнути з відповідача на його користь 738 гривень 87 копійок.

3.Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін, або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

4.Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВІДЗИВУ НА ПОЗОВ, ВІДПОВІДІ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ

5.Відповідач ОСОБА_2 надала до суду відзив в якому вказала, що рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 червня 2002 року по справі № 2-445/02 з неї вирішено стягнути на користь позивача 5600 гривень 00 копійок заборгованості за договором позики, а з урахуванням судових витрат 5656 гривень 56 копійок. Згідно довідки Новомиколаївського районного відділу ДВС від 11 березня 2020 року, яка додана позивачем до позовної заяви, залишок заборгованості за вказаним виконавчим документом, станом на 02 березня 2020 року, складав 3219 гривень 58 копійок (а не як зазначено позивачем у позовній заяві - 4572 гривні 56 копійок). Станом на 02 липня 2020 року заборгованість складає вже 2745 гривень 94 копійки. Виконавчий документ, а саме виконавчий лист № 2-445/02 перебуває на виконанні у Новомиколаївському районному відділі ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), виконавче провадження № 51468055. Стягнення з неї проводиться відділом ДВС кожного місяця з її пенсії, оскільки інших коштів та прибутку у неї не має, вона не працює, є пенсіонеркою. Іншого майна, яке б надало змоги погасити борг, у неї немає. Крім того, з неї стягують кошти і за іншими виконавчими документами. У відзиві просила відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог.

6.У відповіді на відзив позивач ОСОБА_1 вказав, що згідно відповіді, наданої Новомиколаївським районним відділом ДВС від 22 травня 2020 року № 6395/18.10/38, порядок розподілу коштів, стягнутих з боржника, здійснюється в рамках зведеного виконавчого провадження пропорційно по кожному окремому виконавчому провадженню у відповідності до спеціальних норм, що регулюють порядок виконання судових рішень, а саме ст. 45 - 47 ЗУ "Про виконавче провадження", та розділу VII Інструкції з організації примусового виконання судових рішень. Оскільки, згідно довідки Новомиколаївського районного відділу ДВС, загальна сума боргу ОСОБА_2 за договором позики складає 8555 гривень 85 копійок, та враховуючи вимоги ст. 534 ЦК України, вважає, що основна сума боргу складає 4572 гривні 56 копійок так як індекс інфляції та три відсотка річних за попередні роки відповідачем не сплачені.

7.Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково у зв`язку з наступним.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

8.Судом встановлено, що 25 серпня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір позики, за яким ОСОБА_1 передав у борг ОСОБА_2 грошові кошти, в сумі 5600 гривень, а ОСОБА_2 зобов`язалася їх повернути в строк до 25 грудня 1999 року.

9.Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 27 червня 2002 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто 5600 гривень в рахунок відшкодування заборгованості за договором позики, та 56 гривень 56 копійок понесених ним судових витрат.

10.Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було стягнуто 5085 гривень 10 копійок в рахунок відшкодування інфляційних втрат та 3 відсотків річних за вищевказаним договором позики, за період з 02 січня 2015 року по 02 червня 2018 року.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИВ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

11.Статтею 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

12.Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

13.Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

14.Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

15.Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

16.Таким чином факт укладення між сторонами договору позики та його умови є доведеним.

17.Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

18.Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

19.Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк, термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

20.Заборгованість відповідача за вищевказаним договором позики, станом на 02 березня 2020 року, становить 3219 гривень 58 копійок, що підтверджується довідкою Новомиколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 11 березня 2020 року.

21.Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, за весь час прострочення а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

22.Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних втрат та трьох відсотків річних за період з 03 червня 2018 року по 30 квітня 2020 року.

23.Разом з тим, оскільки позивачем надано докази, які підтверджують розмір заборгованості відповідача за договором позики станом на 02 березня 2020 року, суд вирішує питання про стягнення інфляційних втрат за період з червня 2018 року по лютий 2020 року, а три відсотки річних з 03 червня 2018 року по 02 березня 2020 року.

24.Сукупний індекс інфляції з червня 2018 року по лютий 2020 року склав 109,3 %.

25.Інфляційні збитки, за період з червня 2018 року по лютий 2020 року, становлять 299 гривень 42 копійки (3219,58 х 109,3 / 100 - 3219,58).

26.Три відсотки річних, за період з 03 червня 2018 року по 02 березня 2020 року становить 168 гривень 83 копійки (3219,58 х 3 / 100 / 365 х 638).

27.Загальна сума заборгованості складає 468 гривень 25 копійок.

28.У розрахунку заборгованості, складеному позивачем, маються неточності у індексах інфляції, зокрема помилково вказано індекс інфляції за грудень 2018 року у 101 %, тоді як за вказаний місяць індекс інфляції склав 100,8 %, а також пропущено індекс інфляції за січень 2019 року, який склав 101 %.

29.Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

30.Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить засадам цивільного законодавства.

31.На підставі вищевказаного суд дійшов до висновку, що вказаний у позовній заяві розрахунок заборгованості, складений позивачем, на суму 738 гривень 87 копійок, є частково обґрунтованим, а тому позов підлягає задоволенню частково, в сумі 468 гривень 25 копійок.

ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

32.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

33.Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір в сумі 840 гривень 40 копійок.

34.На підставі вищевказаного з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору, пропорційно частці задоволених позовних вимог, в сумі 532 гривні 56 копійок.

Керуючись ст. 12, 81, 263, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 468 гривень 25 копійок в рахунок відшкодування інфляційних витрат, за період з червня 2018 року по лютий 2020 року, та трьох відсотків річних, за період з 03 червня 2018 року по 02 березня 2020 року, а також 532 гривні 56 копійок в рахунок відшкодування понесених ним судових витрат.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі складене 11 серпня 2020 року.

Суддя А.Б.Шиш