Номер провадження: 22-ц/813/7686/20
Номер справи місцевого суду: 523/2524/20
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2020 року про передачу справи за підсудністю по справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Будівельна компанія «Материк» про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2020 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Будівельна компанія «Материк» про визнання правочинів недійсними (а.с 1-7).

18 лютого 2020 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси (головуючий-суддя Кисельов В.К.) цивільну справу № 523/2524/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Будівельна компанія «Материк» про визнання правочинів недійсними передано за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області (а.с 14).

20 липня 2020 року канцелярією Суворовського районного суду м. Одеси зареєстровано апеляційну скаргу на ухвалу від 18 лютого 2020 року. Апелянт пояснює, що не знає, яким правочином і коли точно його дружина на початку 2019 року переоформила без його дозволу їх інвестиційний пай на їхню доньку ОСОБА_3 . На думку апелянта, оскільки цей позов стосується інвестиційного паю, який є цінними паперами, а не нерухомим майном, тобто для цього позову не може бути застосована виключна підсудність, а має бути застосована загальна підсудність. При винесенні оскаржуваної ухвали суд не повно з`ясував обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Апелянт просить скасувати Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2020 року. Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

18 лютого 2020 року було виготовлено повний текст оскаржуваної ухвали. Апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Суворовського районного суду м. Одеси 20 липня 2020 року. Пропуск строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали апелянт пояснює тим, що він отримав копію вказаної ухвали лише 07 липня 2020 року, а з ЄДРСР дізнався, що ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2020 року справу було повернуто до Суворовського районного суду м. Одеси, як направлену передчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи наведене, та оскільки в матеріалах справи не міститься доказів отримання апелянтом копії оскаржуваної ухвали, отже строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

Відповідно до квитанції, яка додається до апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2020 року про передачу справи за підсудністю по справі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Будівельна компанія «Материк» про визнання правочинів недійсними.

Справу розглядати за правилами встановленими в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк