Справа № 596/2074/19
Провадження №2/596/102/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2020 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Студеної М.М.,

представника відповідача адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини посилаючись на те, що 05 жовтня 2017 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 , який був зареєстрований у Гусятинському районному відділі реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області. На даний час шлюб вони розривають. Спільно проживали та зареєстрували шлюб, у зв`язку із тим, що відповідач була вагітною і твердила, що дитина його. Однак спільне життя у них не склалося в результаті чого відповідач повернулася проживати до своїх батьків і з того часу вони не бачилися. Однак ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачка народила сина ОСОБА_3 , а 23 січня 2018 року зареєструвала його у Васильковецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 03. Батьком дитини було записано його, але він з цим не згоден, оскільки на час ймовірного зачаття дитини він перебував на роботі в іншій країні та ніяких інтимних стосунків в них не могло бути. Тому просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 03, складеного Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 23 січня 2018 року та зазначеного у свідоцтві серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_3 ; внести зміни в актовий запис № 03 від 23 січня 2018 року внесений Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області про народження ОСОБА_3 та видати нове Свідоцтво про народження та стягнути з відповідачки на його користь усі понесені ним судові витрати.

10 січня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

09.01.2020 року, через канцелярію суду, позивач подав уточнюючу позовну заяву згідно якої просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 03, складеного Васильковецькою сільською радою Гусятинського району Тернопільської області 23 січня 2018 року та зазначеного у свідоцтві серії НОМЕР_1 про народження ОСОБА_3 та припинити стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за виконавчим листом виданим Гусятинським районним судом Тернопільської області від 04.04.2019 року на підставі рішення Гусятинського районного суду від 27 березня 2019 року по справі №596/310/19, а також стягнути з відповідачки на його користь усі понесені ним судові витрати.

21.01.2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Печінки П.В. надійшов відзив на позовну заяву, посилаючись на те, що твердження позивача про його фізичну відсутність по місцю проживання на приблизний час зачаття дитини є надуманим та голослівним. Відповідачка вважає, що долучений позивачем до позовної заяви експертний висновок про біологічне батьківство від 26.08.2019 року не може бути прийнятий судом як належний доказ на підтвердження вимог позивача.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні звернувся із письмовим клопотанням про призначення по справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити наступне питання: Чи є ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Студена М.М. клопотання щодо призначення по справі вищевказаної експертизи підтримала, просила його задовольнити. Вказала, що витрати щодо оплати вартості експертизи покласти на позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Печінка П.В. не заперечував щодо задоволення даного клопотання, та доручення щодо проведення вказаної експертизи судовим експертом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, хоч про час та місце його був повідомлений належним чином. Заяви про слухання справи без їх участі попередньо до суду не надали.

Суд, заслухавши думку учасників справи щодо клопотання сторони позивача про призначення судово-генетичної експертизи, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму ВС України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 року, ріщення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі судово-генетичної експертизи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі також у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється також у випадку встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодекс на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення та слід призначити по справі судову генетичну експертизу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючить ст. ст. 76, 81, 103, 252, 253, 259, 260, 261, 353, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за №596/2074/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Гусятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини судову генетичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21000, Вінницька область, м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Провадження у цивільній справі №596/2074/19 зупинити на час проведення експертизи.

Оплату вартості судової експертизи, витрати на організацію та проїзд до місця проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (жителя с. Новий Нижбірок, Гусятинського району, Тернопільської області).

Роз`яснити позивачу та відповідачу положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 разом із дитиною ОСОБА_3 на першу вимогу експертів з`явитися в експертну установу для проведення експертизи із документами, необхідними для встановлення особи.

Надіслати до експертної установи копію ухвали про призначення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 596/2074/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О.Лисюк