Справа № 581/627/20
Провадження № 2/581/162/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя сторона, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Липоводолинська селищна рада Липоводолинського району Сумської області, про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

12 серпня 2020 року позивач звернувся до Липоводолинського районного суду Сумської області з зазначеним позовом, в якому порушував питання про ухвалення рішення, яким визнати за позивачем право довічного успадкованого володіння земельною ділянкою площею 17,0 га, кадастровий номер :01:001:0306, розташовану на території Липоводолинської селищної ради Липоводолинського району Сумської області, згідно з державним актом на право довічного успадкованого володіння землею № 004510 від 07 вересня 1992 року в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Форма позовної заяви, її зміст та інші вимоги визначені ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши позовні матеріали, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху виходячи з наступного:

1) у доданих до позову копіях позовних заяв відсутній другий аркуш тексту (замість нього повторно роздрукований аркуш 3) (не дотримано вимоги п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України);

2) позивачем не наведено мотивів та аргументів з посиланням на відповідні засоби доказування про те в який спосіб саме Головне управління Держгеокадастру у Сумській області не визнає, оспорює чи за інших умов порушує право позивача на довічне успадковане володіння земельною ділянкою (не дотримані положення п.5, ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

3) остаточно сформулювати уточнену підставу позову з урахуванням останнього відступлення Великою Палатою Верховного Суду та конкретизацією оновленого правового висновку викладеного у постанові зазначеної палати від 23 червня 2020 року по справі № 179/1043/16-ц, з урахуванням вже поданих суду письмових доказів (пропонується додатково виконати вимоги п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

4) пропонується остаточно визначитися зі складом відповідачів (відповідача) по даній справі після остаточного визначення хто порушує чи оспорює або не визнає права позивача на користування земельною ділянкою;

На думку судді, залишення даного позову без руху з метою уточнення істотних обставин справи та доказової підстави потенційного цивільного спору не є порушенням вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі-Конвенція) в аспекті гарантування права на доступ до суду, оскільки національне законодавство може обмежувати окремі судові процедури, а держава в особі національних судів також може реалізувати певну свободу розсуду в різних аспектах без порушення самої сутності зазначеного права, зокрема, включаючи різні питання до відкриття проваджень у справах тощо із визначенням критеріїв прийнятності заяв і позовів (правові позиції із даного питання викладені Європейським судом з прав людини у п. 230 рішення від 17 січня 2012 року у справі «Станєв проти Болгарії» та у п. 85 рішення від 17 жовтня 2003 року у справі «Луордо проти Італії»).

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду даної справи в розумний строк з часу відкриття провадження в ній, вважаю необхідним надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, який відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що вказані недоліки позовної заяви, слід усунути у встановлений строк з наданням (надсиланням) зазначених вище письмових матеріалів Липоводолинському районному суду Сумської області.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя сторона, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Липоводолинська селищна рада Липоводолинського району Сумської області, про визнання права довічного успадкованого володіння земельною ділянкою.

Установити 10-денний строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви, перебіг якого починається з дня її вручення позивачу.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Суддя Д. В. Бутенко