Справа №586/1235/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Темірова Ч.М.
Номер провадження 22-ц/816/1061/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 серпня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Страшка Олега Володимировича

на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 19 лютого 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , СТОВ «Деснянське» про звільнення самостійно занятої земельної ділянки та стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 19 лютого 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вказане рішення суду представник позивача оскаржив в апеляційному порядку, подавши 31 березня 2020 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року дана апеляційна скарга залишена без руху з підстав несплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали апеляційного суду була отримана ОСОБА_1 04 травня 2020 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 221).

У зв`язку з припиненням виконання обов`язків судді Сумського апеляційного суду Орловим І.В., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15 червня 2020 року визначено склад суду у даній справі: головуючий суддя - Хвостик С.Г. (суддя-доповідач), судді: Левченко Т.А., Собина О.І.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, за змістом якого строки, визначені в тому числі ст.ст. 185, 357 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину.

Законом України від 18 червня 2020 року, який набрав чинності 17 липня 2020 року, № 731-ІХ пункт 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України викладено в новій редакції:

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" №540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

У встановлений Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України від 18 червня 2020 року № 731-ІХ строк клопотання від ОСОБА_1 або його представника Страшка О.В. про продовження строку на усунення недоліків не надійшло.

Таким чином, ураховуючи те, що станом на день постановлення даної ухвали заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги щодо сплати судового збору в установленому законом розмірі, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Страшка Олега Володимировича на рішення Середино-Будського районного суду Сумської області від 19 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , СТОВ «Деснянське» про звільнення самостійно занятої земельної ділянки та стягнення матеріальних збитків вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського

апеляційного суду С.Г. Хвостик