Справа № 177/950/20
Провадження № 2/177/671/20
У Х В А Л А

12.08.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції національної поліції України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Департаменту управління патрульної поліції на його користь моральну шкоду у розмірі 50000 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 20000 грн.

В обґрунтування позову вказував на складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, за результатами розгляду якого провадження у справі було закрито судом за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В результаті незаконних дій працівників патрульної поліції йому завдано моральної шкоди.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не вказано попереднього (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви мають додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

В порушення вказаних вимог закону, позивач не надав суду ні документа про сплату судового збору за подання позову до суду, та не зазначив про підстави звільнення його від сплати судового збору.

Ставлячи перед судом питання про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 20000 грн., позивач не обґрунтовує вказаного розміру витрат.

Крім цього, у позовній заяві відповідачем вказано Департамент патрульної поліції національної поліції України, а вимоги позивача про стягнення моральної шкоди та витрат на правничу допомогу пред`явлено до Департаменту управління патрульної поліції, що не узгоджується з назвою вказаного органу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, обґрунтувавши їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції національної поліції України про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк