Справа № 392/196/20
Провадження № 2/392/437/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Іващенка О.П.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Яшан Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору завідувач Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліпінська Світлана Григорівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення апеляційного провадження у цивільній справі 392/751/18 за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права на спадщину за законом.

Клопотання мотивовано тим, що 7 липня 2020 року позивачем, як доказ, до матеріалів справи надано заочне рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року у справі № 392/751/18.

16 липня 2020 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 11 вересня 2018 року.

27 липня 2020 року Кропивницький апеляційний суд відкрив апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та зупинив дію заочного рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Представник відповідача вважає, що рішення у справі 392/751/18 може мати суттєве значення для прийняття рішення у справі № 392/196/20.

Відповідач підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача висловив думку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Позивач підтримав думку свого представника.

Клопотання представника відповідача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що 17 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив поновити пропущений строк позовної давності, встановити факт прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину від 21 лютого 2018 року, виданого відповідачеві ОСОБА_2 на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 10,8003 га, в частині 1/2 частки земельної ділянки та визнати за позивачем право на спірну земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач обгрунтував свої вимоги тим, що фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, є спадкоємцем за правом представлення та має рівні права на спадкове майно (земельну ділянку) разом з відповідачем; позивач вважає, що під час отримання відповідачем свідоцтва про право на спадщину не було враховано наявність інших осіб, що мали право на спадщину в порядку спадкування за законом тієї ж черги.

Як вбачається із заочного рішення від 11 червня 2018 року Маловисківського районного суду Кіровоградської області у справі № 392/751/18, за позивачем ОСОБА_1 визнано право на земельну частку (пай) в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставами задоволення позову є право на спадщину позивача за правом представлення та відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа.

Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що обставини, встановлені заочним рішенням суду від 11 червня 2018 року, не підлягають доказування у теперішній справі.

Але зазначені обставини не визнає відповідач, вказавши про це у відзиві на позовну заяву.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 , як особа, яка не приймала участі в справі № 392/751/18, але рішення суду може вплинути на її права та обов`язки, 16 липня 2020 року подала апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду на заочне рішення суду від 11 червня 2018 року.

Таким чином, виникла об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 392/751/18, що є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки дія заочного рішення суду від 11 вересня 2018 року зупинена ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27 липня 2020 року.

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 392/751/18 за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права на спадщину за законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя