У Х В А Л А

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 145/1238/19

провадження № 61-9467 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Вінницького обласного центру зайнятості та просив визнати протиправним та скасувати наказ Вінницького обласного центру зайнятості № 650-кв від 22 липня 2019 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 січня 2020 року позов задоволено

Визнано протиправним та скасовано наказ Вінницького обласного центру зайнятості №650-кв від 22 липня 2019 року «Про оголошення догани ОСОБА_1 ».

Стягнуто з Вінницького обласного центру зайнятості на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 гривень 40 копійок.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2020 року апеляційну скаргу Вінницького обласного центру зайнятості задоволено.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 січня 2020 року скасувано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Вінницького обласного центру зайнятості судовий збір в сумі 1 152 грн. 60 коп.

23 червня 2020 року, засобами поштового зв`язку, до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2020 року у якій скаржник просить скасувати зазначене судове рішення, а рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 22 січня 2020 року залишити в силі.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 зазначає підставу касаційного оскарження судових рішень пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Скаржник вважає, що суди застосували положення статей 148, 149 КЗпП України (щодо накладення дисциплінарного стягнення) до спірних правовідносин, без врахування правових висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 24 січня 2019 року у справі №515/1087/17, в якому зазначено, що ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника. Саме на роботодавцеві лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен врахувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не бути притягнений до дисциплінарної відповідальності.

Крім цього, ОСОБА_3 вважає, що апеляційний суд необґрунтовано послався на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 11 грудня 2018 року у справі №810/1224/17, оскільки даний висновок підлягає застосуванню щодо притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності, а не для застосування статті 148 КЗпП України.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 26 травня 2020 року на підставі пункту першого частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Тиврівського районного суду Вінницької області матеріали справу № 145/1238/19 за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров