ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконкому Фастівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

В грудні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виконкому Фастівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, у якому просив: «зобов`язати виконком Фастівської міської ради скасувати свої рішення про переведення під службову, №253 від 24.05.2016 та видачі ордеру №328 від 20.07.2018 для проживання ОСОБА_2 з сім`єю квартиру по АДРЕСА_1 ; зобов`язати Фастівського міського голову Нетяжук М.В. виконати певні дії».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019 дана справа була зареєстрована секретарем суду в порядку адміністративного судочинства та надійшла в моє провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконкому Фастівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26а, м. Київ).

Постановою шостого Апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року та справу повернуто до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2020 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконкому Фастівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, як таким, що не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2020 року про відмову у відкритті провадження скасовано, а справу №381/4394/19 повернуто до суду першої інстанції для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою судді від 12 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Фастівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 12 червня 2020 року скасовано.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 справа була зареєстрована в порядку цивільного судочинства, провадження № 2/381/993/20 та надійшла в моє провадження.

Згідно положень ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Так, статтею 15 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи подано позов з додержанням норм чинного законодавства, а саме статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовні заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В позовній заяві позивачем не зазначено його число, місяць та рік народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача, при цьому зазначений позивачем відповідач виконавчий комітет Фастівської міської ради не є юридичною особою, а тому не може бути стороною у справі, як того вимагає норма ст. 48 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги стороною позивача в позовній заяві не викладені обставини, якими сторона позивача обґрунтовує свої вимоги до відповідача, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких звертаються до суду та обґрунтовують свої вимоги відповідно до норм матеріального права, що поширюються на спірні правовідносини, з зазначенням статей закону, доказів в підтвердження обґрунтування заявлених вимог або обставин, які свідчать на підтвердження дійсної неможливості отримання таких доказів, а також на підставі якої правової норми визначається той спосіб захисту прав, який сторона позивача просить застосувати, тобто, які саме суб`єктивні права позивача порушені, якими саме діями відповідача з приводу даного предмету спору та з якими правовими наслідками.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивачем не надано підтвердження того, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Та згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно ч. 4 вищенаведеної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Між тим, всупереч вказаним вище вимогам законодавства, оригінали письмових доказів заявником до заяви не додавались, а копії надано без належного їх засвідчення.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2,3 статті 83 цього Кодексу.

Тому, пункти 3 та 4 прохальної частини позовної заяви, необхідно оформити відповідно до вимог ст.83-84 ЦПК України.

Крім цього, позивач посилається в змісті позову на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.11.2013, але не надає суду належним чином засвідченої копії цього рішення з відміткою про набрання ним чинності. І документального підтвердження невиконання цього рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому Фастівської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська