Справа № 569/4998/20
13 серпня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Дащук І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення франшизи, пені та трьох відсотків річних за прострочення виплати страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ "УПСК", ОСОБА_2 , в якому просить стягнути на його користь з ПрАТ "УПСК" пеню в розмірі 10 476 грн. 59 коп., 3% річних в розмірі 991 грн. 45 коп., інфляційні в розмірі 756 грн. 38 коп., а з ОСОБА_2 - франшизу в розмірі 500 грн. 00 коп.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2019 року у справі № 569/3687/19 задоволено його позов та стягнуто з ПрАТ "УПСК" страхове відшкодування за шкоду завдану майну в розмірі 29 956 грн. 43 коп., страхове відшкодування за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 1 457 грн. 00 коп., пеню в розмірі 10 993 грн. 46 коп., 3% річних у розмірі 1 607 грн. та 5 852 грн. 84 коп. інфляційних втрат. Лише на виконання рішення суду, 17 березня 2020 року, відповідачем було сплачено суму боргу в розмірі 31 413 грн. 43 коп. Вказує, що рішенням суду вирішено питання стягнення з ПрАТ "УПСК" пені, 3% річних та інфляційних за період часу по 25 лютого 2019 року включно, тому він має право на відшкодування суми за період часу з 26 лютого 2019 року по момент фактичного розрахунку. Отже, на його користь з ПрАТ "УПСК" підлягає до стягнення пеня в розмірі 10 476 грн. 59 коп., 3% річних в розмірі 991 грн. 45 коп., інфляційні в розмірі 756 грн. 38 коп. Крім того, цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу «Mercedes Вenz Vito», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , застрахована згідно поліса АЕ/8131962 в ПрАТ "УПСК". За умовами поліса обов`язкового страхування встановлено ліміт за шкоду завдану майну 100 000 та франшизу 500 грн. Відповідно до п.36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Таким чином, ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити франшизу в розмірі 500 грн.
У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою представника позивача ОСОБА_3 , яка знаходиться в матеріалах справи. 13 серпня 2020 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав.
Представник ПрАТ "УПСК" в судове засідання не з`явився жодного разу, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які були завчасно вручені. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явився жодного разу, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.
Враховуючи, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судових засідань, в судові засідання жодного разу не з`явилися, відзиви не подали і представник позивача в поданому до суду клопотанні від 19 червня 2020 року не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.
01 січня 2017 року о 15 год. 12 хв. на вул. Курчатова, 15 в м. Рівне сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „Mercedes Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля „Volkswagen T4, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1
30 січня 2017 року слідчим СВ Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, оскільки отримані внаслідок ДТП тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу „Mercedes Benz Vito, номерний знак НОМЕР_1 , застрахована згідно поліса АЕ/8131962 в ПрАТ «УПСК».
За умовами поліса обов`язкового страхування АЕ/8131962, встановлено ліміт за шкоду завдану майну 100 000 грн. та франшизу 500 грн.
Звітом про оцінку автомобіля №048Е від 20.01.2017 р. встановлено економічну недоцільність ремонту пошкодженого в ДТП автомобіля „Volkswagen T4, номерний знак НОМЕР_2 . Вартість матеріального збитку дорівнює вартості автомобіля 156 700,00 грн.
Відповідно до звіту про оцінку №051Е від 23.01.2017 р. ПП «Експерт-Сервіс-Альфа» ринкова вартість автомобіля „Volkswagen T4, номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП (працездатних складових) становить 40 460,38 грн.
Відповідно до страхового акту № ОЦ/175/000/170030 ОСОБА_1 сплачено страхове відшкодування, згідно заяви про страхове відшкодування від 09 березня 2017 року в розмірі 69 543 грн. 57 коп.
Різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, яка не була відшкодована ОСОБА_1 , становила 29 956 грн. 43 коп.
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2019 року, яке набрало законної сили 18 листопада 2019 року, в справі №569/3687/19 стягнуто з ПрАТ "УПСК" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування за шкоду завдану майну в розмірі 29 956 грн. 43 коп., страхове відшкодування за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 1 457 грн. 00 коп., пеню в розмірі 10 993 грн. 46 коп., 3% річних у розмірі 1 607 грн. 00 коп. та 5 852 грн. 84 коп. інфляційних втрат.

Вказані обставини встановлені вищевказаним судовим рішенням і відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідачем ПрАТ "УПСК" на виконання рішення суду 17 березня 2020 року було сплачено страхове відшкодування в розмірі 31 413 грн. 43 коп., що підтверджується випискою АТ КБ «ПриватБанк» по картці ОСОБА_1 .

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 жовтня 2019 року, яке набрало законної сили 18 листопада 2019 року, в справі №569/3687/19 стягнуто пеню, 3% річних та інфляційні по 25 лютого 2019 року включно.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Отже, з ПрАТ "УПСК" підлягає до стягнення пеня за прострочення виплати страхового відшкодування із суми боргу 31 413 грн. 43 коп. за період з 26 лютого 2019 року по 16 березня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з ПрАТ "УПСК" підлягають до стягнення 3% річних та інфляційні за період з 26 лютого 2019 року по 16 березня 2020 року включно.

Позивачем здійснено розрахунок пені відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , 3% річних та інфляційних втрат, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким погоджується суд, а тому з ПрАТ "УПСК" на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення пеня в розмірі 10 476 грн. 59 коп., 3% річних в розмірі 991 грн. 45 коп. та інфляційні в розмірі 756 грн. 38 коп., а всього 12 224 грн. 42 коп.

Поняття «франшиза» міститься в статті 9 Закону України «Про страхування», відповідно до якої франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

У статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно п. 36.6. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія транспортного засобу «Mercedes Benz Vito» була застрахована згідно поліса АЕ/8131962 в ПрАТ "УПСК" і він є відповідальним за завдані позивачу збитки, тому з нього на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення франшиза в розмірі 500 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин на користь позивача слід стягнути судовий збір з ПрАТ "УПСК" в розмірі 807 грн. 76 коп. (12224,42*840,80/12724,42), а з ОСОБА_2 в розмірі 33 грн. 04 коп.(500*840,80/12724,42).

Вирішуючи питання щодо судових витрат, здійснених позивачем у зв`язку з розглядом позову, які складаються з витрат за надання правничої допомоги у розмірі 4 000 грн. 00 коп. суд враховує, що відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати за надання правничої допомоги підтверджені належними доказами, а саме квитанцією до прибуткового касового ордера б/н від «19» червня 2020 року, з якої вбачається, що вони здійснені саме позивачем в сумі 4 000 грн. 00 коп. Також представником позивача надано договір про надання правової (правничої) допомоги від «16» березня 2020 року, ордер на надання правничої (правової) допомоги розрахунок вартості правничої допомоги у справі № 569/4998/20, у якому здійснено детальний опис робіт, виконаних для надання правничої допомоги.

Оскільки понесення позивачем зазначених витрат підтверджено належними доказами вони підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу з ПрАТ "УПСК" в розмірі 3 842 грн. 82 коп. (12224,42*4000/12724,42), а з ОСОБА_2 в розмірі 157 грн. 18 коп.(500*4000/12724,42).

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 82, 137, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія", ОСОБА_2 про стягнення франшизи, пені та трьох відсотків річних за прострочення виплати страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 пеню в розмірі 10 476 (десять тисяч чотириста сімдесят шість) грн. 59 коп., 3% річних в розмірі 991 (дев`ятсот дев`яносто одна) грн. 45 коп. та інфляційні в розмірі 756 (сімсот п`ятдесят шість) грн. 38 коп., а всього 12 224 (дванадцять тисяч двісті двадцять чотири) грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу в сумі 500 (п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 807 (вісімсот сім) грн. 76 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 33 (тридцять три) грн. 04 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 157 (сто п`ятдесят сім) грн. 18 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", місцезнаходження: вул. Кирилівська, буд. 40, м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено «13» серпня 2020 року.

Суддя О.О. Першко