Справа № 234/1144/14-ц
Провадження № 6/234/258/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Коніної К.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Із заяви вбачається, що 18 березня 2014 року Краматорським міським судом Донецької області розглянуто цивільну справу № 234/1144/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За результатом розгляду ухвалено рішення про стягнення з боржника та поручителя на користь кредитора суму боргу за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.08.2006 року в розмірі 4098,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.01.2014 року становить 32761,88 грн., та понесені витрати по судовому збору в сумі 327,62 грн.

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 17.

30.11.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив +» укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16.

16.10.2018 року укладено договір факторингу № 1610/ФК-1 між ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «Глобал Спліт». У відповідності з даним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Заявник просить суд замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі № 234/1144/14-ц щодо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, а саме на стягувача ТОВ «Глобал Спліт».

У судове засідання представник заявника ТОВ «Глобал Спліт» не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд прави у його відсутність, вимоги про заміну сторони виконавчого провадженні підтримує.

У судове ОСОБА_2 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Глобал Спліт» підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18.03.2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.08.2006 року в розмірі 4098,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.01.2014 року становить 32761,88 грн. були задоволенні, та з боржників солідарно стягнута сума боргу в розмірі 4098,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.01.2014 року становить 32761,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 327,62 грн.

20.04.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 17.

30.11.2016 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Актив +» укладено договір про відступлення права вимоги № 279/ФК-16.

16.10.2018 року укладено договір факторингу № 1610/ФК-1 між ТОВ «ФК «Актив+» та ТОВ «Глобал Спліт». У відповідності з даним договором до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників до вказаних договорів відбулося відступлення права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.08.2006 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , поручилем за яким виступає ОСОБА_2 .

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом поданням ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За умови вищевикладеного, суд набуває висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 234/1144/14-ц, задовольнити.

Замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі № 234/1144/14-ц (провадження № 2/234/1286/14) щодо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 23.08.2006 року в розмірі 4098,82 доларів США, що за курсом НБУ станом на 20.01.2014 року становить 32761,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 327,62 грн, а саме на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.5-Б, офіс 5, ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Ю. В. Фоміна