overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа 639/2361/20

2-с/639/97/20

11 серпня 2020 року

м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року за заявою АТ «Харківобленерго» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за використану електроенергію за період з 01.12.2017 р. по 01.01.2019 р. в розмірі 3731,58 грн, судовий збір в розмірі 210,20 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.04.2020 по справі №639/2361/20. В заяві ОСОБА_1 посилається на той факт, що заборгованість була ним сплачена 14.05.2020 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходить до наступного.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 14 травня 2020 року сплатив заборгованість за використану електроенергію за період з 01.12.2017 р. по 01.01.2019 р. в розмірі 3731,58 грн (квитанція №74 від 14.05.2020 р.)

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу обгрунтовані, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію - задовольнити.

Судовий наказ № 639/2361/20, 2-н/639/624/20, виданий 23 квітня 2020 року Жовтневим районним судом м.Харкова за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію за період з 01.12.2017 р. по 01.01.2019 р. в розмірі 3731,58 грн, судовий збір в розмірі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Харківобленерго» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа № 632/1134/20
провадження № 2/632/383/20

У Х В А Л А

12 серпня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 липня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 12 серпня 2020 року.

В судове засідання 12 серпня 2020 року сторони не прибули. Від позивача надійшла телефонограма про відкладення судового засідання у зв`язку із карантином. Від відповідачки не надійшло заяви про розгляд справи без її участі, також вона не надала і відзиву. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що позивач надав суду телефонограму про відкладення розгляду справи з причини запровадження карантину, яку суд визнає поважною, вважає необхідним дане судове засідання відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 15 вересня 2020 року о 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 за адресою приміщення суду: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Про час та місце розгляду справи повідомити відповідача шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
Провадження № 2/127/2642/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 71) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 71) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення боргу за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23 вересня 2020 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/616/20 Справа № 734/1542/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Під час виконання вимог ст.ст. 185-187 ЦПК України, судом було встановлено невідповідність позову вимогам ст. 175 ЦПК України.

У зв`язку з цим ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії ухвали.

04 серпня 2020 року позивачем були надані документи на усунення недоліків. Аналіз поданих позивачем документів дає підстави суду дійти висновку, що вимоги ухвали суду виконані не в повному обсязі: а саме, позивачем не надані копії всіх документів/додатків для відповідача, ОСОБА_2 , а надана лише копія позовної заяви. Це ж саме стосується і документів, які подавалися в порядку усунення недоліків /надано лише суду і не надано копії для відповідача/.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином для забезпечення права позивача на судовий захист, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 127, 185, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 червня 2020 року, - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 648/2065/20
Провадження № 2/648/676/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши заяву ТОВ «Херсонрегіонгаз» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборговані за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернулося до суду із вказаною позовною заявою.

21 липня 2020 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області було постановлено: відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

07.08.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ТОВ «Херсонрегіонгаз», якою позивач просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Згідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Допустити участь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» в судових засіданнях у справі № 648/2065/20 позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборговані за послуги з газопостачання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області перевірити явку та встановити особи тих, хто з`явиться в судове засідання, а також перевірити повноваження представників.

Копію ухвали, для організації її виконання, негайно направити на адресу Херсонського міського суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження (спрощеного) у справі та прийняття справи до розгляду

спр. № 336/4287/2020

пр. № 2/336/2556/2020

м. Запоріжжя 12 серпня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить розірвати шлюб між сторонами.

При цьому позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаною заявою.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

29 вересня 2020 року о 10-30 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0827/.

Запропонувати сторонам у справі до дня судового розгляду надіслати на поштову скриньку електронного суду @mail.gov.ua) заяви по суті ( у тому числі позовну заяву) у форматі «Microsoft Office Word».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін

12.08.20
Номер провадження: 22-ц/813/6014/20
Номер справи місцевого суду: 501/3773/18
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича на окрему ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 лютого 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 18 травня 2020 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича на окрему ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 лютого 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, на 12 вересня 2020 р., на 13 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 212/5054/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Карнаух Тетяна Вікторівна до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

Враховуючі відсутність підстав визначених ч.4 ст.274 ЦПК України та категорії і складності справи, наявність в матеріалах позову доказів, суд ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін

Розгляд справи було призначено на 13 серпня 2020 року в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року клопотання представника відповідача ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про продовження процесуального строку для надання відзиву задоволено та надано строк терміном десять днів з 31 серпня 2020 року.

Враховуюче викладене, а також з метою забезпечення прав відповідача на подання відзиву засідання по справі слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.95, 251, 274, 276, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Карнаух Тетяна Вікторівна до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про стягнення моральної шкоди в зв`язку з ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків на 15 вересеня 2020 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано без проголошення 13 серпня 2020 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа 408/1483/20-ц
Провадження № 2/408/1488/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

11 серпня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богуш Володимир Данилович до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богуш Володимир Данилович до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Богуш Володимир Данилович до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування та призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 вересня 2020 року о 13 год. 00 хв. у залі судового засідання Біловодського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, б. 30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова