overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.08.2020
Справа № 501/3979/15-ц
У Х В А Л А

11 серпня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 501/3979/15-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебувала зазначена цивільна справа.

11.07.2019 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області задоволено клопотання представника відповідача про призначення експертизи (т.2 а.с. 183-184).

09.08.2019 року на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11.07.2019 року позивачами подано апеляційну скаргу про скасування зазначеної ухвали (т.2 а.с. 203-204).

23.07.2020 року постановою Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 11.07.2019 року про призначення судової експертизи скасовано та справу направлено для продовження розгляду (т.3 а.с. 7-12).

06.08.2020 року справа надійшла до судді Смирнова В.В. для подальшого розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ст.ст.19,274 ЦПК України даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 254, 258-260, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки- за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 22 вересня 2020 року на 14 годин 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
№717/786/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року, суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву у якій просить повернути їй позовну заяву та повернути сплачений судовий збір.

Суд розцінює таку заяву як заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно до п.3 частини 4 статі 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Враховуючи, що провадження у справі не було відкрито, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід повернути позивачці.

Згідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений нею в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
справа № 399/470/20
провадження № 2-н/399/37/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 серпня 2020 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в м. Кропивницькому про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160 - 163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ___________________________ Шуліка Олександра Олександрівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 20__ року.
Суддя Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області Шуліка Олександра Олександрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 156/480/18
Номер провадження: 2/156/1/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. вивчивши матеріали цивільної справи № 156/480/18 поданої в порядку позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Державний кадастровий реєстратор в Іваничівському районі Іваничівського міськрайонного управління в Іваничівському районі та м. Нововолинську ГУ Держгеокадастру у Волинській області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває зазначена цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, головуючим суддею по зазначеній справі визначено суддю Федечко М.О.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження зазначену справу та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу № 156/480/18 поданої за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : Державний кадастровий реєстратор в Іваничівському районі Іваничівського міськрайонного управління в Іваничівському районі та м. Нововолинську ГУ Держгеокадастру у Волинській області про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області, що знаходиться в смт. Іваничі вул. Незалежності, 16 Волинської області на 12 год. 22 жовтня 2020 року з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Федечко
Справа №295/9363/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єригіна І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради (адреса: 10014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2), УКН Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків Житомирської обласної ради (адреса: м. Житомир, вул. Корабельна, 8) про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з указаною заявою, в якій просять постановити рішення про усиновлення ними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 19,260, 261, 293,294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини для дітей-сиріт та дітей, які залишились без піклування батьків Житомирської обласної ради про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 11-30 год. 31.08.2020 року у залі судових засідань № 1-Б-3 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм ухвалу про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 522/9970/20
Провадження № 2н/522/787/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення оплати житлово-комунальних послуг.

Судом направлений запит для з`ясування місця реєстрації божника. 11 серпня 2020 року до суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Місце реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси підтверджено матеріалами справи. Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Провадження № 2-з/522/453/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко А.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , за участю третьої особи ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

При викладених обставинах та керуючись ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів.

Суддя В.Я.Бондар
___________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/2511/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВИДАНИЙ СУДДЕЮ КИЇВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ОДЕСИ ЛІТВІНОВОЮ І.А.
12.08.2020 року м. Одеса
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ID паспорт № НОМЕР_2 , виданий 25.09.2019 р., орган 5112, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Повідомляю: під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 183 Сімейного кодексу України, п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 160 - 169, 172 ЦПК України
Присудити до стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь заявника ОСОБА_1 аліменти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.07.2020 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь держави витрати за сплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя
Провадження №2-во/155/10/20
Справа 155/1512/19
УХВАЛА

(про виправлення описки в судовому рішенні)

12 серпня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Горохівського районного суду в місті Горохів Волинської області цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Органу опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій зазначає, що в мотивувальній частині рішення допущено описку, оскільки невірно вказано малолітню дитину, а саме зазначивши ОСОБА_2 , у зв`язку з чим просить її виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в мотивувальній частині рішення суду у справі за позовом органу опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, невірно вказано ім`я малолітньої дитини, що є опискою, яку слід виправити.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Горохівського районного суду Волинської області від 06 травня 2020 року в цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Горохівської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, замість « ОСОБА_2 », вказати « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Г.М.Адамчук
У Х В А Л А

Справа № 22-ц/824/3575/20 Головуючий у 1-й інстанції: Зотько Т. А.

Унікальний №754/13319/19

03 лютого 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ, Пікуль А. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

у с т а н о в и л а:

14 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 .

Разом з апеляційною скаргою до суду подано оригінал квитанції № 43 від 28 грудня 2019 року на суму 2 305 грн. 20 коп., однак судовий збір сплачений на недійсні реквізити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 листопада 2019 року залишена без руху для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 2 305 грн. 20 коп.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 надав суду квитанцію № 71 від 27 січня 2020 року про сплату судового збору на суму 2 305 грн. 20 коп. (а.с.126).

Одночасно ОСОБА_1 подано до суду клопотання про повернення надмірно сплаченого (оплата на недійсні реквізити) судового збору за подання апеляційної скарги та оригіналу квитанції № 43 від 28 грудня 2019 року на суму 2 305 грн. 20 коп.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Виходячи з того, що стороною фактично двічі сплачена сума судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 305 грн. 20 коп. (перший раз на недійсний рахунок), суд доходить висновку про наявність правових підстав повернути особі, яка подала апеляційну скаргу, надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2 305 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2 305 (дві тисячі триста п`ять) грн. 20 коп., як надмірно сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 43 від 28 грудня 2019 року за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 , що сплачений на розрахунковий рахунок: UA6080024, дата операції: 28 грудня 2019; платник ОСОБА_1 ; отримувач: УК у Солом`янському районі/Соломян. р-н/14040001; код отримувача 38050812; Банк отримувача: 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.); призначення платежу: *;101;;22030101; ОСОБА_1 ;Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за позовом ОСОБА_1 на рішення від 20.11.2019 по справі № 754/13319/19 Київський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору № 43 від 28 грудня 2019 рокуразом з копією цієї ухвали вручити ОСОБА_1 .

До матеріалів справи приєднати копію квитанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1208/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

12 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Предместніков Олег Гарійович, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Кузьміної О.І. від 22 липня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Предместніков Олег Гарійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Предместніков О.Г., на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 22 липня 2020 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 20 хв. 03 вересня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко