overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/895/20
№ 2-о/382/43/20
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Здольник Т.А. про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як десять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний реєстратор Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Здольник Т.А. про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 891276, виданий 26 грудня 2009 року на земельну ділянку, загальною площею 0,0696 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, виданий на підставі рішення Яготинської міської ради 24 сесії 5 скликання № 1706 від 26.08.2009 р. зареєстрований у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 27, виготовлений на ім"я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 21 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.
№ провадження 4-с/646/41/2020
Справа № 646/4684/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

14.08.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно п.«а» ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч.2 ст.449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Водночас заявник ОСОБА_1 просить поновити строк для подання скарги, але не зазначає причини його пропуску.

Разом з тим скаржник не зазначає, коли саме йому стало відомо про порушення його прав діями, чи бездіяльністю державного виконавця.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Відповідно до ст.ст. 10, 175, 185, 449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) - залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Білінська
Справа № 211/266/20
Провадження № 2-н/211/179/20
С У Д О В И Й Н А К А З
04 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води, -
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп., тобто по 96 (дев`яносто шість ) гривень 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Гіда
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.С. Гіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Жовноватюк В.С., за участю секретаря Дерев`янко К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі ,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2020 Солом`янським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заявник просить виправити допущену судом помилку в судовому наказі, зокрема зазначити у резолютивній частині судового наказу «…в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку…» замість невірного формулювання « …в розмірі 1/3 частини від усіх видів її заробітку..».

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що при написанні резолютивної частини судового рішення (наказу) судом було допущено описку в розумінні ст. 432 ЦПК України.

Зазначена помилка впливає на можливість реалізації судового рішення та його правосудність, тому має бути виправлена судом.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі Солом`янського районного суду м. Києва від 05.06.2020 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей і вважати вірно зазначеним перший абзац резолютивної частини судового наказу:

« Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.05.2020 і до досягнення старшою дитиною повноліття.» :

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Провадження № 2/742/1084/20
Єдиний унікальний № 742/2066/20
УХВАЛА

13 серпня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами загального позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження одночасно з поданням позовної заяви до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.19, 178-180, 187, 189-191, 196-198, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 8 год. 30 хв. 16 вересня 2020 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Відповідач має право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Позивач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Відповідач має право в п`ятиденний строк з часу отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копії ухвали невідкладно направити позивачу, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
17.08.2020 Справа № 2/331/15/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"17" серпня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 28.09.2020 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 127/4302/15-ц
Провадження № 4-с/127/53/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Замостянського відділу Державної виконавчої служби Центрально - Західного управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВО+КГ", фізична особа підприємець ОСОБА_2 ,-
ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Замостянського відділу Державної виконавчої служби Центрально - Західного управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВО+КГ", фізична особа підприємець ОСОБА_2 .
Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.
Також, в порушення ст. 177 ЦПК України заявником не додані копії матеріалів позовної заяви з додатками для усіх сторін, зазначених у скарзі, а також відсутнє підтверждення про направлення даних матеріалів скарги сторонам по справі. Крім того, долучені до матеріалів скарги докази, належним чином не засвідчені.
Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Оскільки скаржником не додано копій матеріали скарги для сторін по справі та не засвідчені належним чином матеріали скарги, суд залишає дану скаргу без руху.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Виходячи з наведеного вище, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Замостянського відділу Державної виконавчої служби Центрального Західного управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "ІВО+КГ", фізична особа підприємець ОСОБА_2 - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 серпня 2020 року

справа 761/15948/19

провадження № 22-ц/824/7214/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Музичко С.Г.,

суддів : Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - Спінулової Валерії Валеріївни та за апеляційною скаргою представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - Герасименко Тетяни Володимирівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року ухваленого під головуванням судді Рибака М.А. у справі за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ДельтаБанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Акціонерного товариства «Дельта Банк» про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року позов Арбітражного керуючого - ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду представником ФГВФО та представником ПАТ «Дельта Банк» подано апеляційні скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року призначено справу до розгляду на 09 вересня 2020 року о 12 год. 45 хв.

16 липня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду від Арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Подане клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

За змістом ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи положення цивільного процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Арбітражного керуючого ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції на 09 вересня 2020 року на 12 годину 45 хвилин.

Доручити Господарському суду Вінницької області (21018, м. Вінниця, вулиця Пирогова, 29) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене 09 вересня 2020 року на 12 годину 45 хвилин, за участю Арбітражного керуючого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом (03110, м. Київ вул. Соломянська, 2-А).

ОСОБА_1 з`явитись до Господарського суду Вінницької області 09 вересня 2020 року на 12 годину 45 хвилин для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 170/822/19
Провадження №2/170/18/20
У Х В А Л А

про виклик свідка

18 серпня 2020 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря судових засідань - Ковальчук О.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виклик свідк,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення частки у майні, що знаходиться у спільній частковій власності.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про повторний виклик свідка ОСОБА_5 , оскільки даний свідок зможе підтвердити обставини щодо володіння та утримання відповідачем своєї частки житлового будинку.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали, просили клопотання задольнити.

В судовому засіданні відповідач та його представник заперечували щодо задоволення клопотання про виклик свідка, оскільки вказали що даний свідок перед початком судового засідання перебував біля приміщення суду, однак в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Позивач та його представник суду повідомили, що дійсно свідок ОСОБА_5 мав намір прийти в судове засідання, однак у зв`язку з сімейними обставинами, а саме перебуванням його дружини на лікуванні у Шацькій районній лікарні, не зміг цього зробити.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно викликати в якості свідка ОСОБА_5 для дослідження обставин, що мають значення для прийняття рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і показаннями свідків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 76, 91, 240, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про виклик свідка задовольнити.

Повторно викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Матвійчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7965/20 Справа № 202/2834/18 Суддя у 1-й інстанції - Волошин Є. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2018 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко