overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа №636/5479/19
Провадження №2/636/644/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю секретаря - Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 178, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 .

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 591/4892/20 Провадження № 2-о/591/169/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 серпня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у м. Кладіївка (кол. Стаханов) Луганської області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Провадження № 2/344/2962/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Позивач разом із позовною заявою подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивовано тим, що він не має можливості прибути в судове засідання, оскільки на території України введено карантин та існує загроза захворювання на корона вірусну хворобу, просить розгляд справи проводити в режимі відео конференції з Полтавським районним судом Полтавської області (вул. Європейська, 154А, м.Полтава).

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції слід доручити Полтавському районному суду Полтавської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Забезпечити позивачу ОСОБА_1 можливість взяти участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Полтавському районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 36000, м.Суми, вул. Європейська, 154А, м.Полтава.

Повідомити, що судове засідання призначене на 03 вересня 2020 року о 11:20 год. у залі № 14 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, який знаходиться за адресою: вул. Грюнвальдська, буд. № 11, зал №14, м. Івано-Франківськ.

Копію ухвали негайно надіслати Полтавському районному суду Полтавської області та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Польська М.В.
Номер провадження 2-о/243/710/2020
Номер справи 243/7089/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

«14» серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 18 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 344/5960/20
Провадження № 22-ц/4808/859/20
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

14 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії судді:

доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Скиданюка Михайла Васильовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2020 року за заявою представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків виконання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Івано-Франківського апеляційного суду від 17 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з`ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» Скиданюка Михайла Васильовича на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 01 червня 2020 року за заявою представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків виконання, призначити до розгляду в залі Івано-Франківського апеляційного суду на 10 вересня 2020 року о 13 год. 15 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк О.О.Томин Л.В.Ясеновенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Підпалий В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.03.2019 року провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування було зупинено, у зв`язку із призначенням автотоварознавчої експертизи.

06.08.2019 року на адресу суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло повідомлення № 13-3/392 від 31.07.2020 року про неможливість проведення експертизи у цивільній справі №757/14274/18-ц.

Так, положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин провадження в справі підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 252, 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування, до засідання на 03.12.2020 на 11-30 год., що відбудеться в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 213.

Викликати у судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 296/3871/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мальчик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07.07.2020 року відкрито провадження по справі (а.с.32).

07.07.2020 від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору (а.с.33-34).

Згідно ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, наявні підстави для повернення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 257 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 5 358,94 (п`ять тисяча триста п`ятдесят вісім грн. 94 коп.) відповідно до платіжних доручень №0.0..1 від 13.05.2020 року та № 0.0..1 від 13.05.2020.

Платіжні доручення №0.0..1 від 13.05.2020 року та № 0.0..1 від 13.05.2020 залишити в матеріалах справи №296/3871/20.

Ухвала суду набирає законної сили після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа№ 657/2193/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14.08.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Максимович І. В.

при секретарі Сайчишиної В.В.,

розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області від 26.05.2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 травня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сальник Н.А., до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Однак, при складанні рішення, судом допущено описку в тексті рішення суду, а саме в мотивувальній частині в абзаці 3 вказано: « ОСОБА_4 » замість вірного : « ОСОБА_3 ; в абзаці 4 мотивувальної частини вказано: « ОСОБА_2 » замість вірного : « ОСОБА_4 ».

Згідно зі ч. ч.1, 2, 3 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 2020 року по справі № 657/2193/19, а саме в мотивувальній частині в абзаці 3 вказано: « ОСОБА_4 », визначити вірним: « ОСОБА_3 ; в абзаці 4 мотивувальної частини вказано: « ОСОБА_2 », визначити вірним : « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. ст. 247, 260,269 ЦПК України, суд

Постановив :

Виправити описку, допущену в рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області від 26 травня 2020 року по справі № 657/2193/19, за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Сальник Н.А. до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

В тексті рішення суду, а саме в мотивувальній частині в абзаці 3 вказано: « ОСОБА_4 », визначити вірним: « ОСОБА_3 ; в абзаці 4 мотивувальної частини вказано: « ОСОБА_2 », визначити вірним : « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: І. В. Максимович
Провадження № 2-н/537/799/2020
Справа № 537/2570/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.08.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року Попаснянський районний суд Луганської області
У складі головуючого судді: Архипенко А.В.,
За участю секретаря судового засідання Іваненко С.П.
розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа : орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації, про визнання особи недієздатною,-
Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.
До початку розгляду справи по суті від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду, у зв*язку зі смертю її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши подану заяву, суд зазначає наступне. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам закону та не порушує права та інтереси сторін у справі.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 293, 353,354 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : орган опіки та піклування Попаснянської районної військово-цивільної адміністрації, про визнання особи недієздатною - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Попаснянський районий суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Архипенко А.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1478/20
УХВАЛА

17 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа може бути призначена до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи на 01 жовтня 2020 року у приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

Т.В. Спірідонова