Справа № 308/3770/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

27 липня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Зареви Н.І., за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Восьмого липня 2020 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким позовну заяву задоволено.

Восьмого липня 2020 року, під час розгляду справи у суді, представник позивача звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат, відповідно до якої на підставі ч. 1 ст. 246 ЦПК України, просив вирішити питання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення по справі.

П`ятнадцятого липня 2020 року, представник позивача подав до суду заяву про розподіл судових витрат, яку мотивував тим, що розмір понесених позивачем ОСОБА_1 судових витрат, а саме на оплату правової допомоги становить 2500,00 грн, що підтверджується додатковою угодою б/н від 02.06.2020 до договору про надання правової допомоги № 020-01/20 від 17.01.2019.

Представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі № 308/3770/20, яким стягнути з ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь позивача ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвокатів у сумі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Порядок ухвалення додаткового рішення врегульований ст. 270 ЦПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачами, надано: договір про надання правової допомоги № 020-01/20 від 17.01.2019, додаткову угоду б/н від 02.06.2020 до договору про надання правової допомоги № 020-01/20 від 17.01.2019, розписку від 17.01.2020 та розрахунок-звіт про обсяг наданої правової допомоги, що підлягає оплаті.

Таким чином, представником позивача обґрунтовано розмір витрат на правничу допомогу та підтверджено їх належними та допустими доказами, суд прийшов до висновку, що подана заява про розподіл судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12,13,76-81,89,95,137, 258,259,263-265,270 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь позивача ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвокатів у сумі 2500,00 грн (дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Н.І. Зарева