overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №588/742/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/816/1812/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

11 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01 липня 2020 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просило розгляд справи проводити з участю його представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11730,03 грн), підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні, суд не вбачає підстав для виклику представника скаржника у судове засідання.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11730,03 грн), суд визнає справу малозначною.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у задоволенні клопотання про розгляд справи з участю його представника.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 01 липня 2020 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.95).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина

С.С. Ткачук
12.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/5534/20
Єдиний унікальний номер № 205/5534/20
Провадження № 2о/205/110/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Ухвалою від 24.07.2020 року заяву залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки.

11.08.2020 року до суду надійшла заява на виконання вимог вищевказаної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 310-311 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 116а), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 05 жовтня 2020 року на 14:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
03 лютого 2020 року Справа № 462/408/20
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 307/1630/19
Провадження № 2/307/116/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Цех Г.М., представника позивача Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Варги І.В., представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тимківа Ю.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовом Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Топчинської сільської ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Топчинської сільської ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації задовольнити частково.

Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,6987 га за кадастровим номером: :03:003:0032, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 424 464,00 гривень та повернути вказану земельну ділянку у власність територіальної громади с. Топчино в особі Топчинської сільської ради Тячівського району Закарпатської області.

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Закарпатської області судовий збір в розмірі 6 366, 96 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: Топчинська сільська рада Тячівського району Закарпатської області,

, юридична адреса: с. Топчино, вул. Центральна, 304, Тячівського району, Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде складено 12 лютого 2020 року.

Головуюча суддя : Сойма М.М.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/709/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 311010200
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Авдєєнко Владислав Валерійович до Тернопільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальної установи початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу "Тернопільська музична школа №2 імені Михайла Вербицького", про скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365; 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на: 11:30год. 18 вересня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Н.Б. Щавурська

Судді: О.З. Костів М.В. Хома
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1404/20 Справа № 704/1404/17
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 серпня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко М.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 24 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства "Земля" про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

від представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко М.О. до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції із Тальнівським районним судом Черкаської області.

Згідно ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання за участі представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко М.О. із Тальнівським районним судом Черкаської області (вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область), який на час розгляду даної цивільної справи згідно електронної системи для бронювання часу проведення відеоконференцій має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко М.О. - задовольнити.

Доручити Тальнівському районному суду Черкаської області (вул. Соборна, 42, м. Тальне, Черкаська область) забезпечення проведення судового засідання за участі представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко М.О. у даній цивільній справі в режимі відеоконференції із Черкаським апеляційним судом 25 серпня 2020 року о 11 год. 30 хв. а також наступних судових засідань у випадку відкладення розгляду вказаної справи.

Копію даної ухвали направити Тальнівському районному суду Черкаської області, представнику ОСОБА_1 адвокату Ткаченко М.О. та Селянському фермерському господарству "Земля".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 149/1508/20
У х в а л а

"12" серпня 2020 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники не з`явились, від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заява про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Під час проведення підготовчих дій суддею було встановлено невідповідність позовної заяви вимогам п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_1 в позовній заяві вказано, що нерухоме майно, право власності на яке він бажає за собою визнати, належало КСП «Сальницьке» села Сальниця Хмільницького району Вінницької області, яке згодом було реорганізовано в ТОВ «Сальницьке» Хмільницького району Вінницької області, а на даний час є ліквідованим. Проте доказів, що підтверджують вказані обставини, в позовній заяві не зазначено, до суду їх не подано .

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на викладене, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишиться без розгляду (ч. 13 ст. 187 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 177, 185, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сальницької сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на майно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 590/291/19
Провадження № 4-с/590/1/20
УХВАЛА

11 серпня 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 17.07.1997 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром» (03189, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академика Вільямса, 6-Д, офіс 43, ідентифікаційний код 41137437), на дії та рішення приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром», на дії та рішення приватного виконавця.

15.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром» звернулось до суду з клопотанням про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром», на дії та рішення приватного виконавця, призначене на 11.08.2020 року о 14-30 год, було перенесено, в зв`язку з надходженням до суду клопотання представника скаржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 17.07.1997 року, адреса проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром» (03189, м. Київ, Голосіївський район, вул. Академика Вільямса, 6-Д, офіс 43, ідентифікаційний код 41137437), на дії та рішення приватного виконавця, призначити на 17 листопада 2020 року о 15-00 год. та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Полтави (36034 м. Полтава, пров. Хорольський, 6) забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомляти скаржника, стягувача та приватного виконавця.

Копію ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції направляти негайно до Київського районного суду м. Полтави та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2928/20
Провадження № 2-о/636/88/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Антрацит Луганської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Керуючись ст. 318 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Харківська область, м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд.45), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області (Харківська область, м. Чугуїв, площа Соборна, 2) на 13.08.2020 року о 16-00 годині.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі також надіслати копію заяви та додані до неї документи та запропонувати у строк до 13.08.2020 року надати письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції у 15-денний строк з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.А. Оболєнська