Провадження №2/522/1167/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянуши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кобзарь Олександр Юрійович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калашник Оксана Василівна, про визнання угод недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , треті особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кобзарь Олександр Юрійович, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Базарна, 82, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калашник Оксана Василівна, місцезнаходження: АДРЕСА_5 , про визнання угод недійсними.

ОСОБА_1 подав до суду уточнений позов до ОСОБА_2 про стягнення компенсації Ѕ частини спільного майна подружжя, по якому просив стягнути на його користь з відповідача компенсацію вартості Ѕ частики відчужуваного не в інтересах сім`спільного майна у розмірі 1 058 258,89 грн., просив відстрочити доплату судового збору у зв`язку із карантином.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2020 року уточнений позов, яким змінено його предмет залишено без руху та зазначено про необхідність сплати судового збору.

10.08.2020 року представник Верьовкіна А.Б. подав до суду заяву, по якій просив уточнений позов повернути, а первісний позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки залишення позову без розгляду, а саме те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, позивачу роз`яснені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача задовольнити, уточнений позов повернути заявнику, а первісний залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації Ѕ частини спільного майна подружжя,- повернути позивачу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Кобзарь Олександр Юрійович, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Калашник Оксана Василівна, про визнання угод недійсними, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Р.Д. Абухін

12.08.2020