overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/817/20

№ провадження 2-о/196/121/2020

"10" серпня 2020 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючих документів.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні (ст.ст.185, 186, 315 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за правилами окремого провадження судове засідання в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 14 серпня 2020 року о 09 год. 05 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 14 серпня 2020 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа № 459/1621/20
Провадження № 4-с/459/18/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань Сиванич У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Оліярник Г.В., -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться справа за зазначеною вище скаргою.

24.07.2020 року заявник подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Належним чином повідомлені особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд задовольняє заяву заявника, а тому скаргу слід залишити без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Оліярник Г.В. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 07.08.2020 року.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 354/538/20
Провадження № 2/354/316/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

11 серпня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.186 ЦПК України, не вбачається.

За таких обставин, слід відкрити провадження у цивільній справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області( вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Номер провадження: 22-ц/813/3517/20
Номер справи місцевого суду: 2-1922/07
Головуючий у першій інстанції Добров П.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.08.2020 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участю секретаря Чепрас А.І.,

учасники справи:

апелянт - ОСОБА_1

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Фонтанська селищна рада Комінтернівського району Одеської області розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи ТОВ «Фінасова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС»,

в с т а н о в и в:

У лютому 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Фонтанської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права приватної власності на садовий будинок з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язання Комінтернівське РБТІ Одеської області та зареєструвати право власності.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 березня 2007 року позовОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на садовий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В грудні 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,посилаючись на те, що про рішення суду йому відомо не було, втім воно порушує його права, просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Ухвалою Одеського апеляційного суду 27.06.2019 відкрите провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Із клопотанням про вступ у справу у якості третьої особи звернувся ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС», посилаючись на те, що вони з 27.11.2018 є власниками будинку, на який право власності визнане за ОСОБА_2 .

Дослідивши доводи заяви, доводи, наведені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області ухвалене 06.03.2007, ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» стало власником будинку 27.11.2018, справа в апеляційному порядку переглядається в межах вимог в суді першої інстанції.

Враховуючи, що заявник не був власником майна, на час вирішення спору судом першої інстанції, підстав для його залучення до участі не має.

Керуючись ст. ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ТОВ «Фінасова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 06.08.2020.

Головуючий:

Судді:
Справа № 295/3225/17 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 43 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

06 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Департаменту реєстрації Житомирської ради, треті особи Служба у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_4 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, виселення з квартири

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поданої через представника ОСОБА_5

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 09 вересня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 22-8186 Головуючий у 1-й інстанції: Потабенко Л. В. Унікальний №372/2520/18 Доповідач - Пікуль А.А.

10 серпня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя залишено без руху.

Оскільки у апеляційній скарзі підписаній позивачем ОСОБА_1 помилково було зазначено у якості особи, яка подає апеляційну скаргу, ОСОБА_3 , в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 травня 2020 року допущені описки щодо особи, яка подала апеляційну скаргу.

Наявність описок встановлено судом при перевірці виконання ухвали з урахуванням Розділу II прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 731-IX від 18 червня 2020 року, який набрав чинності 17 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність підстав для виправлення вказаних описок.

Керуючись ст. 269, 368 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описки в ухвалі Київського апеляційногосуду від 12 травня 2020 рокупро залишення апеляційної скарги без руху щодо особи, яка подала апеляційну скаргу.

У вступній частині ухвали після слів «за апеляційною скаргою» замість слів « ОСОБА_3 » правильно читати « ОСОБА_1 ».

У абзаці першому описової частини ухвали після слів «за апеляційною скаргою» замість слів « ОСОБА_3 » правильно читати « ОСОБА_1 ».

У мотивувальній частині ухвали після слів « апеляційна скарга» замість слів « ОСОБА_3 » правильно читати « ОСОБА_1 ».

У абзаці першому резолютивної частини ухвали після слів «Апеляційну скаргу» замість слів « ОСОБА_3 » правильно читати « ОСОБА_1 ».

У абзаці другому резолютивної частини ухвали після слів «Роз`яснити» замість слів « ОСОБА_3 » правильно читати « ОСОБА_1 ».

У абзаці третьому резолютивної частини ухвали після слів «Попередити» замість слів « ОСОБА_3 » правильно читати « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А. А. Пікуль
Справа № 715/824/20
Провадження № 2/715/301/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю представника позивача Матвійчука Д.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Микитишин О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик» про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та відшкодування збитків завданих притриманням транспортного засобу,-

суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні змінених позовних вимог за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані послуги - відмовити повністю.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансматик» про усунення перешкод у користуванні транспортним засобом та відшкодування збитків завданих притриманням транспортного засобу - задовольнити частково.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у користуванні транспортним засобом марки (моделі) SKODA Superb, державний номер НОМЕР_2 , шляхом зобов`язання ТОВ «Трансматик» (, адреса згідно ЄДР: 04050, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Миколи Кравченка, будинок 17, квартира 129) передати транспортний засіб - автомобіль марки (моделі) «SKODA Superb», державний номер НОМЕР_2 власнику ОСОБА_1 .

Стягнути з ТОВ «Трансматик» (, адреса згідно ЄДР: 04050, м.Київ, Шевченківський район, вулиця Миколи Кравченка, будинок 17, квартира 129, на користь Громадянина України ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . Завдану моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок) та судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень, 80 копійок.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 15 серпня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 493/915/20
Провадження № 2/493/400/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 10.09.1994 року між нею та відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 130, був зареєстрований шлюб.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. У зв`язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить її інтересам.

Позивач до судового засідання не з`явилася, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена.

Зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , вбачається, що шлюб, зареєстрований 10 вересня 1994 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 130, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 81, 89, 200, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10 вересня 1994 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 130, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 539/2528/20
Провадження № 2-о/539/80/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи територіальна громада в особі Лубенської міської ради, Друга Лубенська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч. 3,4ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна Лубенському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст.175-177,318 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Тому, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у порядку окремого провадження.
На підставі викладеного, керуючись статей19, 187,190,299,335,353 Цивільного процесуального кодексу України, - УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 25 серпня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська,17.
Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.
Запропонувати учасникам справи подати заяви з наведенням у них своїх доводів та міркувань з поставлених перед судом питань і заперечень проти заяв, доводів та міркувань інших осіб.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова