overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д.В., за участю секретаря судового засідання Скудар С.В., представника відповідача, адвоката Нагорного А.Є., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 26 травня 2020 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Так, 10 серпня 2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, призначеного на 11 серпня 2020 року, оскільки ОСОБА_1 має намір звернутися за правовою допомогою.

Вислухавши думку представника відповідача, який не заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання, суд вважає за можливе задовольнити вказане вище клопотання позивача.

Одночасно суд вважає за можливе вирішити питання щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Нагорного А.Є., діючого в інтересах ТОВ «Авто просто», з приміщення Дарницькому районному суді м. Києва, оскільки представник відповідача не має можливості бути присутнім під час розгляду справи у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з огляду на перебування представника відповідача в м. Києві та неможливості його особистої явки до суду, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, за наявності в Дарницькому районному суді м. Києва необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь адвоката Нагорного А.Є., діючого в інтересах ТОВ «Авто просто», у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката Нагорного А.Є. доручити Дарницькому районному суді м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 28 серпня 2020 року.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду та участь в ній адвоката Нагорного Андрія Євгеновича, діючого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто просто», у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 10 год. 30 хв. 28 серпня 2020 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Дарницького районного суду м. Києва для організації її виконання та адвокату Нагорному Андрію Євгеновичу для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 654/2542/20
Провадження №2/654/817/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

27 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України, а також стягнення аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

З урахуванням правил п.4 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України вважає за необхідне провести розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Перше судове засідання у справі провести 16 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 215/3121/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 серпня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на її користь, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частин з усіх його доходів, оскільки він продовжує навчання.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-45 год. 03.07.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.07.2020 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 10-00 год. 12.08.2020, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/3121/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання на 15-00 год. 01.09.2020 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 12 серпня 2020 року.

Суддя:
Провадження № 2-н/686/806/20
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

У відповідності до положення п.4 ч.4 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу, окрім іншого, додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно положення ч.3. ст.181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Однак, подана заява за змістом вимогам, зазначеним в ст.163 ЦПК України, не відповідає.

Заявником не надано суду документів на підтвердження факту спільного проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із матір`ю - заявницею по справі ОСОБА_1 ..

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 163, п.1 ч.1, ч.2 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 682/1392/19
Провадження № 22-ц/4820/521/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

12 серпня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 682/1392/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2019 року (суддя Маршал І.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах», Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення страхового відшкодування.

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та його представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.08.2020 року м. Баштанка
Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заяву ТзОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182 СК України, ст. 160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 167-168, 170 ЦПК України-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «Миколаївська електропостачальна компанія», р/р НОМЕР_1 в МОУ АТ «Ощадбанк» України, код 42129888, МФО 326461 отримувач ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» - заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 515 (п`ятсот п`ятнадцять) гривень 21 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 210 (двісті десять) гривні 20 копійок на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 326610, код 54129888, отримувач - ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія».
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
СУДДЯ:
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан - ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 585/1366/20
Номер провадження 2/585/579/20
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/1366/20, провадження № 2/585/579/20

Позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому підготовчому засіданні справу про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

05 червня 2020 року справу прийнято до розгляду судом та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.18).

25 червня 2020 року до Роменського міськрайонного суду від позивача надійшла заява з проханням залишити даний позов без розгляду у зв`язку з тим, що відповідач добровільно знявся з реєстрації у належній ій квартирі. До суду позивач не з`явилась, просила справу розглянути у її відсутності (а.с.39).

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У своєму відзиві на позов просив розглядати справу у його відсутності (а.с.32, 34)

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Позивачу необхідно роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.3 ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Провадження № 2/752/176/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки.

Від представника позивача - Кушнарьова Є.І. надійшло клопотання у якому просить закінчити підготовче провадження.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки,- закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки на 09 грудня 2020 року о 14:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
єдиний унікальний номер справи 546/219/20
номер провадження 6/546/4/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінансгруп» (01104, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) заінтересована особа: Решетилівський районний відділ державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) (38400, м. Решетилівка Полтавської області, вул. Покровська, 16), стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (адреса: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9), боржник: ОСОБА_1 (адреса: адреса: АДРЕСА_1 ), боржник ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа, -

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінансгруп» в порядку ст. 442 ЦПК України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа.

Заява відповідає положенням ст.175 ЦПК України та підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, тому є передбачені підстави для призначення вищевказаної заяви до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.10, ст.175 ЦПК України та роз`ясненнями, що викладені в п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №8 від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд заяви правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінансгруп» заінтересована особа: Решетилівський районний відділ державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржники: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого документа на 13 год. 40 хв. 21 серпня 2020 року.

Про день і час розгляду вищевказаної заяви повідомити учасників процесу.

Зобов`язати Решетилівський районний відділ державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції в строк до 20 серпня 2020 року надати письмово відомості (інформацію) про наявність відкритого виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити учасникам справи для відому, а Решетилівському районному відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції для обов`язкового виконання.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко