ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

03 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 643/804/16-ц

провадження № 22ц/818/1855/20

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року в складі судді Задорожної А.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейт-Сервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання незаконним і скасування рішення про реєстрацію права власності, про визнання неправомірним і скасування рішення приватного нотаріуса, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про припинення іпотеки, припинення обтяження нерухомого майна, зобов`язання повернути документи на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; провадження у справі за позовними вимогами про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Сервіс» на квартиру; витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Сервіс» та повернення ОСОБА_1 квартири; зобов`язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 документи на предмет іпотеки закрито у зв`язку із відсутністю предмета спору; в задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 26 грудня 2019 року.

На вказане рішення суду в частині закриття провадження у справі та відмови у задоволенні позову поштою 25 січня 2020 року ОСОБА_1 та в частині задоволення позовних вимог, закриття провадження за вимогою про повернення документів та відмови у задоволенні вимоги про вселення поштою 29 січня 2020 року ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з мотивувальної частини рішення суду, щодо позовної вимоги ОСОБА_1 про вселення суд дійшов висновку про закриття провадження у справі в цій частині у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Однак, резолютивна частина рішення суду такого висновку не містить. Ухвали про закриття провадження у справі в цій частині також не постановлено.

Зазначені протиріччя є суттєвими, що унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року в складі судді Задорожної А.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейт-Сервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання незаконним і скасування рішення про реєстрацію права власності, про визнання неправомірним і скасування рішення приватного нотаріуса, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про припинення іпотеки, припинення обтяження нерухомого майна, зобов`язання повернути документи на предмет іпотеки повернути до Московського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 17 лютого 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака