Провадження №2-о/521/36/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Одеська міська рада, в якій просив встановити факт, що Договір купівлі-продажу незакінченого житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений П`ятою Одеською державною нотаріальною конторою 26 квітня 1963 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 та Акт прийому до експлуатації житлового будинку АДРЕСА_1 від 14 травня 1970 року, який затверджений Виконкомом Іллічівської ради депутатів трудящих м. Одеси 19 червня 1970 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована наступними обставинами. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , яка приходилась матір`ю заявника. Після сметрі ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається із належного ОСОБА_2 майна. ОСОБА_1 , який є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, звернувся до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак у видачі свідоцтва йому було відмовлено, у зв`язку із тим, що в Договорі купівлі-продажу незакінченого житлового будинку та в Акті прийому до експлуатації житлового будинку АДРЕСА_1 , допущено помилки в зазначені прізвища та по батькові матері заявника. У зв`язку із вищевикладеними обставинами, заявник звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Заявник у відкрите судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій вимоги викладені в заяві підтримав, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Представник Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини.

З матеріалів справи встановлено, що 19 липня 1967 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 19 липня 1967 року, актовий запис 598. Встановлено, що при реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_2 » (а.с. 8).

Встановлено, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , від 12 вересня 1967 року, актовий запис № 1109 (а.с. 37).

Відповідно до паспорта громадянина України, прізвище матері заявника зазначено як « ОСОБА_2 », ім`я « ОСОБА_2 », по батькові « ОСОБА_2 », що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Іллічівським РВ ОУМ УМВС України в Одеській області 22 січня 2002 року. Вбачається, що місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Реєстрація місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 також підтверджується довідкою № 253 (виписка з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) (а.с. 31), та довідкою про зняття з реєстрації місця проживання особи (а.с. 33).

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 02 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 88 років, про що 02 жовтня 2017 року складений відповідний актовий запис № 10015 (а.с. 4).

У судовому засіданні встановлено, що 26 квітня 1963 року ОСОБА_2 придбала незакінчену будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Договору купівлі-продажу незакінченого житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідченого П`ятою Одеською державною нотаріальною конторою 26 квітня 1963 року, вбачається, що ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_2 купила незакінчений житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який в цілому складається з відбудованої на 58% кам`яної одноповерхової житлової будівлі, розташованої на земельній ділянці розміром 800 кв.м. У вказаному Договорі, по батькові матері заявника зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с. 9-10).

Відповідно до Акту прийому до експлуатації житлового будинку АДРЕСА_1 від 14 травня 1970 року, який затверджений Виконкомом Іллічівської ради депутатів трудящих м. Одеси 19 червня 1970 року, прізвище матері заявника зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с. 11).

Встановлено, що заявник з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рогатіна Владислава Олексійовича.

З листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рогатіна Владислава Олексійовича вбачається, що в Договорі купівлі-продажу незакінченого житлового будинку АДРЕСА_1 та в Акті прийому до експлуатації житлового будинку наявні розбіжності та незастережні виправлення в прізвищі та по батькові власника. Таким чином заявнику рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності документів спадкодавцю (а.с. 16).

Отже, прізвище та по батькові матері заявника у різних документах відрізняється, що викликає труднощі у реалізації права на спадкування.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про наявність підстав для встановлення факту на підтвердження того, що ОСОБА_2 , як зазначено в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Іллічівським РВ ОУМ УМВС України в Одеській області 22 січня 2002 року, та ОСОБА_2 « ОСОБА_2 », як зазначено в Договорі купівлі-продажу незакінченого житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений П`ятою Одеською державною нотаріальною конторою 26 квітня 1963 року, та ОСОБА_2 , як зазначено в Акті прийому до експлуатації житлового будинку АДРЕСА_1 від 14 травня 1970 року, який затверджений Виконкомом Іллічівської ради депутатів трудящих м. Одеси 19 червня 1970 року - одна й та сама особа.

Керуючись ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 заінтересована особа: Одеська міська рада, , адреса місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , Договору купівлі-продажу незакінченого житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений П`ятою Одеською державною нотаріальною конторою 26 квітня 1963 року, виданий на ім`я ОСОБА_2

Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , Акту прийому до експлуатації житлового будинку АДРЕСА_1 від 14 травня 1970 року, який затверджений Виконкомом Іллічівської ради депутатів трудящих м. Одеси 19 червня 1970 року, виданий на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 31 січня 2020 року.

Суддя: Ю.В. Тополева