Справа № 548/11/20
Провадження № 2/548/178/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 09 березня 2013 року між нею та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, про що видано свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_6 , видане у м. Штуттгарт Федеративної Республіки Німеччина.

В 2018 році позивач разом з чоловіком виїхали на постійне проживання до Федеративної Республіки Німеччина. Проте, починаючи з січня 2019 року стосунки з відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування через розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки.

На даний час, позивач та відповідач проживають окремо, у різних містах, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують.

Позивач зазначила, що вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст. 111 СК України не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Тому, примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе.

Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача та інтересам дитини розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності.

Крім того, в зв`язку з тим, що з часу припинення шлюбних відносин донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із позивачем, а відповідач постійно проживає окремо, позивач вважає за необхідне визначити місце проживання доньки із нею.

Позивач, як мати турбується про неї, постійно слідкує за станом здоров`я доньки, займається її розвитком, виховує, має з донькою психологічний контакт, прив`язаність один до одного. Тому, враховуючи зазначене, донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має продовжувати проживати із позивачем, що повністю відповідає в першу чергу інтересам дитини та сприятиме її розвитку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася, але її представник - адвокат Даценко Ю.І. подала до суду заяву в якій прохала суд провести розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився , але він та його представник - адвокат Христич О.С. подали до суду заяву в якій прохали суд провести розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позовні вимоги визнає.

Суд, з"ясувавши позицію позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку,що позов підлягає до задоволенняз наступних підстав.

З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивача та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру.

Відповідно до ч.3ст. 105 Сімейного Кодексу Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимогист. 110 Сімейного Кодексу.

Згідно зіст. 24 СК Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позовпро розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно дост. 112 ч.2СК Українисуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно ч.2ст.114 СК Україниу разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3ст. 115Сімейного кодексу України- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Задовольняючи позов пророзірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позовпро розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що між сторонами втрачено почуття любові одне до одного. Сім`я розпалася та існує формально.

Приймаючи до уваги пояснення сторін, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими,зваженими та обміркованимиі подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, в родині позивача та відповідача втрачена основа сім`ї, почуття довіри, поваги та любові один до одного, а тому суд не може примусити сторони до збереження подружніх відносин, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки та може бути припинено внаслідок волевиявлення як одного так і обох з подружжя шляхом його розірвання.

Відповідно до ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Враховуючи те, що позивач просив місцем проживання малолітньої дитини визначити її місце проживання, а відповідач повністю визнав позовні вимоги, суд, вважає, що місцем проживання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід визначити місце проживання його матері - позивача по справі ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.105,109,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 19, - розірвати.

Визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 29.01.2020 року.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання в Україні: АДРЕСА_1 , місце проживання в Федеративній Республіці Німеччина: АДРЕСА_2 ).

Представник позивача: адвокат Даценко Юлія Іванівна, 36000, вул. Дмитра Коряка, 3, офіс 804, м. Полтава, Полтавська область,електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_4 , (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1492, видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області 25.09.2015 р. № 8).

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса проживання в Україні: АДРЕСА_1 , місце проживання в Федеративній Республіці Німеччина: АДРЕСА_3.

Представник відповідача: адвокат Христич Оксана Сергіївна , 36000, вул. Дмитра Коряка, 3, офіс 804, м. Полтава, Полтавська область (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1832, видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області 08.08.2017 р. № 11).

Суддя: О.В. Коновод