УХВАЛА

"06" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття до розгляду заяви про зміну зустрічних позовних вимог,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/11600/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання майна особистим приватним майном дружини.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про прийняття до розгляду заяви про зміну зустрічних позовних вимог.

Клопотання мотивує тим, що необхідність зміни зустрічних позовних вимог виникла у зв`язку із уточненням позивачем за первісним позовом його позовних вимог

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання.

Відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача за зустрічним позовом, думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , Десята Київська державна нотаріальна контора про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності. Розгляд справи призначено у порядку загального позовного провадження (т. 1 а.с. 45, 46).

13 листопада 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання майна особистим приватним майном дружини прийняти до спільного розгляду із первісним позовом (т. 1 а.с. 185-186).

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За заявленими позовними вимогами у початковій редакції ОСОБА_1 просить визнати, що автомобіль «Форд С-МАХ», д.н.з. НОМЕР_1 являється її особистою власністю.

У поданому позові з уточненими вимогами ОСОБА_1 додатково заявляє вимогу про визнання її особистою власністю частку вкладу № НОМЕР_2 відкритому 05.07.2016 року у АТ «Ощадний банк України» на ім`я ОСОБА_1 , при цьому кошти за цим вкладом є предметом спору за первісним позовом.

Питання про закриття підготовчого провадження у справі на даний час не вирішувалося та справа до розгляду по суті не призначалася.

З урахуванням зазначеного, беручи до уваги предмет спору, зміст поданої представником позивача за зустрічним позовом заяви з уточненим позовними вимогами, при цьому до поданої заяви з дотриманням вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України долучено докази направлення копії такої заяви всім учасникам справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом про прийняття судом уточненого позову.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про прийняття до розгляду заяви про зміну зустрічних позовних вимог задовольнити.

Заяву про зміну зустрічних позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання майна та грошових коштів особистою приватною власністю дружини - прийняти.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 02 жовтня 2020 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнко, 3, зал судових засідань № 3.

Встановити строк для подання відповідачами за зустрічним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 письмового відзиву на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про зміну зустрічних позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, з урахуванням вимог статей 178, 191 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачами за зустрічним позовом іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом її право протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на зустрічну позовну заяву зі зміненими позовними вимогами подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідачів за зустрічним позовом та третій особі, а відповідачі за зустрічним позовом протягом п`яти днів мають право подати свої заперечення з дотриманням вимог ст. ст. 178, 179, 180 ЦПК України.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо зустрічного позову про зміну зустрічних позовних вимог в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи: заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали сладений 11 серпня 2020 року.

Суддя Л.М.Виниченко