Справа № 404/4624/20
Номер провадження 2/404/1277/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (місцезнаходження: місто Київ, бульвар Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок № 8), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок № 15, офіс № 6), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (місцезнаходження: 02094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок № 6, офіс № 31), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подано до суду позов про визнання виконавчого напису Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимира Вікторовича № 10212 від 28 квітня 2020 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованості за кредитним договором № 413052 від 13 листопада 2018 року на загальну суму 10240 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 серпня 2020 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10 серпня 2020 року, позивачем подано заяви та копії доданих до них документів. Як вбачається з супровідних документів (вх. № 27556 від 12.08.2020 року, вх. № 27638 від 13.08.2020 року) на офіційну електронну пошту суду надійшла електронна заява від ОСОБА_2 з електронної скриньки - ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з додатками до заяв з яких встановлено, що ЕЦП не накладено ні на заяви щодо усунення недоліків позовної заяви, ні на документи додані до них, оскільки останні не містять розширення «.p7s», тобто на адресу суду надійшли копії заяв та доданих до них документів - без підпису їх ЕЦП у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 14 Цивільного процесуального кодексу України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За змістом частини п`ятої, шостої, восьмої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Відносини, які виникають у разі застосування ЕЦП та електронного документообігу, врегульовані Законом України «Про електронний цифровий підпис» від 22 травня 2003 року № 852-IV та Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV та іншими підзаконними нормативно-правовими актами.

Положення зазначених вище законодавчих актів надають ЕЦП статус аналогу власноручного підпису, створюють правову основу для застосування ЕЦП і здійснення юридично значущих дій шляхом електронного документообігу.

Електронний цифровий підпис може використовуватись фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі (частина друга статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис»).

Накладання електронного цифрового підпису (підписування) - це операція, яка здійснюється відправником (підписувачем) документу із використанням його таємного ключа. При виконанні цієї операції на вхід відповідної програми подаються дані, які треба підписати, та таємний ключ підписувача. Програма створює із даних за допомогою таємного ключа унікальний блок даних фіксованого розміру (власне ЕЦП), який може бути справжнім тільки для цього таємного ключа та саме для цих вхідних даних. Тобто, ЕЦП - це своєрідний «цифровий відбиток таємного ключа і документа». У подальшому ЕЦП, як правило, додається до вхідного документа (або розміщується в окремому полі документу) і така комбінація даних (документ + ЕЦП) утворює захищений електронний документ.

При підписанні документу внутрішнім підписом на персональному комп`ютері залишається оригінал документу і створюється новий документ, підписаний ЕЦП, з назвою, аналогічною початковому, і розширенням «.p7s».

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством, зокрема у відповідності до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Таким чином, надіслані позивачем електронною поштою на офіційну електронну адресу суду на усунення недоліків позовної заяви, документи мають статус інформаційних, оскільки не були скріплені електронним цифровим підписом, що підтверджується актами Кіровського районного суду міста Кіровограда від 12.08.2020 року та від 13.08.2020 року.

Частиною другою статті 175 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак позовна заява та заява про забезпечення позову ОСОБА_1 подані через систему «Електронний суд», підписані представником позивача ОСОБА_2. Проте за довіреністю від 09.09.2019 року, зареєстрована в реєстрі № 1097, що надана на підтвердження повноважень представника, ОСОБА_2 надано право лише подавати від імені довірителя позовні заяви та заяви про забезпечення позову, при цьому право підписувати такі заяви вказаною довіреністю не передбачено.

Відповідно до частини другої статті 127 Цивільного процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи що позивачем вимоги ухвали від 10 серпня 2020 року не виконано, оскільки подані позивачем документи не містять підпису ЕЦП, тобто подані суду заяви не підписані позивачем, те, що позовна заява та заява про забезпечення позову підписана особою, що не має повноважень на їх підписання, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 127, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (місцезнаходження: місто Київ, бульвар Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок № 8), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок № 15, офіс № 6), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (місцезнаходження: 02094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок № 6, офіс № 31), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.08.2020 року залишена без руху.

Надати позивачеві строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали, для подання позовної заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: подати суду позовну заяву та інші заяви, які вважає за необхідне подати позивач, підписані особисто позивачем або представником з відповідними повноваженнями, що передбачені цивільним процесуальним законодавством. У разі подання заяв на офіційну електронну пошту суду врахувати роз`яснення, викладені в мотивувальній частині ухвали, а саме: заяви повинні бути підписані електронним цифровим підписом.

Роз`яснити положення частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка