печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2020 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про залучення в якості третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (далі - позивач-1, ОСОБА_5 ), ОСОБА_7 (далі - позивач-2, ОСОБА_7 ) звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6 (далі - відповідач-1, ОСОБА_6 ), ОСОБА_8 (далі - відповідач-2, ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 (далі - ОСОБА_9 ), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича (далі - відповідач-3, Приватний нотаріус КМНО Некрилов К.Ю.), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни (далі - відповідач-4, Приватний нотаріус КМНО Стрельченко О.В.) про визнання права власності та витребування майна з чужого володіння, в якому просять витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 на користь позивачів квартиру АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір іпотеки, укладений 28.04.2017 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , посвідченим Приватним нотаріусом КМНО Некриловим К.Ю. за реєстровим № 710; визнати недійсним договір відступлення прав, укладений 01.06.2017 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , посвідченим Приватним нотаріусом КМНО Стрельченко О.В. за реєстровим № 3819; визнати незаконним та скасувати рішення Приватного нотаріуса КМНО Некрилова К.Ю. про державну реєстрацію прав № 34574391 від 31.03.2017 року та скасувати вчинений на його підставі реєстраційний запис № 19761730; визнати незаконним та скасувати рішення Приватного нотаріуса КМНО Некрилова К.Ю. про державну реєстрацію іпотеки № 35007093 від 28.04.2017 року та скасувати вчинений на його підставі реєстраційний запис № 20212976; визнати незаконним та скасувати рішення Приватного нотаріуса КМНО Некрилова К.Ю. про державну реєстрацію обтяжень № 35007075 від 28.04.2017 року та скасувати вчинений на його підставі реєстраційний запис № 202212952; визнати незаконним та скасувати рішення Приватного нотаріуса КМНО Стрельченко О.В. про реєстрацію прав № 35490583 від 01.06.2017 року та скасувати вчинений на його підставі реєстраційний запис № 20720240; визнати за позивачами в рівних частках право власності на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів на користь позивачів судові витрати в розмірі 53 038,80 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року виділено в окреме провадження позовну вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого володіння.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2018 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого володіння та призначено підготовче засідання у справі на 28.03.2019 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному підготовче засідання, призначене на 28.03.2019 року, знято з розгляду та призначено на 20.06.2019 року.

У зв`язку з відсутністю вільних залів судового засідання підготовче засідання, призначене на 20.06.2019 року, знято з розгляду та призначено на 24.10.2019 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24.10.2019 року задоволено клопотання про заміну позивача правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого володіння, замінено позивача ОСОБА_7 на правонаступника ОСОБА_5 та відкладено підготовче засідання на 04.02.2020 року.

Протокольною ухвалою суду від 04.02.2020 року підготовче засідання відкладено на 27.05.2020 року.

05.02.2020 року на адресу суду надійшла заява представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого володіння, яке обґрунтоване тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.2019 року, укладеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мангушем А.М., зареєстрованим в реєстрі за № 3334, ОСОБА_2 набув право власності на об`єкт нерухомого майна, який є предметом вищевказаного судового процесу, а саме, прим. № 2 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 000 (колишня квартира АДРЕСА_2 ). Відтак, рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_2 .

В підготовче засідання з`явився представник позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся в у встановленому законом порядку.

В підготовчому засіданні представник позивача щодо задоволення заяви про залучення третьої особи не заперечував.

Дослідивши заяву та матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Згідно ч.ч. 5,6 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Так, предметом позову у вказаній цивільній справі є витребування з чужого володіння об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 .

Судом встановлено, що 21.11.2019 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мангушем А.М., зареєстрований в реєстрі за № 3334, предметом якого є нерухоме майно - приміщення № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Відтак, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки.

Оскільки, в якості третьої особи залучено ОСОБА_2 суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов`язати ОСОБА_5 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 196-198, 260, 261, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про залучення в якості третьої особи до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого володіння - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про витребування майна з чужого володіння в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_5 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

СуддяІ.В. Григоренко