Справа № 367/7016/18
Провадження №2/367/1415/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

представника позивача Нечипоренко Я.І

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення недолікованої електричної енергії

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» є суб`єктом господарювання, що здійснює підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачу електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.

Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ віл 26.07.99 р. №1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником (п.З Правил ).

При цьому, користування електричною енергією - споживання електричної енергії з дотриманням стоживачем визначених відповідними договорами умов підключення електроустановок споживача до електричних мереж у точці приєднання, умов оплати купованої електричної енергії.

Пунктом 42 Правил, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше.

З урахуванням п. 37 Правил, енергопостачальник має право, в тому числі перевіряти справність приладу обліку, знімати Показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

09.02.2018 р. уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» у відповідності до п. 37 Правил проводилась перевірка об`єкту Відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення даної перевірки за вказаною адресою Позивачем було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: «Вплив на електролічильник постійним магнітним полем». Повний склад порушення визначено у Акті про порушення № К 036630 від 21.02.2016 року.

Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, порушення цих правил на місці виявлених порушень у присутності споживача оформлюється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно для усунення виявлених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими представниками ПрАТ «Київобленерго» за вказаною адресою складено Акт про порушення Правил.

Оскільки за наявними матеріалами на засіданні комісії по розгляду актів було встановлено порушення Правил, то було прийнято рішення, оформлене протоколом № 178 від 22.03.2018 року про «значення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил електричної енергії відповідно до Методики затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562 із змінами та доповненнями, яка відповідно до розрахунку склала 25 592,61 гри.

Відповідно до п. 3.1. Методики, остання застосовується у разі виявлення порушень передбачених даним пунктом. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії за п.3.3 Методики, здійснюється: -за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

-за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії;

-за кількістю днів;

-та з урахуванням п.3.1.5 Методики.

Виявивши факт порушення відповідачем Правил у ПрАТ «Київобленерго» виникає право вимагати повернення безпідставного збагачення від Відповідача та обов`язок останнього повернути безпідставно набуте або збережене потерпілому. При цьому, повернення безпідставно набутого, з урахуванням специфіки товару, має відбуватися шляхом відшкодування його вартості за приписами Правил та Методики.

Позивач просив стягнути на користь приватного акціонерного товариства «Київобленерго» з відповідача - ОСОБА_1 вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 25 292,61 грн.та судові витрати.

У послідуючому позивач подав до суду уточнюючу позовну заяву,згідно якої просить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача 25 592,61 грн -вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та судові витрати 1762грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить його задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні заперечували проти позову з тих підстав,що

Суд,заслухавши пояснення сторін,покази свідків,дослідивши письмові докази по справі,оглянувши речовий доказ по справі,вважає позов таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ віл 26.07.99 р. №1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, передбачено, що споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем та енергопостачальником (п.З Правил ).

При цьому, користування електричною енергією - споживання електричної енергії з дотриманням стоживачем визначених відповідними договорами умов підключення електроустановок споживача до електричних мереж у точці приєднання, умов оплати купованої електричної енергії.

Пунктом 42 Правил, передбачено, що споживачі електричної енергії зобов`язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку та інше.

Відповідно до п. 37 Правил, енергопостачальник має право, в тому числі перевіряти справність приладу обліку, знімати Показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

У судовому засіданні встановлено,що 09.02.2018 р. уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» було проведено перевірку приладу обліку електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 .

За наслідками проведеної перевірки було складено акт про порушення № К 036630 від 21.02.2016 року,згідно якого зазначено порушення п. 48 Правил, а саме: «Вплив на електролічильник постійним магнітним полем».

За результатами розгляду Акта про порушення від 09.02.2018 № 036630 комісією позивача протоколом від 22.03.2018 № 178 встановлено вину відповідача за порушення правила, передбаченого п. 48 Правил, та прийнято рішення про нарахування оплати згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562 .

В Акті про порушення від 09.02.2018 № 036630 перевіряючими зазначено, що відповідачем було порушено п. 48 Правил, а саме «вплив на електролічильник постійним магнітним полем (неодимовим магнітом)».

Згідно п. 48 Правил, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію;порушення правил користування електричною енергією;

ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку;пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів;насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.

Однак у Акті від 09.02.2018 № 036630 зазначено таке порушення як «вплив на електролічильник постійним магнітним полем (неодимовим магнітом)»,яке не передбачено п 48 Правил користування електричною енергією для населення.

Крім того, у відповідності до абзацу З п. 3.1 Методики Визначення обсягу та вартості електричної

енергії, не облікованої внаслідок порушення

споживачами ПКЕЕН

3.1. Ця Методика застосовується на підставі акта про

порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН ( 1357-99-п ), та

в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН ( 1357-99-п ):

1) пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з

відбитками тавр про повірку приладів обліку (за умови наявності

акта про збереження пломб, складеного в порядку, установленому

ПКЕЕН ( 1357-99-п ), або іншого документа, який підтверджує факт

пломбування приладів обліку, та за умови втручання споживача в

роботу приладів обліку);

2) пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр

електропередавальної організації або індикаторів, установлених у

місцях, указаних в акті про збереження пломб, складеному в

порядку, установленому ПКЕЕН ( 1357-99-п ), або в іншому

документі, який підтверджує факт пломбування приладів обліку,

установлення індикаторів та передачу на збереження приладів обліку

електричної енергії, відповідних пломб та індикаторів;

3) пошкодження приладів обліку (розбите скло, пошкодження

цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до

зміни показів приладів обліку (фіксація індикатором впливу

постійного (змінного) магнітного або електричного полів,

використання фазозсувного трансформатора тощо (у разі

підтвердження факту встановлення та передачі на збереження

споживачу (власнику або наймачу об`єкта) приладів обліку,

установлених пломб та індикаторів);

4) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів

або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або

іншого споживача (власника мереж) без порушення схеми обліку;

5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів

або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або

іншого споживача (власника мереж)з порушенням схеми обліку;

6) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів

або електропроводки до електромережі, що не є власністю

енергопостачальника;

7) використання "штучного нуля", що призвело до споживання

необлікованої електричної енергії.

"Штучний нуль" - додатково змонтований контур заземлення (у

тому числі металеві труби водопроводу або опалення), що з`єднаний

з "нульовим" проводом внутрішньобудинкової електромережі, який за

умови неправильного підключення лічильника (наприклад, у разі якщо

електрична енергія обліковується однофазним індукційним

лічильником - "фаза" у третій клемі) дає змогу безобліково

споживати електричну енергію. Облаштування додаткового контуру

заземлення з метою з`єднання його з металевими корпусами

електричних приладів для забезпечення їх безпечної експлуатації не

належить до поняття "штучний нуль".

Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, факт

пошкодження пломб та/або приладів обліку має бути підтверджений

експертизою.До отримання енергопостачальником результатів експертизи (у визначених цією Методикою випадках) ця Методика не застосовується.»

У судовому засіданні було встановлено,що позивачем по справі відповідна експертиза не була проведена ні на час розгляду комісією акту про порушення від 09.02.2018р, ні на час розгляду справи судом.Пояснення представника позивача у судовому засіданні на ті обставини,що магніт впливає на роботу приладів обліку електроенергії,суд вважає безпідставним,поскільки з даного приводу до суду не було надано відповідних належних та допустимих доказів.У судовому засіданні було оглянуто в якості речового доказу лічильник,вилучений позивачем у відповідача,однак огляд у судовому засіданні даного речового доказу не спростовує зазначені висновки суду.У судовому засіданні також був допитаний в якості свідка ОСОБА_3 ,який також показав,що магніт впливає на показники лічильника,однак даний свідок не є експертом у даній галузі,тому суд не може прийняти до уваги покази даного свідка.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України «Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

2. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.»

Відповідно до ст.. 77 ЦПК України « 1. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

2. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

3. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

4. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.. 78 ЦПК України «1. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

2. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.»

Крім того,у судовому засіданні було встановлено,що засідання комісії позивача по розгляду акту про порушення від 09.02.2018р мало відбутись 01.03.2018р (а.с.7).Однак,як вбачається із матеріалів справи засідання комісії відбулось 22.03.2018р,про що складений протокол №178 (а.с.8).При цьому суду не було надано належних та допустимих доказів тих обставин,що відповідач у передбаченому законом порядку був повідомлений про засідання комісії саме 22.03.2018р.Позивач по справі при подачі до суду уточнюючої позовної заяви додав копію листа від 12.03.2018р про виклик відповідача на засідання комісії (а.с.71).Однак суду не було надано належних та допустимих доказів тих обставин,що позивач даний лист відповідачу відправив і відповідач даний лист отримав.

Враховуючи викладені обставини суд вважає позов безпідставним та таким,що не підлягає до задоволення,у зв`язку чим суд відмовляє позивачу у позові у повному обсязі.

На підставі ст.1212,1213 ЦК України, п.п.48,53 Правил користування електричною енергією,керуючись ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у позові відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26.01.2020р.

Суддя: С.І. Оладько