Справа № 345/1228/17
Провадження № 6/345/7/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Мостовою Ю.З. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аннесі» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просить замінити стягувача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Галицька» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аннесі» по справі № 345/1228/17, в якому ОСОБА_1 являється боржником.

Свою заяву мотивує тим, що являється правонаступником стягувача на підставі Договору факторингу № 20.12.19-Ф/1 про відступлення права вимоги , згідно якого клієнт /первісний кредитор відступає, а фактор /новий кредитор отримує право грошової вимоги у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування , перелік яких наведений у реєстрі боржників №1 до договору , в тому числі фактор отримав право вимоги відшкодування у порядку регрессу збитків за договором у формі полісу № АІ/7726219 від 09.04.2015 року .

Вказав , що заміна первісного кредитора має місце на будь-якій стадії процесу, а виконавче провадження це лише одна із стадій, тоді як без заміни стягувача новий кредитор позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, положенням ст. 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобовязанні . Так, відповідно до частини першої названої статті ,кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьму , відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові і відбувається на підставі укладеного між ними правочину, а заміна кредитора саме у зобовязанні допускається протягом усього часу існування зобовязання , якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вважає, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.04.2017 по справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 в користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія « Галицька» (76018, вул. Василіянок, 22 м. Івано-Франківськ, , МФО 336677, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК -50 000 (п`ятдесят тисяч ) грн. страхового відшкодування та 1600 грн. судового збору (а.с. 55-61).

20 грудня 2019 року між ПАТ «СК «Галицька» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аннесі» (далі ТОВ «ФК «Аннесі») укладено договір факторингу №20.12.19-Ф/1 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор, тобто ПрАТ «СК «Галицька», відступає (передає), а фактор/новий кредитор - ТОВ «ФК «Аннесі», отримує право грошової вимоги у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведено в реєстрі боржників №1 до Договору.

Із Додатку №1 до Договору вбачається, що первісний кредитор передав фактору права вимоги до ОСОБА_1 (а.с.69-72).

Відповідності до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, процесуальне правонаступництво є можливим за умови матеріального правонаступництва, яке регулюється нормами ЦК України.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у чинній редакції, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України має враховуватися судами загальної юрисдикції, при застосуванні у подібних правовідносинах.

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2019 р між ПрАТ «СК Галицька» і ТОВ «Фінансова компанія «Аннесі» був укладений договір факторингу № 20.12.19-Ф/1 про відступлення права вимоги , згідно якого клієнт /первісний кредитор відступив , а фактор /новий кредитор отримав право грошової вимоги у порядку регресу збитків завданих первісному кредитору по договорам страхування , перелік яких наведений у реєстрі боржників №1 до договору , в тому числі фактор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків за договором у формі полісу № АІ/7726219 від 09.04.2015 року.

Отже, внаслідок відступлення права вимоги на стадії виконання судового рішення відбулося вибуття кредитора ПрАТ «СК Галицька», що й спричинило заміну кредитора його правонаступником ТОВ «ФК «Аннесі» з переходом до нового кредитора усіх прав первісного кредитора. При цьому, заявником надано докази в підтвердження відступлення права вимоги (а.с.69-73).

Таким чином, у правовідносинах відбулося матеріальне правонаступництво, яке й зумовило виникнення процесуального правонаступництва, яке відбулося поза межами виконавчого провадження

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про заміну стягувача у разі його вибуття відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», і така заміна може бути проведена на будь-якій стадії процесу, у тому числі як і на стадії виконання судового рішення, так і поза її межами.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аннесі» про заміну стягувача, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.247,442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задоволити.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Галицька» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аннесі» з виконання рішення у справі № 345/1228/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ««Страхова компанія «Галицька»» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя