Справа № 214/5655/20
4-с/214/27/20
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

14 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про розшук майна боржника, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Карчевського В.В. при винесенні постанови про розшук майна боржника від 15.07.2020 року ВП №62557796 незаконними ; визнати неправомірними дії державного виконавця Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Карчевського В.В. при винесенні постанови про відкриття ВП №62557796 незаконними; скасувати постанову про розшук майна боржника від 15.07.2020 року ВП №62557796 винесену державним виконавцем Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Карчевським В.В.;скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження винесену державним виконавцем Покровського відділу ДВС м. Кривий Ріг ГТУЮ у Дніпропетровській області Карчевським В.В.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 12.08.2020 року скарга наступного дня передана судді Гриню Н.Г.

У відповідності до пункту 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК України, та містити відомості , зазначені в пунктах 3, 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження».

Допускаючи застосування аналогії закону в силу ч.9 ст.10 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.175 ЦПК України:

-заявником (його представником) не вірно зазначено найменування суду «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу», в той час як вірною назвою судової установи є «Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області», що також зазначено в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ;

- ОСОБА_2 визначено статус сторін як «боржник» та «стягувач, оскаржуваний», в той час як у справах за скаргами сторін виконавчого провадження, вони беруть участь як «заявники», а інші учасники цього провадження, прав та обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення скарги як «заінтересовані особи», у зв`язку з чим слід уточнити процесуальний статус сторін по справі (п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року);

- ОСОБА_2 у скарзі не зазначено зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційного коду як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти та наданням копії скарги та копії доданих до скарги документів заявника та представника заявника;

- ОСОБА_2 не долучено документів, які б визначали можливість ідентифікації особи заявника (копія паспорту).

-у скарзі не зазначено щодо наявності у скаржника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до скарги.

Щодо доданих до скарги доказів, то суд зауважує, що надані копії документів не засвідчена у порядку, встановленому ч.5 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, ОСОБА_2 посилається у скарзі на вимоги ЦПК України, які втратили чинність, на теперішній час питання щодо оскарження дій виконавця регулюються Розділом VІІ, статті 447-453 ЦПК України.

Крім того, згідно вимог ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 просить суд зобов`язати державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУ юстиції у Дніпропетровській області Карчевського В.В. вчинити певні дії. Разом з тим, як вбачається Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch найменування юридичної особи Саксаганський відділ ДВС у м. Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Згідно ч.1 та ч.2ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють відкриття провадження по скарзі, скаржнику слід: зазначити вірно найменування суду; визначити вірно статус сторін; зазначити у скарзі РНОКПП або номер і серія паспорта заявника, ідентифікаційний код, засоби зв`язку, місцезнаходження (місце проживання) заінтересованих осіб та надати копію паспорту чи іншого документи для ідентифікації особи заявника; зазначати щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та засвідчити докази належним чином; уточнити найменування відділу виконавчої служби у вимогах та норми ЦПК відповідно до діючого законодавства.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне залишити скаргу без руху та скаржнику у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки, в іншому випадку дана скарга буде вважатись неподаною та повертається скаржникові.

Керуючись ст. 4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 447-449 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на постанову державного виконавця про розшук майна боржника - залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, скарга вважається неподаною і повертається заявникові. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гринь Н.Г.