Справа № 373/641/20
Номер провадження 2/373/465/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 серпня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі:

секретар Тітрова І.В.

позивач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Переяславська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 . В даному помешканні також зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які у вищезазначеному житлі з жовтня 2018 року не проживають, участі в утриманні будинку не приймають. Реєстрація відповідачів в будинку порушує його, позивача, права, як власника житла, та позбавляє можливості оформити субсидію. В позасудовому порядку вирішити дане питання для позивача не виявляється за можливе, оскільки відповідачі відмовляються добровільно знятися з реєстрації за вказаною адресою.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання на виклики суду не з`являлися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, своїх пояснень суду не надали.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст.ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини:

Відповідно до копії свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 02.10.1989 на ім`я ОСОБА_1 , на його ім`я на праві приватної власності 02.10.1989 зареєстрований житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку АДРЕСА_2 у вказаному приміщенні зареєстровані в тому числі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з копією довідки №448, виданою 28.02.2020 Переяславською міською радою на ім`я ОСОБА_1 , останній зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані, в тому числі, ОСОБА_2 , народжена 1984 року, та ОСОБА_3 , народжена 2003 року.

Згідно з наданим суду депутатським актом обстеження житлово-побутових умов, складеним депутатом Переяславської міської ради Дубович Н.М., за адресою АДРЕСА_1 проживає один ОСОБА_1 з своїм сином ОСОБА_4 . Зареєстровані за цією ж адресою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають з жовтня 2018 року.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що вони є сусідами позивача та стверджують, що його колишня невістка разом з своєю дочкою не проживають приблизно з травня 2017 року з позивачем у належному йому житловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 . Поїхали у Львівську область до матері ОСОБА_2 .

Норми права, застосовані судом:

В силу ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оцінка судом аргументів сторін та доказів:

Суд, на підставі ст. ст. 78, 79 ЦПК України визнає недопустимим акт депутата ОСОБА_7 щодо зазначення у ньому обставин непроживання відповідачів у будинку позивача з жовтня 2018 року, оскільки в акті не вказано джерел отримання депутатом цієї інформації. У частині підтвердження депутатом обставин фактичної відсутності відповідачів у будинку позивача на момент відвідування цього будинку самим депутатом, що, по суті, є формою закріплення пояснень самого депутата, суд бере до уваги цей акт.

Суд бере до уваги відповідь Явірської сільської ради від 02.06.2020 № 48, на запит суду, яким підтверджено, що відповідачі проживають в АДРЕСА_4 без реєстрації по АДРЕСА_5 .

З показань свідків, пояснень позивача, а також письмових доказів, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в утриманні будинку, належному позивачеві, сплаті комунальних платежів участі не беруть і житлом не користуються більш ніж один рік. Поважність причин відсутності відповідачів понад один рік у спірному житловому приміщенні судом не встановлена. Наявність будь-яких домовленостей між позивачем та відповідачами з приводу порядку користування спірним житлом, тривалості строку збереження права користування ним в судовому засіданні не встановлено.

Зважаючи на те, що відповідачі, які зареєстровані, але більше року не проживають без поважних причин в належному позивачеві на праві власності житловому приміщенні та те, що відповідачі не бажають добровільно знятися з реєстрації за вказаною вище адресою, суд констатує порушення права позивача щодо користування житловим приміщенням.

На підстав вищенаведеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Переяславська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення повного судового рішення).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 .

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_8 .

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_8 .

Переяславська міська рада, місцезнаходження: вул.Богдана Хмельницького, 27/25, м.Переяслав, Київська область, 08400.

Повне рішення складено 14.08.2020.

Суддя Д. В. Свояк