Справа № 732/1061/20
Провадження 2-о/732/101/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді КарпинськоїН.М., секретар- Пінчук С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою та просив встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 20 грудня 1988 року на Городнянському заводі телевізійних блоків «Агат» Московського виробничого об`єднання «Рубін» ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що в липні 2020 року заявник звернувся до Городнянського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з питань оформлення пенсії по інвалідності, однак співробітники наведеного органу виявили невідповідність запису в частині прізвища: у трудовій книжці на російській мові записано „ ОСОБА_3 ", а у паспорті „ ОСОБА_4 " у графі російською мовою та „ ОСОБА_5 " у графі українською мовою. Наведене перешкоджає реалізації його права на пенсію.

Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року суд відкрив провадження у справі (а.с.12-13).

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити в повному обсязі (а.с.18).

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області належним чином повідомлені про подану заяву, час та місце судового розгляду, участі у судовому засіданні свого представника не забезпечили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом з`ясовано усі обставини, на які посилається заявник та досліджено докази, якими він їх обґрунтовує.

Встановлено, що згідно результатів огляду медико-соціальною експертною комісією 23.06.2020 ОСОБА_1 має третю групу інвалідності внаслідок загального захворювання з ураженням органів зору, йому протипоказана робота на висоті, на механічному обладнанні та важка фізична праця.

Датою народження заявника є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Така ж дата народження зазначена у графі трудової книжки серії НОМЕР_1 , однак допущена описка у прізвищі власника: замість вірного „ ОСОБА_4 " у графі російською мовою та „ ОСОБА_5 " українською, вказано російською „ ОСОБА_3 ". Виправити описку внаслідок фактичного нефункціонування на момент виникнення права на пенсію організації, якою первинно вносився запис до трудової книжки неможливо.

Згідно паспорту серії НОМЕР_2 (а.с.5) прізвище, ім"я, по батькові заявника ОСОБА_1 .

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що трудова книжка НОМЕР_1 , видана 20 грудня 1988 року на Городнянському заводі телевізійних блоків «Агат» Московського виробничого об`єднання «Рубін» належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також, що у вказаному правовстановлюючому документі допущена помилка, яка не може бути усунена іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає заявнику в реалізації його права на пенсію.

Інші особи своїх прав на наведений документ не заявляють, сам факт видачі документу заявнику свідчить про належність документа визначеній особі.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315, 316, 319, 351, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 20 грудня 1988 року на Городнянському заводі телевізійних блоків «Агат» Московського виробничого об`єднання «Рубін» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Судові витрати по справі не відшкодовуються.

Повний текст судового рішення складено 17 серпня 2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Н. М. Карпинська