Справа № 473/3127/19
УХВАЛА

"11" серпня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання заповіту від 06 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №488, складеного ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М., недійсним з тих підстав, що спадкодавець не підписувала вказаний заповіт та під час підписання не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

05 серпня 2019 року ОСОБА_3 надав суду уточнений позов до ОСОБА_4 про визнання заповіту від 06 вересня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №448, складеного ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М., недійсним з тієї підстави, що спадкодавець не підписувала вказаний заповіт.

Ухвалою суду від 08 серпня 2019 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 29 листопада 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 .

Згідно ухвали Вознесенського міськрайонного суду від 19 травня 2020 року провадження по справі було зупинено на час проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

31 липня 2020 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи (разом з матеріалами цивільної справи) у зв`язку з ненаданням інформації про стан здоров`я ОСОБА_7 на час підписання оспорюваного заповіту, а також інформації щодо наявності в неї захворювань або травм, які могли б вплинути на звичайний процес письма.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року провадження по справі відновлено та справу призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому судовому засіданні, яке проводилося без особистої участі позивача, його представник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування від КП "КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня" ВМР медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_6 за 2016 рік та з архіву КУ "Вознесенський міський центр первинної медико-соціальної допомоги" медичної картки ОСОБА_6 , що є необхідними для призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи по справі.

В судовому засіданні, яке прододилося без участі відповідачки, її представник ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Ельдарова О.М., ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачки ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані докази стосуються предмета та підстави спору, містить інформацію, що може засвідчити або спростувати обставини щодо підписання або не підписання спадкодавцем оспорюваного заповіту та містить інформацію, що може бути використана під час можливого проведення почеркознавчої експертизи. При цьому, сторони позбавлені можливості самостійно надати вказані докази.

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 12, 84, 200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати:

- від Комунального підприємства "Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня" Вознесенської міської ради медичні картки (історії хвороби) стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 за 2016 рік;

- з архіву Комунальної установи "Вознесенський міський центр первинної медико-соціальної допомоги" медичну картку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв