Справа № 138/1670/14-ц
Провадження №:6/138/6/20
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2020 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заява мотивована тим, що 02.07.2014 Могилів-Подільський міськрайонний суд ухвалив рішення по справі № 138/1670/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 1. 11.10.2019 згідно з договором купівлі-продажу майнових прав №2018/К за кредитами ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт капітал» своє право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором. За таких підстав відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт капітал» у справі № 138/1670/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Дельта Банк» та заінтересована особа ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

заочним рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.07.2014 позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, вирішено стягнути з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість по кредитному договору №1 від 09.02.2009 в сумі 262848,74 грн.; а також судовий збір в сумі 2628,49 грн. (а.с.67).

18.08.2014 судом видано 2 виконавчих листа, які 19.08.2014 за заявою представника ПАТ «Дельта Банк» направлені на адресу банку (а.с.75,77).

Як вбачається з вище вказаного рішення суду та підтверджується матеріалами справи, кредитний договір №00 від 30 листопада 2007 року, та додаткова угода №01 від 09 лютого 2009 року (а.с.6-14,27), укладені між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_1 .

Згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, укладеним між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк, відбулася заміна кредитора, а саме: ПАТ Дельта Банк набуло статусу нового кредитора за кредитним договором №00 від 30 листопада 2007 року та додатковою угодою №01 від 09 лютого 2009 року, позичальником згідно яких є ОСОБА_1 (а.с.40-41,42).

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Як вбачається з доданих до заяви документів 11.10.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт капітал» укладений договір №2018/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги до позичальників за кредитами, в тому числі відносно ОСОБА_1 , що підтверджуються додатком №2 до договору, згідно з якими заявник отримав право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 / №1 від 30.11.2007, та протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-08-30-000008-b (а.с.7-9,10-13,17-18).

Також заявник надав Акт приймання-передачі кредитних справ Перелік документів, переданих новому кредитору з боку банку відповідно до договору №2018/К про відступлення прав вимоги від 11.10.2019, згідно з якими ПАТ «Дельта Банк» передав, а ТОВ «Вердикт капітал» прийняв кредитний договір відносно ОСОБА_1 №1 (а.с.14-16).

Тобто як встановлено судом ТОВ «Вердикт капітал» за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги набуло прав кредитора до ОСОБА_1 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 55, 258-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: