Дата документу 13.08.2020 Справа № 320/9998/13-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 320/9998/13
Провадження № 22-ц/807/2670/20 Головуючий у 1 інстанції: Урупа І.В.
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при розгляді заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про зупинення дії оскаржуваної ухвали у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника Застрожнікової Катерини Сергіївни на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2020 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2020 року видано дублікат виконавчого листа та поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 лютого 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника Застрожнікової К.С. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 серпня 2020 року поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 .

До Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення дії ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України, посилаючись на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та пред`явлення банком дублікату виконавчого листа до виконання до відділу ДВС та відкриття виконавчого провадження приватним виконавцєм Сколибог О.С.

За приписами ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Таким чином, рішення та ухвала є окремими видами судового рішення.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржується саме ухвала суду першої інстанції, зупинення дії якої не передбачено ч. 4 ст. 359 ЦПК України, підстави для задоволення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 відсутні.

Окрім того, ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що на виконання дублікату виконавчого листа приватним державним виконавцем Сколибогом О.С. відкрито виконавче провадження ВП 62723610, а отже, судом на підставі ухвали від 25 червня 2020 року вже видано дублікат виконавчого листа з поновленим для його виконання строком, що унеможливлює зупинення цієї дії.

Проте заявник не позбавлений права звернутися до приватного виконавця із заявою про зупинення вчинення виконавчих дій.

Керуючись ст.ст. 258, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про зупинення дії оскаржуваної ухвали у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника Застрожнікової Катерини Сергіївни на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25 червня 2020 року про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовити.

Суддя: А.В. Дашковська