У Х В А Л А

31 січня 2020 року Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року у справі за позовом Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року задоволено позов Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з рішенням суду, 13 січня 2020 року представник Головного управління Держгеокадастру у Київській області - Устінова Г.К. через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області отримано 09 грудня 2019 року. В подальшому Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 02 січня 2019 року було повернуто без розгляду, оскільки порушено порядок подання апеляційної скарги, у зв`язку з чим строк пропущено з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити представнику Головного управлінням Держгеокадастру у Київській області - Устіновій Г.К. строк на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 352-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справа № 357/10658/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/4549/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Ярмола О.Я.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Клопотання представника скарги Головного управління Держгеокадастру у Київській області - Устінової Ганни Кирилівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білоцерківського районного суду Київської області від 19 листопада 2019 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Білоцерківської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: