Провадження № 2-з/686/144/20
УХВАЛА

14 серпня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №686/18837/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Хмельницькому, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Новченков Ігор Вікторович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

12.08.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить: вжити заходи до забезпечення її позовної заяви шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим Ігорем Вікторовичем 26 грудня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 5370.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказала, що нею подано до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позовну заяву до Акціонерного товариства «Державний експортно- імпортний банк України» в особі філії в м. Хмельницькому, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Новченкова І.В., ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Предметом вказаної заяви є наступна позовна вимога: визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В. 26 грудня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 5370 таким, що не підлягає виконанню. Так, у зв`язку із: оспорюванням нею факту наявності у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обов`язку щодо сплати на користь АТ «Укрексімбанк» грошових коштів, що свідчить про наявність спору відносно заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, порушенням АТ «Укрексімбанк» порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису та безпосередньо порядку вчинення виконавчого напису - зазначене свідчить про відсутність законних підстав для вчинення відповідного виконавчого напису.

З урахуванням зазначеного, в силу того, що нею ОСОБА_1 оскаржується виконавчий документ, а саме: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим І.В. 26 грудня 2008 року та зареєстрований в реєстрі за № 5370 існує об`єктивна необхідність у зупиненні судом стягнення на підставі вказаного виконавчого документу.

Факт примусового виконання АТ «Укрексімбанк» оспорюваного виконавчого напису, підтверджується, зокрема, постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Перепелюк О.П. про відкриття виконавчого провадження № 62120393 від 22 травня 2020 року.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення у даній цивільній справі об`єктивної можливості виконання судового рішення, вважає за належне спрямувати увагу суду на необхідність забезпечення вказаної позовної шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Невжиття заходів до забезпечення позову надасть можливість АТ «Укрексімбанк» надалі вживати дії щодо примусового виконання вказаного виконавчого напису навіть після ухвалення судом першої інстанції рішення на її користь, яке в період часу до набрання рішенням законної сили не позбавить правомочності відповідача здійснювати виконання вказаного документа, що стане наслідком покладення на неї обов`язку зі сплати виконавчого збору, накладення арештів на її майно та понесення інших витрат в рамках виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, виходячи з оцінки обґрунтованості її доводів щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі, невжиття таких заходів; з урахуванням встановленого спору між сторонами по справі, на її переконання, вимоги стосовно забезпечення позову є обґрунтованими, законними та співмірними із заявленими позовними вимогами, а невжиття заходів забезпечення позову може стати наслідком більш значного погіршення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав. Тому ОСОБА_1 просить заяву задоволити.

Відповідно до ст.149 ч.2 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.153 ч.1 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи вищевикладене, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та слід зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим Ігорем Вікторовичем 26 грудня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 5370.

Керуючись ст.ст.149 ч.2, ст.153 ч.1, 247 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Новченковим Ігорем Вікторовичем 26 грудня 2008 року та зареєстрованого в реєстрі за № 5370.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: