Провадження № 6/522/529/20
УХВАЛА

12 серпня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегеньком В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

18.06.2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» надійшла заява про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, посилаючись на те, що 05.12.2011 року представником ПАТ УкрСиббанк» Кудімовою С.О. було подано заяву про видачу виконавчих листів, але працівники Приморського районного суду м. Одеси не видали або не направили виконавчі листи. В зв`язку з зазначеним зазначив, що на теперішний час оригінали виконавчих листів не можуть бути пред`явлені до виконання, оскільки виконавчі листи з пропущеними строками пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви покликається на те, що 30.11.2011 року Приморський районний суд м. Одеси постановив заочне рішення згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15.05.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення з вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, був сповіщений належним чином.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

На переконання суду, єдиною підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

30.11.2011 року Приморський районний суд м. Одеси постановив рішення згідно якого позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

05.12.2011 року від представника Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк» Кудімової С.О. надійшла заява про видачу копії рішення суду, а також видати виконавчі листи. (а.с. 123). Судом встановлено, що заявник просила суд видати виконавчі листі, тому вони не були направлені по пошті, але заявниця не отримала зазначені виконавчі листи у канцелярії суду Таким чином, заявником не надано жодних належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, зокрема підстав не отримання виконавчих листів по заяві від 05.12.2011 року або відмови суду від їх надання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень й доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не доведено поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,76, 258-261, 287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про поновлення строку пред`явлення виконавчих документів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Науменко А.В.

12.08.2020