Єдиний унікальний номер 233/6018/19
Номер провадження 22-ц/804/2837/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 серпня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2020 року заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

21 квітня 2020 року представником Акціонерного Комерційного банку «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, тобто в межах визначених ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.120).

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2020 року.

Як вбачається зі штемпелю на конверті, апеляційну скаргу було подано апелянтом 21 квітня 2020 року.

Таким чином, Донецький апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2020 року не підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження порушено не було.

В апеляційній скарзі також міститься клопотання щодо виклику представника позивача у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У даній справі ціна позову складає 122 773,68 гривень, тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно розглядати в апеляційному суді без повідомлення учасників справи, отже в клопотанні про розгляд справи за участю представника позивача слід відмовити.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного Комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 березня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 серпня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду А. В. Гапонов