Справа №2-н-132/2010 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/33/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собина О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Ткачук С.С. та Криворотенка В.І.

в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2?н?132 від 15 вересня 2010 року, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія», -

в с т а н о в и в:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2?н?132 від 15 вересня 2010 року, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Брок-Енергія».

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 10 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2019 року було залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків та роз`яснено наслідки невиконання вимог даної ухвали.

31 січня 2020 року до Сумського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відвід суддів Ткачук С.С. та Криворотенка В.І. у вказаній справі.

Заявлений відвід ухвалою Сумського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року визнаний необґрунтованим.

Після проведення автоматизованого розподілу справи та відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується Сумським апеляційним судом у складі судді Собини О.І. без повідомлення учасників справи.

Суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід суддів Ткачук С.С. та Криворотенка В.І. з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені частиною першою статті 36 ЦПК України.

З огляду на заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Ткачук С.С. та Криворотенка В.І. у вказаній справіпідставами для відводу зазначено обставини, що на думку ОСОБА_1 викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів, а саме, що суддею Ткачук С.С. необґрунтовано та незаконно було залишено її скаргу без руху, не звільнено від сплати судового збору та визнано причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, а суддею Криворотенком В.І. було постановлено аналогічні ухвали про залишення її скарги без руху в інших цивільних справах. Зазначає, що вказані судді заінтересовані у здійсненні перешкод для її доступу до суду з метою захисту прав та законних інтересів. Вказані обставини викликають сумнів унеупередженості та об`єктивності вказаних суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2020 року визначено склад колегії суддів у вказаній справі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Ткачук С.С., судді - Кононенко О.Ю., Криворотенко В.І.

З матеріалів справи вбачається, що законні підстави, передбачені ст.ст. 36-37 ЦПК України для задоволення відводу відсутні.

Інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів Ткачук С.С. та Криворотенка В.І. не встановлено.

З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви про відвід суддям Ткачук С.С. і Криворотенко В.І. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Ткачук Світлані Стефанівні та ОСОБА_2 Віктору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина