Справа № 183/1465/19
Номер провадження 2/676/627/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 р. було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче провадження.

ОСОБА_2 було оскаржено в апеляційному порядку ухвалу судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 р.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року апеляційну скаргу задоволено частково, ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. Із змісту ухвали вбачається, що відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про підсудність вказаної справи Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.03.2019 р. справу передано за підсудністю Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач подала суду заяву про відвід головуючому по справі. В обгрунтування заяви про відвід відповідач вказує, що головуючий зацікавлений в розгляді справи оскільки ніякої ухвали про відкриття провадження у справі не отримувала, в неї є обґрунтовані сумніви в його неупередженості та об`єктивності.

П.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.Ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. А відтак, при розгляді даної заяви слід застосувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ч.1 ст.6 якої передбачено, що кожен має право на справедливий суд.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.10.2010, для забезпечення існування неупередженості суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини необхідно виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо безсторонності суду.

Враховуючи ті обставини, що у заявника на даний період склалася позиція, що Головуючий по справі не може вважатися неупередженим та об`єктивним, з метою забезпечення основоположних принципів цивільного судочинства, як-то: рівність перед законом і судом, змагальність сторін, передбачених ст. ст. 2, 12 ЦПК України, з метою забезпечення відсутності сумніву у законності дій суду; запобігання здійсненню маніпулювання обставинами, пов`язаними з розглядом суддею даної справи та посилань на упередженість судді у разі оскарження, в подальшому, процесуальних рішень в цій справі, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву відповідача про відвід головуючому по справі судді Вдовичинському А.В. - задоволити.

Справу № 183/1465/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В