overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/527/20
Провадження № 22-ц/801/1563/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

10 серпня 2020 рокуСправа № 132/527/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 132/527/20 з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17 червня 2020 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 17 червня 2020 року.

Роз?яснити позивачеві право відповідно до ст. 360 ЦПК України подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький
Номер рядка звіту 81
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, про стягнення коштів.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап» /м. Київ, вул. Харківське шосе, 201-203 «А»/, про стягнення коштів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», про стягнення коштів до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 22 жовтня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цимбал І.К.
Справа №589/5389/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидорчук О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1393/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

10 серпня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Ткачук С. С. , Хвостика С. Г.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з квартири,

в с т а н о в и в:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 12 серпня 2020 року.

10 серпня 2020 року від позивача ОСОБА_1 до апеляційного суду надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, у зв`язку з неможливістю прибути до суду за станом здоров`я.

Відповідно до ч. ч. 1, 9 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 , а тому необхідно доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання 12 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 12 серпня 2020 року на 10 годину 30 хвилин для позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Шосткинському міськрайонному суду Сумської області (41100, м.Шостка, вул.Свободи, 63);

- до відома: ОСОБА_1 (а.с. 163)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук

С.Г. Хвостик
Справа № 2-2370/12
Провадження № 6/752/546/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

07.08.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши подання приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Горбача Сергія Федоровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань, стягувач: ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

подання приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Горбача Сергія Федоровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - ОСОБА_1 за межі України до виконання зобов`язань, стягувач: ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження боржнику - ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_1), у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання своїх зобов`язань, зазначених у виконавчих листах № 2-2370/12, виданого 30.11.2012 р. № 752/16760/18, виданого 18.10.2019 р., № 752/16760/18, виданих 03.07.2019 р. Голосіївським районним судом м.Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Дата документу 10.08.2020 Справа № 331/3981/19
Єдиний унікальний №331/3981/19
Провадження № 22-ц/807/2598/20
У Х В А Л А

10 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення залишку вкладу, нарахованих на них процентів та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2020 рокупозов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення залишку вкладу, нарахованих на них процентів та моральної шкоди, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 203/3191/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 серпня 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю представника позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

третьої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом; за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом; зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом; позову третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити повністю.

Понесені сторонами судові витрати по справі покласти на останніх.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 383/685/20
Номер провадження 2-н/383/24/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 серпня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Замши О.В., розглянувши заяву:
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 ;
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст.180, 182-183, 191 Сімейного кодексу України,-
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви - 03.08.2020 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ за вимогою про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили 11 серпня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 31.07.2034 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Суддя ___________________________ Замша О.В.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 700/523/20
Номер провадження 2/700/298/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 серпня 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину.

Ухвалою судді від 16.07.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у призначене підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, відзиву не подавав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітню дитину на 14 год. 00 хв. 03 вересня 2020 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа №303/2897/20
11 серпня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, Мукачівської державної нотаріальної контори, третя особа: ВАТ «Мукачівський пововарний завод» про зняття арешту з майна,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася з позовом до Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, Мукачівської державної нотаріальної контори, третя особа: ВАТ «Мукачівський пововарний завод» про зняття арешту з майна.
10.06.2020 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області, Мукачівської державної нотаріальної контори, третя особа: ВАТ «Мукачівський пововарний завод» про зняття арешту з майна, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 вересня 2020 року о 10 год. 45 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
УХВАЛА

07 серпня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/1154/20

провадження № 22-ц/4809/865/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді - Єгорова С. М., Мурашко С. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Повного товариства «Ломбард «Гроші Тут» за участю Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Світ Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр розвитку ринків фінансових послуг» про визнання угоди нікчемною та стягнення матеріальної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 березня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Апеляційний розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко
пр.№2/756/1909/20
У Х В А Л А

07 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Луценко О.М.,

при секретарі - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До початку судового засідання представника позивача надала заяву в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Одинадцята київська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко