Провадження № 2/761/2125/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 травня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з даним позовом, зважаючи на наступне. Шлюб з відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано 08.09.2012 року Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис 99. Від шлюбу народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем склалось невдало, з часом виявилась несумісність їхніх характерів, різні інтереси, відмінні погляди на життєві цінності, сімейні відносини та ведення домашнього побуту. З березня 2017 року позивач та відповідач не проживають як сім`я, ведуть роздільне господарство, мають окремі бюджети та проживають в різних місцях. Вважає, що їх сім`я розпалась остаточно і поновити шлюбні відносини між ними неможливо, збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам доньки. Просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , судові витрати покласти на відповідача.

Провадження у даній справі відкрито 07.11.2019 року, відповідно до положень ст. 19, 274 ЦПК України, вирішено питання про її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Відзив на позов не надав.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ст.ст. 223,280,281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних в справі доказів, з огляду на відсутність заперечень позивача.

Дослідивши матеріали справи, надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 08.09.2012 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було укладено шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис 99, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи.

Після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

Від шлюбу сторони мають доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1213, копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач вказує, що з березня 2017 року позивач та відповідач не проживають як сім`я, ведуть роздільне господарство, мають окремі бюджети та проживають в різних місцях. Подальше збереження шлюбу не буде відповідати її інтересам.

Під час розгляду справи не було встановлено обставин, які б свідчили про можливість примирення подружжя.

Відповідно до приписів ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам позивача.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки, позивач не висловила бажання з приводу повернення дошлюбного прізвища або залишення прізвища чоловіка після розірвання шлюбу, таке питання під час розгляду справи не вирішувалось.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13, 141, 223,280,281,258, 259, 263, 268, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 24, 110, 112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 08.09.2012 року Виконавчим комітетом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис 99 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.05.2020 року.

Суддя: