overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4741/20
Номер провадження 2-о/495/168/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

13 серпня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі: Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього (побутового) насильства в порядку статті 350-2 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього (побутового) насильства в порядку статті 350-2 ЦПК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.08.2020 року по даній справі було відкрито провадження в порядку окремого провадження.

13.08.2020 року до розгляду справи по суті від представника заявника адвоката Кліменка С.Ю., який діє на підставі ордеру, надійшло клопотання, відповідно до якого просить вказану заяву про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього (побутового) насильства в порядку статті 350-2 ЦПК України залишити без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кліменка С.Ю. про залишення без розгляду вказаної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 258, 260 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кліменка С.Ю. про залишення без розгляду заяви про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього (побутового) насильства в порядку статті 350-2 ЦПК України - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису з метою припинення домашнього (побутового) насильства в порядку статті 350-2 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Боярський
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 серпня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/22017/19

Провадження № 22-ц/4815/914/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд - 6» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційними скаргами Виконавчого комітету Рівненської міської ради та ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд - 6» про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду на 12:15 год. 27 серпня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 438/467/20
Номер провадження № 2-п/438/1/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

встановив:

Заявником ОСОБА_1 у суд поштою направлено заяву про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Подана заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для повернення заяви немає, заява підсудна Бориславському міському суду Львівської області.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 26 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання дитинита призначити судове засідання на 11 год 10 хв 17 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про прийняття до провадження. Позивачу також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Король О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 серпня 2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Служба у справах дітей надати належним чином завірений висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Дніпровську районну в м. Києві державну адміністрацію Служба у справах дітей надати Солом`янському районному суду м. Києва надати належним чином завірений висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/261/20
Провадження № 2-н/740/33/20
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 січня 2020 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву Директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш О.В. про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на дитину,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 , аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття,шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини ОСОБА_2 .
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 210 (двісті десять) грн 20 коп судового збору на рахунок ГУК у м. Києві 22030106, , банк отримувача -Казначейство України, код банку отримувача-37993783, рахунок отримувача-UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Т.Г.Ковальова

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набирає законної сили

Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до -

Дата видачі судового наказу стягувану

Суддя Т.Г.Ковальова

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

____________________________________________________________
Справа №563/717/20
провадження № 2/563/292/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.08.2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області про продовження строку для прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Великомежиріцької сільської ради Корецького району Рівненської області (зареєстроване місцезнаходження: с.Великі Межирічі, Корецький район, Рівненська область) про продовження строку для прийняття спадщини.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 вересня 2020 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вул.Титова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 0603/2-751/11 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 84 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

10 серпня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пономарьової Катерини Віталіївни

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 липня 2020 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 липня 2020 року скаргу задоволено частково.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пономарьова К.В. подала до суду апеляційну скаргу, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що копія ухвали до відділу примусового виконання рішень надійшла поштою 23 липня 2020 року, а 27 липня 2020 року була розписана на державного виконавця для її розгляду, про що свідчить відмітка на копії супровідного листа суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 14 липня 2020 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області ухвала постановлена без участі сторін (а.с.160). Копію даної ухвали відділу примусового виконання рішень вручено 23 липня 2020 року, що підтверджується копіями конверту суду першої інстанції та пошуком поштових повідомлень веб-сайту «Укрпошта». Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги було 07 серпня 2020 року.

Апеляційна скарга направлена до суду 05 серпня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Керуючись ст.354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити державному виконавцю відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Пономарьовій Катерині Віталіївні строк на апеляційне оскарження ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 липня 2020 року.

Суддя:
Справа № 727/5812/20
Провадження № 2/727/1269/20
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року Шевченківський районним судом м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Желик І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач подала до суду заяву про залишення без розгляду її позовної заяви.

Суд вважає, що позовна заява має бути залишена без розгляду у зв`язку з заявою позивача.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв`язку з заявою позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
15.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/4288/20
Єдиний унікальний номер 205/4288/20
Провадження № 2/205/1877/20
УХВАЛА

15 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2020 року МТСБУ поштою направило позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, який надійшов до суду 16 червня 2020 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/359/1098/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Колесниковій А.Ю.

за участю

представника позивача Курзіна О.А.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб» про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00хв. 28.09.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа№751/4945/20
Провадження №2-н/751/1063/20
С У Д О В И Й Н А К А З
13 серпня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (а саме - послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), керуючись ст. ст. 610,611 ЦК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Судовий наказ набрав законної сили ________________20____року.
Строк пред`явлення до виконання ________________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.