Справа № 495/1105/20
Номер провадження 2/495/1507/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Охримчук А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 495/1105/20

за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Щеплоцької Х.Б.

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

В С Т А Н О В И В:

21.02.2020 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Щеплоцької Х.Б. (далі по тексту відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.1-10).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі № 495/1105/20 за позовом ОСОБА_1 до ДР КП «Реєстраційна служба Одеської області» Щеплоцької Х.Б. про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. По справі призначено підготовче судове засідання (а.с.59-60).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2020 року закрито підготовче провадження по справі № 495/1105/20 за позовом ОСОБА_1 до ДР КП «Реєстраційна служба Одеської області» Щеплоцької Х.Б. про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Справу призначено до судового розгляду (а.с.212-213).

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але його представник адвокат Бережна Т.Г. телефонограмою та клопотанням на електрону пошту суду повідомила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглянути справу за відсутністю сторони позивача, у зв`язку з продовженням карантину до 31.07.2020 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України (а.с.221-222).

Відповідач ДР КП «Реєстраційна служба Одеської області» Щеплоцька Х.Б., відзив або заперечення на позов ОСОБА_1 до суду не надавала та в судові засідання 07.04.2020 року, 13.05.2020 року та 17.07.2020 року не з`явилася без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань не заявляла, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, однак до суду повернулися поштові конверти без вручення адресату (а.с. 209-209 а, 219-220).

Відповідно до ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи . У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно із ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).

Частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ст.281 ЦПК України).

Як встановлено матеріалами справи та було вище зазначено, відповідач ДР КП «Реєстраційна служба Одеської області» Щеплоцька Х.Б., була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, вона трічі не з`явилася в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подавала відзив, а позивач ОСОБА_1 , не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити відповідне заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 258-260, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи № 495/1105/20 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Щеплоцької Х.Б. про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень провести у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко