Справа №333/4346/20
Провадження №2-з/333/67/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 333/4346/20

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача 1: Акціонерного товариства «Альфа Банк», 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100,

до відповідача 2: приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, 69041, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, буд. 26, оф. 1.2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1,2: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сеченко Катерина Валеріївна, АДРЕСА_2

про скасування постанови про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача 1: Акціонерного товариства «Альфа Банк», до відповідача 2: приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича про скасування постанови про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Також, 07.08.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, яка обґрунтована тим, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2020 року у справі №333/2959/20 зупинено передачу майна на реалізацію, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 за виконавчим провадженням №61917469, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. Однак, 23.07.2020 року приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. виносить постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу та акт про реалізацію предмета іпотеки. Крім того, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. при реалізації майна призначено суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , який склав оцінку з чисельним порушенням законодавства, у зв`язку з чим позивачем було подано скаргу про оскарження звіту. Більш того, в порушення ч. 6 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. передав майно стягувачу після перших прилюдних торгів. На даний час майно вже знаходиться у власності банку і не вжиття заходів забезпечення позову може привести до його відчуження. Відчуження будинку може призвести до негативних наслідків та ускладнити виконання рішення. З цих підстав, ОСОБА_1 змушений звернутись до суду за захистом своїх прав.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Статтею 149 ЦПК України унормовано, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову (ч.1). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З приписів норм цивільно-процесуального законодавства України вбачається, що процесуальне законодавство обумовлює допустимість застосування заходів із забезпечення позову наявністю обставин, які свідчать про те, що невжиття таких заходів може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Забезпечення позову застосовується як засіб запобігання можливим порушенням майнових чи охоронюваних законом інтересів особи.

Як вбачається із змісту позовних вимог у справі № 333/4346/20, ухвалою від 02.07.2020 р. у справі № 333/2959/20 судом зупинено передачу майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 на реалізацію, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю.

Разом з тим, 23.07.2020 року вказаним вище приватним виконавцем винесено постанову про передачу спірного майна стягувачу в рахунок погашення боргу за ВП №61917469 та складено акт про реалізацію предмета іпотеки, на підставі яких за стягувачем зареєстровано право власності на спірне нерухоме майно та, як наслідок, видано свідоцтво про право власності.

Отже, враховуючи, предметом позову у цій справі є скасування постанови про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 23.07.2020 р. за ВП №61917469, скасування акту про реалізацію предмета іпотеки від 23.07.2020 року ВП №61917469, визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 05.08.2020 року №440 та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер від 05.08.2020 року №53466033, суд з метою запобігання можливим порушенням охоронюваних законом інтересів позивача, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та забезпечити позов шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Частиною 1 ст. 157 ЦПК України визначено, що ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 149-153, 157, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 333/4346/20 - задовольнити.

2.Накласти арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 , до набрання законної сили рішення суду у цій справі.

3.Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова

Адреса стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Адреса боржника 1 Акціонерне товариство «Альфа Банк», юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, .

Адреса боржника 2 приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, 69041, м. Запоріжжя, вул. Вінтера, буд. 26, оф. 1.2.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 10.08.2023 року.

Дата видачі 10.08.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова

Секретар: А.О.Іщенко