Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4064/20 Головуючий у 1-й інст. Шалота К.В.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Галацевич О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 296/4064/20

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 20 травня 2020 року, постановлену під головуванням судді Шалота К.В. в м. Житомир,

в с т а н о в и в:

18.05.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" (далі - ТОВ "Вердикт капітал") про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №433, вчинений 14.02.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт капітал" заборгованості у розмірі 71592,26 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2020року справу передано за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і направити справу до Корольовського районного суду м.Житомира для продовження розгляду. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права. Зазначає, що виконавчий напис виконується приватним виконавцем на території Корольовського району м.Житомира, тому справа підсудна Корольовському районному суду м.Житомира.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Частиною 12 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, або за місцезнаходженням майна боржника.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (ч.1 ст.31 ЦПК України).

Відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача у справі - ТОВ "Вердикт капітал" зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, будинок 5-б.

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , отже, місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є дана адреса.

За таких обставин, враховуючи, що позивач при подачі позову обрав суд, на його думку, за місцем виконання виконавчого напису, суд першої інстанції з дотриманням вимог процесуального закону передав справу за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області. Місце знаходження приватного виконавця не є місцем виконання виконавчого напису нотаріуса. Підстави для скасування ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 травня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: