Ухвала
13 січня 2020 року
м. Київ
справа № 683/1416/19

провадження № 61-57к20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 5 грудня 2019 року у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницького, про виселення зі службового жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2019 року подана до Верховного Суду касаційна скаргаВійськової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 5 грудня 2019 року, повний текст якої складено 6 грудня 2019 року.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.
Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 грн).
Військовою частиною НОМЕР_1 заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Тому за подання касаційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 15 368 грн (1 921*4*200%).

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 10 грудня 2019 року про сплату заявником судового збору в розмірі 3 693,40 грн та платіжне доручення від 10 грудня 2019 року про сплату заявником судового збору в розмірі 148,60 грн, що не відповідає встановленому законом.

За таких обставин заявник має доплатити судовий збір у розмірі 11 526 грн (15 368-3 842), про що надати відповідний документ.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Заявником у порушення вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України не додано до касаційної скарги її копій та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
За таких обставин Військовій частині НОМЕР_1 необхідно подати до Верховного Суду документ про доплату судового збору і надати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 вересня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 5 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко