Справа № 396/187/20
Провадження № 2/396/190/20
УХВАЛА
13.08.2020 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання Стеценко А.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Новоукраїнка клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі №396/187/20 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємець ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -
27.05.2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на обгрунтування якого представник вказує, що спірний договір позивачка не підписувала, договір підписаний іншою особою та підпис в договорі фактично підроблений, і для встановлення факту належності підпису на договорі певній особі потребує спеціальних знань та впливає на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим необхідним є призначення почеркознавчої експертизи.
Окрім того, представником позивача подано до суду клопотання, в якому представник просить витребувати документи, необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме: оригіналу договору оренди земельної ділянки, який зареєстрований 03.02.2017 року державним реєстратором Глодоської сьльської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області Черних О.С., який знаходиться у відповідача ФОП ОСОБА_2 ; оригіналу пенсійної справи ОСОБА_1 з Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області; оригінал особової справи ОСОБА_1 з Управління соціального захисту населення Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області. Витребування оригіналу справ необхідні для отримання вільних підписів виконаних позивачем.
В підготовче судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, подано заяву про проведення судового засідання без участі позивача та його представника, та просить вирішити питання щодо витребування доказів.
Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби та дотримання карантинних заходів.
Суд вважає, за можливе вирішити клопотання про витребування доказів без участі представника позивача, яким подано клопотання та відповідачки, яка неодноразово викликалася та жодного разу до суду не з`явилася, посилаючись на карантинні заходи.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.
Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Оскільки встановлення обставин, на які посилається представник позивача має істотне значення для вирішення справи, а позивач та її представник, як сторона у справі, особисто не має можливості отримати зазначені докази, подававши при цьому адвокатський запит, на який не отримав відповіді (а.с.71,72), тому клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.
Крім того, відповідно до статті 76 ЦПК України оригінал спірного договору оренди може бути доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В матеріалах справи заявлений документ відсутній.
Тому, для задоволення клопотання представника позивача про витребування оригіналу договору оренди є законні підстави.
На підставі ст.ст.84, 197, 258, 353, 354 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Підготовче судове засідання відкасти до 10.09.2020 року на 11-00 годину.
Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи та зобов`язати надати суду в строк до 10.09.2020 року :
Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. А. Русіна