_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/493/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Маломуж А.І.,

за участі секретарів судового засідання Абухіної Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Невського 43/2» (м. Одеса, вул. О. Невського, 43, корп. 2) до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни (Одеська обл., Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26 А), нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Білик Олени Георгіївни (м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав, усунення перешкод у користуванні об`єктами спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В :

07.10.2019 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни, нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Білик Олени Георгіївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав, усунення перешкод у користуванні об`єктами спільної сумісної власності, та з урахуванням уточнень просив: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44272059 від 27 11.2018 щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101). визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Білик Олени Георгіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 44229239 від. 24.11.2018, щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101); зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не чинити співвласникам багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перешкод у користуванні приміщеннями, що є об`єктами спільної сумісної власності, а саме: електрощигової та технічного приміщення, де проходять комунікації з водопостачання та водовідведення; стягнути з Відповідачів на користь ОСББ «Невського. 43/2» суму судових витрат пропорційно задоволених позовних вимог до кожного з них.

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що відповідачі за рахунок технічного приміщення яке є власністю багатоквартирного будинку збільшили площу своєї квартири без достатніх на те правових підстав та документів та навісивши на дверях замок, обмежили доступ до технічного приміщення, де проходять комунікації водопостачання та водовідведення, крім того, через технічне приміщення забезпечується єдиний вхід до приміщення електрощитової, яка обслуговує чотири під`їзди будинку.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСББ «Невського 43/2» в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, уточнену позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Відповідач державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, відзив на позов не надала.

Відповідач - нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Білик Олена Георгіївна в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила виключити її з числа відповідачів, посилаючись на те, що вона в даній справі не є належним відповідачем, окрім того відповідно до наданого нею відзиву вона зазначає, що здійснювала лише реєстрацію договору дарування в межах існуючої площі, а перереєстрацію та зміни до запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно , де було змінено розмір площі квартири здійснили вже інші реєстратори.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив відкласти судове засідання у зв`язку із поганим самопочуттям, проте доказів вказаного суду не надав, у зв`язку з чим судом визнана неявка представника відповідача та самої відповідачки з неповажних причин. В матеріалах цивільної справи наявний відзив від представника відповідача, відповідно до якого він просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів того, що він є співвласником будь-якої нерухомості у будинку, та позивачами не надано доказів порушення нотаріусом Білик О.Г. вимог закону щодо реєстрації договору дарування.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, відзив на позов не надала.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи чи будь-яких інших доказів суду не надав, в силу положень ст. 223 ч. 1 ЦПК України, суд вважає за доцільне розглянути позовну заяву за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі та представник ОСОБА_1 належним чином повідомлені, суд дійшов висновку про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзиви на позовну заяву, заслухавши пояснення сторін у попередніх судових засіданнях, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2017 року відповідно до рішення Одеської міської ради № 2458-VІІ «Про передачу багатоквартирних жилих будинків, що обліковуються на балансі комунальних підприємств житлово-комунального сервісу Одеської міської ради, в управління (на баланс) об`єднань співвласників багатоквартирного будинку» було передано в управління (на баланс) ОСББ «Невського 43/2» багатоквартирний жилий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та обліковувався на балансі КП «ЖКС «Вузівський».

ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_3 .

Як вбачається з інформаційної довідки № 173680072 від 12.07.2019 року, що містить відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 82,5 кв.м., житловою площею - 52.4 кв.м., реєстраційний номер майна 6195740, належить на праві спільної часткової власності трьом особам:

ОСОБА_2 , частка власності - 1/3, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 26.06.1998 р., видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, дата прийняття рішення про державну реєстрацію та внесення запису: 11.06.2004;

ОСОБА_6 , частка власності - 1/6, дата прийняття рішення про державну реєстрацію та внесення запису: 13.08.2004;

ОСОБА_3 , частка власності - 3/6, підстава виникнення права власності: договір дарування № 2-3074 від 13.07.2004; свідоцтво про право власності № 4-14162 від 26.06.1998 р., видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради, дата прийняття рішення про державну реєстрацію та внесення запису: 13.08.2004.

Як вбачається з інформаційної довідки № 175115437 від 25.07.2019 року, що містить відомості з ДРРП, квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 135,8 кв.м., житловою площею - 52.4 кв.м., реєстраційний номер майна 101, належить на праві спільної часткової власності трьом особам по 1/3 кожному:

ОСОБА_2 , номер запису про право власності: 29129702, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44272059 від 27.11.2018, прийняте державним реєстратором Сосніною Ганною Валеріївною;

Калінчук-Сосніній Аллі Іванівні, номер запису про право власності: 29128869, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44272059 від 27.11.2018, прийняте державним реєстратором Сосніною Ганною Валеріївною;

Калінчук Оксані Сергіївні, номер запису про право власності:29089465, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 44229239 від 24.11.2018, прийняте нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Білик Оленою Георгіївною.

При цьому підставою для державної реєстрації прав для ОСОБА_2 , ОСОБА_1 зазначаються: свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 26.06.1998 р.. видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради; довідка № 184322 від 23.11.2018 р., видана ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД»; довідка № 184322 від 23.11.2018 р., видана ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД»; технічний паспорт від 23.11.2018 на квартиру АДРЕСА_4 , виданий ТОВ «ПРОМ- СТРОЙ ЛТД»; технічний паспорт від 23.11.2018 на квартиру АДРЕСА_4 , виданий ТОВ «ПРОМ- СТРОЙ ЛТД». Для ОСОБА_3 , окрім зазначених документів, зазначається договір дарування, серія та номер: 4-265, виданий 24.11.2018 Київською державною нотаріальною конторою у місті Одеса.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи № 101 витребуваної на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від.09.10.2019 року, підставою для реєстрації більшої площі квартири спочатку стала довідка № 184322 від 23.11.2018 р. наступного змісту: «Згідно проведеної технічної інвентаризації квартири були виявлені технічні помилки, а саме при попередній інвентаризації не були враховані підсобні приміщення, а також площа змінена у зв`язку з уточненням ліній них розмірів та площ приміщень і не належить до самочинного будівництва та не являється реконструкцією згідно пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Також згідно п.1 переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію затвердженого постановою № 406 від 07 червня 2017 року. Загальна площа квартири складає 94,7 кв.м. та житлова площа - 52.4 кв.м.». та технічний паспорт виготовлений станом на 23.11.2018 року ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» в якому вказана загальна площа квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вказана 94,7 кв.м.

Також в матеріалах реєстраційної справи № 101 наявна довідка № 184322 від 23.11.2018 р. наступного змісту: «Згідно проведеної технічної інвентаризації квартири були виявлені технічні помилки, а саме при попередній інвентаризації не були враховані підсобні приміщення, а також площа змінена у зв`язку з уточненням лінійних розмірів та площ приміщень і не належить до самочинного будівництва та не являється реконструкцією згідно пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна. Також згідно п.1 переліку будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію затвердженого постановою № 406 від 07 червня 2017 року. Загальна площа квартири складає 135,8 кв.м. та житлова площа - 52.4 кв.м.» та технічний паспорт виготовлений станом на 23.11.2018 року ТОВ «ПРОМ-СТРОЙ ЛТД» в якому вказана загальна площа квартири за адресою: АДРЕСА_1 , вказана 135,8 кв.м.

Згідно висновку експерта № 45/20 від 21.02.2020 року згідно технічної документації на квартиру АДРЕСА_5 є допоміжним приміщенням житлового будинку, яке не відноситься до невід`ємної складової частини квартири АДРЕСА_4 та яке за функціональним призначенням передбачене для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав здійснюється на підставі документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміни або припинення прав на нерухоме майно.

Зважаючи на те, що загальна площа об`єкта нерухомості збільшилася більш ніж на 50 кв.м., відповідачі повинні були надати документ, що підтверджує набуття (зміну) прав на зазначену частину об`єкта.

Однак, як вбачається з інформаційної довідки, серед документів, що зазначаються в графі «підстава виникнення права власності» немає жодних документів, які підтверджували б набуття права власності на ту частину об`єкта, на яку було збільшено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно загальну площу квартири.

Згідно з положеннями п.4 та п.11 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо:

подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.;

заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене речове право, обтяження вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Як зазначалося вище, право власності відповідачів на квартиру зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності № 4-14162 від 26.06.1998, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради. При цьому заявниками не було наданого жодного документа, котрий посвідчував би право власності на приміщення, за рахунок яких збільшено площу квартири. Отже, у державного реєстратора (нотаріуса) були відсутні підстави для прийняття оспорюваних рішень та внесення на підставі цих рішень записів про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином, зважаючи на те, що заявниками не надано жодних документів, з яких видавалося б можливим встановити набуття (зміну) права власності, державний реєстратор (нотаріус) у відповідності до вимог статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» повинні були відмовити у державній реєстрації прав.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх власників.

Як вбачається з матеріалів реєстраційної справи відповідачі приєднали до своєї квартири технічне приміщення, що є об`єктом спільної власності співвласників будинку, без отримання на це письмової згоди співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до п. 55 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, для державної реєстрації права власності на нерухоме майно, що створюється шляхом поділу або об`єднання майна, що перебуває у спільній власності, крім документів, передбачених пунктом 54 цього Порядку, також подається письмова згода всіх співвласників на проведення поділу або об`єднання майна, що перебуває у спільній власності.

Відповідно до абзацу 5 п. 54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінет)' Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127, для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що створюється шляхом поділу або об`єднання, подаються:

документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомого майна до його поділу або об`єднання (крім випадків, коли право власності на такий об`єкт вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);

документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта (крім випадків, коли об`єкт нерухомого майна створюється шляхом поділу або об`єднання без проведення будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення);

технічний паспорт на новостворений об`єкт нерухомого майна;

документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси (крім випадків поділу або об`єднання таких об`єктів нерухомого майна, як квартира, житлове або нежитлове приміщення тощо).

Однак, незважаючи на те, що збільшення площі квартири АДРЕСА_4 відбулося шляхом об`єднання квартири із технічним приміщенням (на що необхідна письмова згода співвласників технічного приміщення), державним реєстратором (нотаріусом) прийнято рішення про державну реєстрацію прав за відсутності згоди співвласників будинку на проведення об`єднання майна, що перебуває у їхній спільній власності.

Відповідно до п.58 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 за бажанням заявника у разі зміни технічних характеристик об`єкта нерухомого майна для державної реєстрації права власності на такий об`єкт може бути подано технічний паспорт, що містить актуальні відомості про технічні характеристики об`єкта, незалежно від наявності таких відомостей в документах, що подаються для відповідної реєстрації. У разі коли зміни технічних характеристик об`єкта нерухомого майна відбулися у зв`язку з проведенням будівельних робіт, що відповідно до законодавства потребують отримання дозволу на їх проведення, також подається документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта».

Разом з тим, державний реєстратор (нотаріус) здійснили реєстрацію прав на об`єкт з урахуванням площі збільшення за відсутності документа, що і вимагається чинним законодавством і засвідчує прийняття об`єкта в експлуатацію.

Вичерпний перелік будівельних робіт, що не належать до самочинного будівництва та не потребують введення в експлуатацію, міститься в п.3.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженій Наказом № 127 від 24.05.2001 Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України у редакції від 29.01.2013, чинній на момент проведення технічної інвентаризації квартири), а також встановлюється Переліком будівельних робіт, які не потребують документів, що дають право на їх виконання, та після закінчення яких об`єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 7 червня 2017 р. № 406.

При цьому будівельні роботи з будівництва прибудови у цьому переліку відсутні, отже, на проведення таких робіт необхідним є отримання дозволу та введення реконструйованого об`єкта в експлуатацію.

Відповідно до положень ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Статтею 12 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що до компетенції органів місцевого самоврядування у сфері містобудівельної діяльності на їх території належить право затвердження місцевих правил забудови, внесення змін у зазначені документи за поданням спеціально уповноважених органів містобудування та архітектури відповідно до законодавства.

Згідно вказаної статті, рішенням Одеської міської ради від 17.04.2001 р. № 2153 XXIII затверджено «Положенням про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень в м. Одесі». Положення регламентує порядок отримання дозволу та збирання вихідних даних для проектування, здійснення проектних робіт, узгодження, експертизи за затвердження проектів реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих та прибудованих приміщень зі зміною та без зміни функціонального призначення, здійснення будівельних робіт та прийняття в експлуатацію.

Відповідно до п. 1.4. Положення термін "реконструкція", виходячи з цілей і завдань даного Положення, розуміється як здійснення будівельних робіт зі зміною одного з наступних параметрів приміщення:

- функціональне призначення приміщення;

- техніко-економічні показники: загальна площа, корисна площа, житлова площа, будівельний об`єм;

- зміна конструктивної схеми приміщення, в тому числі пристрій дверних прорізів замість вікон, пристрій прорізів в капітальних стінах, демонтаж перегородок;

- збільшення навантажень на існуючі інженерні комунікації.

Зважаючи на те, що відповідно до технічного паспорту та відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно загальна площа квартири змінилася, роботи щодо прибудови веранди є реконструкцією об`єкта, а тому вимагають отримання дозволу на проведення будівельних робіт та введення в експлуатацію.

З огляду на вище викладене, оскаржувані рішення державного реєстратора (нотаріуса) є незаконним, оскільки державну реєстрацію прав здійснено за відсутності документа, який засвідчує введення об`єкта в експлуатацію.

Відповідно до положень статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник мас право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом (стаття 321 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

За положеннями пункту 6 частини 1 статті 1 вищевказаного Закону від 14 травня 2015 року N 417-VIII, спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників.

Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку (ч.ч.1, 2 ст. 5 вищевказаного Закону від 14 травня 2015 року N 417-VIII).

Відповідно до частини 2 ст. 6 вищевказаного Закону від 14 травня 2015 року N 417-VIII, реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Відповідно до частини 1 ст. 9 вищезазначеного Закону, управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про розпорядження спільним майном багатоквартирного будинку, встановлення, зміну та скасування обмежень щодо користування ним (п. 1 ч. 2 ст. 10 вищевказаного Закону від 14 травня 2015 року N 417-VIII).

Згідно зі ст. 382 ЦК України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до приписів статей 368, 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою усіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Співвласники мають право уповноважити одного з них на вчинення правочинів щодо розпорядження спільним майном. Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений такою особою без повноважень або з перевищенням повноважень, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника.

Таким чином, передача будь-якого допоміжного приміщення чи конструктивних елементів таких будинків (фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, конструктивні елементи покрівлі вбудовано-прибудованих нежитлових приміщень, сходові марші і т. ін.) у володіння і користування одного або декількох співвласників зачіпає інтереси інших мешканців будинку, оскільки призведе в подальшому до обмеження прав у користуванні інших співвласників.

Рішенням Конституційного Суду України від 2 березня 2004 року N 4-рп/2004 (справа N 1-2/2004) визначено, що відповідно до Конституції України всі суб`єкти права власності рівні перед законом. У багатоквартирних будинках, де не всі квартири приватизовані чи приватизовані повністю, власник (власники) неприватизованих квартир (її правонаступники) і власники приватизованих квартир багатоквартирного будинку є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень. Вони є рівними у праві володіти, користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями. Ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користуватися та розпоряджатися цими приміщеннями. Питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стосовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності.

З огляду на вище викладене, технічне приміщення, через яке проходять комунікації водопостачання та водовідведення, а також електрощитові, що розташована в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , є об`єктами спільної сумісної власності власників квартир (нежитлових приміщень) даного будинку й відповідно до вимог статті 369 ЦК України співвласники даного майна володіють, користуються та розпоряджаються ним за спільною згодою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44272059 від 27 11.2018 щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) та зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не чинити співвласникам багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перешкод у користуванні приміщеннями, що є об`єктами спільної сумісної власності, а саме: електрощитової та технічного приміщення, де проходять комунікації з водопостачання та водовідведення.

Щодо вимог про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Білик Олени Георгіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 44229239 від. 24.11.2018, щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), суд зазначає наступне.

Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.11.2018р. за № 44229239 ОСОБА_7 було прийнято на підставі Договору дарування 1/3 частки квартири під АДРЕСА_6 , в корпусі під № 2 від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 посвідченого мною того ж дня за р. № 4-265.

На підставі договору від 24.11.2018р. була подана заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за № 31360935 від ОСОБА_3 , нотаріусом прийнято Рішення № 44229239 та відкрито розділ з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 101 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності на 1/3 часту вищевказаної квартири, де були вказані площі квартири, а саме: загальна площа - 82.5 кв.м. та житлова площа - 52,4 кв.м.

Також сторони договору, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 24.11.2018р. за вх. № 998/02-03 підписали заяву про те, що самовільно зведених добудов, переобладнань, перепланувань та реконструкцій у квартирі де дарується 1/3 частка не провадилось.

Вищевказане рішення нею було прийнято на підставі договору дарування 1/3 частки вищевказаної квартири від 24.11.2018р. за реєстровим № 4-265, який не оспорювався і є законним.

Як вбачається з інформації яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 27.11.2018р. та 11.01.2019р. співвласники квартири провели через інших реєстраторів перереєстрацію та зміни до запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, де був змінений розмір загальної площі квартири 27.11.2018р. з 82,5 кв.м. на 94,7 кв.м., а потім 11.01.2019р. на 135,8 кв.м.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 04.09.2018, у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано.

Таким чином, державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніна Ганна Валеріївна та нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Білик Олени Георгіївни є неналежними відповідачами у справі.

Враховуючи викладене, в частині вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Білик Олени Георгіївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 44229239 від. 24.11.2018, щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 3842 грн., тобто по 1280,67 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 368, 369, 382, 383 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнену позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Невського 43/2» (м. Одеса, вул. О. Невського, 43, корп. 2) до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни (Одеська обл., Подільський район, с. Куяльник, вул. Куяльницька, 26 А), нотаріуса Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса Білик Олени Георгіївни (м. Одеса, вул. Космонавтів, 11 А), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав, усунення перешкод у користуванні об`єктами спільної сумісної власності задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Сосніної Ганни Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44272059 від 27 11.2018 щодо квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 не чинити співвласникам багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перешкод у користуванні приміщеннями, що є об`єктами спільної сумісної власності, а саме: електрощитової та технічного приміщення, де проходять комунікації з водопостачання та водовідведення.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Невського 43/2» судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Невського 43/2» судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Невського 43/2» судовий збір у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 67 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 31.07.2020 року.

Суддя Маломуж А. І.