Справа № 588/1080/20
№ провадження 2-о/588/69/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у порядку у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тростянецька міська рада Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у липні 2020 року подав до суду указану заяву, яку мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Тростянець Сумської області помер його дід по батьківській лінії ОСОБА_3 , який на випадок своєї смерті залишив заповіт, посвідчений державним нотаріусом Гребіник О.Д. 21.11.2002 року, реєстр №3834, яким все своє майно заповів заявнику.

ОСОБА_1 прийняв спадщину, яка відкрилася після смерті діда ОСОБА_3 , оскільки проживав та був зареєстрований разом з спадкодавцем у спадковому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на момент його смерті.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 12.05.2020 року у справі №588/285/20, провадження №2-о/588/32/20 установлено факт що заявник є онуком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник, звернувшись до нотаріуса із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадковий житловий будинок, але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що не співпадає по-батькові діда в правовстановлюючих документах на будинок. У договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який посвідчено Тростянецькою держнотконторою 25.10.1971 року, реєстр №1548, власник (забудовник) зазначений як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Крім того, аналогічна помилка міститься у реєстраційному свідоцтві, виданому Охтирським Бюро технічної інвентаризації 04.04.1985 року, запис №5501, реєстраційна книга №36.

Дід заявника був одружений з ОСОБА_5 і від цього шлюбу у них народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в ОСОБА_6 його батько. Потім вони переїхали в АДРЕСА_1 і стали в ньому проживати. Також, в цьому будинку проживав і був зареєстрований його батько та заявник після свого народження, що підтверджується записами в будинковій книзі. Жилий будинок, де всі мешкали був зареєстрований на діда, а на помилку ніхто не звертав уваги. Не співпадіння по-батькові діда заявника у документах на будинок та у свідоцтві про смерть пояснюються тим, що коли дід пішов на війну, то його записали у документах як « ОСОБА_3 », у тому числі у паспорті громадянина СРСР. Коли він отримав паспорт громадянина України, то по-батькові діда указали « ОСОБА_3 ».

Внести зміни в правовстановлюючі документи неможливо, заявнику нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд: установити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Тростянець Сумської області договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку, який посвідчено Тростянецькою держнотконторою 25.10.1971 року, реєстр №1548; реєстраційного свідоцтва, виданого Охтирським бюро технічної інвентаризації 04.04.1985 року (запис №5501, реєстраційна книга №36).

Ухвалою суду від 16.07.2020 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав повністю, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, Тростянецька міська рада Сумської області подала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника, щодо задоволення вимог покладається на розсуду суду.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Судом установлено, що батьком заявника ОСОБА_1 є ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а матір`ю ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.15, 16, 17).

Відповідно до заповіту від 21.11.2002 року посвідченого державним нотаріусом Тростянецької державної нотаріальної контори Гребіник О.Д. та зареєстровано в реєстрі за №3834 ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів своє майно ОСОБА_1 (а.с.5).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Тростянець Сумської області (а.с.4).

Відповідно до рішення Тростянецького районного суду Сумської області у цивільній справі №588/285/20 установлено факт, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Тростянець Сумської області (а.с.17-18).

В спірному договорі про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого Тростянецькою державною нотаріальною конторою 25.10.1971 року за реєстром №1548 та реєстраційному свідоцтві, виданого Охтирським бюро технічної інвентаризації 04.04.1985 року, запис №5501 прізвище ім`я по - батькові власника вказано як ОСОБА_4 » (а.с.19-20, 21).

Згідно з будинковою книгою для прописки громадян, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 як особа, відповідальна за ведення книши прописки по будинку указаний « ОСОБА_3 з 1972 року». Крім того, у будинковій книзі з 12.12.1972 року був прописаний « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с.Брага Хмельницької області». Проте, з 08.09.1992 року як мешканець указаного будинку указаний « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець с.Брага Хмельницької області», указаний запис здійснено у зв`язку із обміном паспорта (а.с.7-16).

Крім того, до військового квитка НОМЕР_1 , до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 та трудової книжки на ім`я « ОСОБА_3 » внесено виправлення, зокрема по-батькові виправлено на « ОСОБА_3 », що засвідчено в установлено порядку і здійснено на підставі паспорту НОМЕР_3 (а.с.22-24).

Відповідно до пунктів 1 та 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про родинних відносин між фізичними особами, установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Ураховуючи, що від факту, який просить установити заявник залежить виникнення у останнього права на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 і законом не визначено іншого порядку його установлення, внести виправлення у первинні документи неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення відповідно до пунктів 1 та 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

У суду немає розумних сумнівів, виходячи із досліджених судом документів, що власником і забудовником житлового будинку по АДРЕСА_1 є дід заявника - ОСОБА_3 .

Разом з тим, постановою приватного нотаріуса Тростянецького районного нотаріального округу Гребіник О.Д. було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , оскільки документи, які були надані нотаріусу на житловий будинок підтверджують, що право власності на будинок належить ОСОБА_4 (а.с.25).

Заявником доведено, що установлення факту належності померлому діду заявника правовстановлюючих документів, необхідно для реалізації ним права на спадщину, що вказує на те, що установлення факту, який просить заявник, породжує для нього юридичні наслідки.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Установити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Тростянець Сумської області, договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку, який посвідчено Тростянецькою держнотконторою 25.10.1971 року, реєстр №1548 та реєстраційного свідоцтва, виданого Охтирським бюро технічної інвентаризації 04.04.1985 року (запис №5501, реєстраційна книга №36).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 13.08.2020 року.

Суддя М.В. Щербаченко