ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сторжинецького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2019 року, головуючий у першій інстанції Дячук О.О.

встановила:

ОСОБА_1 у квітні 2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином.

Зазначав, що ОСОБА_2 24 червня 2017 року о 21 год. 40 хв. на території господарства по АДРЕСА_1 Івасюка АДРЕСА_2 с. Старі Бросківці АДРЕСА_3 району Чернівецької області на ґрунті неприязних відносин кинув в ОСОБА_1 декілька цеглин, умисно наніс удар дерев`яною палицею по голові, спричинивши ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді садна в тім`яній ділянці по центру, синців по лопатковій лінії, по середньо - ключичній лінії, по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 травня 2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Посилався на заподіяння моральної шкоди, яка полягає у душевних стражданнях, яких зазнав у зв`язку із заподіяння ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, подальшим розладом здоров`я, психологічному дискомфорті, стресі, втраті спокою, витрачання часу на відвідування суду.

Справа №723/1656/19 Головуючий у 1 інстанції Дячук О.О.

Провадження №22-ц/822/1024/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Визначав розмір моральної шкоди, виходячи із норм моралі щодо загальнолюдської поведінки у суспільстві, характеру протиправних дій ОСОБА_2 , не здійснення вибачення, не виявлення жалю з приводу вчиненого, фізичних та моральних страждань, ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, засад розумності, виваженості та справедливості.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану злочином в сумі 30000 грн.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, заподіяної злочином, задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 18000 грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 20 грудня 2019 року рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 завданої моральної шкоди в сумі 18000 грн. змінено до 3000 грн.

Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2019 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1000 грн. скасовано.

В решті залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 960 грн. 50 коп.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом наведеної норми під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо).

Відповідно до мотивувальної частини постанови Чернівецького апеляційного суд від 20 грудня 2019 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 960 грн. 50 коп.

Натомість, у абзаці п`ятому резолютивної частини постанови зазначено про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 960 грн. 50 коп.

Отже, у розумінні ч.1 ст.269 ЦПК України допущена помилка в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суд від 20 грудня 2019 року у зазначенні особи, на користь якої підлягають стягненню судові витрати, та особи, з якої підлягають стягненню судові витрати, є опискою.

Тому підлягає виправленню описка в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суд від 20 грудня 2019 року у зазначені особи, з якої підлягають стягненню судові витрати, ОСОБА_1 та особи, на користь якої підлягають стягненню судові витрати, ОСОБА_2 замість помилкового зазначення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити описку у абзаці п`ятому резолютивної частини постанови Чернівецького апеляційного суд від 20 грудня 2019 року у зазначенні особи, з якої підлягають стягненню судові витрати, ОСОБА_1 та особи, на користь якої підлягають стягненню судові витрати, ОСОБА_2 замість помилкового зазначення стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складання повного судового рішення 28 січня 2020 року.

Головуючий Половінкіна Н. Ю

Судді Кулянда М.І.

Одинак О.О.