Дата документу 12.08.2020 Справа № 334/5486/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/5486/18 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/1397/20 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
У Х В А Л А

12 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Кочеткової І.В.

Подліянової Г.С.

при секретарі: Путій Д.В.

при вирішенні питання про необхідність витребування інформації у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду знаходиться цивільна справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Судом першої інстанції було встановлено, що на момент укладення договору купівлі-продажу за адресою АДРЕСА_1 була зареєстрована та проживала власник 7/20 частин цього житлового будинку ОСОБА_2 та члени її сім`ї - чоловік ОСОБА_3 , син ОСОБА_6 , син ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою голови квартального комітету від 30.08.2016. В договорі було зазначено, що продавець має звільнити продану частину будинку до 01.03.2017р.

Позивач у позові зазначив, що всі вказані особи продовжують займати придбані ним 7/20 часток вказаного житлового будинку до теперішнього часу, тому просив визнати їх такими, що втратили право користування цією часткою будинку та зняти з реєстраційного обліку..

Відмовляючи в задоволенні цього позову, суд вказував, що позивачем не доведено, що відповідачі на сьогоднішній день проживають у проданій частці будинку та є зареєстрованими в ньому, оскільки надана довідка датова 2016 роком.

Таким чином, у суду не мається відомостей, що відповідачі після 01.03.2017 залишаються зареєстрованими за адресою АДРЕСА_1 , та продовжують проживати у будинку.

Для перевірки цих обставин апеляційним судом було прийнято ухвалу від 20 травня 2020р. про витребування у департаменті реєстраційних послуг Запорізької міської ради інформації щодо зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Між тим, згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-19/02/1506 від 10.06.2020р. на вказану ухвалу суду надано інформацію лише стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , але стосовно ОСОБА_5 відповідь інформації не містить.

Оскільки ОСОБА_5 є відповідачем у справі, відносно якого також ставиться питання про зняття його з реєстраційного обліку з указаної адреси, то ця інформація є необхідною для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 13 , 76, 81, 84, 95 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради (вул. Олександрівська, буд. 84, м. Запоріжжя, 69002) наступну інформацію: чи є зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Якщо не зареєстрований за цією адресою, то необхідно вказати, де він зареєстрований та коли знявся з реєстрації за запитуваною адресою.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суд протягом тридцяти днів.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Кочеткова І.В.

Подліянова Г.С.