Справа №592/6996/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Косолап М. М.
Номер провадження 22-ц/816/1919/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Ткачук С. С., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Савостян Надії Вікторівни

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.07.2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 11766,93 грн. Стягнуто з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12.02.2019 року по 05.06.2020 року включно у розмірі 30 000,00 грн, з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів. Стягнуто з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1000,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь держави судовий збір у розмірі 2522,40 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням в частині визначення суми стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, представник позивача

оскаржила його в апеляційному порядку, проте судовий збір не сплатила у встановленому законом розмірі, заявивши клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, обґрунтоване тим, що затримка виплати заробітної плати призвела до скрутного майнового становища позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, який не дозволяє останній сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі, та за наявності однієї з умов, визначених статтею 8 вказаного Закону.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі не підлягає задоволенню, оскільки заявником, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України, не надано доказів щодо майнового стану ОСОБА_1 , що не дозволяє сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Крім того, слід зазначити, що позивач не позбавлений можливості повторно звернутись до апеляційного суду з клопотанням про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, у порядку встановленого ст. 8 Закону України «Про судовий збір», надавши відомості з ДПС щодо розміру річного доходу позивача за повний календарний 2019 рік.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви, враховуючи суму оскарження, підлягав би сплаті судовий збір у розмірі 840,80 грн (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року - за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 1261,20 грн (840,80 грн х 150%).

Тому, скаржнику за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 1261,20 грн на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): НОМЕР_1 ;

код за ;

отримувач: Сумська міська ОТГ/Апеляц.суд/22030101;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Призначення платежу - *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків (в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номеру облікової картки платника і має відповідну відмітку в паспорті то зазначається серія та номер паспорта громадянина України); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , на рішення від 03.07.2020 по справі №592/6996/20, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Савостян Надії Вікторівни про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційною скарги до ухвалення судового рішення у справі залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Савостян Надії Вікторівни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 липня 2020 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Савостян Надії Вікторівні строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а також роз`яснити, що у разі невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та його представнику - адвокату Савостян Надії Вікторівні (а.с. 33).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду С.С. Ткачук