29.01.2020 Єдиний унікальний № 694/1683/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/335/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд за підсудністю до Миронівського районного суду Київської області від Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 10114 гривень 83 копійки, як власнику автомобіля «Шевролет Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 , також в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень та судові витрати.

Позивач свої вимоги мотивував тим, що 09 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин відповідач ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзіт Коннект» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вулицею Михайла Грушевського міста Звенигродка Черкаської області, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Благовісна, не надав переваги в русі автомобілю марки «Шевролет Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі. Вказаними діями ОСОБА_2 , порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення автомобіль «Шевролет Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу, на праві особистої власності відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , отримав механічні ушкодження.

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 14 травня 2019 року по справі ЄУН 371/400/19, провадження № 3/371/227/19, ОСОБА_2 , було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Матеріальний збиток, завданий позивачу з урахуванням зносу та величини втрати товарної вартості складає 26388,26 гривень.

Страхова компанія виплатила позивачу в рахунок відшкодування матеріального збитку 16273,43 гривень. Різниця між отриманою сумою відшкодування матеріального збитку і фактичною сумою вартості відновлювального ремонту становить 10114, 83 гривень.

У підготовче засідання позивач та представник позивача не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання також не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Позов визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, враховуючи, що сторони у підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач позов визнав, суд вважає за можливе розгляд справи проводити у підготовчому засіданні, за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 09 лютого 2019 року о 15 годині 30 хвилин відповідач ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзіт Коннект» реєстраційний номер НОМЕР_2 , вулицею Михайла Грушевського міста Звенигродка Черкаської області при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Благовісна, не надав переваги в русі автомобілю марки «Шевролет Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі. Вказаними діями ОСОБА_2 , порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення автомобіль «Шевролет Авео» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить позивачу, на праві особистої власності відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 отримав механічні ушкодження.

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 14 травня 2019 року по справі ЄУН 371/400/19, провадження № 3/371/227/19, ОСОБА_2 , було притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Матеріальний збиток, завданий позивачу становить 10114, 83 гривень.

Відносно позовних вимог про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки та моральної шкоди, судом встановлено наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Матеріальний збиток, завданий позивачу, як власнику автомобіля «Шевролет Авео» з урахуванням зносу та величини втрати товарної вартості складає 26388 гривень 26 копійок.

Страхова компанія виплатила позивачу ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріального збитку 16273 гривні 73 копійки.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору, оренди, довіреності тощо).

Аналізуючи зазначені норми законодавства, роз`яснення, викладене в Постанові Пленуму Верховного Суду України, суд приходить до висновку про стягнення спричиненої матеріальної шкоди з відповідача, який на момент ДТП керував автомобілем та своїми діями завдав матеріальних збитків водію іншого автомобіля.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11, за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

З`ясувавши позиції сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню без з`ясування обставин справи, оскільки відповідач визнав позовні вимоги позивача, визнання ним позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в суду не має сумнівів у добровільності визнання відповідачем позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Миронівським РВГУ МВС України в Київській області від 28 лютого 2002 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду у розмірі 10114,83 гривень (десять тисяч сто чотирнадцять гривень вісімдесят три копійки).

3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Миронівським РВГУ МВС України в Київській області від 28 лютого 2002 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

4.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Миронівським РВГУ МВС України в Київській області від 28 лютого 2002 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у розмірі 1511, 50 (п`ять тисяч одинадцять п`ятдесят копійок) гривень.

5.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук