Справа № 296/766/16-ц
УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

"01" квітня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Горелової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира заяву Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі ліквідатора Дурдиєва Романа Вікторовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі №296/766/16-ц 2/296/907/19,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулось ПАТ «Український інноваційний банк» із вказаною заявою, в якій його представник просить переглянути заочне рішення суду від 30 травня 2019 року, що ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», Житомирського центрального відділення Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» про захист прав споживача, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника вказує, що представник відповідача не з`явився у судове засідання з поважної причини і за його відсутності судом не були встановлені та досліджені факти, що впливали б на законність і об`єктивність ухваленого рішення.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваного рішення представник ПАТ «УКРІНБАНК» в особі ліквідатора отримав 19 серпня 2019 року, а тому просить поновити їм строк для звернення до суду із відповідною заявою про його перегляд.

Сторони у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.287 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи №296/766/16-ц 2/296/907/19та заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було задоволено та вирішено питання щодо стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» на користь позивача пені у розмірі 170 478,00 грн.

Відповідно до ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В матеріалах справи наявні докази того, що 19 серпня 2019 року відповідачу стало відомо про заочне рішення, зокрема це рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.113), що дає правові підстави для висновку про поважність причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому, цей строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідача було повідомлено про судове засідання у справі, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.56, 92, 93) і заявою його представника про зупинення провадження у справі від 05 березня 2020 року (а.с.57-62), а докази, на які в заяві про перегляд заочного рішення є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

Суд враховує те, що під час заочного розгляду справи автоматично виключається можливість дослідження такого засобу доказування як пояснення відповідача, який, через свою відсутність, позбавляється також і права заявляти клопотання щодо витребування та дослідження фактичних даних, які потенційно можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, на заочний розгляд справи не поширюється повною мірою принцип змагальності сторін, а тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі ліквідатора Дурдиєва Романа Вікторовича задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира №296/766/16-ц 2/296/907/19від 30 травня 2019 року.

Заочне рішення Корольовського районного суду м.Житомира №296/766/16-ц 2/296/907/19від 30 травня 2019 року - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду у загальному порядку на 17 вересня 2020 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський